指导方法论文范例

1研究过程与方法

首先，笔者对中国知网的“优秀硕士学位论文全文数据库”中登载的近3年(截止于2013年12月)我国音乐学硕士学位论文进行网络检索，逐篇阅读论文的“摘要”和“绪论”等包含有研究思路或研究方法的部分，下载了所有以社会调查为主要研究方法的硕士学位论文;然后通过内容分析法选择了其中与音乐教育选题相关的23所高校的108篇硕士学位论文作为分析样本．论文“研究方法”维度的数据统计主要是具体的研究方法和手段，包括研究方法名称、数量、种类以及参考文献等信息，然后对所获数据进行建档、整理和统计，最后以这些统计资料为基础进行统计和逻辑分析．研究不仅对具体研究方法的运用情况进行分析，而且，对反映研究者方法论立场的问题进行探讨，从宏观的方法学视角检视和讨论各篇样本论文的研究方法运用情况，力图清晰地描述出目前音乐教育社会调查研究类硕士学位论文中研究方法的现状和特征，从一个侧面反映出音乐教育社会调查研究的方法学态势．

2样本论文的方法学特征

2．1实现定量与定性资料收集方法的组合运用

自填式问卷或结构式访问是社会调查收集资料的标志性方法．然而，调查发现，只单独运用这两种方法收集调查资料的样本论文仅有10篇，而把定性资料收集技术同自填式问卷或结构式访问组合起来进行运用的样本论文却有98篇(90．7%)，其中，无结构式访问法(97篇，89．8%)和现场观察法(34篇，31．5%)是被组合运用频次最高的两种定性资料收集方法．说明样本论文在研究中试图通过对定性资料收集方法的组合运用，达到以定性资料来补充定量调查的结果，或把定性资料作为问卷调查的背景资料，实现两种资料的互相印证．暂且不论这两种研究预期能否实现，仅就研究方法运用而言，包容了定性研究和定量研究的混合方法研究正成为世界范围内研究方法论的发展方向，并且混合方法研究是教育研究的第三种范式．因此，在音乐教育研究方法越来越趋向于多元化研究的背景下，样本论文对定量与定性资料收集方法的组合运用，不仅符合其母学科音乐学新的研究取向，也符合现代科学研究方法论的发展方向，必然有利于音乐教育社会调查研究的发展和成熟．

2．2尝试运用多学科理论解决音乐教育实践问题

面对研究面越来越宽，研究问题越来越深的现状，保持音乐教育科学学术效力长久的关键就在于能否打破传统的学科壁垒，运用多学科的理论进行研究工作．调查发现，明确表明了运用多学科理论进行研究的样本论文有34篇(31．5%)．这些论文大胆借鉴其他学科的理论成果，从多学科角度对同一音乐教育现象或问题进行社会调查和研究，使得研究的论证更加全面、科学、深刻，提升了硕士学位论文的理论深度．然而，调查中也发现大部分使用了多学科理论进行研究的样本论文在分析深度、理论运用的科学性和合理性等方面都存在着或多或少的问题，由于硕士研究生层次的研究者属于音乐学的初学者群体，他们对跨学科、多学科的理论应用尚处于尝试阶段，出现这些问题是不可避免的，但是，作为一种大胆的尝试，这为以后的研究者融合多学科理论与方法进行音乐教育社会调查研究开辟了一条可供选择的路径，在研究方法论上的意义不言而喻．

［摘要］学年论文是本科生学术能力提升的关键性平台类专业课程。基于国内相关高校学年论文管理与实施相关规定，以重庆科技学院经济类专业学年论文管理与实施为例，阐释了学年论文管理与实施中的管理创新、现实困境与提升策略。强化指导教师的引进与培养，建立合理的指导教师奖惩机制，加大学术规范性和科学性培训，强化学术理论与方法论修养的培养，拓展调研支撑经费来源渠道，是学年论文管理与实施水平提升的必由之路。

［关键词］学年论文;管理困境;管理创新

学年论文是本科生学术能力培养和提升的关键性专业平台课程，与毕业论文一脉相承又各有侧重。目前，在学年论文的管理与实施过程中，主要存在学生对学年论文重要性认识不够［1］、对学术缺乏足够的敬畏［2］、学年论文定位不明确和力度把握不当［3］、指导教师数量不足且缺乏有效的质量保证机制［4］、材料拼凑现象严重且创新性不强［5］、存档不及时及产学研脱钩［6］、学年论文和毕业论文不衔接等问题［7］。针对这些问题，学界提出了一系列行之有效的应对策略，包括强化学年论文在教学大纲设计中的地位与作用［8］，建立确保学年论文选题科学性的保障机制［9，10］，理顺学年论文指导机制与本科生导师制、产学研合作机制、师生双向选择机制等关系［11-13］，实现学年论文管理系统的科学设计并强化学年论文过程管理［14，15］，实施与学年论文相关的课程改革［16，17］，以及理顺学年论文与毕业论文之间的衔接关系［18，19］。尽管学术界针对学术论文存在的问题及提升策略有了较为丰富的研究，然而仍缺乏针对经济类专业学生学术论文管理和实施困境与策略的专门研究。有鉴于此，本文拟结合国内相关院校学年论文管理和实施的经验整理，以重庆科技学院经济类专业学年论文管理与实施为例，阐释经济类专业学年论文管理创新、现实困境与发展策略问题。

1他山之石:国内高校学年论文管理和实施中的经验借鉴

为了搞清楚国内高校在学年论文管理和实施中的好做法和优秀经验，笔者于2017年8～12月间，基于Google、Baidu等搜索引擎，搜集和整理了相关高校或学院涉及学年论文管理和实施等的相关规定，并重点收集了经济类专业学年论文管理和实施的相关规定，如表1和表2所示。

1．1国内高校对学年论文开课学期的设定

多数学校对学年论文开课学期都有明确的规定，仅有少数学校的规定不太明确，如黑龙江大学规定学年论文应该在专业必修课程基本结束的学期内。多数学校认为学年论文应该开设在第5学期或者第6学期，也有部分学校认为可以在第4学期开设。从学校层面看，大多认为学年论文仅应开设1次，仅有部分学校在第4学期和第6学期分别开展1次学年论文。学院层面对学年论文开设学期的相关规定基本与学校的规定一致。多数学院都强调应该在第6学期或者至少是第3学年开设学年论文课程，部分学院也认为学年论文在每个学年都应开设，如江西财经大学会计学院等。学年论文开课学期是该课程实施的重要细节。开课学期过早或者过迟，均不利于该门课程作用的发挥。学年论文的开课必须建立在学生对专业学习有一定了解的基础上，而且应该与毕业论文写作保持足够长的时间周期。由此，学年论文课程的开设最好应该放在第3学年。由于第3学年第2学期专业课程大多比较繁重，且部分优秀学生已经开始筹备考研，学年论文课程宜开设在第5学期。

一、学术期刊及其评价

学术期刊作为一种重要的学术评价机制，其学术功能和社会角色经历了历史性的演变，它不仅是学者进行学术发表、知识交流和知识产权确认的重要载体，更是一种由点到面的学术社会生产网络，是汇聚学术共同体和引导知识生产方向的关键性要素。学术期刊评价是学术评价的重要组成部分，学术评价领域要建构科学合理、公正权威的学术期刊评价体系，发挥学术期刊的学术引领、学术共同体凝聚、科研诚信监督的作用，激发学术创新力、引领学术风气。在评价政策方面，2016年5月，在哲学社会科学工作座谈会上的讲话，提出了建立科学权威、公开透明的哲学社会科学成果评价体系[1]；2018年2—7月，中办和国办相继印发了《关于分类推进人才评价机制改革的指导意见》《关于进一步加强科研诚信建设的若干意见》和《关于深化项目评审、人才评价、机构评估改革的意见》；2018年11月，中央全面深化改革委员会第五次会议审议通过了《关于深化改革培育世界一流科技期刊的意见》，这些文件对期刊评价提出新要求，着力解决评价标准一刀切问题，实行差别化的分类评价，体现“破四唯、分类评价、关注差异、鼓励特色发展”的精神。这些指导性文件指出开展期刊评价要充分发挥同行评议的作用，论文引用榜单和影响因子排名等仅作为各类评价的参考。期刊评价方法主要有自上而下的行政评价、同行评议、量化指标评价和综合性评价[2]。但是，近年来，随着科学文献计量学的发展，量化指标不断生成，并成为期刊评价的主旋律，例如引用率、转载率、影响因子、自然指数、H指数等[3]。期刊的定性评价法主要是同行评议，即同一学科研究领域或同一研究方向的专家，按照一定的学术标准，对学术期刊的研究成果、人员和机构进行评价[4]。一些学者指出了期刊量化评价作为一种临时性的政策手段面临的困境，“以刊评文、过度量化、行政主导、功利性、同质化、忽视差异性和人文社会科学发展规律等”[5-7]，认为合理的评价应以学术共同体主导的同行评议为主，辅之定量和定性数据作为支撑。而所谓的定量与定性结合的综合评价法，是将同行评议引向一种定量化和技术性的维度，由专家对评价对象进行打分，将打分结果进行统计，并进一步提出同行评议质量控制的方法，如采用德尔菲法、层次分析法、模糊数学法等[8-9]。这种量化倾向往往忽视了人文社会科学的特点和学术评价的社会文化环境。量化框架下的同行评议在期刊评价中处在辅助和边缘地位，还需建构完善的定性评价的理论和方法框架。

二、期刊评价研究进展

学术期刊作为知识生产的一个特殊部门，具有深刻的政治性、社会性和情感性，学术期刊与社会转型的关系决定着期刊特点与发展方向，这也决定了学术期刊评价的复杂性。期刊评价是对期刊上发表的学术成果的优劣、编辑人员的专业素质和水平、编辑部的管理运营能力、期刊的学术影响力等进行的综合评价，如利用影响因子高低核定期刊等级，确定核心期刊分布；通过同行评议来识别优秀成果形式[10]。期刊评价是学术活动和学术评价的一个组成部分，它的导向作用是推进我国学术评价伦理化、合理化的路径之一。期刊的定量和定性评价体现了质化和量化研究在期刊评价中的应用。现阶段，对期刊评价两种方法主要集中在同行评议和科学计量法。同行评议法是主要依赖专家问卷的定性评价法，科学计量主要是影响因子类指标法，它主要是依赖于论文高被引的定量评价法。对期刊评价理论和方法的研究主要有三大理论脉络。第一，沿着科学计量中文献计量学的理论和方法框架，文献计量学家侧重于期刊评价的量化方法和具体技术的研究，不断细化和推进期刊量化评价方法。遵循引文分析法的理论路径以影响因子为核心，深化拓展期刊影响因子类指标的设计，从影响因子到H指数、G指数、Z指数和HC指数的推进[11-12]。以及开始探索一种基于大数据的模糊集的分析方法，将模糊综合评价法将文献计量法应用于内容评价，建构矩阵检验、权重分析和综合判断[13]。在定性评价的同行评议法方面，文献计量专家采用专家问卷的打分排名法，利用分值量表和等级量表等对评价结果进行层次分析，并进行归一化处理和一致性检验。对科技类期刊的同行评议则将其引向一种量化方法技术路线，研究质量控制方法，如控制时间、成本、对评价结果进行量化处理[9]。也有一些文献计量学者关注定性和定量评价方法的关系，并集中讨论同行评议与影响因子的相关性，从纯技术手段对比两种方法在科研评价中的作用[14-16]。文献计量学的期刊评价法仅是量化评价的一个的维度，它更侧重对评价的技术方法层面的探讨，现阶段，期刊的量化评价仅停留在简单量化阶段，纯粹的技术主义路线不能解决学术评价中的问题，它忽视了中国学术发展特点和学术评价的社会环境。第二，一些人文学者开始从方法论角度批判期刊量化评价的弊端和问题，他们认为“量化评价扼杀了人文学术”[18]，它是一种功利性的评价，不是一种学术批评和评判[19]，期刊评价的分裂和异化在于评价主体的分裂、评价定量和定性方法的二元对立，特别是评价主体归于评价机构后，以文献计量学家为主的定量评价盛行，这致使学术共同体丧失了评价主体的资格[20-21]。人文学者还指出评价机构评价人员大多是文献计量学家，他们缺乏学科专业背景，不了解数据的价值和数据背后的社会意涵[6]，他们设计的通用性、纯量化的指标抹杀了不同评价目的对评价方法和标准选择的差异性，掩盖了个性化的数据，扭曲了定量评价。一些研究站在学术评价的视角审视期刊评价，认为定量和定性评价方法应相互补充，合理、科学的评估应该使用多种工具组合，围绕研究目的实现定量与定性的结合。科学计量学在学术评价中虽然存在局限和缺陷，但作为一种辅助性的工具以及数据的提供具有其意义，关键在于如何理解指标的价值和内涵，以及评价工具使用的社会情境性。学术评价的困境体现为两种方法存在内在的张力，没有完美的方案，应坚持定性为主、定量评价为辅的方法[3]。这些研究从哲学方法论层面，对现今以文献计量为主的期刊量化评价法进行批判，它具有一定的启发性，但是，一方面，探讨评价方法大多停留在对期刊简单量化评价的批判上，而对社会科学的量化方法的内涵讨论并不充分，因为文献计量为主的简单量化评价仅是定量评价的一个维度。另一方面，这些讨论集中在哲学思辨层面，在评价方法上并没有提出建设性的方案，可谓“只破不立”。虽然他们提出期刊评价要回归学术共同体，采用同行评议法，但缺乏对其方法论和具体操作方法的探讨。一些文献计量学家针对人文学者的批判开始探讨人文社会科学评价的特殊性，提出定量与定性评价两种方法要结合[22]，他们渐渐认识到文献计量法不能进行不同群体的比较研究、不能处理个体和历史经验层面数据，他们也开始探索优化的科学计量方法，将学科差异和社会属性纳入量化分析，关注不同研究成果的测量层次、不同学科的知识集中和分散规律，解决评价同质化标准的差异性和可比性问题。在数据分析过程加入社会人口学属性的控制变量，关注科研成果相关的复杂因素：年龄、职业生涯周期、性别、研究领域、合作范式等变量[23-25]。但这些研究并没有跳出量化研究的框架，也没有提出具体的定性研究方法。第三，在知识社会学视野下关注同行评议过程，它从知识本体论、认识论和方法论的层面切入，关注期刊评价在整个知识系统中的角色，这对期刊评价的研究具有启发性。评价涉及到价值和伦理层面，我们可以从知识的特性和知识传播的特点关注期刊评价的政治性、社会性和情感性。特别是对同行评议的社会学研究，从评议体制角度研究学术生产体系和学科文化对评价的作用，关注评价的社会情境性、认知建构性和反思性[26]。关注同行评议的社会文化和价值层面，揭示同行评议制度中权力关系和认知文化。进而建构知识认知层面和社会层面的关联，揭示学术生产、评价体系和学科文化的特点。综上所述，现阶段期刊评价方法的研究大多停留在纯技术和哲学思辨层面，文献学派注重于评价方法的技术路线，侧重在技术层面探讨两种方法的优缺点、考虑评价结果的一致性和差异性。这种技术主义路线缺乏从方法论层面关注两种期刊评价方法的理论基础和实践内涵。在期刊评价方法体系上，这种对评价方法的在理论基础和方法框架方面，都未触及期刊评价过程中的学科文化和评价文化。人文学者的哲学思辨层面的批判，缺乏对方法论和评价方法的具体研究，总体来说，量化和质化研究方法在期刊评价中的应用相对比较滞后，期刊评价研究需建构一种中观层面的理论和方法框架，在定性评价方面需要探索质化研究体系在期刊评价中的应用，建构期刊评价的定性研究的方法论框架。

一、专业“准人—准出”与多元人才培养方案的设置

1.准人方案设置

在完成所有全校通选课的学习后，政治学与行政学专业的准人课程可以设置为:当代中国政府与政治、公共管理导论、社会学原理、政治学原理、公共政策基础、国际政治学。准人标准为:在第二学期结束时，完成全校面向本科生开设的所有通识通修类课程。本院学生第二学期结束时须完成上述6J’丁专业准人课程的学习，并取得相应的学分。外院系申请准人的学生在第二学期结束时至少取得4个准人课程，并取得相应的学分。

2.准出方案设置

准出标准为:首先必须修完下列基础课程:西方政治思想史、宪法学、中国政治制度史、公共行政学、中国政治思想史、政治学方法论、当代西方政治思潮、公务员制度、政治社会学、比较政治制度、中外政治文化比较。其次，完成全校通识通修类课程、准人课程、专业准出课程，并取得所有学分。

3.构建多元化人才培养模式

根据培养拔尖创新人才的办学目标，应严格按照专业学术类、跨专业复合类以及就业创业类这三种类型的人才的培养模式进行运作和施教。首先，认真培养从事本专业学习和深造的学生，创造良好的学习环境和学术氛围，为他们将来能成长为本专业的高级专门人才做好准备。该类学生除了要认真学习该专业的平台课程和专业课程之外，推荐选学本专业的选修课程，并且鼓励选学一级学科选修课。其次，积极支持学生们从事跨学科的、跨专业的学习和深造，在他们完成该专业的平台课程和专业核心课程之外，可以根据个人的兴趣爱好以及社会的需要自由地选学其他学科、专业的课程。在选学过程中，系里将提供一定的专业咨询和指导。

摘要：未来导师的专业眼界如何，能不能为你制订职业规划做向导？教学能力如何，能不能提升你的专业技能？投入程度如何，能不能常常给你激励？

导师的确定，各大学一般都是双向选择：

新入学的研究生先征求教师意见，教师同意后，双方签字确认；也可能采取导师组的形式。专业硕士将来一般要从事与新闻传播、政务传播、企业传播有关的实务工作，选择导师应该有不同于将来可能（仅仅是可能）从事学术研究的学术硕士的考量。理想的专硕导师当然是这样的：既长于科研，又精通实务，社会资源丰富，也愿意为学生付出，善于指导也乐于指导。

多年观摩一些优秀导师的做法、了解本校和其他学校一些学生的感受，结合自己当年读研和如今担任导师的体会，跟准备发拜师帖的专硕学生交流三点：

1.选导师如同找向导——要成为什么样的专业人，大方向是你自己定，导师（甚至所有的老师）的努力不是让你成为他希望你成为的人，而是帮助你成为你想成为的人。有的学生，可能职业规划还不够清晰，但导师只是用他的视野、他的资讯、他的经验、他的人脉帮助你明晰、给你建议，而不是替你做规划；你还是要听从自己内心的召唤，首先从自己的兴趣和爱好出发，同时参考包括导师在内的你信得过的人对你的专长、潜力和你喜欢的某一职业前景的判断。拟选导师对你或朦胧或明确向往的那一专业领域的现状和未来的洞察力、对这个职业所需素质与技能的了解程度，不希望问道于盲的你必须打探明白。

2.选导师如同找助手——知晓你的目的地、尊重你的选择，导师还要有本事助你一臂之力，让你在读研的这几年有针对性地扩展专业视野、提升专业技能，朝理想再近一步。很多大学教员（包括我自己在内）未必受过师范教育，甚至连上课技巧也没有接受过培训，如何讲课、如何带研究生，往往是模仿导师、模仿同事，自己琢磨；教学理念、方法论层面，可能没有问题：既认同“教学相长”，也会采用“启发式”而非“填鸭式”教学。很多老师很会写学术论文，但在具体诸如新闻、广告、公关这些专业的实操技能上，尤其是最新技术和前沿方法，有的老师就不甚了了；而且不光要自己会，还要会教别人。以己昏昏如何使人昭昭？学校当然可以借助业界导师来指导专硕，但从系统训练、日常教学和毕业设计这些方面展开的细抠作品、打磨手艺所需要的人力和时间来看，最好供职于学校的专职教员不止于纸上谈兵。拟选导师对专业技能的实际掌握、传授专业技能的操作能力，专硕在选导师的时候，要重点考察。

3.选导师如同找朋友——读研这几年，除了舍友、同学、恋人，与你相处最多的恐怕就是导师。朝夕相处，不切实际；但陪伴与鼓励，应是常态。有一名专硕学生告诉我，他读专硕两年，只见过导师两次，一次还是在开学典礼的主席台上；毕业答辩前对毕业设计的反馈意见只有签名和“同意答辩”！还有名专硕说，他的职业理想是当记者而不是学者，但导师总是让他参与课题，还是市场营销方面的课题；导师也很少指点，主要是“学长学姐带着干活儿”。这样的情况，我相信是少数，但在选择导师的时候，专硕要了解清楚拟选择的老师能够有多少时间和心思花在学生身上。读专硕当然不是上私塾，在学校也当然可以自由地转益多师，但既然实行导师制，导师在专硕的成长过程中有着他人难以替代的责任与作用；专硕在给未来导师发出拜师帖之前，最好从上面三个方面仔细查看这位老师的官网页面、论文、论文之外的其他文章或作品、演讲、接受采访等信息，最好想办法问问已经毕业的和在读的学长学姐的真实印象。

摘要：近几年专业学位教育硕士研究生招生规模不断扩大，培养体系日趋成熟。值得重视的是数学学科教学硕士学位论文写作质量的提升面临着许多挑战和问题。文章从学生培养模式、课程设置、导师队伍建设等方面对论文写作过程管理和评价体系进行了分析，对学位论文质量保障体系的构建提出了建议。

关键词：教育硕士论文；写作质量；保障体系构建

一、引言

1997年，我国开始设置教育硕士专业学位，距今已经有22年的历史。而教育硕士培养质量主要体现在其学位论文的质量上。作为教育硕士研究生培养的重要组成部分，教育硕士专业学位论文的写作是教育硕士综合运用所学知识和方法，分析和解决实际问题，培养其创新能力的过程[1]。2014年，为了保证我国学位与研究生教育质量，国务院学位委员会、教育部公布了《博士硕士学位论文抽检办法》《关于加强学位与研究生教育质量保证和监督体系建设的意见》和《学位授权点合格评估办法》等系列文件，将学位论文抽检结果作为一个重要的观测指标，建立研究生毕业前质量反馈和毕业后质量跟踪调查制度，加大对不合格学生的淘汰力度。因此，教育硕士学位论文质量保障体系的构建就成为教育硕士培养质量研究中重要的一部分。数学教育硕士的学位论文有其自身的特点：（1）选题应来源于基础教育发展、改革的实际问题，要有明确的数学职业背景和应用价值；（2）学位论文既有教育学科性质，又具备数学学科特点，对学生的文理综合能力要求较高；（3）相对于理论创新而言，数学教育硕士学位论文对应用创新能力的要求更强。数学教育硕士学位论文既有内容上的要求，也有形式上的要求：学位论文在内容上的要求，主要指学位论文主体的内容结构安排以及内容水平上的要求；学位论文在形式上的要求，主要包括学位论文的形式结构、排版格式、字数等[2]。而大多数数学教育硕士在本科期间主要学习的是纯数学知识，理科综合能力较强，对于数学教育中的教育学、心理学以及论文写作等一些文科能力的培养不够好，导致其学位论文出现各种各样的问题。目前数学教育硕士学位论文写作方面存在的问题主要有以下几点：（1）内容假大空，不能脚踏实地，大量摘抄往届论文成果内容，没有自己的逻辑框架，表达混乱；（2）论文地基不稳，没有经过大量的文献阅读与整理，论文内容缺少数据支撑，论证乏力；（3）态度不端正，不能严格按照学位论文写作要求规范论文格式，各种图标、数据等使用不规范；（4）缺乏创新，不能与中小学数学教育与管理实际相联系，实用性及学术价值不高。基于上述分析，将目前数学教育硕士学位论文出现这些问题的原因以及如何有效保障数学教育硕士学位论文的质量作为本文研究的核心问题。针对上述问题开展研究工作，探讨数学教育硕士学位论文质量保障体系的构建问题，以使学位论文质量保障体系更具指导性和操作性，从而达到有效地提高学位论文质量的目的，为数学及其相关专业领域的教育硕士学位论文指导和质量保障工作提供借鉴和参考。

二、文献综述

学位论文的质量作为反映教育硕士培养质量的一个重要指标，已有许多专著或者文章对其进行了研究。刘良华教授[3]对教育硕士学位论文的写作过程进行了详细的分析，如怎样选题、怎样做“文献研究”、怎样写“开题报告”、怎样做“历史研究”、怎样做“调查研究”、怎样做“实验研究”、怎样做“理论研究”等。张定强教授[4]通过对数学教育硕士专业学位写作情况进行了调查分析，指出目前所存在的一些问题，并给出了相应的改革建议。王林全教授[5]针对数学教育硕士论文写作的保障机制，对如何指导数学教育硕士专业论文写作及答辩进行了分析与思考。卢锷教授对教育硕士专业学位（学科教学·数学）研究生教育在培养目标、课程设置、教学方式、学位论文等几个方面提出了建设性的看法。数学教育硕士专业学位研究生的培养是当今社会的需要，是数学教师自身再学习、再发展的需要，也是进一步提高全民数学素质的需要[6]。数学教育硕士的培养并不像表面看起来那么简单，学位论文的写作过程便是一项十分复杂的工程：从选定研究领域，到认真查阅文献、收集相关资料撰写开题报告，再到利用各种科学的研究方法进行实际的研究，得出研究结果，最终形成完整的论文，这是大多数教育硕士学位论文写作之路。由此可见，要想形成数学教育硕士论文的保障体系，就要从论文写作的每个环节入手，及时解决出现的问题。

三、构建数学教育硕士学位论文质量保障体系的建议

【摘要】本文回溯了马克思主义哲学通向现实的方法论萌芽与实践指向中的思辨苦恼，解析了马克思主义哲学通达现实的方法论革命与强化其实践指向的蜕变历程，论证了马克思主义哲学面向现实的实践指向及方法论的确立，揭示了马克思主义哲学在面向现实中指导实践、扩展方法，从而指出了它通达实现的发展路径。

【关键词】马克思主义哲学；通达现实；方法论

马克思并不是天生的马克思主义者，而是在艰辛的理论探索和革命实践中逐步成长起来的。在纪念马克思诞辰200周年大会上指出：“在马克思提出科学社会主义之前，空想社会主义者早已存在”,“由于没有揭示社会发展规律，没有找到实现理想的有效途径，因而也就难以真正对社会发展发生作用。”[1]摘除几千年形而上学的有色眼镜，拨开虚假意识形态的迷雾，用极其冷静、犀利、客观、批判的眼睛看穿现实世界中真实发生的一切，就像是柏拉图所描绘的走出洞穴的人那样，需要一个艰难的历程。而作为洞穴中的人想要真正地理解哲人所描绘的阳光下真实而又美好的一切，虽不必像第一个走出洞穴的人那样有极高的天赋和极好的机遇，但仍需在前人的指导与启发下，有意识地、顽强地亲自经历走出洞穴的历程。马克思主义哲学通过对传统哲学的变革，对虚假意识形态无情地批判，走出一条通达于现实的路程。“马克思创建了唯物史观和剩余价值学说，揭示了人类社会发展的一般规律，揭示了资本主义运行的特殊规律，为人类指明了从必然王国向自由王国飞跃的途径，为人民指明了实现自由和解放的道路。”[2]深刻理解和掌握马克思主义的辩证唯物论和唯物史观，领会贯穿其中的实践观和方法论，完整地回溯马克思主义哲学通达现实的发展路径是必不可少的。

一、马克思主义哲学通向现实的方法论萌芽与实践指向中的思辨苦恼

青年的马克思受青年黑格尔学派，尤其是受黑格尔哲学的思辨唯心思维方式以及鲍威尔的“自我意识”哲学的影响比较大。通过揭示伊壁鸠鲁“做偏斜运动”的原子论对德谟克利特的机械决定论的纠正，来论证自我意识所蕴含的个性独立、意志自由决定着世界的运动发展。“哲学的实践本身是理论的。正是批判根据本质来衡量个别的存在,根据观念来衡量特殊的现实。”[3]认为在自我意识哲学的启发和对每个人不合理观念的批判下，就能使世界哲学化，从而改变现实社会中宗教和封建专制。虽然此时的青年的马克思对现实不合理的改造，更多的是寄托于思辨理性的在人们头脑中的批判力量，但在《博士论文》中，已经包含着对脱离社会现实的“自我意识”哲学的隐晦质疑。①批判伊壁鸠鲁的抽象的“个别性”，不赞成脱离现实地寻求心灵的宁静和自我意识的自由，强调人同周围环境的交互作用中争取“定在中的自由”；②反对鲍威尔把自我意识绝对化，并将自由精神同现实世界完全割裂开来，马克思指出，“在自身中变得自由的理论精神成为实践力量，作为意志走出阿门塞斯冥国，面向那存在于理论精神之外的尘世的现实”；[4]③分析了哲学与世界的辩证关系，“世界的哲学化同时也就是哲学的世界化，哲学的实现同时也就是它的丧失”，[5]认为哲学内在缺陷的扬弃以及世界的合理化需要在相互作用中实现。在《莱茵报》时期，现实的物质利益的斗争漩涡无情地冲击着马克思对黑格尔式哲学的信仰。在林木盗窃案和地产分析问题的论战中，国家理性和自然法在现实的私人利益面前显得苍白无力。受物质利益支配的有“缺陷”的国家，同当时马克思所认为的代表普遍理性的唯心国家观，产生了激烈的冲突。这一苦恼的疑问使马克思意识到单纯的理论批判难以解决现实的问题。随后《莱茵报》被查封，自由报刊对理性呼唤的失败和现实斗争的无情，加深了马克思对黑格尔哲学的信仰危机，促使其更加关注现实社会的客观关系。

二、马克思主义哲学通达现实的方法论革命与强化其实践指向的蜕变历程

在《犹太人问题》中，马克思从现实的世俗基础中挖掘宗教异化的根源，“基督徒的天堂幸福的利己主义，通过自己完成了的实践，必然要变成犹太人的肉体的利己主义，天国的需要必然要变成尘世的需要，主观主义必然要变成自私自利。”[6]由此可见，从内在的思维路径来讲，马克思关注的重点不再是思辨哲学本身，而是一直被思辨哲学排除在外的现实的物质利益和生产生活。换言之，马克思要以现实生活中的实践所需、利益所求，来批判形而上学的抽象呐喊、虚假意识。在《〈黑格尔法哲学批判〉导言》中指出：“革命需要被动因素，需要物质基础。理论在一个国家实现的程度，总是取决于理论满足这个国家的需要的程度。”[7]马克思进一步洞悉到批判的力量、理论的实现离不开现实的需要和一定的物质基础。之后，马克思把大量的精力用于系统地研究政治经济学，同时对黑格尔的唯心主义辩证法进行深刻的批判性反思。《1844年经济学哲学手稿》是这一阶段的重要研究成果。一方面从发现“真正的人”出发的异化史观来扬弃私有财产，即把具有超历史的、形而上学性质的劳动规定为人的本质，从这一价值悬设出发，批判私有制下的现实的、具体的劳动。另一方面强调“从当前的经济事实出发”寻求对历史的实证化理解，指出自然科学“通过工业日益在实践上进入人的生活，改造人的生活，并为人的解放做准备，尽管它不得不直接地使非人化充分发展。”[8]虽然此时仍主要处于异化史观为核心范畴的人本主义范式，马克思在对政治经济学批判性研究中，已试图挖掘遮蔽与在虚假意识形态下的残酷现实。在《神圣家族》阶段，马克思和恩格斯联手，通过对法国唯物主义的研究，使他们的思想认识程度上更进一步的深入现实，走进科学。文中从“利己主义的人”出发，批判鲍威尔将历史解释为“无限的自我意识”通过克服自己当下作为存在着、发生着的不完美事物的形式，在不断的纯思想的批判运动中创造历史。马克思认为，自闭于现实世界的思想“本身根本不能实现什么东西”，只能在表面上超出“旧世界秩序的思想范围”,但并没有“超出旧世界秩序的范围”，[9]而那些脱离了现实的利益的思想，“就一定会使自己出丑”。[10]历史运动的真正动力源于现实的物质生产。通过全面研究18世纪法国的唯物主义演进历程，马克思认为当时的唯物主义理论同其唯物主义实践相适应，但由于法国唯物主义把人的本质理解为肉体感受性，因而无法理解现实的人的历史活动。

作者：徐嘉嘉 单位：中国人民公安大学

侦查学作为一门独立的学科，同其他学科一样，具备自己的带有普遍性、指导意义的基本原理。在过去的很长一段时间里，侦查学界忽视甚至回避对基本原理的研究。一些学者认为，在侦查学中，只有那些能够直接应用于破案的理论才值得研究，而那些不能直接应用于破案的、，或者虽与破案关系密切但暂时发挥不了作用的基本原理就不值得去研究。20世纪80年代以前，正是由于这种观念的存在，使得我国侦查学界在侦查学基本原理的研究方面相当薄弱。自20世纪80年代开始，侦查学界逐渐意识到了对基本原理研究的重要性，一些学者开始尝试着对基本原理进行系统化的研究，并取得了可喜的成就。在专著方面，武汉教授的《刑事侦察原理》、何家弘教授的《同一认定—犯罪侦察方法的奥秘》、王传道教授《侦查学原理》等著作的相继问世，表明了我国侦查学界对侦查学基本原理的研究已经进入了一个全新的阶段。在论文方面，何家弘教授的《司法证明同一论》、刘品新副教授的《论犯罪过程中的信息转移原理》等论文为我们研究侦查学基本原理指明了新的方向。综观侦查学界对基本原理的研究，可以概括出以下五种基本原理：辩证唯物主义原理、物质交换原理、逻辑推理原理、同一认定原理和“三论”原理。

一、辩证唯物主义原理

20世纪80年代，一些学者开始认为，既然辩证唯物主义是所有学科的理论基础和方法论，那么作为独立学科的侦查学也自然应以辩证唯物主义作为自己的理论基础。这些学者将辩证唯物主义的一般原理、原则（物质论、认识论、联系发展理论、因果关系论）深化到侦查学的理论研究中，从而形成了侦查学自身的特定的基本原理。

（一）辩证唯物主义物质论

辩证唯物主义物质论认为，世界统一于物质。它具体包含三层含义：第一，世界是物质的；第二，物质是客观的；第三，物质是可以被认识的。犯罪行为是受犯罪意图支配的人，在特定的时空条件下，对特定的人或物进行侵害或侵犯的行为。由于构成犯罪行为的时、空、人、事、物五大基本要素全都具有客观实在性，因而犯罪行为也具有客观实在性。根据辩证唯物主义物质论原理，具有客观实在性的犯罪行为是可以被认识的。由于受到主客观条件的制约而久侦未破的案件，随着侦查的深入和推进，始终都存在着破获的可能性。犯罪行为是终究能被认识的。于凤玲同志主编的《刑事侦察学教程》一书认为，物质论是认识犯罪的基础理论，其理由有三：第一，犯罪行为是客观存在着的物质反映。第二，犯罪行为是可以被认识的，刑事案件是可以破获的。第三，犯罪行为形态是侦查破案特定的物质基础。孟宪文教授主编的《刑事侦查学》一书认为，辩证唯物主义物质观是刑事侦查活动的认识基础。构成刑事犯罪行为的要件都具有客观实在性；犯罪行为结果是通过物质的运动变化展现在侦查人员面前的；侦查活动性必须以犯罪行为的“客观实在性”为依据。马忠红教授在《侦查学基础理论》一书中认为，犯罪行为的物质性和客观实在性，是决定犯罪行为可知性的根本依据；也是侦查原理的根基和出发点，是侦查的可知性原理，为侦查破案提供了可能性。

（二）辩证唯物主义认识论