前言：寻找写作灵感？中文期刊网用心挑选的泌尿外科护理教学研究，希望能为您的阅读和创作带来灵感，欢迎大家阅读并分享。
【摘要】目的探讨TBL教学模式在泌尿外科护理教学中的应用效果。方法选取139名高职护生为对照组，131名高职护生为试验组，试验组采用TBL教学模式而对照组采用LBL教学模式进行泌尿外科护理教学，包括组建教学师资、设置教学内容及实施教学方案。课程结束后，比较两组高职护生的理论、技能考核成绩及对教学效果的满意度，并运用批判性思维能力量表进行评价。结果两组高职护生的理论、技能考核成绩及对教学效果的满意度有显著差异，试验组高于对照组（P＜0.05）。认知度、寻找真相2个维度比较，结果（P＞0.05）差异无统计学意义。批判性思维能力量表统计结果显示，系统化能力、自信心、开放思维、分析能力、求知欲5个维度，对照组低于试验组（P＜0.05）。结论将TBL教学模式应用于泌尿外科护理教学中，能够有效提高护生的理论及技能考核成绩，全面提升其综合能力及职业核心胜任力，护生对教学的满意度较高，值得推广应用。
【关键词】TBL；教学模式；泌尿外科；护理；教学：应用
外科护理学是护理专业的重要课程之一，是理论与实践紧密联系的临床护理教程[1]。学生在学习过程中常常感到难以理解并且不容易记住[2]。传统的教学是以课堂授课为基础（lecture-basedlearning，LBL），但此种教学方式对于学生的创新能力及知识应用能力的培养不足[3]。1970年美国学者Michaelsen提出以团队为基础的（team-basedlearning，TBL）教学模式，是一种通过团队合作学习，以学生为主体、使学生达到课程目标的教学模式[4]，目前很多教学单位也引入TBL教学模式进行探索[5-13]。本研究将TBL引入泌尿外科护理教学中，探讨TBL教学模式在泌尿外科护理教学中的应用效果。
1对象与方法
1.1对象。选取2018年9月—2019年12月131名在我院高职护生进入到试验组，其中女性125名，占95.42%；男性6名，占4.58%。选取2017年9月—2018年12月139名在我院高职护生做为对照组，女性134名，占96.40%；男性5名，占3.60%。试验组和对照组学生的性别、年龄、入学成绩等进行比较，P＞0.05。见（表1）。
1.2方法。试验组和对照组学生均使用统一的教材—全国高职高专院校教材（人民卫生出版社出版），试验组应用TBL教学模式，对照组应用LBL教学模式。两组的授课教师、课时、教学内容、考试方法完全一致。1.2.1实施教学方案。1）设计分组。以6～7人为一组完成教学任务，一旦成立，则固定不变。由小组组员选出组长，组长须责任心强，具有一定的组织协调能力，负责协调本组组员的分工和学习。在进行小组分配时结合每个学生的性格特征、学习能力等因素综合考量，尽量做到分配均衡。2）布置任务。授课教师提前一周将教学目标、教学内容和重点难点及临床案例通过班级QQ群发给每个学生，供学生做课前准备。指导他们提前检索并且查阅相关资料，自行学会去处理问题。组长与组员共同分析讨论临床案例，设计学习项目。1.2.2运作检验。第一步测试学生，让学生在规定时间内完成本次授课知识点测试（闭卷测试）。第二步测试团队，过程同上。除上述外大家允许进行探讨，在规定时间内完成。接着老师将会依据学习重点结合临床案例提出问题，学生们互相讨论，最终达成共识，最终让组长呈现意见。教师协调把控整个教学过程，将会对存在较多争议的问题进行深入剖析，从而让学生对问题有更全面及深入的理解。
1.3效果评价。1.3.1理论与技能考试。课后将会对试验组和对照组学生进行理论知识考核，应用同一试卷。严格按标准答案由教研室资深教师集体评卷，整个过程严格保密。在教学中心进行技能操作考核。1.3.2批判性思维量表。运用加利福尼亚批判性思维量表评价，内容涵盖认知度、求知欲、开放思维、分析能力、系统化能力等七个维度，七十个条目。得分越高表明该项特质越强。1.3.3满意度调查。运用学生对教学效果满意度评价问卷（自行设计），涵盖5个维度20个条目，应用Likert将每个条目按五级评分法，从“非常满意”到“极不满意”分别计1～5分。发放270份调查问卷，全部回收，均为有效问卷。
1.4统计学处理。采用SPSS20.0统计软件分析，计数资料采用（%）表示，χ2检验，计量资料采用（x-±s）表示，t检验。P＜0.05为差异具有统计学意义。
2结果
2.1两组高职护生考核成绩比较。高职护生的理论、操作考核成绩提高，见（表2）。
2.2两组高职护生批判性思维能力各维度得分比较。高职护生批判性思维能力提高，见（表3）。
2.3两组高职护生对教学效果满意度的比较。高职护生对教学效果的满意度提高，见（表4）。
3讨论
3.1两组学习成绩的提高程度比较由（表2）可以明显看出相比于传统教学模式，TBL能够明显将学生的学习成绩提高。
3.2两种教学模式的比较。TBL模式时，教师不需要参与小组运行，团队将会依据教师的教学要点进行课前准备。TBL相比LBL，都是以学生为中心而不是传统教学以教师为中心，两种教学模式都是以小组讨论代替传统授课，重视能力培养而不是传统的大课堂知识传授，学生学习的积极性得以充分激发，两种教学模式也存在很大的差异：首先，评价的合理性。TBL教学时在课堂上需要进行RAT，这样做能够动态测评每一位学生及其团队，另外TBL重视组内互评以及组间互评，LBL对这一环节却并没有强调，这样有可能会导致学生学习的侥幸心理。其次，合理性分组。LBL并不强调分组。然而TBL却强调分组，分组是依据性别、年龄、成绩等因素，而且对于团队的管理以及发展非常重视。而最后，知识的系统性。LBL与当前的考试制度并不适宜，学生们依据案例自己梳理的知识缺少完整性以及规律性。TBL时依据老师指出的教学目标以及教学内容等让学生进行预习，此外，LBL和TBL在课堂设计、教师角色、教学组织等方面均有较大差异，TBL相比LBL更容易激发学生对学习的热情，全面掌握知识，让学生的主体作用更容易充分发挥，培养学生在自主运行的小组中进行团队协作以及有效沟通。
3.3TBL的意义。TBL是一种注重人的灵活性、创造性以及实践特点，有助于促进学习者团队协作精神的新的教学模式，TBL能克服传统教学中教师占主导地位、学生被动接受知识的缺点。教师在整个教学过程中是参与者、组织者、及引导者而不是领导者。
作者:张涛 邓林 向乾虎 王凯 张力 俞霞 罗小艳 窦丽 单位:成都市第五人民医院泌尿外科 新疆医科大学第二附属医院肾病科
