前言：寻找写作灵感？中文期刊网用心挑选的小儿危重病患者中护理评分法的应用，希望能为您的阅读和创作带来灵感，欢迎大家阅读并分享。
摘要：目的探析护理评分法在儿科临床危重病患者中的应用价值。方法选择儿科156例危重病患儿，其中观察组78例危重患儿根据护理评分法评估后采取相应护理措施，另同期78例危重患儿予以常规护理评估措施，作为对照组。比较两组患儿的疗效以及并发症发生情况。结果观察组显效26例、有效38例、无效11例，死亡3例，治疗总有效率为82.05%，病死率为3.85%；与对照组比较，观察组总有效率明显占优（P＜0.05）。观察组患儿并发症15例，发生率为19.23%，对照组为42.31%，观察组并发症发生率明显较低（P＜0.05）。其中观察组中护理评分不同的患儿的并发症发生情况，评分≥81分的患儿并发症发生率明显较低（P＜0.05）。结论护理评分法对于提高小儿危重病患者治疗与护理效果具有较为积极的作用，能够一定程度降低并发症的发生，有利于改善患儿预后，临床应用价值较高。
小儿危重病由于起病急骤，病情进展迅速，患儿不能配合等原因，病死率较高，严重威胁到了儿童生命健康安全。对危重病患儿早期准确的伤情评估是进行及时有效治疗与护理的重要前提。小儿危重护理评分法对于危重病患儿的抢救治疗能够提供重要的指导价值，为护理干预提供针对性较强的临床依据，有利于提高护理效率以及患儿存活率,成为当前应用较为广泛的护理评估方法[1]。本研究对156例危重患儿进行分组后采取常规护理干预与小儿危重病护理评分法，比较两种方法的应用效果，探讨了小儿危重病护理评分法的应用价值。现报道如下。
1资料与方法
1.1临床资料
本研究随机抽取2015年4月～2017年2月就诊于本院的156例危重病患儿，按照护理评估方法不同随机分为观察组与对照组两个组别。观察组78例中，男45例，女33例，年龄6个月～11岁，平均年龄（5.42±1.78）岁。其中感染23例，急性呼吸窘迫综合征20例，应激性溃疡12例，休克11例，脑疝9例，多系统器官衰竭3例。对照组78例中，男45例，女33例，年龄8个月～13岁，平均年龄（5.74±1.81）岁。其中感染25例，急性呼吸窘迫综合征18例，应激性溃疡16例，脑疝13例，休克12例，多系统器官衰竭4例。患者及其家属均已签署相关知情同意文件。本研究通过本院伦理委员会审批。两组患儿在性别、年龄、疾病种类等临床信息方面差异无统计学意义，具有可比性。
1.2方法
对照组患儿入院后即采取常规危重病护理措施进行干预。即病房定时通风消毒，维持适宜的温度与湿度；指导患儿合理饮食，以清淡易消化食物为主；多与患儿和家属沟通，疏导紧张、恐惧、抑郁的不良情绪；督促患儿遵守医嘱用药；定期翻身避免压疮的发生。观察组于入院当天根据《小儿危重评分法（草案）》[2]对患儿病情进行综合评估，针对评估结果实施相应护理干预措施。评分指标包括基本生命体征、临床诊断、实验室检查、影像学检查等辅助检查结果，总分为100分。评分≤70分的患儿实施全天候严密监护，根据病情变化随时准备抢救；70～80分的患儿进入重症监护室（ICU）治疗，实施重点监护生命体征及重要指标，及时有效进行治疗；81～90分的患儿转入普通病房实施普通护理干预；≥91分的患儿予常规护理。对两组患者的治疗效果、死亡情况以及并发症发生情况进行观察比较。
1.3疗效评价标准
①显效。患儿脱离生命危险，生命体征稳定，意识恢复，可进食。②有效。脱离生命危险，生命体征尚不稳定，意识清晰但进食一般。③无效。患儿未脱离生命危险，生命体征不稳，意识不清、不能进食。④死亡。经抢救无效死亡，总有效率=显效率+有效率。
1.4统计学方法
本研究记录的相关数据采用SPSS21.0统计学软件分析计算。组间数据采用t检验，计量数据应用c2检验，P＜0.05表示差异有统计学意义。
2结果
2.1两组患儿治疗效果情况
观察组患儿治疗总有效率为82.05%（64/78），病死率为3.85%（3/78）；对照组总有效率为64.10%（50/78），病死率为8.97%（7/78）。观察组总有效率明显高于对照组（t=6.39,P＜0.05），见表1。
2.2两组患儿并发症发生情况
观察组患儿并发症发生率为19.23%（15/78），对照组为42.31%（33/78），观察组并发症发生率明显较低（t=6.75,P＜0.05）。观察组中护理评分不同的患儿的并发症发生情况方面，评分≥81分的患儿并发症发生率为16.67%（2/78），评分70～80分的患儿为34.62%（9/78），评分≤70分的患儿为52.50%（21/78）。评分≥81分的患儿并发症发生率明显较低（P＜0.05）。
3讨论
小儿危重病是一类具有起病急骤，病情复杂急性疾病的总称，由于儿童发育尚不完善，免疫系统功能较低下，不能有效配合治疗等原因，造成这一类患儿病死率居高不下[4]。早期准确的诊断与及时有效的治疗是挽救患儿生命的决定性因素，而针对患儿病情的科学评估是诊断、治疗以及护理工作的重要前提[5]。护理评分法主要通过患儿入院时的生命体征、临床症状、实验室检查、影像学检查等辅助检查指标进行量化评价，对患儿病情进行综合性评估。护理评分法所用指标较易收集获取，临床可操作性极强，能够较为全面准确的反映患儿病情，从而对后续治疗与护理工作起到参考和指导作用[6]。另一方面，相较于常规危重病护理方式，经过护理评分法评估后采取的针对性护理方式，更为符合患者治疗需要，有利于患者预后情况的改善。筛选出危重病患儿，使其能够尽早确诊以进入重症监护室治疗，取得较为充足的抢救时间；减少了宝贵的医疗资源的浪费，提高了重症监护室的运行效率，增加了抢救成功率[7]。本研究中，观察组患儿治疗总有效率为82.05%，病死率为3.85%,观察组治疗总有效率显著优于对照组（P＜0.05）。说明通过运用护理评分法评估后采取相应护理干预能够提高患儿治疗效果，保证了护理工作的高效性，降低了患儿病死率，有利于改善危重病患儿的预后情况。观察组患儿并发症发生率为19.23%，明显较低对照组（P＜0.05）。提示采取护理评分法能根据患儿治疗期间病情变化对治疗以及护理方案及时进行调整，对并发症的发生能够起到一定预防效果。其中观察组中护理评分不同的患儿的并发症发生情况，评分≥81分的患儿并发症发生率明显较低（P＜0.05）。护理评分是基于患儿病情进行的综合评估，能够较为全面的反映患儿当前状态。评分越低者，往往病情更为凶险，往往会有器官衰竭等情况发生，预后不甚理想。评分较低的患儿往往需要更为密切的监护与得力的护理干预，从而提高治疗有效率[8]。治疗过程中护理评分可能处于变化之中，评分变化情况可能反映患儿预后，是下一步需要进行深入研究的课题。综上所述，根据护理评分法对于小儿危重病患者采取对应的护理干预措施，可以在准确全面的评估患者病情前提下，为临床护理治疗提供重要的参考价值以及指导意见，从而提高治疗效果，降低患儿并发症的发生，具有较高的临床应用与推广价值。
参考文献
[1]孙淑英.小儿危重病护理评分法对于小儿护理的干预指导研究[J].中国实用医药,2014,9(26):231-232.
[2]林晏.小儿临床护理中危重病护理评分法应用的可行性研究[J].检验医学与临床,2015,12(11):1649-1651.
[3]李花萍.小儿危重症病例评分在儿科重症监护室的应用分析[J].当代医学,2015,21(9):98-99.
[4]彭伏梅.小儿危重病护理评分法应用于小儿护理的效果分析[J].中国医学创新,2016,13(12):69-71.
[5]刘迎春，彭宗银，熊国英，等.APACHEⅡ评分在危重病患儿护理中的应用研究[J].检验医学与临床,2014,11(6):723-724.
[6]张洁,郭树梅.小儿危重病护理评分法对于小儿护理的干预指导分析[J].成都医学院学报,2012,7(2):331-332.
[7]李素华,陈雪夏,陈益平.简化的小儿危重病例评分法对危重型手足口病的诊断价值[J].国际流行病学传染病学杂志,2012,39(6):390-392.
[8]谢峰,田艳娟.小儿危重病例评分法在儿童重症监护病房中的应用[J].宁夏医科大学学报,2013,35(5):583-584.
作者:刘影 单位:辽宁省凌源市中心医院儿科
