银行审计论文范例

一、商业银行内部审计增加组织价值的优势

内部审计部门作为企业的一个职能部门，归属于企业，服务于企业，与企业发展息息相关。商业银行内部审计部门作为一支监督力量，在体制、队伍、技术等方面，具有为组织增加价值的独特优势。

（一）“垂直管理、相对独立”审计体制的保障。

独立性作为内部审计的最基本原则，是职业开展、提升价值的保证。商业银行已经按照监管部门要求，在审计章程对相对独立和垂直管理的审计体制和独立原则进行了明确规定，建立了董事会领导下的、垂直管理、相对独立的内部审计体制，在实践中已进行了长期探索。

（二）高素质审计队伍的支撑。

内部审计发展至今，已经形成为一个相对稳定、相对专业的职业群体，具有一定的专业能力和职业操守，且具备多方面的专业知识，能适应企业管理发展的需要，为企业创造价值。（三）内部审计信息化的支持。随着信息化技术的广泛应用，金融企业经营模式发生着深刻变革，经营风险也日趋多样、隐蔽和复杂。特别是计算机和网络技术的广泛应用，使大部分业务信息为电子化数据，且数据巨大，完全采用手工方式已无法满足审计实践的需求，内部审计信息化应运而生，并正在快速发展。

二、探索商业银行内部审计增加组织价值的新途径

第一篇

一、银行内部审计质量管理存在的问题

（一）激励约束机制不完善

因“内审是得罪人的工作”，审计人员在历来的中层干部岗位竞岗和年终述职上评分多不尽人意，这在很大的程度上挫伤了审计人员工作的积极性，也直接影响了银行内部审计质量。对审计人员考核缺乏相应的量化标准，干好干差一个样，难调动审计人员的工作积极性。审计标准要求不统一，使审计结果带有随意性。对审计人员违规行为处罚制度不完善。

（二）审计人员素质不高

审计人员安于现状，认为自己拥有本科学历和中级审计师职称在目前的审计环境中足足有余，再说升职机会很少会眷顾审计人员，人生失去了追求和奋斗目标，影响了内部审计质量；审计人员未及时学习新业务、更新审计相关知识、手段，平时缺乏审计经验的积累，在审计时无法正确判断经济活动的合规性；在审计中检查不力，对该发现的问题未发现，引起严重后果的审计风险；内部审计人员缺乏工作责任感和职业道德，审计时为了不得罪人，对相识的人审计走过场，自我防范能力差，自我保护意识差，风险意识淡薄，这样审计出的内部审计质量肯定不高，使审计缺乏客观、权威性。

二、提高银行内部审计质量管理解决途径

一、我国商业银行内部审计发展及存在问题

我国内部审计的建立无论是目的还是方式，都与欧美发达国家存在显著区别。西方银行内部审计以银行的生存和发展为前提，是建立在竞争关系基础上的，经历了财务审计到管理审计的过程。而我国则不然，我国的银行内部审计是通过行政手段建立的，主要将经济效益审计和财经法纪审计作为审计工作的中心，所以审计程序、操作方法等都带有显著的政府烙印，履行了政府审计的职能。随着市场经济程度的不断加深，我国金融业的发展瓶颈日益显著，金融行业改革的呼声愈来愈多。近年来我国商业银行内部审计改革取得了很大进展，审计内容从会计报表扩展到检查银行的业务经营、信贷资产质量，再到关注银行风险，审计内容不断丰富化；审计手段也有传统人工向计算机转变。虽然我国商业银行内部审计改革取得卓越成就，但与金融业发展水平以及国际银行内部审计水平相比，依然任重道远。具体问题有：对内部审计重视不够。内部审计作用能否发挥很大程度上取决于商业银行的管理层，特别是领导者的重视程度。管理层重视内部审计工作，它就会朝着良好的方向发展，就会形成一个健康发展的良性循环；反之，内部审计的监督与控制作用就无法发挥，甚至可能导致银行向畸形方向发展;缺乏成熟的内部审计规范体系。一是缺乏具体指导银行业内部审计工作方面的实务准则，银行内部审计的规范化和实用化还存在不小的差距。二是内部审计工作规范不完善，如权威性不够，功能和职责欠缺，内审人员综合素质偏低;审计的内容不够全面。一般来讲，商业银行内部审计包括内部控制有效性审计和内部控制运行方面的审计，还有定量和定性的评价以及经营风险、财务报表、经营管理信息的可靠性和及时性。但如风险评估、为客户提供咨询以及金融业务创新等方面还存在不足。此外，商业银行计算机审计制度也不够完善;内部审计人员素质较差。随着商业银行内部审计网络化和电子化的发展，内部审计部门对内部审计人员提出了更高要求，审计人员不仅要精通专业，还要在各个方面均衡发展。虽然《内部审计章程》对内部审计人员作了一些规定，但由于各种因素的影响，商业银行内部审计人员的素质普遍较低，无法满足网络信息时代的要求。

二、商业银行实施风险导向审计的必要性

商业银行面临的风险越来越大。在全球经济一体化发展的大背景下，商业银行经营环境变得越来越复杂，经营风险也愈来愈大。为了能够适应市场环境变化，商业银行就必须不断改革创新，如加大计算机技术及信息网络的应用；商业银行自身也要适应体制变化，而创新的同时无形当中又给商业银行带来了新的风险。所以说，商业银行实施基于风险导向的内部审计也是自身发展的要求;风险导向内部审计具有独特的作用。商业银行风险具有传递性，即一个部门疏于风险管理可能将结果传递到其它部门，所以风险不是由这个部门承担，而是由整体银行来随担。对风险的识别、防范和控制要统观全局，所以风险导向内部审计发挥着极其重要的作用;风险导向审计有助于提高审计质量。风险导向审计从制定审计策略开始就与商业银行的经营决策紧密联系，审计方案往往是以几个重大风险综合为导向,从审计范围、审计重点到审计测试与评价,自始至终都与组织目标相一致、针对性强,保证和提高了审计质量。

三、商业银行运用风险导向内部审计的建议

(一)充分发挥内部审计的风险管理作用

商业银行要充分意识到风险导向审计是一种更先进的审计模式，无论系统理论还是从战略意义上都有重大的进展。现代风险导向审计作为一种新的审计模式应当引起商业银行管理者的认可和关注。所以，商业银行除了不断完善内部控制制度和强化内部控制效果外，还要担负起挖掘风险、降低风险和转移风险的工作重任，通过建立有效的风险管理措施，来实现商业银行制定的战略目标。商业银行要不断更新理念、转变角色，在借鉴国际先进经验基础上，充分发挥内部审计的作用。

一、商业银行柔性内部审计具体行为特征

1.强调内部审计不仅仅要保护股东的利益

更要尊重内部利益相关者的利益，以此来唤起被审计者观念上和情感上的认同，为实施内部审计行为奠定基础。当前商业银行业务已经发展到高度精密分工阶段，其内部利益相关者———主要指经营者和普通员工———的人力资本往往具有高度专用性，他们离开了熟悉的工作环境后并没有别的谋生之道，换言之，他们在入行之时就将未来的收益抵押给了银行，成为企业风险的最后承担者。尽管股东也是企业风险的重要承担者，但他们可以通过资产转让的方式将部分甚至全部风险让渡出去，尤其是当企业成为了上市公司之后。如果忽视了内部利益相关者的利益而去探讨内部审计，内部审计活动将失去必要的群众基础。

2.强调被审计者的全面参与审计活动，而不仅仅是由审计者全面包办审计全过程。

“独立性”和“客观性”固然是内部审计的基本特征，但只要内审人员以还原事实本来面目为出发点，准确应用审计程序和审计技术，那么就可以说审计结论是公正和权威的，那种将被审计者作为“犯罪”嫌疑对象，将审计知识视为不传之秘的观点是绝不可取的。此外，尽管审计者的审计能力强于被审计者，但由于未处于业务第一线，他们对各类交易本质的理解要逊于被审计者。如果仅由审计者单独完成审计活动，很可能只是从程序到程序、从制度到制度来进行审计，无法真正实现防控风险的目的。引入被审计人参与内部审计活动与“独立性”和“客观性”并不矛盾。

3.强调内部审计要服务于组织价值创新，而不仅仅是“揭弊”和“震慑”。

商业银行组织活动和生产要素的价值创造并不都是均匀分布的，有的活动和要素创造的价值多，有的活动和要素创造的价值少。管理者的一项基本任务就是根据不同阶段要素创造价值能力的大小，及时调整资源配置，确保将有限的资源投放到组织价值创造最高的活动环节中去，尽可能提高组织的边际产出，增加组织价值。如果不重视对决策合理性进行审计，即使明知资源投入不合理，但因为和制度要求并不冲突，往往也很难追责。

1邮储银行内部审计的现状

1.1银行内部审计严重缺乏独立性

一般来说，我国大部分邮储银行的管理模式是由高级管理层来领导开展监督工作，银行内部审计很容易受到经营管理层的影响，在经营管理上缺乏独立性和权威性，与董事会沟通的机会很少，所以严重影响了银行内部控制体系的监督与治理作用。

1.2邮储银行内部控制存在漏洞

近些年，银行内部控制体系由于受到邮储银行管理制度不完善、内部监督不力的影响而存在诸多漏洞和缺陷，不法分子趁虚而入，由于制度漏洞而引起的案件频频发生，在很大程度上由于内部控制存在缺陷和监督不力而导致邮储银行运营面临着极大风险，邮储银行运营成本大大提高。

1.3内部审计技术落后

当前，对原始账目的审计是我国邮储银行内部审计的主要内容，审计方法或为详细审计的抽样审计，或为以个人经验为判断标准的抽样审计。审计手段的单一化，再加上审计方法的陈旧化、腐朽化，导致审计结果过于主观化、臆断化，邮储银行的审计风险剧增。随着银行业信用风险与日俱增，对风险的防范与控制显得尤为重要。对现代邮储银行来说，这种以人工为主的审计手段已相当滞后，严重阻碍了内部审计监督作用的发挥。

1邮储银行内部审计的现状

1.1银行内部审计严重缺乏独立性

一般来说，我国大部分邮储银行的管理模式是由高级管理层来领导开展监督工作，银行内部审计很容易受到经营管理层的影响，在经营管理上缺乏独立性和权威性，与董事会沟通的机会很少，所以严重影响了银行内部控制体系的监督与治理作用。

1.2邮储银行内部控制存在漏洞

近些年，银行内部控制体系由于受到邮储银行管理制度不完善、内部监督不力的影响而存在诸多漏洞和缺陷，不法分子趁虚而入，由于制度漏洞而引起的案件频频发生，在很大程度上由于内部控制存在缺陷和监督不力而导致邮储银行运营面临着极大风险，邮储银行运营成本大大提高。

1.3内部审计技术落后

当前，对原始账目的审计是我国邮储银行内部审计的主要内容，审计方法或为详细审计的抽样审计，或为以个人经验为判断标准的抽样审计。审计手段的单一化，再加上审计方法的陈旧化、腐朽化，导致审计结果过于主观化、臆断化，邮储银行的审计风险剧增。随着银行业信用风险与日俱增，对风险的防范与控制显得尤为重要。对现代邮储银行来说，这种以人工为主的审计手段已相当滞后，严重阻碍了内部审计监督作用的发挥。

一、农村商业银行内部审计概述

1.商业银行内部审计。

根据《银行业金融机构内部审计指引》第一章第三条对银行内部审计的定义，内部审计是一种独立、客观的监督、评价和咨询活动，是银行业金融机构内部控制的重要组成部分。通过系统化和规范化的方法，审查评价并改善银行业金融机构经营活动、风险状况、内部控制和公司治理效果，促进银行业金融机构稳健发展。其目标是，保证国家有关经济金融法律法规、方针政策、监管部门规章的贯彻执行；在银行业金融机构风险框架内，促使风险控制在可接受水平；改善银行业金融机构的运营，增加价值。农村商业银行同样也必须设置内部审计机构来进行风险管理，为稳健的经营提供保障。

2.农村商业银行内部审计的特点。

（1）对风险管理的再监督。

农村商业银行（以下简称“农商行”）成立之初便是由经济相对发达，资产条件较好的农村信用合作社改制而成，其主要目标是为当地农业经济发展提供金融支持，服务“三农”，服务地方中小企业和个人。也正是因为农商行的服务目标和对象问题，即其面临的客户群体的资信度、还贷资产、道德水平等风险较大，因此对于风险的监督尤为重要。农商行内部审计的目的就是为了评价和完善经营过程风险管控的有效性，准确识别风险并量化风险，将风险控制在合理的范围内，从而为银行增值。

（2）应对业务更新，提高胜任能力。

一、商业银行内部审计增加组织价值的优势

（一）“垂直管理、相对独立”审计体制的保障。

独立性作为内部审计的最基本原则，是职业开展、提升价值的保证。商业银行已经按照监管部门要求，在审计章程对相对独立和垂直管理的审计体制和独立原则进行了明确规定，建立了董事会领导下的、垂直管理、相对独立的内部审计体制，在实践中已进行了长期探索。

（二）高素质审计队伍的支撑。

内部审计发展至今，已经形成为一个相对稳定、相对专业的职业群体，具有一定的专业能力和职业操守，且具备多方面的专业知识，能适应企业管理发展的需要，为企业创造价值。

（三）内部审计信息化的支持。

随着信息化技术的广泛应用，金融企业经营模式发生着深刻变革，经营风险也日趋多样、隐蔽和复杂。特别是计算机和网络技术的广泛应用，使大部分业务信息为电子化数据，且数据巨大，完全采用手工方式已无法满足审计实践的需求，内部审计信息化应运而生，并正在快速发展。