小科学论文范例

我国古代科学技术发达，仅唐代的8000余卷藏书中，就有4000余卷与历算、天文观测、农业生产、医学和工程技术相关。春秋战国时期《吕氏春秋》中的《任地》《审时》《辩土》被认为是我国最早的3篇论文，其中出现了一般论说文体的引经据典、提问题、摆现象、陈述观点等写法，甚至还出现了用“一曰”“二曰”“三曰”等汉语数字标识二级标题层次的最初形态［1］。然而，我国真正意义上的科学论文，特别是期刊科学论文在清代中期的《吴医汇讲》中方才初见端倪。这之后，相继有李善兰(1811—1882)、徐寿(1818—1884)等中国科学家发表了有关素数以及律管研究等原创论文，从而表明李约瑟(JosephNeedham，1900—1995)关于到18世纪中国科学除中医学、农学外，“中国科学便和世界的科学汇成一体”，“已不易分辨出中国思想家和观察家所作贡献特殊风格”的说法［2］，有一定偏颇，起码以李善兰、徐寿为代表的一批科学家在接受和融通西学的能力与水平同样处于世界前沿。这表明我国期刊科学论文体早在清代中期和晚期已形成了具有现代意义的论文样式，并最早出现在中医学、数学、声学等领域。

1最早的期刊中医学论文

清乾隆五十七年(1792)至清嘉庆六年(1801)的《吴医汇讲》，既是我国最早的医学杂志，也是中华第一刊［3］。该刊相继发表41位作者的94篇医学文章。其中发表在《吴医汇讲》卷一王云林的《祷告药皇誓疏》，叶天士的《温证论治》，以及唐大烈的《张、刘、李、朱后当以薛、张、吴、喻配为八大家论》(图1)已经具备了中医科学论文的基本特征。该刊于清乾隆五十七年(1792)发表的王云林(1645—1710)《祷告药皇誓疏》是迄今所见中国继承传统医德以来最早的医者誓词，亦即中国版的《希波克拉底誓言》。它传承了孙思邈(541—682)《大医精诚》的内容，也在“忍辱安贫”方面丰富了其内涵;但更重要的是它将其条理化、誓言化，标志着我国医德作为一种准则、一种信条、一种规范的表述，开始萌芽和生发，是中医业逐渐走上成熟的标志之一。“药皇”，即药王，《吴医汇讲》指韦慈藏、启玄子、王冰，后世供奉的药王也有唐代名医和我国医德的提出者孙思邈;“疏”，即分条陈述，祝告文。它在形式上，已有篇首刊眉(《吴医汇讲》卷一)、骑缝刊眉、按篇编码(便于重新分类再版)、主编者(长洲唐大烈立三氏纂辑)、审阅校对者署名(门人沈文燮玉调氏校订)、作者署名与简介(王云林:“讳家瓒，号缄斋，?赠文林郎，徐州府学教授。年六十六岁，殁于康熙庚寅。此篇系令曾孙绳林授梓。绳林名丙，号朴庄，吴县恩贡生，世居包衙前”)［5］、论文篇名(《祷告药皇誓疏》)、文末附载孙岱东、唐大烈的审稿意见和编辑评语等。在立论、举例、分析、论证上，第1步，提出问题，依据文中注类型的参考文献，如“窃闻《诗》云……《书》曰……又曰……此列圣所垂之明训也”，引用了《诗经•大雅》和《尚书•大禹谟》有关善恶吉凶的论点，并由此提出是否会“惠迪吉，从逆凶，惟影响”?［6］即是否行善即有百祥，作恶即有百殃，从于道德有福，违反常道就会有凶咎?第2步，分析问题，以作者自己命运多舛，一线单传，6个儿女皆殇，到无论贫富，先怀悲悯，兢兢业业于中医外科家传而相继得二子的例证，说明《诗经》《尚书》所言不谬。第3步，解决问题，提出结论性建议，即“王家瓒七誓”，要求儿子谨守此誓，并专门救济“贫病无告，烟火不继之家”和“每有不堪之惨”的患者。由此可见，其论证有理有据，论文的基本要素皆已具备。其选题也符合“发前人所未发”的求新原则。这篇《祷告药皇誓疏》的宿命论或佛教因果报应说自然应予批判，但也有谋事在人、劝人向善、多做好事的积极成分，“谋事”就是要有医德。郭月霞也认为“虽文字不免掺杂迷信，然本意在宣扬医德”［7］。唐大烈门人顾景文在随同温病学奠基者叶天士游洞庭山时，在舟中口述笔录其言谈，并特约发表的《温证论治》一文，最早提出“温邪上受，首先犯肺，逆传心包”［8］的认识，形成了察舌、验齿、辨斑疹、辨白疹等诊治方法，将其发展变化分为卫、气、营、血4个阶段，渐成外感温病和辨证施治的金科玉律，从而与《内经》的热论、张仲景的《伤寒论》一样，均成为论述外感热病证治的划时代的代表作，也是温病学说走向鼎盛的奠基之作。该文经唐大烈修改润色后，首刊于《吴医汇讲》。此后，《临证指南医案》《医门棒喝》《温热经纬》等医著竞相转载，奉为圭臬。其弟子吴鞠通、章虚谷、王孟英等，以及儿子叶奕章、叶龙章等，也都传承光大，成为著名医家。《祷告药皇誓疏》《温证论治》与春秋战国时期最早的3篇农业栽培论文相比，在引经据典、推求本源、解释疑难、论断推理方面有许多共性;但不同的是其载体形态开始由图书向连续出版的期刊过渡，出现了署名、作者简介、连载、特约稿、编辑评语、同人评审、随到随镌等新的形式，文体也有了口述笔录、述评、短评、讲稿、遗著再整理等多样化体裁，除引用经典以外，也以自己亲身经历为例，特别是其“发前人所未发”“两说并采”等做法，成为我国图书论文体向期刊论文体转化的一个标志。

2最早的期刊数学论文

清同治十一年(1872)，同文馆在北京创刊的《中西闻见录》相继发表了中国数学家的一批数理天文学论文，在我国期刊科学论文演化史上具有特殊意义。其中，以1872年第2、3、4期连载发表的中国数学家李善兰的《考数根法》(图2)［9］一文最为重要。它标志着中国人对素数问题，即费玛定理最早的研究。李善兰在翻译《几何原本》后9卷时，开始沿用《数理精蕴》的译法将素数译为“数根”。伟烈亚力从李善兰处得到一个判定素数的方法，将其译成英文，并于1869年5月10日给香港的一家英文杂志《有关中国和日本的札记和答问》(NotesandQueriesonChinaandJapan)写信，附上李善兰所得的这个定理，当月，便被冠以“中国定理”(ChineseTheorem)发表于该杂志，即若2p－2≡0(modp)，则p为素数，亦即费尔玛(PierreFermat)定理的逆定理。当然已知其定理不真，但它引发了许多讨论和争论。李善兰采纳欧洲人对“中国定理”的意见，发表了《考数根法》，从而成为我国素数研究第一人［10］。在该文中，李善兰并未列入“中国定理”，想必已知费尔玛定理的逆定理不真，故给出了自己的素数判定定理，又给出了4种判断素数的方法，得到了相当于费尔玛小定理的理论。他在全然不知西人素数论的情况下，独立地获得了近似结果，虽说晚于欧洲，但亦首开我国数论研究之先河，功不可没。1897年，《湘学报》转载该文，同年又被收入《西学新政丛书》之《算学名义释例》《中西算学九种》之四、《湘学报类编》本和《湘学报大全集》本等。此外，清道光二十五年(1845)中国数学家戴煦(1805—1860)的《求表捷法》，涉及幂级数、对数和三角函数造法，运用级数计算对数和常用对数，得到了与牛顿相同的结果，遂由传教士艾约瑟(EdkinsJoseph，1823—1905)译成英文，在伦敦刊行，也堪称19世纪中期我国数学家的重要成就之一。传教士所办期刊科学论文体的特点是科学消息报道、科学问答、科学论文翻译、科学论文编译等体裁的大量使用，甚至是百科全书、教科书上科学知识的选择性连续介绍，很少有纯粹的科学论文体，即便有，也是以社论、评述等形式出现的一些有关科学与社会问题的论述。因此，在此背景下李善兰发表的《考数根法》等原创性科学论文就具有特殊的意义。它虽然在科学论文的论证方式、符号体系使用、公理化概念的建立等方面还是落后于西方，但这毕竟标志着中国学者促使科学论文体走向近代化的重要进步，特别是在号称“科学之母”的数学领域获得突破，就更显得弥足珍贵。

3最早的期刊声学论文

中国科学家徐寿发表于《格致汇编》第3年第7卷(1880年8月)的《考证律吕说》一文，亦为我国有重大影响的科学论文之一。《格致汇编》的主编者傅兰雅，本来把此稿寄到英国，请一位声学家评审，但这位声学家对中国科学家的研究颇为赞赏，结果被推荐到英国《Natuer》杂志，于1881年3月10日以《声学在中国》为题发表。徐寿对乐律学有独特的爱好，青年时代即曾复制古乐器，晚年热衷于律管的管口校正实验，研究律管的半黄钟与正黄钟不相应的问题，得出“两支相差八度的同径管，其管长比为4/9”的最新结论，推翻了黄钟律管与长为其一半的半黄钟管应该刚好相差八度音的传统说法，从而攻克了困扰人们上千年的一大难题。晋代的苟勖(?—289)和明代的朱载?(1536—1611)都曾对此有所研究。徐寿在朱载?“理虽近似”，但“尚未密合”结果［11］的基础上，缩小管长，用九寸长(1市寸=3．3•cm)的开口铜管实验，发现按传统做法截去其一半并不能得到八度音，但再截去半寸稍长一点，则能准确地得到八度音。他反复截取不同管径的铜管进行验证，所得数据均完全一致，从而否定了弦管同律论。然而，这与英国物理学家丁铎尔(J．Tyndall，1820—1893)《声学》(徐建寅，傅兰雅译)1874年由上海江南制造局刊行的有关论述不符。清光绪六年(1880)十月，徐寿让傅兰雅将此结果译成英文，向丁氏求教。同时，他们将信件也寄给了《Nature》杂志。最终，徐寿的研究结果虽然使用的实验材料最简单、最原始，但却得到了与英国物理学家瑞利(LordRayleigh，J．W．Strutt，1842—1919)勋爵在《声学理论》(《TheoryofSound》)中发表的理论推算公式相同的结果。1881年3月10日，徐寿的实验结果以《声学在中国》为题在《Na-ture》杂志发表，并以“编者按语”宣布“一个古老定律的现代科学的修正已由中国人独立地解决了”［12］。徐寿用中文在《格致汇编》发表的《考证律吕说》和《格致汇编》主编者傅兰雅在英国寻找专家评审，并推荐到《Natuer》发表一事，加之傅兰雅要将《格致汇编》打造成“中国的《科学美国人》”的办刊抱负，使《格致汇编》渐成19世纪中国文明进程的标志，不仅发表了诸如关于巴斯德细菌学说的科学家演讲体、傅兰雅考察英国工业的考察报告体等一批新的科学论文体裁，而且论文所涉内容也越来越广泛，遍布于数学、热学、光学、电学、力学、化学、天文学、植物学、动物学、地质学、工程技术，甚至科学方法、科学思想和自然科学史等各个领域，大大丰富了我国期刊科学论文的题材体裁。

学术期刊是展示科研成果的重要窗口，承担着学术交流和传播的任务，发表在学术期刊上的论文大都有基本的构成项目和格式规范，其中作者署名是论文的重要组成部分，不仅代表作者所拥有的著作权，也标志着作者对论文应负的文责和法责，因此必须依据署名原则进行规范署名。根据《中华人民共和国著作权法》［1］和GB/T7713—1987《科学技术报告、学位论文和学术论文的编写格式》［2］，学术论文署名者只限于那些参与选定研究课题和制定研究方案、直接参加全部或主要研究工作并做出主要贡献，以及参加论文撰写并能对内容负责，同时对论文具有答辩能力的人员，并按其贡献大小排列名次。随着学科的交叉和融合，科研合作程度的提高，一项科研成果往往由多人完成，发表的论文通常有多个作者，有时科研合作者负责研究的内容不同，其贡献大小难以区别导致标注同等贡献作者的论文逐渐增多，由此而产生的知识产权纠纷、学术不端等问题也越来越突出。笔者以农业类学术期刊为例，调查了其署名现状，探讨存在问题并提出建议，为学术期刊编辑在工作中应注意的署名问题提供参考。

1调查对象、方法与结果

《中国学术期刊影响因子年报》(2017年版)所列的农业科学类期刊包含96种综合性农业科学期刊、21种农业基础科学期刊、19种农业工程期刊、49种农艺学期刊、20种植物保护学期刊、20种园艺学期刊、70种林学期刊、65种畜牧兽医科学期刊、24种水产科学期刊［3］，根据四舍五入原则随机在每类中选择5%的期刊进行调查。每种期刊随机选2019年发表的2篇论文，记录每篇论文署名作者数量和页码数。由图1可知，调查的期刊论文其作者数量呈正态分布，每篇论文的作者数量为2～11个，页码为2～16页，平均作者数量为6个，平均页码数量为9页。作者数量等于或小于6个的论文占64%，作者数量等于或大于8个的论文占24%。图2表明作者数量和论文页数没有显著相关性，比如调查中发现文章页数为7页的论文，其作者数量为3～8个。分别以“通信作者”“通讯作者”“同等贡献”“共同通讯”“共同通信”“并列第一”为检索词，通过维普中文期刊数据库的“作者简介”检索2017—2019年期刊所刊登论文的“通信作者”和“同等贡献作者”署名情况。表1中所指的“通信作者”包括“通信作者”和“通讯作者”的检索结果;“同等贡献作者”包括“同等贡献”“共同通讯”“共同通信”“并列第一”作者的检索结果。结果表明，所调查的19种期刊，其刊登论文的署名中均可标注“通信作者”，占刊登文章总量的71%～96%，平均值为81%;14种期刊有“同等贡献作者”署名的文章，这些论文占各期刊刊登论文总量的1．4%～5．2%，平均值为2%;在这些标注“同等贡献作者”的论文中随机选择38篇论文，查看其署名情况，结果发现“同等贡献作者”署名可分为4种类型(表2):A类型为3个同等贡献作者，0个通信作者;B类型为2个同等贡献作者，1个通信作者;C类型为2个同等贡献作者，2个通信作者;D类型为2个通信作者。“同等贡献作者”署名的论文以B类型最多，占68．4%，其次为C类型，占21．1%，A和D类型的论文较少。在中国科学引文数据库(CSCD)农业科技类期刊中随机选择19种学术期刊，下载其“投稿须知”，阅读期刊对作者署名的要求，发现其中只有《热带作物学报》对作者署名个数有限制，要求“署名人数不宜超过5位”;仅《果树学报》和《浙江农业学报》2种期刊的投稿须知以“署名应仅限于参加本工作并能解答论文中有关问题者”，这一句话规定作者署名权;其他期刊仅对署名的格式或在文章中的位置进行规定。以“更正”为检索词，在CSCD数据库农业科技类期刊中检索，得到45条更正信息，其中更正作者单位的信息7条，更正作者排序的信息2条，增加通信作者的信息1条，更正通信作者的信息1条。这11条与作者署名相关的更正信息来自于9种不同期刊，其中某期刊有4条更正信息，其中2条信息更正作者单位，1条信息更正作者排序，1条信息更正通信作者。

2论文作者署名存在的伦理道德问题

国内很多论文的通信作者是研究生导师或者课题负责人，他们主导了项目申请、实验设计和论文撰写等一系列工作。因此，通信作者也是论文相关研究工作和主要学术思想的责任人，对论文内容的真实性，数据的可靠性，结论的可信性，以及是否符合法律规范、学术规范和道德规范等方面负责［5］。合著论文作者根据其在课题研究中的作用和在论文撰写中的贡献大小依次排序署名。当2位或多位作者在论文贡献中作用难分伯仲、不相上下时，就出现了同等贡献作者，同等贡献作者可以是第一作者、通信作者或者其他作者，其中对于第一作者和通信作者的关注程度较高。同等贡献的通信作者国内一般称为共同通信作者。目前学术期刊论文的署名趋势是越来越多的论文标注“通信作者”或“同等贡献作者”［5］。国内不少科研机构已经将通信作者的贡献度直接等同第一作者，从而使同一篇文章可以被多人利用进行职称申报或业绩考核等等，以至于一篇文章出现多个共同通信作者，这其中可能存在虚假署名等学术不端行为。笔者在编辑工作中，经常碰到一些作者在投稿后提出添加作者、更换第一作者或通信作者的情况，提出更改的原因有年终考核、职务晋升、科技奖励、课题申请需要等，相信这种现象并非个例。尤其是在此次调查中发现不少期刊论文在出版后刊登了与署名相关的更正信息，这种机制为学术不端行为提供了“漏洞”和“可乘之机”。

3规范论文作者署名的建议

科学论文的署名是个严肃的学术道德和态度问题，涉及到科学工作者的学问、态度、道德和责任［6］。作为科技论文的作者，应具备高度的责任感和求真务实的科学精神，遵守学术规范，以严谨的科学态度对待论文署名。为进一步弘扬科学家精神，加强作风和学风建设，针对目前学术论文署名中存在的问题，笔者从学术期刊编辑的角度提出以下建议。首先，期刊在投稿须知中应详细描述作者的署名条件，对“第一作者”“通信作者”“共同第一作者”和“共同通信作者”提出具体的量化标准，对其承担的责任和义务以及权利等做出相关的规定。其次，要求作者在投稿时明确描述每个署名作者和论文相关的工作内容，具体贡献情况，在投稿时要求每一位作者附上签名以示对论文贡献度、署名以及需要承担相应责任的认可。虽然每一位作者对论文贡献的侧重点不同，但同样都应对论文负责。此方法在国外一些杂志投稿时已有要求，如《InternationalJournalofBiologicalMacro-molecules》。另外，如果在论文修改过程中作者提出更改署名，编辑部应要求作者给出合理的理由，并且需要所有作者签字同意，编辑根据实际情况，考虑是否同意更改，比如作者职称晋升需要，毕业需要或课题结题需要等并不能作为更改署名的理由。原则上，在论文刊登后不允许更改作者署名，编辑可在校样时，让作者仔细核对并确认作者署名，与作者强调文章刊登后署名不能更改。最后，学术期刊编辑应在学术界加强宣扬科研伦理道德，让学者们清楚认识到违背规范的论文署名现象是学术不端的行为。如果在论文署名中违规，就违反了科学伦理，违背了科学精神。

质量、价值和影响力是学术论文评价研究中出现最多的词汇。质量是评价的目标层,价值和影响力通常作为质量的评价要素。很多学者构建论文评价指标时没有关注指标的评价作用,忽视了质量、价值和影响力之间的差异以及学术论文评价的本质。

1价值说

价值通常分为学术价值、经济价值和社会价值,其中学术价值和社会价值是主要的评价要素,主要从定性和定量两个方面来测量。邱均平将学术价值分为科学进步价值和学科建设价值两个定性指标以及被引次数和被下载次数两个定量指标,将社会价值分为社会反响和社会效益两个定性指标以及社会反响和采纳部门采纳情况两个定量指标。李睿明指出,价值是科学论文的灵魂,决定其生命力和影响力,提出从作者提出、发现、创造、预见和证明了什么来评价论文的价值。

2影响力说

学术影响力指论文受到科学共同体成员的关注程度,目前主要集中在对因“被引冶而产生的学术影响力的测度。赵蓉英[48]基于期刊即年指标、影响因子、5年影响因子定义了论文即年因子、2年期引证因子和5年期引证因子,构建了引证视角下论文学术影响力的评价指标体系。李力等[49]以引用情况和合作情况为基础从知识输入、知识输出及知识流动网络结构三个维度构建了科技论文的学术影响力评价框架。社会影响力指学术论文受到的网络关注程度,主要侧重于论文在社会舆论媒体、网络社交媒体和网络学术工具上的影响力,其受众不局限于科学共同体成员,影响方式也不局限于期刊论文之间的引证关系。

3质量说

质量是个多学科概念。《辞海》中质量被解释为产品或工作的优劣程度;物理学和其他自然科学将其定义为量度物体惯性大小和引力作用强弱的物理量。《中国成人教育百科全书》指出,为了测定物体的质量,必须首先确定用什么来量度物体所含的物质[51]。因而,基于《辞海》和《中国成人教育百科全书》中“质量冶的定义,从产品或物体的角度来看待学术论文,则学术论文的质量应该是指它的优劣程度,必须通过它所包含的内容要素对其进行测量。学术论文通常包括研究思路、设计、目的、方法、内容、结果、讨论、参考文献、作者、机构、来源期刊等要素。因而,论文质量应该是一个涉及诸多方面的综合性概念。然而,当前的论文评价实践中,人们往往将质量简化为价值或学术影响力的评价。

一、引言

科技期刊是科技文献的主要载体，是展示科研成果、聚集前沿信息、传播学术思想、引领科技发展的重要平台。科技期刊的发展，对于促进创新型国家和世界科技强国建设，提升科技文化国际交流的话语权，维护国家安全，具有非常重要的意义。2018年11月14日，中央全面深化改革委员会第五次会议审议通过了《关于深化改革培育世界一流科技期刊的意见》。会议强调，科技期刊直接体现国家科技竞争力和文化软实力，要以建设世界一流科技期刊为目标，科学编制重点建设期刊目录，做精做强一批基础和传统优势领域期刊。①中文科技期刊曾是我国科研成果的主阵地，在新中国成立以后的相当长时间内，我国科技的重要工作大都首先发表在中文科技期刊。然而，近30年来，尽管中文科技期刊品种数量不断增长，学术水平稳步提升，品牌特色日益鲜明，但由于外部环境变化以及自身改革创新不足，中文科技期刊的稿源质量下降，发展环境陷入十分尴尬的境地，逐渐滞后于我国科技发展水平，与国家创新驱动发展战略要求的差距还在逐渐拉大。朱作言院士认为，“我国当前的科技创新体系还存在着一个非常突出的短板—科技类学术期刊。因为我国科技期刊数量和质量远不能满足科研成果产出的需要，导致大量的本土优秀科学论文‘交钱发出去’又‘付钱买进来’，科研产出的版权归国外出版商所有，成果的首发权和话语权受制于人。[1]”中文科技期刊发展面临窘境，还可能会带来一些影响深远的问题。梅宏院士认为，“在一定意义上，我们国家科学发展最快的阶段，中华文明史上的相关记载是缺失的”。[2]目前，中文科技期刊是中国科技期刊的主体。据统计显示，截止到2018年底，中国科技期刊数量为4973种（不含军队系统出版的科技期刊），包括中文科技期刊4519种，其中，汉语4477种，少数民族语言42种，英文科技期刊333种。汉语、少数民族语言、英文科技期刊分别占到总数的90.03%、0.84%和6.70%。[3]因此，在建设世界一流科技期刊的征途上，如何办好中文科技期刊是科技界、出版界、政府以及全社会必须共同面对的一项重大课题。为此，本文在梳理、分析中文科技期刊面临的困境的基础上，深入探讨中文科技期刊在科学运行机制中的功能作用及其管理体制，并提出相应的对策建议。

二、中文科技期刊面临的问题及困境

科技期刊是一种发表自然科学及技术的杂志，从内容上来说，主要包括综合性期刊、学术性期刊、技术性期刊、检索性期刊、科普性期刊等。由于实践中各类科技期刊的边界并不是特别严格，本文中的科技期刊是以学术性期刊为主的泛指。关于科技期刊的研究由来已久。特别是建设世界一流期刊的目标下，科技期刊成为学术界的一个研究热点，有大量的项目、论文以及论坛以此为主题展开。综合相关的研究成果[1][4][5][6][7][8]，中文科技期刊面临的问题大体可归纳为内容建设、政策环境、办刊主体和运营技术四个方面：第一、从内容建设来看，优质稿源不足长期以来是中文科技期刊面临的最大挑战。优质稿源是科技期刊生命线，然而国内科研工作者的优秀论文投向国外的现象非常普遍，优质稿源流失情况愈演愈烈。祁丽娟、方梅统计了我国优秀的计算机科学与技术类中文科技期刊《计算机学报》《软件学报》《计算机研究与发展》近20年的论文情况。统计显示，从发文量来说以2006−2007年为界出现了趋势的变化，之前的年发文量呈上升趋势，之后则呈逐年下降趋势，稿源不足的问题愈发严重（见表1）；从第一著作单位来看，来自中国科学院和985高校的论文量从2008年起占比逐渐走低[9]。优质稿源外流导致的直接后果是优质稿源匮乏，刊载论文水平下降，甚至许多优秀的中文科技期刊已经陷入“无米下炊”的尴尬局面，而不得不降低发文量，甚至增长刊期[9]。第二、从政策环境来看，评价体系导向使中文科技期刊生存更加艰难。大部分中文科技期刊在认可度上无法与国外期刊相提并论，研究人员需要在更高声誉的国际主流刊物上发表成果才会被同行认可，因此我国优秀的研究人员很少会将自己的成果发表在中文科技期刊上。而我国当前的评价体系使得SCI在国内受到过度的膜拜和推崇，成为各种项目、人才乃至机构评价的金标准、指挥棒[9]，加剧了中文科技期刊在优质稿源竞争中的不利地位。第三、从办刊主体来看，小、散、弱的运营业态严重制约了科技期刊的发展。我国科技期刊管理体制比较复杂，具有主管、主办、出版等多个层面。据统计显示，截至2018年底，我国4973种科技期刊共有1276个主管单位，仅主管一种科技期刊的单位有821个，平均每个单位主管3.9种科技期刊；如果基于第一主办单位来统计，共有3117个主办单位，仅主办1种科技期刊的主办单位有2401个，每个主办单位平均拥有1.6种科技期刊；出版期刊大于10种的出版单位32家[3]。从办刊人力资源来看，41.99%的科技期刊编辑部人数在4-6人，29.66%的人数7-10人；从期刊经营来看，72.45%的科技期刊总收入在100万元以内[10]。应该说，大多数中文科技期刊市场化程度不高，仍沿用单刊形式的“小作坊”运作，新刊创办和兼并重组困难重重，难以形成集约经营和规模效益，期刊的整体运营水平和自主良性发展能力难以有效提升。第四、从运营技术来看，网络化、数字化等新型媒介传播方式已经改变了传统意义上科技期刊的出版形态和服务内涵，全球化、集群化、平台化运营已成为科技期刊产业发展的趋势，而我国只有少数科技期刊（群）实现了真正意义上的数字融合出版与传播，信息服务质量以及满足读者个性化的能力更是远远落后于国外同行[5]，与国际主要期刊出版集团的差距在逐渐拉大。从中文科技期刊面临的问题来看，优质稿源不足，造成了期刊刊载论文水平和期刊影响力下降，而影响力的下降，使得在现有的评价体系下，中文科技期刊在与中国英文期刊和国外优秀期刊争夺优质稿源的竞争中愈加处于下风，优质稿源更加匮乏。在当前的期刊管理体制下，期刊管理出版部门条块分割，以单刊形式为主的中文科技期刊无力也没有可能改变这种每况愈下的竞争局面，而竞争的结果更加固化了中文科技期刊小、散、弱的局面。与此同时，网络化、数字化等新型媒介传播方式对办刊主体提出了规模化、平台化的网络产业的新要求。所有的这些问题构成了一个环环相扣的闭环，相关制度体系产生依赖并自我强化，在一定程度上被锁定在无效率状态，形成中文科技期刊难以解脱的发展困境①。需要说明的是，本文分析的中文科技期刊困境在一定程度上也适用于中国科技期刊。

三、如何理解中文科技期刊面临的困境

从历史看，把科技期刊作为一个问题的大规模讨论始于20世纪初，在文化体制改革的背景下，科技期刊面临的问题开始受到关注和重视。从历届中国科技期刊发展论坛的情况可以看出（见表2），相关的主题大体可以归结为期刊管理体制改革、如何应对数字化挑战、科技期刊如何更好地服务于科技创新三个方向，相关的改革路径也相应由此展开。随着文化体制改革的逐步深入，科技期刊管理体制的改革屡被热议又屡次搁浅。2011年，中共中央办公厅、国务院办公厅在《关于深化非时政类报刊出版单位体制改革的意见》中明确地指出了非时政类报刊出版单位转制的市场化改革方向。但是，决策层和学术界等对学术期刊属性的认识并不统一[11]，市场化改革进程再次延迟。2014年，国家新闻出版广电总局在《关于规范学术期刊出版秩序促进学术期刊健康发展的通知》中提出，通过建立完善学术期刊出版准入制度，以及扶持激励政策和保障体系，切实推动学术期刊健康有序发展。这就意味着，现阶段期刊管理体制改革逐渐让位并被包含在科技期刊如何更好地服务于科技创新的相关议题中。为了更好地服务于科技创新，提升包括中文科技期刊在内的中国科技期刊的办刊能力（包括如何应对数字化挑战）和影响力，从2006年起，中国科协精品科技期刊工程、中国科技期刊国际影响力提升计划等项目陆续实施。同时，国家新闻出版广电总局在“中国出版政府奖”中增设“期刊奖”，将社科期刊和科技期刊纳入到全国“百强报刊”评审推荐活动中。特别是在2015年，中国科协联合教育部、国家新闻出版广电总局、中国科学院和中国工程院《关于准确把握科技期刊在学术评价中作用的若干意见》，为科技期刊深化改革和产业发展提供了政策依据。为加快建设世界一流科技期刊，夯实进军世界科技强国的科技与文化基础，2019年8月5日，中国科协、中共中央宣传部、教育部、科学技术部联合印发了《关于深化改革培育世界一流科技期刊的意见》，开启了新一轮提升科技期刊影响力的征程。该意见从优化学科布局、提升管理水平、提高运营能力、参与国际开放合作等方面提出了具体举措，并已经启动了中国科技期刊卓越行动计划和分领域高质量科技期刊分级目录试点工作。尽管各项改革措施效果明显，特别是入选各类项目计划的科技期刊的办刊能力有了长足的进步，我们也有理由期待新一轮提升科技期刊影响力的各项改革举措对科技期刊高质量发展的推动作用。但是，科技期刊整体存在的问题非但没有被消解，反而越来越突出，中国的科技期刊问题已经成为一种影响我国科技健康发展和国际科技竞争力的重要因素而倍受科技界乃至全社会所广泛关注。科技期刊与文化出版和科技体制密切相关。沿着改革路径可以看出，由于文化出版和科技体制分属不同的行政管理体系，科技期刊的改革被人为割裂。同时，中国的科技期刊问题与科技发展水平具有同步性，随着我国科研水平的不断提升，相关问题越来越凸显，这也说明科技期刊的功能作用没有很好地与科学的运行机制相融合。因此，有必要从国际视野分析科技期刊在科学运行机制中的功能作用，探讨科技期刊业态的演化及其商业模式，进而深入探究中文科技期刊困境的深层次原因。

作者，《现代汉语词典》中解释为“文章或著作的写作者；艺术作品的创作者”．随着学科不断交叉融合，合作作者的数量逐渐增多，合著论文的现象也在逐年增加．Gl?nzel等对1992年的SCI论文进行了研究，发现4534篇论文中，90％以上的都是合著作者．对于合著作者的署名问题，历来都是颇具争议的焦点．经典著作《科学社会学》曾写道：“假设你有一个学生，那么你是否应该在论文中署名呢？如果你不署名，那么有可能使此文得不到充分的认识．如果你署名，它会得到承认，但那样的话此学生就不会获得足够的荣誉．”早在1985年，国际医学期编辑委员会就颁布了论文中署名作者应该具备的4条标准：①对论文（该项研究）的构思、设计及数据收集、分析和解释有实质性贡献；②撰写论文／参与论文重要内容的修改；③最终版本的确定；④同意负责所有方面的工作，以确保相关问题的正确性和完整性能够得到适当的调查和解决．并规定，上述4条标准如果缺少了一条，就不能被当作作者列入，但是这些学者应该列入“致谢”中．《中华人民共和国著作权法》第十三条规定：“两人以上合作创作的作品，著作权由合作作者共同享有．没有参加创作的人，不能成为合作作者．合作作品可以分割使用的，作者对各自创作的部分可以单独享有著作权，但行使著作权时不得侵犯合作作品整体的著作权．”我国GB7713—87《科学技术报告、学位论文的编写格式》中明确规定：“学术论文署名作者只限于那些对于选定研究课题和制订研究方案、直接参加全部或主要部分研究工作并做出主要贡献以及参加撰写论文并能对内容负责的人，按其贡献大小排列名次．”［6］目前，ICMJE的标准已经成为众多期刊规范作者署名的标准，而且，这4条标准也成为诸多国外学术出版社及医学期刊制定相关政策的标准，如Nature，Lancet等世界著名的学尽管研究者、期刊社和政府官方部门均对作者的署名问题进行过阐述或规定，但在具体署名时，由于种种利益因素或各种各样的原因，还是会出现五花八门的情况，甚至有的为此诉诸法律，引起纠纷．实际上，作者的署名不只是体现在对作品的拥有权上，还要承担作品引起的各种反响，包括正面的和负面的两种．因而，在科技论文上署名，表示3个方面的意义：①拥有著作权；②科技成果的所有权；③承担学术、道义和法律责任．我国科技期刊对作者署名随着学科的分化越来越细，合著作者情况的增多，呈现越来越复杂化的趋势．其发展的过程也是经历了几个阶段．

1简单署名

《中华人民共和国著作权法》和GB／T7713—87《科学技术报告、学位论文和学术论文的编写格式》等相关法律和国家标准是学术论文作者署名的原则和依据．学术论文署名者只限于那些参与选定研究课题和制定研究方案、直接参加全部或主要部分研究工作并做出主要贡献，以及参加论文撰写并能对内容负责，同时对论文具有答辩能力的人员，并按其贡献大小排列名次．至于参加部分工作的合作者、按研究计划分工负责具体小项的工作者、某一项测试的承担者、接受委托进行分析检验和观察的辅助人员等，均不列入作者；仅仅为研究工作争取到了资金、提供了技术服务、提供了样品材料或负责了行政管理的人，虽然对完成论文不可或缺，但这些支持性工作本身不足以使他们成为论文作者．论文作者可以在论文的“致谢”部分对这些人表达谢意［7］．在我国早期的科技期刊中，作者的署名基本遵循着以上这个原则，合著作者也不是太多，署名处于比较简单化的阶段，基本上是所有作者都能享受文章发表所带来的利益，比如职称晋升、课题结题及评奖等．由于文章所涉及的利益不是很多，因而没有更多的纠纷．但随着我国科技水平的提高，学术交流机制对科技创新的发展具有重要作用，在学术期刊上发表优秀论文，既能够彰显作者的努力、能力和影响力，也能够鼓励、奖励和激励作者积极发表其创新成果［4］．国家对科技创新激励机制的重视，体现在奖学金评选、职称评定、名誉奖项（如国家自然科学奖、长江学者、自然科学基金及院士增选等）、学位授予条件．由此可见，科技论文所带来的利益也越来越多，简单的署名已不能满足科研工作者的需要．基于形势与作者的需求，通讯作者出现了．

2通讯作者

通讯作者（CorrespondingAuthor）最早流行于美国，发表文章时，学生作为第一作者，导师或者老板作为通讯作者，这几乎已经成为惯例．由于学科的发展和广泛的合作，论文的作者人数逐渐增多，如生物信息学就有几百人署名一篇论文的情况．通讯作者就是在这种情况下产生的．其最初的目的是为了让文章的读者和作者联络通畅，同时，也方便国际国内同行之间的联系和交流．1996年，邹承鲁院士在《中国科学院院士建议》上发表了一篇题为《评审国内奖励必须坚持立足国内———论当前评奖中存在的一些问题》的文章，这是我国通讯作者提出的开始．文中指出：“现在的国际习惯，在多作者署名的论文中，第一作者往往是承担主要实验工作的作者，在很多情况下，是某一实验室的研究生．而通讯作者才是主要学术思想的提出者，并是读者对有关论文提出各种问题时能与之讨论和联系的作者，通常是课题负责人．”［16－17］到了1998年，邹先生又在光明日报上发表了一篇题为《发表科学论文要遵循国际惯例》的文章，指出：“我国科学要走向世界，更多地把优秀在国际知名的刊物上是绝对必要的．”“通讯作者经常是课题负责人，是学术论文思想的提出者，是真正能对论文全面负责的作者．我国多数刊物目前还没有采取标明论文通讯作者的国际习惯做法，造成读者与作者之间进行交流或讨论协作时的不便．”直至2003年，最早公开提出标注通讯作者要求的是《医用生物力学》杂志．到2010年，我国已有60％以上的生物医学期刊使用通讯作者．通讯作者的含义从字面理解，就是供联系的作者．百度有一词条解释通讯作者是“供读者联系的作者，因为一般的文章往往有几个作者，大家推举一个作为读者联系的人，即为通讯作者．”故而，有人建议“通讯作者”实际上应为“通信作者”．随着期刊标注通讯作者的常态化，很多职称评审部门和科研成果审核部门也对通讯作者越来越重视，并且对第一作者和通讯作者持有同等的重要性．如在SCI检索出报告时，报告上一般以通讯作者的单位为第一单位．另外在考核工作量时，有的单位规定通讯作者等同为第一作者，有的甚至只承认第一作者和通讯作者．这就要求通讯作者的标注要特别慎重及严谨．我国科技期刊各期刊社对通讯作者的要求也不尽相同，仅在生物医学期刊中的标注形式就有13种之多．总结起来，对通讯作者要求必须具备以下条件：①通讯作者既是论文的对外联系人，又是论文的责任人（或主要责任人），即对论文内容的真实性、数据的可靠性、结论的可信性、是否符合法律规范、学术规范和道德规范等方面负全责（或主要负责）；②在论文投稿、修改直至被接受发表的过程中的一切联络工作一般由通讯作者负责；③通讯作者往往指课题的总负责人，承担课题的经费、设计，文章的书写和把关．熟谙课题设计，掌握数据资料，能够全面处理投稿中的一切问题，答复编辑部审稿人意见和全面修改稿件的作者，他要负责与编辑部的一切通信联系和接受读者的咨询等，是“对外的全部责任人”．④通常针对高校和科研机构的研究生和流动科研人员在离开原学校和科研单位后，期刊编辑部能通过通讯作者对稿件进行补充和修改，也便于论文刊登后读者可以直接与通讯作者联系．实际上，通讯作者多为课题负责人．⑤在读硕士或博士期间撰写的论文，必须由其导师担任通讯作者．只有符合以上条件的人才有资格成为通讯作者，这样就避免了通讯作者标注时的一些乱象．

3共同第一作者

共同第一作者是一种特殊的作者署名形式，又称并列第一作者．它是指2个以上作者对论文做出同等贡献，其贡献大小难分高下，故在时注明这些作者对论文贡献相等，这时视他们为并列第一作者，其英文表达为“jointfirstauthors”或“equalfirstauthors”等．以这一作者类型发表文章，国外期刊并不鲜见［22］．1823年在《柳叶刀》中就有出现，其后多种期刊都有这种作者类型．2002年，我国才出现第一篇共同第一作者的英文论文，直到2005年，共同第一作者才出现在中文论文中，此后一直沿用至今．我国科技期刊使用共同第一作者的时间较晚，但总体发文比例呈现上升态势．我国期刊首先以并列第一作者形式刊发论文是在2005年《农业生物技术学报》《实验生物学报》《微生物学通报》《中国神经精神疾病杂志》《湖南师范大学自然科学学报》等几种期刊上，截至2009年底，共有199篇文章使用共同第一作者的表述，只占刊发总论文数的0．2％［23］．对比我国期刊与国外期刊，以共同第一作者刊发文章，我国起步比国外期刊晚182a．在其他作者类型与国际惯例接轨的同时，该作者形式直至2005年才被小范围应用，说明这种做法被认可程度不高．尤其一篇13人共同署名第一作者的论文就在网络上遭到质疑，使国内对这种署名方式仍存在争议．从尊重科研成果的角度看，设立共同第一作者在于扩大了一篇论文的信息量，避免了多位参与者为了第一作者的身份而将科研成果拆分，各自独立．一部分学者可能出于这种原因，将科研团队的系列科研成果整合为1篇论文，课题主要参与者每人冠以“并列第一作者”或者“共同第一作者”，以获得在高影响力杂志上发表．而很多高影响力杂志也乐于接收此类文章，比如《科学》杂志中“作者同等贡献”的论文比例就很高，最终导致只要是被SCI收录的“高分论文”（在高影响因子期刊上发表的论文），共同第一作者也会被单位科研管理部门认可为第一作者［24］．共同第一作者（或并列第一作者）在国外杂志尤其是比较著名的杂志中常见，署名共同第一作者的论文也多是信息覆盖面广、拥有不同科研单位的多个作者的论著．从尊重作者的角度看，设立共同第一作者的初衷是好的，对有些论文也是必要的，是对研究主要参与者做出贡献的肯定。

1引言

近10年来我国CSSCI核心期刊载文量出现了持续下降现象(见图1).自CSSCI核心期刊产生以来,我国人文社会科学论文大致呈现了两个发展阶段:第一阶段是1998－2009年,其特点是载文量总体处于上升态势,从1998年的67805篇增加到2009年的150069篇,平均每年增长7.49％;第二阶段是从2010年至今,载文量持续下降,2019年载文量为119866篇,平均每年下降2.22％.经济管理类论文发展规律与人文社会科学所有期刊基本相同.经济管理类论文也分为两个阶段:第一阶段是1998－2009年,载文量总体处于上升态势,从1998年的21607篇增加到2009年的48102篇,平均每年增长7.55％;第二阶段是从2010年至今,载文量持续下降,2019年载文量为32397篇,平均每年下降3.88％.在人文社会科学研发经费和研发人员持续增加的情况下,载文量下降是不正常的.根据教育部中国人文社会科学信息网公布的数据,2009年我国人文社会科学研发经费为54.63亿元,研究人员为425939人,2018年研发经费为190.54亿元,研发人员为764235人,平均年度增长率分别为13.31％和6.02％,均处于高速增长状态.由于广大高等院校是人文社会科学研究成果产出的主要力量,在人文社会科学投入不断增加的情况下,无论是CSSCI期刊论文还是经济管理类期刊论文均同步下降,这进一步说明其中包含着人为的因素,是一种异常现象.研究学术期刊的信息密度及其测度问题非常重要.所谓学术期刊的信息密度,就是单位版面内期刊学术论文知识和信息量的平均大小.在学术期刊版面相对不变的情况下,载文量下降意味着论文篇幅变长,总体上反映了期刊信息密度的下降.当然对于这个问题的分析只局限于宏观层面,对于微观而言,决定单篇论文信息量的完全是其内容,与篇幅长短并没有太大的关系.在载文量下降背景下,研究期刊的信息密度测度问题具有十分重要的意义:(1)有利于补充完善现有学术期刊信息密度测度指标的不足;(2)分析信息密度指标与其他文献计量指标之间的关系,丰富学术期刊评价理论;(3)有利于防止人为降低信息密度现象,稳定载文量,促进学术期刊健康发展.学术期刊的信息密度最早是指每个印张的平均论文数量.1994年国家科学技术委员会颁布五大类科技期刊质量要求及评估标准,其中信息密度是指每个印张刊载结构、概念完整的文章数量的多少,规定信息密度在5篇/印张以上才可评为优,低于3篇/印张则列为不合格.这项规定当时对于期刊载文量增加有显著影响,随着这项规定逐渐被废除,一直到2009年前后,这种影响才逐渐消除.当时对信息密度的界定确实存在不少问题.何英、李育琪等通过对版心尺寸进行修正进一步优化了版面信息密度评价指标[1].孙景峰认为学术期刊的信息密度是测定期刊输出能力和生产率的一个基本依据,是评价期刊有用性的主要指标之一,但每印张论文数量并不科学[2].李晓红、冯保初指出过分强调信息密度,限制论文篇幅,影响论文完整性,不利于阅读和引用,对学术风气也有不良影响[3].赵均认为信息密度不能作为学术期刊评价指标中的定量指标来使用,但是用作定性指标还是非常有意义的[4].王蔚良、陈咏梅认为文章的长短与其学术质量没有一个必然关系,不同学科和不同体裁的论文篇幅也有差异[5].针对近年来学术期刊出现的载文量下降现象,李睿认为论文的核心在论证,所以应该关注论证质量,而不是刻意增加篇幅[6].许力琴、顾黎等认为载文量减少而页码不变,会使期刊的信息密度减少,从而渐渐演变成虚肿的、隐形的“亚健康”状态,一些期刊通过压缩载文量、做小分母来增加影响因子是不对的[7].鉴于信息密度存在的问题,方润生提出了科技期刊有效信息密度的概念,分析了科技期刊有效信息密度、期刊目标、读者需求之间的关系[8].史春薇、赵杉林等根据我国科技期刊的现状,介绍了有效信息和无效信息的概念,分析了产生无效信息的原因,主要有中英文摘要过长、推导过程太详细、专业应知应会的知识介绍过多、科研背景介绍过多、参考文献过多和图表加英文标题[9].李世涛认为论文的学术水平高,出版周期短,可读性强,信息含量就高,编辑的责任感和高素质是扩大信息量的保证[10].曾绍伦、陈于后等研究了信息密度指标与已有期刊评价结果之间的关系,结果表明信息密度指标与期刊影响因子、平均引文数和篇均页数均呈现负相关关系[11].从现有的研究看,关于信息密度问题的相关研究主要是早年国家提出信息密度考核规定后不久,一些学者开展的相关领域的研究,随后此类研究逐渐淡出人们的视野.随着近年来期刊载文量的下降,学术界重新开始关注这个问题.对于单纯用每印张论文数量衡量信息密度的作法,学术界总体上持反对态度,认为其不能很好地反映信息密度,其负面效应较大.还有一些学者从广义有效信息密度的角度进行了一些分析,但缺乏定量研究.总体上在以下方面有待进一步深入:(1)摈弃每印张论文数量作为信息密度指标,却没能提出更好地反映信息密度或有效信息密度的指标;(2)在载文量异常下降的背景下,迫切需要引入期刊有效信息密度考核指标,以防止载文量异常下降现象日趋严重;(3)如果设计出期刊有效信息密度考核指标,有必要分析其与其他文献计量指标之间的关系,从而对该指标的适用条件和注意事项作进一步的讨论.本文以CSSCI经济学期刊为例,基于中国知网(CNKI)的引文数据,根据期刊扩散情况、关键词数量和载文量,提出一个新的反映期刊有效信息密度的指标———期刊信息密度因子,然后分析其与其他文献计量指标的关系,并对其适用条件进行了讨论.

2期刊信息密度因子提出的原因及其原理

2.1近年来期刊载文量下降原因及危害分析

期刊载文量持续下降的原因,很大程度是为了提高期刊的影响因子.影响因子的计算公式是用学术期刊过去两年在统计年度的被引次数除以载文量.由于分母是载文量,因此人们误认为只要筛选出优秀论文,另外适当降低载文量,就能提高影响因子.这是影响因子操控现象之一,是不道德的.法拉加(FalagasME)和阿莱克西欧(AlexiouVG)系统归纳了影响因子操控的行为,包括学术宣传、引用干涉、拒绝消极研究、增加综述论文、喜欢合著者多的论文、拒绝隐藏摘要研究、发表热门话题论文、喜欢名家论文等等[12].俞立平、宋夏云等基于情报学期刊的研究发现,载文量与影响因子无关[13].刘晨霞、张昕等对涉农类科技期刊的研究发现,对载文量较小或较大的期刊而言,影响因子与载文量正相关,对载文量中等的期刊而言,影响因子与载文量呈负相关,但拟合优度并不高[14].降低载文量是否能提高影响因子,本质上取决于学术期刊是否能够筛选出优秀论文.如果学术期刊因为载文量的限制剔除的那些论文已经达到了发表要求,那么降低载文量不仅不能提高影响因子,反而有可能降低影响因子.如果人文社会科学研究水平提升很快,期刊稿源非常丰富,那么这种情况出现的概率就非常高.而我国目前即是这种状况,作为具有一定研究质量的CSSCI核心期刊,其论文录用率总体偏低.撇开载文量与影响因子的关系不谈,人为降低载文量还会带来其他负面效应:(1)迄今为止,通过载文量操控影响因子的行为主要存在于中国,国外尚未见报道,这极大地影响了我国学术期刊的声誉;(2)在相同版面下,人为降低载文量牺牲了期刊的知识和信息含量,不利于人文社会科学的健康发展,也是学术期刊缺乏社会责任的体现.对于单篇论文而言,在保证论证完整性的前提下,论文篇幅加长并不能增加信息量,信息密度反而会降低;(3)我国人文社会科学期刊办刊资源和办刊能力总体上比较丰富,如果说2009年论文达到高峰时办刊资源尚显不足的话,那么经过10年的发展,这个问题也得到了根本改善.人为降低载文量,本质上是对办刊资源的一种浪费.

2.2简单用论文篇幅来衡量信息密度的缺陷

传统采用每印张论文数量衡量期刊信息密度之所以受到学术界反对,主要有以下原因:(1)学术论文的信息量或者知识含量主要是由其内容决定的,论文篇幅虽然某种程度上能反映一定的问题,但毕竟有限;(2)人为限制信息密度的方式大致有以下几种:一是人为延长论文的长度,降低信息密度;二是将长篇论文分为两篇,同样降低信息密度;三是缩小论文长度,表面上能提高信息密度,但可能导致论文论述不够全面,影响论文质量.不管什么方式,都是强行用形式来影响内容,均不可取;(3)期刊信息密度受学科发展速度影响,此外不同学科期刊的信息密度也存在较大差异,不宜一概而论;(4)用传统论文篇幅指标衡量信息密度,信息密度并非越大越好,如果精简过多,导致论文难以看懂,这也影响了信息和知识传播,本质上还是会降低信息密度;(5)我国学术期刊属于准公共物品,论文篇幅本质上应由作者和学术共同体决定,作为期刊主管部门,本不应加以干预,除非学术期刊出现市场失灵现象.综上所述,不宜直接采用载文量、论文平均篇幅、每印张论文数量等简单指标衡量学术期刊的信息密度.

自古以来，学术研究者给人们留下了两袖清风、淡泊名利、励精图治的良好形象，新中国成立后学术界也呈现了一派百花齐放、百家争鸣的繁荣景象。但近二十年来，随着计算机网络的发展、大数据时代的来临，人们获取知识和信息的渠道越来越多、越来越便捷，一些不能坚守学术道德的作者抄袭和剽窃别人学术成果的现象也越来越严重。虽然各期刊社均在利用不端学术检测平台排查和纠正学术不端行为，但规避不端学术检测平台，变着花样的学术不端行为屡禁不止，严重扰乱了风清气正的学术氛围。期刊作为学术界的主要阵地，澄净这一泓清泉的当务之急是分析期刊论文学术不端现象及其危害和产生的原因，研究行之有效的防治期刊学术不端行为的对策。

1期刊论文学术不端现象及其危害

一般来说期刊编辑在工作实践中能发现一些学术论文不端的现象，如:①正在编校的论文好眼熟，好像在哪里见过;②审稿专家反映某篇论文的主要研究成果已发表;③编辑在处理论文中的问题与作者沟通时，作者支支吾吾不能解答;④作者要求撤稿的理由不充分。对于第①种情况，作者引用了他人或自己已的研究方法、图、表、数据和文字表述，但未在正文中索引相应的参考文献，误导编辑将其文中的研究成果视为本文的成果。对于第②种情况，如果编辑给专家送审的论文核心内容正好是专家研究过的或者非常熟悉的内容，论文中若有学术不端行为，很容易被专家发现并反馈到编辑部。对于第③种情况，当编辑在编校论文的过程中遇到问题时往往会与第一作者联系，第一作者对论文的贡献最大，对论文内容应该是了如指掌，不应该存在对论文的疑问解答不了的情况;如果遇到这种情况，那有可能是作者署名顺序不当，作者署名的顺序不能体现对论文贡献的大小，这对论文贡献大的作者来说，有失公平;更有甚者，将对论文作出贡献最大的作者排除在作者署名之外。对于第④种情况，在论文处理的各个阶段都有可能出现论文撤稿的现象，更使编辑为难的是有的论文快要印刷出版了，作者提出要撤稿，一般来说，一篇论文从投稿到出版至少要经历初筛、初审、外审、主编终审、编辑、三次校对、一次质检和一次审读8个环节，至少饱含了收稿编辑、编辑部主任、送外审编辑、审稿专家、主编、三次校对的人员共8人的辛勤劳动;这对于期刊社来说，不管是从情感上，还是从人力物理财力方面都是很大的损失。由于编辑能力的局限性，对于有些学术不端行为还是难以鉴别，例如篡改和伪造数据、买卖和论文、一稿多投、不当基金项目署名等。篡改和伪造数据属于伪科学范畴，无疑会阻碍科学技术的发展，甚至造成医疗事故或工程事故。买卖和论文的学术水平可能比较高，但扰乱了人才评价机制，误导将庸才评价为人才，将其放置更高水平的工作岗位，导致其不能胜任工作岗位，工作中经常错误百出，从而影响我国的科研和教育事业。一稿多投表现为同一篇大部分核心内容相同的在不同的期刊上，这造成了期刊资源极大的浪费。不当基金项目署名引起了科学基金学术不端，通过数据分析发现近年来科学基金学术不端案件呈现逐步上升的趋势，给科学基金造成了一定的负面影响。归纳起来期刊论文学术不端行为主要有以下几种类型:①抄袭、剽窃和侵占他人研究成果;②篡改、伪造数据，提供虚假学术信息;③不当作者署名;④不当作者机构署名;⑤不当基金项目署名;⑥买卖、论文;⑦一稿多投、重复发表。这些现象带来的学术影响和后果极其恶劣，我们有必要对期刊论文学术不端行为的成因进行深入的分析。

2期刊论文学术不端行为成因分析

下面根据学术不端行为的类型，逐个分析其产生的原因。1)的篇数，的期刊必须是核心期刊或被SCI、EI收录的期刊是高校学生毕业和科研人员项目结题的考核指标。学业压力和工作压力往往使得高校学生和科研工作者没有足够的时间和精力撰写论文，但又想完成这一考核指标。这时，他们首当其冲想到的就是抄袭、剽窃和侵占他人的研究成果;为了掩盖这种不轨的学术行为，防止不端学术检测系统的检测，他们不会将引用的研究成果以参考文献标注，而是对他人的研究成果进行篡改，变成自己论文中的内容。同行专家在评审论文时发现了学术不端行为，但考虑到作者写一篇论文不容易，只是给编辑打电话口头说一说而已，而在审稿意见上委婉地写一些论文中存在缺陷的问题;如果编辑在处理稿件时不考虑其学术不端的问题，很有可能会发表一篇存在学术不端问题的论文。2)对于那些研究成果还不是很成熟的作者，他们具备一定的撰写论文的基础，但运用原始数据和图表得出的成果不足以达到的水平，或者与作者想得出的结论大相径庭;在学术道德意识缺失的情况下，他们很可能会篡改、伪造数据、修改图表，提供虚假学术信息，得出所谓的理想的研究结论。3)引起不当作者署名的原因有多种情况:①作者甲时署乙和丙的名字，考虑的是乙和丙跟自己的关系不错或者其他方面有求于他们或者希望乙和丙下次时能署上自己的名字;因为作者甲上次时署了乙和丙的名字，乙和丙时为了还人情，也将甲的名字署上;②作者在时署上并未对论文作实质性贡献的权威学者的名字，希望能提高本人的学术声誉，并尽快通过期刊社的审稿;③因研究团队中某一个人毕业、评职称或项目结题的需要，署名在第1位的并不是真正对论文贡献最大的;④研究团队人员给工程项目单位人员论文等等。4)引起不当作者机构署名的原因相对简单些，一种情况是因为作者工作调动的原因，作者将原来单位的研究成果带到了新的单位，在时，往往会将新单位作为第1单位署名，原来单位的署名在新单位之后，还有的甚至没有原来单位的署名;另外一种情况是研究团队人员给工程项目单位人员论文，势必也会导致不当作者机构署名的现象。5)为了满足基金项目结题对的要求，如果基金项目人员在规定的时间内还未发表相关论文，就很有可能将基金项目名称加入同事即将发表的论文中;而基金项目论文比例又是期刊的评价指标，期刊社也很乐意接受在论文中加基金项目名称。6)买卖、论文是期刊论文学术不端现象中最卑劣的行为。高校显眼的墙壁上到处可见买卖、论文的联系信息。买卖、论文已经变成了一种商业行为，这种不良风气和行为助长了论文学术不端现象的蔓延，严重毁坏了期刊是“学术圣地”的形象，尤其是对还未走出校门的学生留下的这种不良印象，将会使他们将来的学术生涯后患无穷。据了解，目前不仅硕士研究生、博士生毕业需要，对于少数学科成绩未达标的本科生毕业的条件居然是要在核心期刊上发表过学术论文。试想想一个本科生在大学期间学习的绝大部分是基础理论性知识，尚未涉及工程实践和科研的内容，何况还是一位学业成绩不出色的本科生，要求他撰写一篇能达到发表水平的论文，谈何容易，他们不得不花钱找论文机构买论文或者请人。7)一稿多投、重复发表的现象主要是由于期刊周期太长不能满足作者要求引起的。对于学术期刊来说，一篇论文从投稿到发表一般需要1年左右的时间，最快也至少半年左右;而有些作者一投稿就急于发表，他们不清楚哪个期刊社处理稿件的速度快，抱着哪个期刊社处理稿件的速度快就发哪个期刊的想法，同一篇论文投往了好几个期刊社;有时会出现同一篇论文同时被几个期刊社录用的情况，有的作者会选择在一个期刊上发表，从其他期刊社撤稿，而有的作者稍作修改，同时发表在了几个期刊上。综上所述，期刊论文学术不端行为的主要成因是考核指标的压力、学术道德意识的缺失、评议专家的态度、研究程度的局限性、人情的影响、权威学者名誉的滥用、急功近利的心态、期刊周期过长。针对这些成因，下面研究与探讨期刊论文学术不端行为的防治措施。

3期刊论文学术不端行为的防治

3．1关于客观因素引起的期刊论文学术不端行为的防治

21世纪，我国工程技术教育进入纵深发展的时期，高等工程技术教育涵盖各个行业环节及应用标准，我国已经基本形成了专科高职、本科研究生、工程硕士等阶段的工程技术教育内容。但根据瑞士洛桑国际管理开发研究院的一份调查，依据“人才市场上是否有足够多的合格工程师”这一指标及标准，我国高等技术教育的综合性排名和权威性影响因子始终徘徊不前。高等工程技术教育在新时期面临着一系列诸如培育人才与市场脱节、培养模式单一落后及实验实训方案滞后等问题。对高等工程技术教育现状、困境和问题进行探析，可以有效提升工程技术的效率、效果和效益。

一、我国高等工程技术教育现状分析

第一，随着现代科技的学科交叉、渗透与综合，现代工程的科学性、社会性、实践性、创新性和复杂性等特点更加突出。现代工程是由“研发—开发—设计—制造—运行—管理”等环节组成的工程链。需要一大批能够综合应用现代科学理论和技术手段、懂管理、会经营的高质量工程技术人才。但学校在人才培养方案制定和实施过程中，培养目标定位不准，不经过科学合理的调查研究，没有主要服务对象的反馈信息，就把学生的培养计划确定下来了。在专业设置方面，论证的广度和深度不足。在课程体系设置和实施中，由于课程教学与工程实施脱节，使学生搞不清为什么要学习这些课程；课堂教学又以灌输为主，导致学生缺乏兴趣。

第二，许多企业自身技术及管理水平较低，没有能力为工程技术教育提供一定的物质基础和实习场所。同时，企业对自主创新、人才培养的重视程度较低，影响着我国自主科技成果的产业化，由于我国制造并拥有知识产权的高技术产品数量少，因此在国际市场上的竞争力低。高等学校和科研单位一些有应用前景的科研成果，因为企业对校企合作的兴趣不高，并未形成生产力。正因为科研与生产不能紧密结合，使我国的许多科研项目处于闭门造车的境地，的数量可观，但能指导工程实践的比例较低。此外，企业在人才使用过程中，有对高等学历教育期望值过高的倾向，诱导学校教育走上“重学轻术”的道路。

第三，由于市场经济的冲击，高等学校人文素养、价值观教育和职业道德教育方面受到挑战。成为合格的工程师在许多学生心目中不再是崇高的理想，工程师的社会地位和责任感有所降低。在高等学校教师选拔和聘任中，对教学工作的考核偏软，造成教师从事教育教学研究和改革的兴趣不高，而将精力主要投在科研方面。

第四，我国工程技术教育对职业背景没有明确要求，初级、中级和高级工程技术教育没有合理的衔接。在一段时期内，忽视对初级、中级技术人员的培养，职业技术教育在数量上的不足导致技能型人才缺乏，社会人才结构不合理。而德国则重视各层次工程技术教育，当工业需求发生变化时，能够及时调整培养重心。

第五，由于国家教育投入有限，企业没有参与教育的主动性，我国工程技术教育在过程性和实践性方面存在欠缺。此外，学校的实验多以验证型为主，综合性、设计性实验比例小，有些实验采用计算机模拟演示，很难激发学生的学习兴趣和创新意识。这在一定程度上也制约了地方院校在本地区经济发展中的作用。