前言：寻找写作灵感？中文期刊网用心挑选的科技期刊编辑出版沟通原则，希望能为您的阅读和创作带来灵感，欢迎大家阅读并分享。
1沟通力及沟通原则概述
何谓沟通力，沟者，构筑管道也，通者，顺畅也。每个人都要与别人进行沟通，一个人的沟通协调能力是很重要的。美国著名学府普林斯顿大学对1万份人事档案进行分析，发现“智慧”“专业技术”“经验”只占成功因素的25%，其余75%决定于良好的人际沟通;哈佛大学就业指导小组调查结果显示，在500名被解职的男女中，因人际沟通不良而导致工作不称职者占82%。在实际工作中，每个人都或多或少地会碰到一些沟通障碍。善于沟通，良好的沟通效果往往会使人很快打开局面，赢得宽松的发展空间，并且有较高的成就感;而不善于沟通，沟通不畅则经常会让人感到举步维艰，难以开展工作，有较强的挫折感。沟通有下列3条原则。1)把人和事分开、对事不对人。沟通中把人际关系的基础放在准确的认知、明白无误的交流、恰当的情感和长远的目光上，将关系利益与实质利益一分为二，不要混淆人际关系和实质问题，不要指望牺牲实质利益来换取良好的人际关系。沟通中要特别注意人最根本的需求，只要一方认为自己的基本需求得不到满足，沟通就不会取得进展。2)为共同目标(利益)创造选择方案。以促进共同利益和协调冲突为前提，想出各种可能的方案。缺乏长远目光，只顾自己，导致沟通者只能形成片面的立场、片面的论据以及片面的解决方案。假如沟通从一开始只是为了寻找唯一最佳答案，就会很容易回避本应有多种选择方案的明智决策过程。3)坚持使用客观标准。要坚定、灵活地重视客观标准，沟通协议必须反映公平的标准，而不依赖于各自的要求，这不是单方面说了算的事情，要有公平、合理的依据，比如市场价值、专家意见、惯例、法律的评判等。越是用公平原则或科学标准沟通解决具体问题，就越有可能最终达成明智而公平的一揽子协议;沟通双方越重视先例以及社会惯例，就越有可能从以往的经验中获益，因为一份有先例可循的协议是不易受到攻击的。上述3条沟通原则几乎适用于任何场合，对个人是这样，对集体也是如此。
2．1运用把人和事分开、对事不对人的沟通原则妥善处理人情稿和关系稿
我国科技期刊多数是附属于主办单位，小、弱、散，缺乏人事、分配和经营自主权，官本位较为严重，行政干预较多。编辑独立性是一项基本的办刊原则，既是学术自由的前提，又是学术公平和科技期刊质量的保障，即应当发表什么内容由编辑部判断，编辑部对刊物的学术内容拥有独立自主权，独立于任何游说或所属机构。科技期刊编辑作为刊物质量的首要责任人，其学术选择关系到刊物的质量和声誉。编辑独立人格主要表现在对刊物的选题策划、市场定位、期刊生产和管理尤其是稿件的选择上。科技期刊编辑要面对领导同事、名人专家、权威人士、亲戚朋友等人际关系，这些关系在一定程度上制约着编辑的行为。对领导同事，有时不得不主动或被动地服从;对名人专家和权威人士，有时不敢质疑只能盲从;还有面对亲戚师友的人情压力，有时明知不妥，也只能屈从。例如，在处理单位内部作者的矛盾冲突时，编辑往往不愿损害同事关系，一切“以和为贵”，某种程度上导致“人情稿”泛滥。这些关系处理得不好，就会成为影响期刊编辑选择的难题，有碍编辑的独立性。如何处理好人情稿和关系稿，期刊编辑需要运用把人和事分开、对事不对人的沟通原则，坚持编辑的独立性。当面对强行安排关系稿和人情稿，或是无理剥夺责任编辑学术判断和选择权，或是粗暴干涉编辑流程的时间进度和程序安排，或是随意否决编辑加工了的稿件，在进行沟通协商时，编辑要把注意力放在问题的是非曲直上，只认道理，绝不屈服于威胁，不因外来干涉而改变独立的编辑政策，并针对性格、性别和文化等方面的差异及时调整沟通方式。科技期刊编辑可采用不反击的方法打破一种恶性循环，具体的沟通方法如下。1)亮出各自的想法。假如对方直截了当地表明了自己的立场，不要拒绝，与对方进行沟通讨论，说出各自对问题的认识，消除认识分歧。2)保全面子。当对方反驳你的观点时，不要辩解，表现出你愿意尊重他的意见，视彼此为合作者，使你的提议与对方观念一致。3)对事不对人，变人身攻击为针对问题的批评。如果对方对你进行人身攻击，不要反唇相讥;相反，你要克制住为自己辩护或干脆攻击对方的冲动，倾听对方的诉说，让对方把怨气发出来，将对方的注意力从对自己的攻击转移到对问题的讨论上来。当相熟的作者或有业务往来的人员，通过电话、函件和稿件平台等各种方式了解稿件的审稿情况，如审稿专家是谁，审稿意见如何，录用机会多大等。若这些情况外泄会破坏审稿过程的机密性，使得审稿及定稿过程受到外界的干扰，使编辑工作陷于被动。科技期刊编辑应该理解作者在等待审稿结果时焦急的心态，应予以耐心且即时的回复。可采用以下的沟通方法应对。1)站在对方角度换位思考。在沟通中，要注意换位思考，你要站在对方的角度，考虑对方的需求，理解对方的压力，说话留有情面。2)要去真正理解对方。对方说话时尽量不要回应，你可以做到理解对方，但同时又不赞同对方的意见;你可以先重述对方观点，再指出其中的问题所在。3)就事论事，不要指责对方。要让对方知道，你对事不对人，洗耳恭听对方的意见，彬彬有礼地感谢对方付出的时间和精力;不仅不要指责对方，还要对他表示支持，强调你也考虑到他的基本要求等。
2．2运用为共同目标(利益)创造选择方案的沟通原则，掌握版权谈判的主动性和防止一稿多投
实践中，如何通过谈判协调科技期刊版权具体内容的使用，促进数字出版国际合作的有效发展，是科技期刊出版单位面临的现实挑战之一，也是决定科技期刊未来发展的重要因素之一。同意发表作品时，科技期刊出版单位需要与作者就该作品的版权归属进行协商沟通。编辑要认识到双方都有多重利益，考虑融合各方不同的利益，通过与作者积极沟通并创设符合共同目标(利益)的选择方案，以转让文章所有版权财产权的方式获得期刊文章的所有版权财产权，从而掌握版权谈判的主动性。沟通谈判的具体思路如下。1)讨论共同利益，承认对方的利益。科技期刊国际合作谈判涉及的版权财产权通常包括但不限于汇编权、版式设计权、发行权、翻译权、复制权以及信息网络传播权。出版单位在沟通中阐明共同利益，提出符合双方利益的建议，以达成开展国际合作之前确保对收录作品拥有最大限度的权利的目标。积极与国际出版商沟通国际合作的具体时间、合作期限、版权的具体合作内容(还包括区分合作内容是期刊现刊还是期刊过刊)、版权权利、权利授予方式(包括具体操作环节、是否包含分许可授权)、授权范围以及合作方式等事宜。2)要将共同利益转化成具体的选择方案。许可授权国际出版商独家翻译权，一旦合作结束，在合作期间翻译成其他语言的期刊的版权归属于谁?科技期刊出版单位如何收回已经翻译成其他语言的期刊的版权?就发行权而言，科技期刊出版单位和国际出版商就电子版期刊的发行方式(整刊发行还是拆包发行)、发行范围、是否独家发行等，沟通双方把注意力转移到这些实际问题上，先提出几个对双方来说都能接受的选择方案，再就具体方案进行协商沟通，把争执双方讨论沟通的重点限定在共同利益和选择方案上。一稿多投是科技界存在的一个弊端，给许多期刊的正常工作带来了一定困扰。近些年来，一稿多投、重复发表、拆分发表等问题已经越来越成为科技期刊面临的一个棘手问题。由于这些多余发表的形式，尤其是重复发表和拆分发表，本身非常复杂具有很强的隐蔽性;因此，经常是对来稿正常审理，直到录用发表时才发现问题，这给众多的科技期刊造成了很大的负担及人财物的浪费，严重扰乱了期刊的正常管理和运营。这些行为也加大了读者检索和获取信息的成本。一旦发现作者有一稿多投行为，期刊出版单位通常采取退稿、在期刊上曝光、一定时间限制其投稿、通知作者单位等措施，但这往往并不奏效。编辑要明确把共同利益具体化并面向未来，创造一个对编辑部和作者都有利且满足共同利益的方案，也就是说，提出共同利益，并作为双方的共同目标。对此，沟通具体思路如下。1)寻找共同目标(利益)或能够相容的不同利益。编辑与作者之间是否存在可以遵循的共同原则?沟通双方是否有机会进行合作以及共同获益?共同利益潜藏在每项沟通中，寻找那些通过照顾对方的利益实现自己利益的方法。编辑应该重视这2方面的沟通:既要让作者明白，如果他按照你的希望做决定，将会出现什么结果;又要换位思考，征求对方的意见，站在对方的立场解决问题。问问对方如果站在你的角度他会怎么做?你让对方正视问题的一部分，对方因此可能会想出一个考虑了你利益的解决方案，让作者表示愿意做某事往往更有效。《肇庆学院学报》实施作者投稿承诺制，对遏制作者中途撤稿收到了良好的效果。具体做法是作者投稿时即从本刊网上下载由本刊拟定的《投稿承诺书》，并签署送(寄)达编辑部。作者投稿承诺的内容包括投稿一经受理，不能中途撤稿，否则，作者要承担因其中途擅自撤稿而造成的期刊在人力、物力和财力上的损失等。2)创造选择方案，把批评引向建设性轨道。怎样能使作者的承诺更加可信?有什么特定的方式是作者所喜欢的?用什么样的措辞作者才愿意签字?先开动脑筋想出能照顾到作者利益的多种选择方案，不要只寻求唯一的方案，从不同职业、不同学科、不同的专家视角看待问题，扩大选择。编辑的任务不是给作者问题，让作者觉得事情很难办，而是能提供给作者简单明了的多项选择，让对方容易接受，给对方决策以方便。有先例最能促成决定，所以要努力寻找作者在类似情况下做过的决定或声明，并尽量在此基础上提出一个协议。如给作者的指南应该声明期刊关于重复(拆分)发表的政策，要求作者签署一个声明对随后的调查会有所帮助;或是与作者签订《论文署名约定书》，保证署名的真实性、作者信息的准确性，提供每位作者的贡献描述，提交所有作者对署名和排序无异议的亲笔签名，要求所有作者签署同意论文观点的声明。这些举措虽然不能完全杜绝署名不实现象，但让作者明白与署名相伴而来的是对论文内容的责任，会对规范论文署名有所帮助。
2．3运用坚持使用客观标准的沟通原则进行约稿
为争取最新成果的首发权和优质稿源，扩大刊物影响力，编辑就需要积极约稿;但很多专家往往已有几家固定的投稿刊物，对于一般刊物的约稿请求，有些专家毫不客气地拒绝。无论是电话约稿还是函件约稿、参加会议约稿、通过编委约稿，或是直接拜访，编辑都需要具备良好的沟通能力。自然来稿的刊用出版是编辑和作者一对一的沟通交流，简单明了;专题策划中面对的则是1个或多个团体，对方更不乏行业内的权威名家，编辑需要具有把握全局的能力。如何成功约稿，针对不同的人有不同的沟通策略和技巧，方法如下。1)遵循公正性原则。的供需矛盾使得有些编辑产生职业地位的“优越”感，进而心理膨胀，产生傲气和霸气，甚至用稿不讲原则，只顾经济效益，权钱交易。当双方提出不同标准时，编辑要寻求做出决定的客观标准，维护期刊的质量和声誉，保障学术选择的公正性。编辑选稿要排除自身和外部不良因素的影响和干扰，要像邹韬奋先生那样:“对于选择文稿，不管是老前辈还是幼后辈，不管是名人来的或是无名英雄来的，只要是好的我都竭诚欢迎，不好的也不顾一切地不用。”2)具体问题做具体分析。对于不同的人和不同的情况，运用不同的沟通方法。根据自己所处的位置、约稿对象、行业惯例、与对方以往接触的经验等具体因素，策划符合当前形势的约稿沟通方法。编辑要乐于了解约稿对象，设法弄清楚对方的价值观、想法、兴趣、心情和行为准则等，作者说话速度快还是慢?交流方式直接还是间接?据此相应地调整自己的沟通方式。编辑要努力影响与你沟通的那个人，协调彼此的共同点和不同之处，编辑越是能与约稿对象的思维方式合拍，就越有可能与之达成约稿协议。3)坚持使用客观标准原则。如果约稿沟通破裂，双方要承担什么损失?有时约来的专家稿不符合刊用标准怎么办?对此，编辑应制订一条警戒线，确定最合适的标准及其运用方式，客观标准至少应在理论上对双方都适用，最好既要做到不受任何一方意愿的干扰，又要做到合乎情理和切实可行。即使面对的是名家、大家，不合用的也要坚决退修。让对方摆出理由，并提出适用的客观标准，与对方拒绝提出客观标准相比，拒绝做出不合情理的让步对你来说要更容易。在向作者提供意见时，应以艺术的方式反馈专家意见，将专家意见中严厉、尖锐的措辞转化为委婉、探讨的语气;将生硬、刻板的批评以幽默、平顺的方式来表达。
