前言：寻找写作灵感？中文期刊网用心挑选的社科类学术期刊引文校对，希望能为您的阅读和创作带来灵感，欢迎大家阅读并分享。
《期刊出版质量管理规定》第3条规定，期刊的出版质量包括内容、编校、设计、印制4个方面，其中有一项不合格的，期刊质量即为不合格；第5条规定，期刊编校的差错率超过3的，其质量为不合格。新的《报刊质量管理规定》（征求意见稿）规定报刊差错率不超过2，其质量方为合格。报纸期刊的编校质量日益受到主管部门的重视，对差错率的要求越来越严。学术期刊是学术交流与传播的载体，其学术性和严肃性决定了校对工作的重要性，校对的好坏直接影响期刊的质量。笔者从事高校文科学报编辑工作多年，拟结合自身编辑实践，谈谈社科类学术期刊引文校对工作的重要性、引文错误类型和应对策略，以抛砖引玉，就教于方家。
1社科类学术期刊引文校对工作有待加强
2016年江苏省首次开展社科类学术期刊出版质量综合评估，参评期刊共120种，其中编校质量无差错、优秀、良好、一般和不合格的分别占2%、31%、37%、18%、12%[1]。差错率执行期刊行业的基本标准，超过3为质量不合格，差错率在2—3之间为质量一般。若按新的《报刊质量管理规定》（征求意见稿）规定的万分之二的红线，不合格的期刊将高达30%。江苏省是一个文化大省，出版资源丰富，社科类学术期刊编校质量尚且差强人意，全国学术期刊的现状更是不容乐观。当然，引文校对质量不能与编校质量完全画等号，但它是编校质量的一个重要方面。相对于正文的其他内容，引文是校对的一个盲区[2]。引文若出现错误和遗漏，不仅诬古人，而且惑来者，应该引起期刊编辑的高度重视。制约学术期刊引文校对质量提升的因素主要有5个方面。期刊审稿制度。学术期刊关注学术前沿，注重学术创新，“三审”的主要内容是有无政治错误和泄密问题，论文是否达到国际（内）先进水平。学术期刊对稿件学术评价的重点是选题的价值、观点的2019227期年第第卷PUBLISHINGJOURNAL创新性及论证过程的严谨性，对于论证的依据多强调充足性，注重文献的征引数量，而对引文的关联度、正确性关注不够。编辑学术素养。在中国传统文化中，文史哲是不分家的，偏安于知识的一隅很难胜任社科类学术期刊的编校工作。虽然业界对编辑的学者化早已形成共识，这些年来学术期刊编辑的学历层次和结构有了很大改善，但仍有较大的提升空间。文献呈现方式。与原始文献相比，电子文献、影印文献、转引文献等难免存在内容方面的错漏，其真实性和权威性就打了一些折扣。编辑获取原始文献的难度要比作者大很多，“校是非”的难度也随之增加，这自然会影响引文校对的质量。作者的引文意识。有些作者忽视引文，如有来稿在论及龚自珍词对屈骚精神的接受时，引用了班固的《离骚序》：“今若屈原，露才扬己，竟乎危国群小之间，以离谗贼。”将“扬己”误写为“扬已”，后面在分析班固的评语时又用的是“露才扬己”，可见作者不是不懂这个词，而是没有认真校对原文。作者引文意识的淡薄，直接增加了编辑校对的难度。责任追究制度。期刊出版实行编辑责任制度，《期刊出版管理规定》第26条规定：因为刊载内容不真实、不公正，致使他人合法权益受到侵害的，期刊出版单位应当公开更正，消除影响，并依法承担其他民事责任。但是对于直接责任人，则没有责任追究的明确规定。实践中，若出现编校方面的差错（如署名、性别或作者单位错误，侵犯他人著作权等），期刊社多采取在最近出版的一期期刊上公开更正和致歉的方式，而对直接责任者只是进行无关痛痒的口头批评。相比之下，《图书质量管理规定》要严厉得多，对1年内3种以上图书不合格或者连续两年造成图书不合格的直接责任者，给予注销职业资格，3年之内不得从事编辑工作的处罚。追责制度的缺失是制约期刊编校质量提升的重要因素之一。
2社科类学术期刊引文错误的常见类型
2.1引文出处错误或未予注明
有论崔颢、李白黄鹤楼诗歌之优劣的博士稿件，在谈到后代拟诗的互文性时提及顾况的诗歌《黄鹤楼送孤独助》。所送为人，“孤独”明显是“独孤”之误，编辑不难发现。但若止步于此，就会遗漏另一处隐蔽的错误。笔者上网搜索，发现顾况的诗题实为《黄鹄楼送独孤助》。经与作者联系，证实有误，不同的顾况诗选均作“黄鹄楼（歌）送独孤助”，作者解释说引用的是《黄鹤楼诗词曲选详注》一书，话虽如此，但不能将错就错，以讹传讹。这里涉及版本问题。中国古代文学中存在“一文多本”现象，文学编辑应该引起足够的重视。比如《红楼梦》的版本分为两个系统：一是80回的脂评抄本系统，有甲戌本、己卯本、蒙府本等十几个版本；一是程伟元、高鹗整理的120回印本系统，又分程甲本和程乙本。各版本的文字稍有不同，有时差之毫厘，谬以千里。如脂评本第8回写“只见黛玉摇摇地走了进来”，程甲本写的是“只见林黛玉摇摇摆摆地走进来”，虽然只多了“摆摆”两个字，对人物情态的刻画却是天壤之别。又如《水浒传》有繁本、简本之分，还有金圣叹批评本。金圣叹腰斩水浒，不仅大幅度删减了情节，改变了宋江形象，而且细节刻画很到位，常有点睛之笔。不同版本的价值各不相同，对文章观点所起的作用可能不一样。作者在引用原文时若没有注明版本，编辑应告知作者补充参考文献。对古文中常见的“异文”现象，作者可采用文后注的方式，对自己的取舍予以解释、补充或说明。
2.2引文内容不全和词语误用
引文内容的校对是重点，涉及很多方面，以下择要举之。一是文言引文里出现阿拉伯数字。不少编辑为了追求期刊体例的统一，将文稿中的数字全部改为阿拉伯数字，而不管作者是否引用古籍。如：“昭君年17（十七）时，颜色皎洁，闻于国中。”这种处理实在欠妥，既看起来别扭，又与古籍实际情况不符。二是繁简字转换不当。作者在使用繁简字转化系统后没有认真校对，应该简化的字没有简化，如藉（借）以、?（汇）编；更多的是不该简化的字简化了（主要是多音义古字），以致词义淆乱，如干（乾）道。简化字分为“可作简化偏旁用”和“不作简化偏旁用”两种，如“?”可简化为“”，但“?”不能简化为“氵习”，编辑对此不可不察。另外，还有异体字问题，如?（咏）、?（敕）、疋（匹）、?（妒）、?（拿）、?（棱）等，有一定的迷惑性，编校时切忌走马观花。三是词语误用。对一些似是而非的词语和句子一定要擦亮眼睛，比如：“千里搭长棚,没有个不散的筵席”（《红楼梦》第26回），小说人物红玉引用的是俗语，不少作者将“筵席”写成“宴席”是错误的。又如冯梦龙《醒世恒言》第35卷：“天下无有不散筵席，就合上一千年，少不得有个分开日子。”[3]可见，这一俗语至少明代已有。再比如：“物事颠簸，终归平衡；人间得失，悲喜转换。萧索尽头是寥廓，春在村头荠菜花。”这段话很有哲理，乍看没有问题，但其实是“春在溪头荠菜花”，语出辛弃疾《鹧鸪天》：“城中桃李愁风雨，春在溪头荠菜花。”这就要求编辑具备扎实的文史功底，万一遇到拿不准的文字，要养成动手勤查的习惯。四是引用的内容不全。比如“作者之用心未必然，而读者之用心何必不然”，这是清代学者谭献关于文学阐释的著名论点，有的作者引为“作者未必然，读者何必不然”，意思没有什么不对，但既然是直接引用，就应该是原文。五是阙文和衍字。如有作者论清初沈谦的诗歌创作仿效唐代诗人李贺，引用了沈谦《铸钟词》：“安平寺前人如林，洪炉高峙青山岑。百夫并力大风急，江潮夜吼苍龙吟。须臾火举若鸣鼓，铜精土结为白虎。沙树萧萧绿云吐，抉炉液走如长虹，鲁般公输用力同。”“沙树萧萧绿云吐”之前其实缺了一句“山亭蔼蔼紫雾横”，诗歌的意脉被人为隔断，应该很容易发现，但编辑若只顾查找错别字就会不经意间跳过去。所以，编辑在校对时一定要通读校稿，切忌只见树木不见森林。归根结底，编辑要注重自身的文史知识积淀，否则连错别字也挑不出来，比如庭帷（帏）、虞侯（候）、宴（筵）席、嚎啕（号?）等音同义近或音近义同的字，很难辨别。另外，要掌握一定的校对技巧，比如《昔思君》：“昔与我兮如影随形，今君与我兮如瓶落井。昔君与我兮磁石引针，今君与我兮丝弦脱琴。昔君与我兮山陵不移，今君与我兮霜露易?。”诗歌的形式规整，内容前后对举，不难发现第一句缺了一个“君”字。
2.3间接引用和化用不当
直接引用容易引起校者的注意，认真核对原文即可，但对于间接引用和化用，编辑常常忽视，只看语句是否通顺。比如“以‘波涛如铸、山河如怒’的‘象’，表达山河之思、家国之‘意’”这段话看似通顺其实是有问题的。语出元代张养浩《潼关怀古》：“峰峦如聚，波涛如怒，山河表里潼关路。望西都，意踟蹰。伤心秦汉经行处，宫阙万间都做了土。兴，百姓苦；亡，百姓苦。”首先，是波涛如“怒”，而不是如“铸”；其次，“波涛”和“河”意有重复，当是作者记忆之误，或没有理解所致。又比如：“中华千年，每一辈文人雅士，寒窗十年饱尝艰辛，或一举功成名就，看尽长安花；或放逐山野之间，仰天大笑出门去，不做胸无大志的蓬蒿客。”其中“看尽长安花”和“蓬蒿客”分别化用了孟郊《登科后》和李白《南陵别儿童入京》，化用本身没有错误，但“功成名就”和“放逐山野”两种人生对举，后者与李白诗的本意相违，易产生歧义。
2.4引文的著录格式不合规范
文后著录的参考文献是为了尊重他人的劳动成果，减少论述篇幅，便于作者查询[4]。在编校工作中，一定要纠正“内容为王”，著录格式不重要的错误思想，要像校对正文一样认真校对参考文献，不能掉以轻心。首先要检查著录格式是否规范。GB/T7714—2015《信息与文献参考文献著录规则》已经于2015年5月15日，并于2015年12月1日实施。有些新规往往为编辑所忽视，如：“期刊中析出文献的页码”是必备的著录要素；无责任者或责任者情况不明的文献，采用著者—出版年制著录等。更重要的是检查著录内容是否正确。有的是常识性错误，比如广西师范大学出版社的地址实为桂林，作者往往误写成南宁。有的则不易发现，如“沈善洪.蔡元培选集（上卷）[M].杭州：浙江教育出版社，1993：11”就存在问题，无论蔡元培选集的编选者是谁，其作品著作权人只能是蔡元培，而不可能是他人，应改为“蔡元培.蔡元培选集（上卷）[M].沈善洪，编.杭州：浙江教育出版社，1993：11”。又比如“梁启超.梁启超选集[M].上海：上海人民出版社，1984：11”，虽然著作权人的著录没有错误，但既然是选集，就有编选者，其智力劳动也应该得到尊重，应该把编选者添补上去。我国《著作权法》规定演绎作品（主要是改编、翻译、注释和整理四种）的著作权归属于演绎人，汇编作品的著作权由汇编人享有（作品选集则不同）。明乎此，就不会有著录错误。如《文心雕龙义证》的作者是詹?，把文献的主要责任者著录为“刘勰”或“刘勰、詹?”都是不对的，正确的应该是“詹?.文心雕龙义证[M].上海：上海古籍出版社，1989：8”。
3提高社科类学术期刊引文校对质量的策略
3.1编辑要增强责任意识
在期刊生产流程中，校对是编辑后、印刷前的最后一道质量把关工序，学术期刊应该高度重视校对尤其是引文校对工作。有的编辑以作者“文责自27期年第第卷PUBLISHINGJOURNAL负”为借口，对稿件中的引文不做认真的校对或者只做简单的错别字校正，这是推诿责任的错误做法。这既是对社会的不负责任，也是对期刊的不负责任。事实上，“文责自负与编辑责任、作者的权利和义务与编辑的权利和义务往往是交织在一起的”[5]，二者很难厘清。文章一旦公开发表，对于引文内容的错误，作者和期刊就是连带责任关系。引文的错误造成期刊的硬伤，降低其学术品位，最终将导致学术期刊公信力的丧失。所以责任编辑一定要有担当意识和工匠精神，要像打磨工艺品一样对稿件全部内容进行仔细编校。
3.2坚持审慎原则
对于引文中出现的明显错误，如繁体字简化不当，文言文句读错误，标点符号使用不规范等，编辑应该及时更正。但是对于拿不准的内容方面问题，囿于学识，编辑应该慎重其事，不能犯想当然的错误。比如杜甫的《梦李白》（“死别已吞声”）五言十六句，因为语句顺序不同，呈现出三种不同的文本：主流本、黄生本和仇兆鳌本，它们的形态对应于不同的文学阐释[6]，如果仅仅发现来稿中所引内容与我们熟知的文本有不同便贸然予以“改正”的话，就会贻笑大方，须慎之又慎。
3.3采用互校方式
由于编制、经费等方面的原因，学术期刊社大多没有设立专职校对人员，采用“编校一体”模式。责任编辑一般负责几个不同学科的栏目稿件，受所学专业局限，栏目编辑难免会存在一些知识盲点；而且一人通校容易产生审稿疲劳，对文中错误往往视而不见。有鉴于此，编辑互校是一种行之有效的方法。不同编辑在交叉校对的过程中，其知识、经验和技能形成“合力”，可以弥补各自短板，从而提高校对质量，也有利于编辑相互学习共同提高。实际工作中，一般可在二校时两名责任编辑交换稿件进行互校。由于互校变相增加了工作量，加上不是自己所负责的栏目稿件，能否“视若己出”，尽职尽责，就要编辑扪心自问了；不可否认的是，人都有懒惰和依赖心理，多寄希望于他人发现错误，所以反倒可能导致一校质量的下降。要保证交叉校对的质量，就要求编辑必须具有强烈的责任心和集体荣誉感。另外，三校以后，最好把文章清样发给作者校对。作者发挥自己专业优势来查缺补漏，同时把编辑校错的地方修正过来，实际上是筑起了最后一道“防火墙”。有的期刊编辑部为了赶出刊进度，或者有的编辑嫌麻烦，在这方面做得不是很好。
3.4坚持审读制度
《期刊出版管理规定》第45条明确规定，期刊出版管理实施期刊出版事后审读制度。实际上，由于经费归口管理的掣肘，学术期刊事后审读制度往往难以为继。如果说，编辑互校和作者校对是事中监督的话，期刊审读则属于事后监督，虽于当期期刊无补，但对改进期刊编校质量无疑是不可或缺的重要一环。学术期刊应该坚持审读制度，聘请资深编辑、审稿专家为审读人员，让他们定期在杂志选题、内容、版式、编校质量等方面提出合理化建议，以改进期刊工作。