前言：寻找写作灵感？中文期刊网用心挑选的学术论文价值判断的准则，希望能为您的阅读和创作带来灵感，欢迎大家阅读并分享。
1.1首创性准则
学术是对未知世界的探索，其本质就是创新。问题是，编辑怎样来判断论文中提出的观点、理论是不是首创的。笔者以为，判断论文的内容是否属于首创，最直接、最有效的方法，就是审查论文的“引言”部分。“引言”作为学术论文里的起点部分，它所要阐明的是，进行此项研究工作的原因是什么，有何意义以及和这个课题有关作者的科研成果，这个研究主要对哪些知识空白进行填补，其理论依据是什么，预期达到的目标是什么。这里的关键在于，必须说明前人的成果和本研究工作的关系，是否要填补已有知识的某些空白。科学发展的历史也是知识持续进行积累的历史。任何一项科研工作都离不开前人的理论而独立展开工作，每一个科研成果都一定是以前人的工作成果做起点。特别是近十几年，各个学科都日趋完善，学科间不仅是相互交叉同时还相互渗透。这是科学发展的一个必然趋势。在此背景下，无论哪一项科研工作，如果不借鉴他人的研究成果，就会走很多的弯路。牛顿曾经给胡克写过一封信，其中的一句话是这样说的：“我之所以可以比笛卡尔目光更远些，是因为我站立于巨人的肩上。”这是对科学发展规律最通俗而深刻的解释。因此，学术论文的“引言”部分，理应明确、清楚地说明与本研究工作有关的前人的研究成果，指明本研究工作所取得的成就。目前，学术论文中引言部分存在的一个主要问题，恰恰就在于不说清楚前人工作的成果，和自己所要填补的知识空白。笔者认为，那些没做一些实际工作，没有创见，拼凑起来的东西，其引言中的内容通常是呈现出一种模糊形态，让人很难分辨出哪些属于作者做的工作，哪些属于他人做的工作。对这样的论文，其首创性当然要受到怀疑。还有一种情况，也是较常见的，先不说前人做了哪些工作，而只讲自己所取得的成绩，同时声明自己研究的成果已达到较高水平，这反映出作者并不十分了解这个研究领域的所有情况，因而有可能属于重复性研究，对这样的文章，应当认真审阅一下其引用的文献部分，看它所列出的参考文献是不是从教材中摘抄的，是不是最近几年发表过的学术论文。假如是前者的话，说明作者还没有步入学科中的前沿，假如是属于早已发表过的论文，也显示作者的选题早已时过境迁，也缺乏原创性。
1.2理论性准则
学术论文的理论性主要表现的是把一个客观现象可以用完整系统来进行描述。在这方面，周培源教授从三个方面阐述了这个问题：第一，看它是否能说明以往的理论或已经说明过的现象；第二，看它是否可以解释以往的理论解释不了的现象，第三，看它是否可以预言还没有注意到或未来可能要发生的新情况。这三方面的问题，对学术论文的理论价值的衡量是有深远意义的。学术论文中的“结论”和“引言”，拥有内在的逻辑上的联系.“引言”如果是因，“结论”就是果。判断论文是否有理论价值，一定要把它的“引言”和“结论”进行联系。“结论”一定要阐述好这个研究成果是不是能填补“引言”中所描述的知识空白。假如研究的结果可以达到“引言”预期的效果，那么“结论”中的内容一定可以体现出一种新的理论的诞生、不仅在理论上产生了突破性同时也可能预测未来的发展。学术论文的价值不但继承了旧有理论而且在此基础上还产生了新的发明和创造。假如论文中所阐述的是不成熟的理论观点，那么它的“结论”中的内容会是十分模糊的，不仅不能说明现有定理，未来的发展方向也无法预测。因此，其理论价值也是值得怀疑的。
2.结语
学术论文中的价值不可以进行量化，但可以用其他方法来说明其价值、第三方的结论或评价体系有很强的说服力。期刊编辑对所投来的论文的初审，只是从论文的字面上判断其来稿的完整性，而专业审稿人注重的是所要发表的论文理论价值所在。专业人员十分清楚学术论文的实际价值。这其中要真正回归的是它的实际价值、真实的研究过程、详实的实验数据与出处，而不是那些已经修改了的虚假数据。只要有求真务实、实事求是的态度，让学术回归到科学的本位上来，人类对于科学的研究才可以步入健康的轨道，撰写出的学术论文才能有真正的价值。所以说如果想把学术论文的价值判断做好的话就必须把握住理论性和首创性的原则。