前言：寻找写作灵感？中文期刊网用心挑选的大数据个人信息安全保护，希望能为您的阅读和创作带来灵感，欢迎大家阅读并分享。
摘要:
步入大数据时代，如何从刑法角度保护公民个人信息安全逐渐成为大家关注的热点问题。2015年《中华人民共和国刑法修正案(九)》(以下简称“《刑法修正案(九)》”)对侵害公民个人信息安全的犯罪作出了相关修改与补充。立足于大数据时代个人信息安全面临的问题，分析现行刑法对个人信息安全的法律规制，并提出加强公民个人信息安全刑法保护的对策建议。
关键词:
大数据;个人信息;犯罪主体;刑法体系
0引言
随着云计算技术等新兴网络技术的迅猛发展，数据量呈现出爆炸式增长的趋势，大数据逐渐渗透到日常生活的方方面面，这也意味着大数据时代已经到来。大数据因其数据量极大、速度较快、种类多样、价值密度低等特点，所含信息量较高，就个人信息保护而言，传统的信息安全保护措施已经不能满足大数据时代信息安全保护的需要。据《中国网民权益保护调查报告(2015)》，网民个人身份信息及个人网上活动信息受侵害极为严重，高达78．2%的网民个人身份信息曾遭泄露，导致垃圾信息泛滥、非法诈骗猖獗等严重问题。大数据时代下，仅仅依靠民法、行政法对个人信息安全施以法律保护，已不足以遏制违法犯罪行为。如何有效预防及打击危害公民个人信息安全的犯罪，逐渐成为我国目前刑事立法的重要任务。
1大数据时代个人信息安全面临的问题
1．1受侵害风险增大
当今社会网络极为发达，日常生活中看似非常普遍的行为都会被“记录在案”，每一次浏览网页，查询相关信息等都会在网络上留下“印记”，极易被其他个人或组织、机构获取。其他个人或相关机构对数据进行收集、筛选、分析、提炼，从中获取相关信息为自己所用，甚至会获知涉及他人隐私的信息，如真实姓名、电话、家庭住址等，并将这些以数据化的形式予以留存。无论这些信息是否在网络上公开，是否以非法方式加以使用，都已成为“达摩克利斯之剑”，始终存在潜在的风险。
1．2受侵害途径增多
《2015年第一季度网络诈骗犯罪数据研究报告》显示，社交工具、电商网站、搜索引擎、分类信息及游戏网站是实施网络诈骗犯罪所使用的主要途径。恶意程序、钓鱼网站、诈骗短信、诈骗电话等网络违法犯罪手段屡禁不止，个人信息泄露情况非常严重，主要包括两个方面。
1)个人非法获取他人信息。黑客会使用一些新型的手段非法获取他人信息，最为常见的即为利用伪基站给手机用户发送诈骗短信，诱使其登录钓鱼网站，盗取他人相关信息，包括姓名、身份证号、银行卡号等。有些犯罪人在实施诈骗犯罪时，在对受害者个人信息十分了解的基础上，有针对性地实施诈骗行为，令人难以防范。
2)商业机构泄露他人信息。较多公司及相关机构如快递公司、大型商场、教育培训机构、保险公司等，需要登记详细个人信息，以便于为用户提供服务。部分公司将用户信息予以出卖获取利润，导致个人信息的泄露，侵害客户的隐私权。
1．3受侵害后果加重
首先，公民个人信息的泄露会导致即使公民并未与这些商家有过接触，也会接收到大量推广、营销类的垃圾短信及邮件，生活受到了严重的干扰。其次，公民个人信息的泄露会导致公民的有些信息被用于实现电信诈骗、虚假交易、信用卡套现等，使公民财物遭到损失，甚至会诱发敲诈勒索、绑架等侵害公民人身安全的刑事案件。犯罪分子在获知大量他人信息后，筛选出对自己有利的信息，以此确定犯罪目标，并实施具体犯罪。公民个人信息一旦泄露，会被反复倒卖、反复使用，公民会受到多次骚扰，公民的个人权利不断被侵害，侵害隐私权的后果只会不断加重，难以挽回。
2现行刑法对大数据时代个人信息安全的法律规制
刑法是我国保障人权、打击犯罪的基础性法律。由于公民个人信息安全的刑事案件频频发生，如何控制侵害公民个人信息安全的犯罪成为刑法需要考虑的重要课题。2009年通过的《中华人民共和国刑法修正案(七)》首次构建起防范个人信息安全犯罪的基本框架，填补法律空白;2015年通过的《刑法修正案(九)》对其进行了细致的调整，进一步完善了其基本体系。本文将以《刑法修正案(九)》为重点，探讨我国现行刑法对个人信息犯罪的法律规制。
2．1《刑法修正案(九)》中针对侵害公民个人信息犯罪的具体规定
1)扩大犯罪主体范围，加重处罚力度。《刑法修正案(九)》实施之前，我国刑法第253条规定，出售、非法提供公民个人信息犯罪及非法获取公民个人信息犯罪两种罪名的犯罪主体仅限于国家机关、金融、医疗等单位及其工作人员，即将其限定为特殊主体。这种限定虽然对非法获取公民个人信息的犯罪产生了一定的威慑作用，但是司法实践中，法律上的漏洞仍然存在。事实上，侵犯公民个人信息的犯罪主体不应限于特殊主体，日常生活中的网络账号注册、网上购物、办理会员卡等行为均有可能导致公民个人信息被侵犯。限定犯罪主体为特殊主体，使得一些犯罪分子逍遥法外，得不到应有的惩罚。《刑法修正案(九)》第十七条将其犯罪主体的范围进行了扩大，规定一般主体及单位也可以成为本罪的犯罪主体，应当依法追究刑事责任，进一步扩大了侵犯公民个人信息犯罪的主体范围。此外，特殊主体较一般主体而言拥有更多的资源及资金，渠道多样，更易获取公民个人信息，《刑法修正案(九)》对特殊主体犯罪规定了从重处罚情节，加重处罚力度，有利于对其产生威慑力，全面遏制泄露公民个人信息的行为，预防侵害公民个人信息犯罪的发生。
2)扩大犯罪对象范围，完善法律体系。我国原刑法将出售、非法提供公民个人信息的犯罪限定在国家机关或金融、电信、交通、教育、医疗等领域，而现实生活对公民个人信息的侵害不仅限于这些领域，其他领域也存在大量此类行为，也应当受到法律的规制。《刑法修正案(九)》使用“公民个人信息”一词，不再将其限定于特定领域。《刑法修正案(九)》在扩大犯罪主体及犯罪对象的同时，相应增加了对非法出售和提供公民个人信息行为的法律规定，弥补了法律空白，完善了规制侵害公民个人信息安全犯罪的法律体系。
2．2现行刑法规定侵害公民个人信息犯罪存在的瓶颈
1)相关条文设计有待修正。首先，《刑法修正案(九)》将侵犯公民个人信息罪根据犯罪情节严重或特别严重，分别规定了三年以下有期徒刑或拘役、三年以上七年以下有期徒刑，并对附加刑予以规定。虽然这种刑罚设计正视了侵害公民个人信息犯罪的严重社会危害性，但存在过于重视之嫌疑。对侵害公民个人信息犯罪的刑罚设计有些甚至高于一些危害公民人身权利的犯罪，比如侮辱罪、诽谤罪、非法拘禁罪等，刑罚配置过高，存在权利失衡的隐患。其次，《刑法修正案(九)》中的侵害公民个人信息犯罪的罪名设置较少，现如今新型犯罪频发，犯罪种类不断增多，已有的罪名不仅规定较为松散，而且不能涵盖需要被刑法所规制的犯罪行为，即使设置了侵犯公民个人信息罪，但是对何为“公民个人信息”的界定比较模糊，存在一定的局限性。再次，虽然《刑法修正案(九)》的条文使用了“情节严重”“情节特别严重”一词，但是并未对何为情节严重或特别严重作出解释，法律适用时存在障碍。
2)刑事立法模式较为单一。国外个人信息犯罪立法模式主要有五种类型:刑法典、单行刑法、附属刑法、刑法典与附属刑法相结合，特别刑法与附属刑法相结合。我国目前采用的是刑法典的模式，关于保护个人信息安全的刑法规定均存在于刑法典之中，方式较为单一，这种方式为司法适用提供了便利。此外，通过定期颁布刑法修正案对即存的刑法进行修改，可以使其符合时展的需要。但是，过于频繁地修改刑法典会损害刑法权威，降低刑法的公信力。虽说立法机关已经逐步将公民个人信息安全的保护置于重要地位，但是新型犯罪层出不穷，频繁修改刑法典，颁布刑法修正案只能解一时之渴，难以适应时代变化，我国目前的刑法体系仍需完善。
3加强公民个人信息安全刑法保护的对策建议
3．1明确相关概念，细化量刑标准
罪刑法定原则作为我国刑法所遵循的基本原则，要求实现犯罪和刑罚的法定化和明确化，不论是定罪量刑，都应当在法律中作出详备的明文规定，以此为司法机关的定罪量刑构建一个合理合法的标准。在设立侵害公民个人信息的犯罪时，首先应对相关概念予以界定，“公民”“个人信息”等概念，均应当进行明确的界定。例如，对“公民”概念在进行界定时，应当区分其法律含义和社会含义，侵犯“公民”个人信息的“公民”，不仅包括中国国民，还需要根据属地原则、属人原则等相关刑法的效力原则，具体界定此处“公民”的适用范围。“公民个人信息”等概念也同样如此，需要通过有关司法解释对其明确界定。其次，应当细化量刑标准，对“情节严重”“情节特别严重”应当进行明确规定，便于法官行使自由裁量权。否则将会导致司法实践中问题频发。
3．2改革立法模式，完善刑法体系
我国目前关于个人信息安全的刑法保护仍是以刑法典相关条文的方式来规定，条文设置较为松散，条文规定较为单一。因此，应当完善我国目前的刑法体系，采用附属刑法与刑法典相结合的方式，重视附属刑法的作用。如果不法分子实施了严重违反民商事法律、行政法的犯罪行为，立法机关可以在民商法、行政法等非刑事法律中规定相应的罪状及应当施行的刑罚。现如今犯罪日益复杂化，仅仅靠刑法典很难达到预防及惩罚犯罪、保障人权的目的。通过设立附属刑法，可以根据大数据时代瞬息万变的社会现状对个人信息犯罪进行及时地规制，对相关侵害公民个人信息的犯罪进行详细的规定，明确相关概念的内涵与外延，保证了刑法典的权威与公信力不会丧失。
作者：赵今 周阳 单位：中南财经政法大学
参考文献:
［1］陶雪娇，胡晓峰，刘洋．大数据研究综述［J］．系统仿真学报，2013(S1):142－146．
［2］胡爱军，樊航．银行网络支付的潜在风险及防范［J］．决策与信息(中旬刊)，2013(4):138－139．
［3］潘慧娟．公民个人信息的刑法保护［D］．武汉:华中师范大学，2011．
基金项目:
中南财经政法大学2015年度“研究生创新教育计划”项目“大数据时代信息安全的刑法保护”(编号:2015S0708)阶段性成果.
