社会治理理论范例

一、全面风险管理的理论和实践经验

风险管理理论伊始于商业银行，并随着商业银行管理理念、方式的进步而不断发展，现已形成相对独立而完善的理论框架。全面风险管理（ERM）理论体系的首要组成部分是全面风险观，它也是全面风险管理的前提与基础。整体化风险管理理论是其核心管理理念。此外，还有全面风险管理理论框架体系及其配套设施。第一，全面风险管理的风险观是风险具有双侧性。现代全面风险管理认为风险就是结果的不确定性，这种不确定性导致人们无法准确预测事物的发展方向。阿瑟•威廉姆斯在《风险管理与保险》中，将风险定义为“在给定的情况下和特定的时间内，那些可能发生的结果间的差异”，具有“双侧”性质，将不利的趋势与有利的趋势都视为风险。与传统的风险定义相比，双侧风险定义更适合风险管理，可以为资源优化配置提供理论依据。第二，整体化风险管理理论。该理论的形成也经过了长期的发展，KentD.Miller认为风险整合管理是在综合考虑各种风险的基础上建立一套具有前瞻性、预测性的管理体系[1]。JerryMiccolis将其定义为基于企业现有资源，对企业发展目标构成不利影响或者积极影响因素[2]。LisaMeulbroek认为是整合企业各项风险管理，形成系统的管理框架，创造整体管理效益的过程，是对影响企业目标及价值的各种因素的识别、评估、管控，最终实现企业的经营目标[3]。WilliamH.Panning则认为全面风险管理是促进管理者实现企业价值最大化而统一思维、测定和管理方式的过程[4]。2001年北美CAS(CasualtyActurialSociety，北美非寿险精算师协会)提出了全面风险管理概念，将其定义为对潜在风险进行评价、控制、监测的过程，这一过程将会提升企业长期或短期的价值。

2004年9月，COSO委员会颁布了《全面风险管理—整合框架》报告，将其定义为为了识别和管控影响企业目标的因素而实施的贯穿于企业战略制定到经营活动整个过程的理念[5]。第三，全面风险管理框架体系是全面风险管理理论的重要组成。企业全面风险管理目的在于确定并管控企业经营活动中潜在风险，以最小成本实现企业经营目标。该理论涵盖企业各个部门，因而其框架体系也应该是全方位、持续的动态管理过程。全面风险管理的框架体系主要有：风险管理策略、风险管理过程及其他相关的配套设施。风险管理策略是事前对可能的风险进行财务上的处理，达到风险管理目标。风险管理过程是进行风险成本管理和有效资本配置方案确定的过程。风险管理过程应有的步骤为：其一，确定组织战略目标。战略目标是组织基于其所拥有的各种资源下的综合分析和愿景预测，长期引232导企业的全方位管理运营活动，也指导着全面风险管理活动。其二，风险评估。全面精确的识别风险因素，需要合理的风险评估模型提供必要基础，以提升风险管理的效果。风险评估应包括以下过程：一是风险因素识别。此因素既包括威胁性的，也包括机遇性的，只要它们的存在对实现组织战略目标产生影响，就需要进行风险评估。二是风险因素排序。将识别出来的风险因素根据其影响程度排序，指导人们应对风险。三是风险因素分类。根据风险对组织目标可能带来的威胁或者机遇，将风险因素分类为可利用的或者需要控制的。其三，是风险处理，包括风险控制和风险利用。风险控制是管理不利于组织战略目标实现的风险的管理步骤。运用情景分析、风险指标或早期预警系统确定并评估风险因素，最终给出最优解决方案。风险利用则专注于优化组织内机遇性的风险因素，以使组织承担的风险有更高的效益。四是管理监控。风险对组织战略目标的影响会随着环境的变化而变化，要求风险管理是一个动态持续的过程。此外，风险管理效果监控有助于全面风险管理过程在动态的循环过程中不断得到充实和完善。第四，为了保证风险管理效果的有效实现，完整的配套设施是全面风险管理过程必不可少的。全面风险管理的配套设施包括：一是公司治理。风险管理已经是现代企业管理不可或缺的内容，更是董事会的重要职能之一。二是内部控制。为了确保企业经营活动符合法律法规，企业需要对潜在的风险构建内部控制制度，监督各项制度执行情况。三是组织和部门管理。一个直接对董事会负责、与其他组织部门保持密切联系与合作的独立的风险管理部门是全面风险管理必备的配套措施。四是数据和技术资源。风险管理部门可通过会计系统和前台交易系统获得相应的数据，并通过相应的技术途径实现风险分析和处理。五是积极组合管理。组合管理是将风险与公司的目标结合，将风险因素进行组合管理，充分利用风险的天然对冲效应和分散化效应，实现风险管理效益最大化。

二、全面风险管理理论应用于公共

危机治理的可行性公共危机治理是涉及多方社会主体的系统性工程，需要在高效、合理的决策组织下形成制度性的系统规范。发源于商业银行的风险管理理论在企业内部已有相对成熟的发展，值得在公共危机治理中进行尝试。第一，风险管理理论在商业银行内部发展成熟，有一定的管理实践基础，形成了风险识别、评估、控制和恢复为主的过程管理，其模式比当下的应急式风险管理更加科学，有助于全面预防和控制危机。第二，全面风险管理有助于提高政府公共危机管理的主动性与时效性。一方面，全面风险管理要求应对危机的各个主体更加主动地适应规范，最大限度地规避或管理风险。另一方面，该管理体系也使政府能够在纵向和横向对公共危机进行更全面的管理。第三，西方国家在公共危机治理上有类似的经验。西方各国公共危机的发展完善过程中，或多或少吸收了全面风险管理理论的内容。美国的危机治理体系随着经济社会发展的需要得到了极大的完善。在组织结构上，成立了国家安全委员会，整合国防机构、情报机构进行辅助，以应对战争危机管理。还成立了一体化危机管理机构“联邦紧急事务管理署”，负责对大型灾害的预防、应对、恢复的全方面工作，直接向总统汇报。城市社区组织与民众对危机的积极响应是美国危机治理的一大特色，在社区层面有社区危机反应团队、医疗预备队、街区守护者等志愿组织，形成了危机管理的多元主体。

三、全面风险管理视角下公共危机治理机制的重构

全面风险管理理论来源于企业，但其全面风险观、整体化风险理论、风险管理框架等方面的理论和实践给公共危机治理提供了全新的思路。第一，应急管理理念向公共危机治理理念的转变。目前，政府对于公共危机的管理，急需从国家管理、应急管理的方式向全面公共危机治理转变。根据整体化风险理论及风险管理框架的内容，公共危机治理应该建成一个以政府为主导，NGO组织、企业、公民能够制度化协同的开放型组织网络。它将以公共危机预防和治理为目标，对公共危机进行整体性管控，最终实现公共利益的最大化。这是一种制度创新和体制突破，有助于我国实现公共危机管理的跨域。第二，公共危机治理的动态化过程框架。公共危机的爆发是一种量变到质变的过程，必须以全主体、全风险、全过程的危机管理理念，将风险管理、风险要素管理、应急管理和灾害管理整合进公共危机治理框架之中，形成动态循环的治理框架。一是危机条件下的社会主体管理，包括政府、企业等机构与公共媒体之间的管理；二是风险管理，重点是风险的监测、评估；三是风险要素的管理，主要是对风险要素的识别以及风险要素的防控；四是风险过程管理。在常态管理中，危机管理应该包括危机过后的风险管理、准备阶段的危胁要素管理及恢复阶段的灾难管理。

摘要：

上世纪九十年代末，新公共管理、无缝隙政府和整体性治理三大公共治理范式被提出，并逐渐兴起。新公共管理、无缝隙政府和整体性治理这三者之间既具有内在联系又相互区别。本文主要针对新公共管理、无缝隙政府和整体性治理三者的相同与不同进行了分析探讨。

关键词：

新公共管理；无缝隙政府；整体性治理；范式比较

新公共管理、无缝隙政府和整体性治理这三大公共治理范式都旨提升公共服务与公共产品的有效性、合理性以及稳定性。这三种公共治理范式在政策主张与技术方式上虽存在着明显差异，但三者具有密切的内在联系与共通性。深入分析探讨三者之间联系与差异，对于我国公共治理具有重要的现实意义。

一、新公共管理、无缝隙政府和整体性治理理论概述

1、新公共管理理论

摘要：生态环境治理难度日益上升，传统的生态环境治理手段“利维坦”及“私有化”难以有效治理日益复杂的跨区域环境问题，奥斯特罗姆教授的自主治理理论为生态环境治理提供新的思路。通过梳理奥斯特罗姆教授自主治理理论探索自主治理在环境应用的可行性，梳理国内生态环境研究内容分析政府与市场机制治理生态环境的局限性，阐述生态环境自主治理的优势及不足，探索三大生态环境治理机制的互补性，尝试构建我国生态环境治理体系，以期提高我国生态环境治理能力。

关键词：生态环境治理；自主治理理论；政府与市场；生态环境治理体系

一、引言

近年来，生态环境问题成为全球关注的焦点。伴随着工业化进程的加快，人类干预自然环境的程度不断加深，在满足人类发展需要的同时带来非常严重的环境问题。与以往的环境破坏问题相比，如今的环境问题呈现跨区域性的特征，生态环境治理的难度因跨区域治理主体问题日益上升，生态环境问题迫使人类对环境治理的手段和方式进行改良。自然环境是典型的公共池塘资源，具有非排他性和非竞争性的鲜明特点，意味着有限的资源使用不受限制，使用收益的私人性会激发个人占有环境资源的动力，采用“搭便车”行为，结果会产生“公地的悲剧”，现实的环境破坏情况印证了此观点。人类对公共池塘资源治理之道的探索从未停止，对于环境等具有“外部性”的公共池塘资源，以往的解决办法不外乎是依靠市场机制和政府干预，但并未取得预期的效果，简而言之，如果人们在20世纪70年代不再幻想政府的作用，他们在20世纪90年代就不再幻想市场的作用。[1]在政府与市场都无法有效地治理环境的情况下，美国学者埃莉诺•奥斯特罗姆教授的自主治理理论提供了生态环境治理的新方向。奥斯特罗姆公共治理思想对政治、行政、经济乃至社会学产生了深远的影响，其思想体系的研究与设计，将有助于人们理解公共资源管理过程中的制度设计、产权界定等集体行动问题，为公共资源的可持续利用提供一定的参考和支持。基于自主治理理论研究生态环境治理，健全现有生态环境治理体系，有利于厘清个人短期利益与集体长远利益，提升个人参与环境治理的能力，实现持久的集体利益，也帮助政府正确出台环境保护措施，吸引更多个体的关注与支持，促进自然环境逐步转向碧水蓝天。

二、生态环境治理研究现状

在过去数十年中，我国经济社会发展取得巨大成功，综合国力和国际竞争力跃居世界前列、工业生产能力迅速提高、科教文卫等基础公共服务蓬勃发展、人民生活水平持续改善。经济发展速度固然令世人震惊，但塔吊林立的代价却是生态环境逐步迈向深渊：淡水资源的质量与数量持续走低、大气污染难以控制、区域生态环境趋于失衡……在经济发展迅速与生态环境破坏的复杂背景下，众多学者对我国生态环境治理问题进行了研究。早期研究生态环境治理主要是针对生态脆弱的特定地区，如水蚀风蚀交错带小流域、[2]额济纳绿洲、[3]浑善达克地区、[4]青海湖地区[5]等，对这些生态更加脆弱地区的环境现状与形成原因进行深入分析，以寻求生态环境综合治理之道，提出改善生态环境的对策建议，为生态脆弱地区可持续发展作出重要理论贡献与实践指导。随着研究的不断深入，学者的视角逐渐多元化。在区域生态环境协调治理方面，罗志高和杨继瑞在综合传统治理机制的基础上构建网络化治理机制，以期推动主体众多的长江流域带区域协作共治；[6]崔晶以祁连山为例探索跨区域横向生态治理协作的破解之道，对跨区域生态治理中各主体作出建议；[7]蔺丰奇和吴卓然认为京津冀区域生态环境治理不佳的原因是治理模式的“碎片化”，打破壁垒、互相协作才是正确的治理之道。[8]在生态环境治理主体方面，余敏江基于生态环境治理中的央地利益纠缠认为构建中央与地方政府生态治理协调机制具有重要价值；[9]万希平认为解决生态环境治理复杂叠加性问题的关键是实行政府主导的生态环境治理新模式；[10]朱喜群基于太湖流域生态治理发现，只有多元主体协同治理才能有效应对生态环境问题治理的复杂性与多样性。[11]在国外生态环境治理经验方面，邬晓燕通过分析德国百年来的环境治理历程，为我国生态环境治理提供经验借鉴与措施启示；[12]林英梅和庞昌伟发现俄罗斯在20世纪末核灾难之后的生态环境治理取得巨大成功，我国可学习俄罗斯近年来在市场经济下对生态环境治理的探索经验；[13]杨振姣等基于我国海洋生态环境治理现状和困境认为，我国应该学习美国、欧盟、日本等国家地区的海洋治理经验，推进我国海洋生态治理现代化建设。[14]历年来众多学者对生态环境治理问题的研究取得突破性进展，为生态环境现实治理与理论探索提供宝贵的经验。但随着经济社会发展的势头逐渐减弱，经济结构转型升级压力不断增加，在经济发展与生态治理的复杂关系背景下如何改善生态环境治理模式成为生态治理的关键。实践与理论都曾证明政府与市场皆难以单独实现生态环境的有效治理，在这种情况下，奥斯特罗姆教授的自主治理理论带来了生态环境治理的新思路。

三、自主治理理论基础

摘要：乡村振兴战略中，推进农村人居环境整治和生态环境保护工作，已成为当前重点工作之一。乡村生态环境整治进程缓慢且效果不理想，治理主体和相关参与者问题显著，基层政府作为乡村生态环境治理的“主要责任者”，暴露出“角色缺位”、“责任缺失”等问题，企业破坏环境问题严重，农民缺乏相应的环保意识和责任感，非政府组织参与治理的能力有限。促进农村生态宜居需要长期有效的解决模式，不仅政府需要有效治理，社会组织、企业以及农民也需要积极参与和配合，因此，地方政府切实承担主导责任，地方企业承担生态保护社会责任，农民建立生态环境保护意识，非政府组织积极提升相应参与能力。本文主要以多中心治理理论为依托，梳理农村多元化治理现状，挖掘其存在原因，深入探讨解决问题的手段，由此提出，怎样有效深入贯彻多元治理理论，推动多元治理模式，解决农村生态环境各类问题。

关键词：多中心治理理论；乡村生态环境治理；治理模式

一、问题的提出

在党的报告中明确指出，乡村振兴战略需要按照要求进行，做到产业兴旺、生态宜居和乡风文明等的总要求，有效推进乡村振兴战略；并且在国内生态环境保护会议上明确指出，需要持续不断的开展环境治理行动，打造美丽乡村，为老百姓留住鸟语花香田园风光。当下，治理进程滞后、治理思维落后、治理手段不科学等问题层出，探讨国内的农村生态环境有很大的研究价值。最初，在打造生态环境过程中政府治理的效果不佳，治理过程中引入企业参与治理进程滞后，其弊端比较明显，存在各种资源的配置不合理、补偿机制不健全等问题。生态环境的治理主要以政府为主导，企业作为社会参与力量，公众积极参与监督治理过程。可以说，环境治理主体不仅仅是政府为主的治理，还涉及企业和农民的主动参与性。单个阶段的环境治理主体变化，本身就是不断完善和更新的过程，企业参与和公众监督，三者有效配合且缺一不可。然而，在具体应用中出现了各种纰漏：一方面，相关利益主体没有明晰自身义务与责任，治理过程中责任不清问题严重，很多环境问题出现治理灰色地带；另一方面，各方治理主体协商机制不健全，导致主体之间不能有效配合。

二、研究现状：多中心治理视角下农村生态环境治理

多中心治理理论是奥斯特罗姆夫妇提出的概念，这个概念本身是针对发展中国家农村公共资源的研究。其理论的基本点在于改变农村的社会性管理和控制机制，并且让农村的内部自主性更能充分发挥作用，其展现在公共事务领域的能力更明显。环境治理体现在治理主体元多化。治理理论的发展主要拓展了传统意义上的社会二元结构，形成一种新型国家范式，参与者能够形成一种新型的国家治理模式，治理除政府外其他各个机构和市民都充分参与其中，利益关联者能够在部门间协商，有利于国家治理和市民自主治理，补足其有限性。罗茨认为，治理本身就代表政府管理的概念发生根本性的变化，更倾向于一种崭新的管理形式，或者说其是一种更为有序的治理状态。环境治理倾向于整合良性互动机制。但是，相关理论的实践先后也暴露出各自弊端。第一，治理主体多元化下，明确治理主体从单一政府为主，转变为政府主导，社会各界参与治理过程，然而，随着相关工作开展，治理主体角色定位模糊，责任缺失等问题较严重，从根本上造成生态环境治理的艰难。第二，构建良性互动机制缺少社会视角，很多研究都是站在政府角度剖析相关运作机制，政府作为主导者，在其中发挥的作用占据主要方面，农村生态治理更多的需要站在社会参与者角度思考问题。

三、困境分析：多中心治理视角下农村生态环境治理

［提要］基于大数据技术的网络谣言智慧治理是一个需要不断完善的新命题，是面对信息传播的新技术、新背景、新条件下的有力手段和有益探索。通过梳理网络谣言智慧治理的相关研究，厘清其逻辑内涵与理论根源，阐释大数据环境下网络谣言的鲜明特征，并提出大数据技术支持下的网络谣言智慧治理的优势及实现路径。

关键词：大数据支持；大数据技术；网络谣言；智慧治理

一、引言

信息技术的革新，尤其是互联网和大数据的发展，使人类社会向智慧社会的更高阶形态迈进，与智慧社会相对应的治理范式被称为“智慧治理”。我国对智慧社会的谋篇布局早已有之，报告明确提出智慧社会和实现国家治理体系治理能力现代化建设目标，“十四五”规划建议中也多次提到人工智能、大数据、区块链、互联网、数字化、创新社会管理等词，可以说，大数据支持下的智慧治理范式已经为众多学者所注意和研究。谣言作为世界上最古老的传媒，始终伴随着人类社会不断演进。谣言作为一种社会现象，小则影响一个人的名誉和前途，大则影响一个国家的安全稳定。在大众传播时代，谣言最初以口口相传的方式传播，在社交媒介时代，用户生产内容（UGC）成为网络谣言产生并传播的主要来源，在大数据、人工智能和5G技术的支持下，机器生产内容（MGC）必将强势登场，网络谣言也将变得更加“智慧”，而智慧谣言的治理，对现有谣言的治理能力及格局必然提出新的要求，大数据支持下的网络谣言智慧治理则更加紧迫和必要。二、文献综述国内外相关研究多是集中在用大数据方法分析网络谣言的某个侧面，或是研究政府治理时将智慧治理作为一种全新的治理范式加以考察，抑或是基于智慧城市视角下研究智慧城市的智慧治理，而对大数据支持下网络舆情或网络谣言智慧治理的研究则少有成果，是一个较新的命题。MehrdadKoohikamali等基于大数据分析方法，探索危机时期社交媒体上真相与谣言传播的差异，解释了信息可信度、焦虑、个人介入和强大的社会关系对谣言和真相传播的影响。MajumdarA等构建一个利用大数据自动检测金融谣言的框架，这种以数据为中心的方法使该公司能够识别在各种平面媒体网站、博客、论坛、Twitter、Face－book等上传播的金融谣言。YadavS等认为智慧城市包括智慧经济、智慧人才、智慧治理、智慧劳动力、智慧移动、智慧环境、智慧空间和智慧生活，而大数据有助于实现可持续性、更好的韧性、有效的城市治理、提高生活质量和智慧城市资源的智能管理。宋君等梳理了政府管理在治理范式演变中的特征及价值目标，指出大数据视域中的智慧治理应该是多价值目标的兼容并包。曾润喜等将网络舆情视为非传统安全，根据其演化机理提出一个囊括预见性治理指导原则、非传统安全高度、人工智能新范式、决策仿真平台、信息资源共享机制和一体化决策支持体系的智慧治理方略。

三、网络谣言智慧治理的内涵逻辑

（一）智慧治理的内涵。智慧治理是一个整体术语，是“智慧”与“治理”二词的结合，反映价值观及技术驱动的社会治理方式的转变，以及社会技术发展和社会系统变革之间的动态关系。价值整合是智慧治理的主题，它不仅涉及治理手段和方法的贯穿，且涉及治理整体结构和运作过程中的智慧倾向。一方面数据更易于处理和传播，使政府更接近公众和企业，使其更具互动性，便于更密切的接触、输入和响应；另一方面信息技术的发展使公众越来越多地获得信息和知识，随着参与、协商和协作的治理方法演变，政府对信息的传统垄断正在被打破。

（二）网络谣言智慧治理的理论逻辑。网络谣言渐趋智慧化，社交网络及新技术的普及促使其传播范围更加无孔不入、全面深远，智慧治理势所必然。作为治理的高阶形态，智慧治理有着深厚的理论基础与逻辑脉络：从治理的基础视角来讲，是治理理论、协同理论与整体性治理理论的深化和扩充；从治理广度的视角上来讲，是无边界管理理论与无缝隙政府理论的集中体现；从治理主体的互动合作视角来讲，汇聚了多中心治理理论、网格化治理理论、利益相关者理论的要义；从治理环境的视角来讲，生态系统学理论、信息生态理论与行政生态学理论解释了其运作逻辑；从治理效率视角来讲，帕累托最优理论诠释了其对资源的配置与利用程度。多理论的交叉熔融，使得网络谣言的智慧治理有着深厚的理论渊源、丰富的内涵逻辑和可行的治理图景。

摘要：在新时期社会治理中，“软实力”“文化力”成为全社会关注的焦点问题。在新时代社会治理中，如何充分发挥传统文化在社会治理中的功能和作用，不仅仅能够提升社会治理水平，同时对于“软实力”的提升也具有十分重要的作用和意义。开平市赤坎镇社会治理公益创投项目在运营中紧密依托赤坎镇“碉楼文化”，通过积极挖掘“碉楼文化”的内涵及其在新时代中的意义，进一步实现了“以文载治”的目的和目标。

关键词：传统文化；社会治理；功能和作用

开平市地处珠三角西南部，以碉楼而闻名。开平碉楼源于明朝后期，起初主要是为了抵御匪患以及防止自然灾害的影响。开平市赤坎镇三门里被联合国教科文组织正式列入《世界遗产名录》，成为广东省第一批被认定为世界文化遗产的传统文化。自从2018年江门市第六届社会治理公益创投项目在开平市赤坎镇正式落地以来，项目在社会服务和社区治理中紧密结合碉楼文化，积极挖掘碉楼文化的内涵，并且将其与现代社会治理以及社会服务结合在一起，逐渐探索出了以碉楼文化为核心的传统文化社区治理模式。

一、碉楼文化概述

开平碉楼是开平侨民将西方建筑理念和本土建筑艺术相结合的产物。开平碉楼集合了防卫、居住等多方面的功能。不同建筑艺术风格在开平碉楼表现出了很强的兼容性，成为开平传统文化中最为主要的部分。开平碉楼具有鲜明的岭南文化精神和特色。碉楼文化是在充分吸收外来文化的基础上，经过长期的本土化所形成的传统文化。碉楼文化是一种原生型、多元性和开放性的地域文化。在长期的发展中所形成的碉楼文化理念可以概括为：以“碉其稳”，“稳”即“自卫防盗、安全稳定”；“碉其精”，“精”即“中西合璧、取其精髓”；“碉其和”，“和”即“以站为家、团结和睦”。

二、碉楼文化与社会治理的关系论述

开平碉楼文化的演进和形成与开平本地社会发展息息相关，虽然传统文化的形成与社会治理理论的演变处于不相交的时间段和空间中，但是社会治理所体现出来的“过程”“调和”“多元”和“互动”的特征与开平碉楼文化在演变和形成中所体现出的伦理道德、和谐理念、追求稳定以及兼容性等方面均存在高度的暗合现象。首先，社会治理理论的“调和”特征与开平碉楼文化在形成和演变中所表现出来的和谐理念以及追求稳定的社会观念，均体现出了反对社会矛盾解决中的激励、暴力和不妥协的态度，追求和谐、稳定是二者共同的特征，主张通过相应的途径实现和平、和谐。其次，社会治理理论中的“多元”特征与开平碉楼文化中的兼容性之间表现出了高度的契合。开平碉楼文化结合了西方建筑文化和本地建筑文化的特征，因此从碉楼文化中也能够挖掘出社会治理理论中的“多元”特征。第三，社会治理理论的“过程”特征体现出了在社会治理的过程中具有动态性、发展性和延续性等方面的特点。而碉楼文化作为当地传统文化，是在不断的发展过程中演变而来的，碉楼文化在不同时代具有不同的意义，能够实现对社会关系的不断调节。最后，社会治理中的协同治理理念与碉楼文化中的合作理念不谋而合。在社会治理中，要求多元主体通过构建协同治理的环境来实现社会治理的目标，构建社会治理共同体。而碉楼文化中“以站为家、团结和睦”体现出了在抵御自然灾害和外界干扰中的合作理念。

一、文献回顾

（一）财务治理

财务治理研究起源于西方，但早期西方学者是从财务理论和公司治理两个角度单独进行研究的，直至1992年《公司治理的财务方面》面世才开启公司治理财务问题的研究。在西方财务学百年发展历程中，分别在20世纪30年代、50年代和70年代遭遇了三次重大变革，实证研究成为西方财务研究的主流方法，绝大多数财务治理研究都是实证研究，以西方新资本结构理论为主，探讨融资结构、股权结构对公司绩效的影响及经营者激励问题等，却没有深入研究财务治理概念、相关理论及财务治理体系构建等问题。相对而言，中国学者在此方面进行了更为透彻的分析探讨。至今为止，我国财务治理理论研究已经历四个无法精确划分的阶段。第一阶段是20世纪中后期的初步认识阶段，我国学者将产权理论引入财务理论，代表观点有：汤谷良的“财务的产权思考”，干胜道的所有者财务治理，李心合的财会治理结构，谢志华的“出资者财务”思想等。第二阶段是奠基阶段（2000年至2002年），学者们对财务治理进行了专门研究，提出了财务治理、财务治理结构、财权、财权配置等概念，虽然成果颇丰，但没有形成系统的理论体系。第三阶段是理论体系探索阶段（2002年来），随着财务治理内涵研究的深入，财务治理理论体系框架研究提上日程，多数学者认为财务治理框架构建应该围绕以下因素进行：以公司治理框架为主导，以利益相关者为主体，以财权配置为核心，以财务信息为载体，以提高公司治理效率、实现资源优化配置、促进企业价值最大化为目标；主要内容包括财务治理结构研究、财务治理机制研究（尤其是财务激励与约束机制的研究）与财务治理模式研究。第四阶段是实证应用阶段（2008年来），成果虽然不多，但取得了突破性进展，学者们研究了资本结构与财务治理的关系，并从不同角度分析了财务治理效应问题。

（二）势科学

势科学是信息动力学的一个分支，与其相对的是已被众多中外学者充分研究的耗散结构。尽管国外学者早在20世纪中期就提出了熵，并对其进行了深入而充分的研究，但并没有明确提出熵的对立面“势”，而是用负熵来对其解释，直到21世纪初，中国学者李德昌结合传统文化精髓，提出了“势科学”。势科学研究的本质是信息及其相互作用机制，即信息动力学，与耗散结构相对应，主张在开放系统下而非孤立系统中研究信息作用机制，以变换对称机制的势增原理对应传统的置换对称机制的熵增原理，认为“差别促进联系，联系扩大差别”而非“差别消减联系，联系缩小差别”，推崇信息人假设，主张对称化管理。势=差别÷距离=差别×联系；在势科学原理下构建系统强势要求组成元素是差别最大联系最紧的对称化元素。李德昌致力于研究势科学视野中教育、管理及创新问题，目前的研究多集中于这些领域。此外，其他学者的研究较少，其中，周海洋等（2011）在势科学视角下分析了企业家精神与企业外部环境多维势场的融合，分别构建了显隐两个势场，确定了企业家精神的六维和九维势场。

（三）小结

综上所述，西方财务治理研究以实证研究为主，很少涉及财务治理理论的研究，相对而言，我国学者在此方面研究较多，不过尚处于理论的构建初期，并没有形成完整成熟的财务治理理论体系，未来研究空间很大。国内财务治理相关研究已有30多年历史，势科学研究也历经10余年，然而，至今二者都没有交集。尽管势科学已涉及管理学问题的研究，从管理的不确定性、管理信息势、对称化管理、理性信息人假设等方面进行了初步探索，但未涉及经济学问题的研究，由于财务治理属于应用经济学与管理学的交叉研究范围，因而财务管理与势科学的交叉研究还是空白。本文将对此领域尝试探索性研究。

【摘要】在高校管理工作中，学生管理工作是核心内容，其实际成效会直接影响到高校的办学水平与办学质量的提升。当前，高校学生管理工作面临的困境主要包括传统的管理模式受到了挑战、高校学生管理工作面临的内外部环境发生了变化以及高校各级人员对学生管理工作缺乏统一认识，使得高校学生管理工作的效率低下。基于此，本文就以公共治理理论为基础，简单探究了创新高校学生管理工作的方法与路径，以供相关同仁参考。

【关键词】公共治理；高校学生管理；创新

一直以来，学生管理工作都是高校管理的核心内容，它的成效对于高等教育目标的实现起着不可忽视的作用。然而，社会不断发展的过程中，许多高校并未紧跟社会发展的步伐，依然受到传统管理理念的影响，造成高校学生管理工作出现一系列问题，影响了高校的健康发展。针对这一问题，本文就从公共治理理论的背景下，简单探究了高校学生管理工作的创新，以此来促进高等教育目标的顺利实现。

1公共治理的内涵

公共治理的特点主要涉及“民主、多元、合作”等关键词，其理论超越了传统的行政管理思维，在教育、环保、经济和医疗等多个领域中的体制改革中都有应用，所以也就成为了一种分析问题的思想方法与理论框架。根据全球治理委员会对“公共治理”的定义，其内涵包括以下几点：一是，公共治理主体的多元化。顾名思义，公共治理的主体并不是单一的，而是包括了多元主体，以基于公共治理理论的高校学生管理工作为例，其主体就包括了辅导员、学校教辅人员、行政人员和学生等。二是，公共治理权力的多中心化。在治理的过程中，权力组织有单一的自上而下的结构逐渐转变为多中心的网络结构，治理的权力向度是相互的、多元的。三是，公共治理过程的互动性。它主要是通过协商、合作、伙伴关系等方式来落实相应的管理工作，发挥出各个管理主体的优势来提高管理的效率。四是，公共治理方式的协作性。实质上，公共治理就是指的不同治理主体之间的合作，以此来和解不同主体的利益关系，并通过一致行动来维护大多数人的利益。而其优势就在于可以最大化利用公共资源；体现出民主化、人性化；更好的尊重个体的地位与权利。高校学生管理工作以公共治理理论为指导，开展学生管理工作，不仅有利于实现大学生权利，促进大学生自我管理能力提升，也有助于促进高效管理民主化水平地提高，对高校的长久发展有着重要意义[1]。

2当前高校学生管理工作面临的困境

2.1高校学生管理工作面临的环境发生了变化。从时展的现状来看，我们已经步入信息化时代，网络和新媒体在日常生活中随处可见，并极大程度改变了人们的生活习惯、学习习惯和思维方式。得益于信息技术的快速发展，人们获取信息的渠道越来越多，速度也越来越快，在这种情况下学生就会受到良莠不齐、纷繁复杂的信息环境影响。以高校自身的角度来看，在我国高等教育改革的不断推进中，高校的规模与招生人数不断提升，但大部分高校的管理制度、管理理念以及管理体制并没有与时俱进，如高校缺少足够的专业管理人员、管理制度落实情况不佳等问题愈发凸显，严重影响了高校的办学水平与质量。而从学生的角度来讲，如今高校学生的主体已是“00后”，他们出生在新时代，不喜欢被过多约束与管教，更向往追求独立与自由。另一方面，这些学生中独立子女占比较高，从小就生活在家长的庇护下，缺少独立解决问题与抗压的能力，心理较为脆弱。如果从高校学生家长的角度来看，他们对于子女的期望比较高，进入到高校以后，家长会比较希望了解到学生在校的实际情况，对参与高校学生管理工作有着极大的兴趣。