社会科学研究范例

中国社会科学在向西方“取经”到本土化创新的发展过程中，既面临着本土化研究成果的供需矛盾，也经历了本土化与国际化的世纪争辩。加快构建中国特色社会科学体系，促进学科知识体系的完善和进步，应摒弃西方中心取向，建构中国特色学科、学术和话语体系，并实现中国政治学本土化与国际化的有机结合。这既是我国学术界应对时局、厚植和强化中国文化软实力的重要路径，也是促进中国哲学社会科学繁荣发展的重要使命，有助于我国哲学社会科学工作者摆脱简单模仿、编译引进甚至盲目追随西方哲学社会科学的“学徒状态”，以理论自信、道路自信、制度自信和文化自信的文明心态，走向真正的社会科学研究“自我主张自由”。从中国哲学社会科学的实际发展来看，一方面，尽管我国社会科学本土化的诉求空前高涨，但还没有形成显著的原创性本土化学术成果。随着中国式现代化进程的持续发展，本土化理论和知识供需失衡现象更加凸显。另一方面，虽然中国社会科学国际化的诉求持续存在，但也面临着不同话语体系下国际学术对话的艰难，其中，典型的表现是在国际学术引用中来自中国学者群体研究成果的整体被引用依然处于较低水平。

一、中国社会科学本土化的界定

中国社会科学本土化的发展经历了横跨三个世纪的嬗变，其中包括从抵触西学、到接纳西方理论、到学徒式模仿、再到尝试性探索乃至创新发展的阶段性反复和螺旋式上升的发展。学者对本土化的界定，既包括使外来社会科学适应本土实践和发展需要，也包括使区域经验研究国际化，而不是使科学研究区域化，强调本土化是科学辩证地处理本土学术与国外学术之间的关系，并不意味着对西方学术的彻底排斥和拒绝。归纳来看，本土化主要涉及两个方面的基本内涵：一是直接或间接以中国本土的现实社会问题为内容导向，二是反思对西方理论的机械性移植与照搬。

二、中国社会科学本土化的多重动因

中国社会科学本土化具有多重复杂的动因：一是中国社会科学发展的需求。中国社会科学发展的实际状况使得社会科学本土化成为必然。中国社会科学经历百年发展，目前在学科体系、学术体系和话语体系中仍然存在不少问题。如同总书记指出的那样，我国“哲学社会科学发展战略还不十分明确，学科体系、学术体系、话语体系建设水平总体不高，学术原创能力还不强；哲学社会科学训练培养教育体系不健全，学术评价体系不够科学，管理体制和运行机制还不完善；人才队伍总体素质亟待提高，学风方面问题还比较突出，等等”。在学界，也有学者指出，社会学以数理统计为基础的量化研究泛化，陷入潜在的以“问题—理论—假设—测量—数据—方法—发现—结论”为全套的“洋八股”，这一现象也正在蔓延到其他学科。中国特色社会主义现代化的发展，需要基于中国国情、科学有效的社会科学支撑，需要从物质财富的积累走向精神和文化财富的积累，需要强大的文化自信，需要克服对于西方文化的自卑心理、弱势心理和防御心理。二是中国经济政治社会文化现代化发展的需求。中国的现代化发展和崛起，赋予社会科学本土化以强劲的内在驱动力。历经百余年的发展，世界的经济中心正在改变，如在经济学领域中，世界经济学界随着中国在世界经济中地位的提升而逐渐重视基于中国实践的理论阐释。学者认为，现代西方经济学有关发展和改革的诸多理论，已经无法解释包括中国在内的很多发展中国家的发展和转型。在政治学研究中，我国学界通常关注宏观问题多于中观和微观问题，其中，以国家认同、权利主张、政权认同、社会正义和政治参与等议题为主的“国家建设”以及以执政党本身的建设和党政关系为核心的“政治建设”的研究，作为中国政治学界的宏大议题，具有基于中国历史文化和现代化实践而发掘新理论的巨大空间。从中国式现代化建设和发展的角度看，中国政治学研究不应该是西方既有理论的试验场，而应该是建构中国本土社会科学的理论发源地，以科学有效的原创性理论，指引中国式现代化的发展，恰恰是中国式现代化与中国社会科学本土化的共同要求。三是中国现代国家建设解除所面临的内外部互动的学术和文化压力的需求。文化霸权主义的持续侵袭和由此引发的对西方社会科学普适性的质疑，构成中国式现代化和国家建设的内外部互动压力。近代以来，西方文化一直占据主流文化，“言必称希腊”的学术方式和学科局面，给包括中国在内的发展中国家戴上无形的文化殖民和理论霸权枷锁，致使中国不少学者在转换西方话语的过程中“失语”甚至“失智”。实际上，国家、社会的差异和发展的动态性，使得不同国家和地区的学术思想都是各自特定时代、特定区域的历史社会经验的沉淀和提炼，一个简单的事实是，当代西方科学在中国已经遇到适用性和有效性问题。西方文化霸权的本土效应和本土学者的批判性反应，构成了中国社会科学本土化的特殊压力和动力。四是中国社会科学发展强化理论和文化自信的需求。新时代中国社会科学发展的文化自信和理论自信，是推动本土化深化发展的内在动因。近代之初，受西方社会科学影响，中国社会科学最初的亦步亦趋在所难免。中国社会科学本土意识萌芽，正值马克思主义传入中国之时，中国共产党领导的社会革命的实践，成为中国社会科学本土化的根本动因，从一定意义上讲，马克思主义中国化的过程，就是典型而成功的中国社会科学本土化的过程。马克思主义中国化及其巨大的实践成功，使中国人民获得了精神主动，产生了强大的思想自信和文化自信。

三、中国社会科学本土化的争论

在长期的发展中，对于中国社会科学本土化，既有倡导主张者，也有很多反对和质疑的声音，其中，反对本土化的观点集中体现在以下四个方面：一是特殊主义论与学术规范化的对立。反对本土化的学者通常质疑中国社会科学本土化所提倡的“中国特殊主义”和“中国例外论”，而竭力倡导“学术规范化”。二是对本土化动机与本质的质疑。反对本土化的学者质疑本土化的动机和本质，认为西方学术的逻辑框架具有很强的吸附性，而本土化运动的初衷看起来是为了抵御西方学术霸权，但是本质上是知识分子所秉持的“天朝模型的世界观”（即中国是世界文明的中心，中国文化优越于其他文化）在近代受到冲击后而形成的“心理防卫机制”，加上自认为在西方文化学术格局中“被矮化”，不少本土化倡导者直接将其倡导立于情感“共鸣”和反依附的民族主义基础上。三是对中国情境适用性的质疑。反对本土化的学者质疑本土化倡议者的“西方理论对中国情境不适用”观点。由于西方社会理论有上位概念层次和下位概念层次，在定量方法研究中，上位概念层次是可以用来分类的变量，而下位概念层次则是这个概念的具体取值。上位概念层次是一个普遍性提纯，并非一概不适用中国这一特殊情境。四是对方法论的逻辑矛盾的质疑。反对本土化的学者认为，本土化倡导者在方法论上存在“科学主义”与“人文主义”对立的逻辑矛盾。科学主义取向下的研究知识具有客观性和普遍性，而在人文主义取向下的研究知识具有相对性和特殊性。为此，本土化倡议者实际上混淆了科学主义和人文主义这两种取向，过于依重人文主义的论据，即：将依重中国特殊化、区域化的社会文化现象作为本土化的论据，而忽视了科学的普遍性。同时，主张本土化的学者总是力图从中国本土特色实践中提炼出具有世界意义的普遍性理论体系，这种做法实际上又否定了本土化倡导者的特殊主义主张，由此使得本土化倡导者在方法论与取向性之间陷入自相矛盾的困境。不过，从学科发展情况来看，在社会科学学科中偏向于科学主义的经济学和偏向于人文主义的历史学，实际上鲜少提出本土化主张，反而是介于科学主义和人文主义倾向之间的法学、社会学、政治学、社会心理学等学科，存在着较强的本土化倾向。这种情况弱化了质疑本土化倡导者存在方法论逻辑矛盾的论据效度。

一、引言

在社会科学研究逐步深入的几天，随着研究分析和评价工作的深入，理性化和科学化的对待SSCI文献逐渐被人们倡导。他们认为，一个国家一方面应该留意SSCI文献的数量，另一方面更要重视SSCI文献的质量。但是，由于目前没有很好的测度文献质量的工具，那么可以用文献影响力来评价文献质量。因此国内外以文献的影响力研究为核心对社会科学研究展开了系列评价工作。影响因子（IF，ImpactFactor）作为国际上通用的期刊评价指标，它不仅是测度期刊的有用性、显示度和学术影响力的重要指标，同时也可以作为测度期刊所在论文质量的重要指标。影响因子作为衡量学术期刊影响力的重要指标之一，它是以引文为基础的，其评价的主观性相对较小，能够更精确、客观的测定期刊的质量。

二、国外学者对SSCI影响因子研究综述

国外的很多学者认为影响因子能够具有评价文献质量的功能。Seglen（1997）说，以引文为基础的影响因子在评价文献时，相对于其他方法较为客观。Geary（2004）说在学术研究质量与政府拨款、基金资助、职称评定和晋升相挂钩的今天，学术期刊质量的评估可以通过其发表期刊的地位展现。EggheandRousseau（2000）和Svensson，（2010）指出SSCI的影响因子作为测定期刊质量的指标，也能够作为评价文献质量状况的最有用的方法。DanielaRosenstreich（2012）在分析GoogleScholar和SSCI相关领域的期刊影响因子及其排名的基础上得出结论，同一篇文献在不同数据库的影响程度是一致的。RonaldN.Kostoff等（2007）对比分析了中国和印度的SSCI文献发表期刊的加权影响因子，评价了两国社会科学研究的影响力表现状况。

三、国内学者对SSCI影响因子研究综述

我国学者利用基于影响因子对我国在国际上发表的社会科学文献的影响力进行了研究。胡俊荣等（2004）基于影响因子，分析了华南师范大学社会科学研究的国际影响力状况。党亚茹等（2005）【基于2000-2004年SCI、SSCI和A&HCI的影响因子研究，对天津市基础和社会科学研究的影响力状况进行了分析。程莹等（2007）在统计分析国内9所名牌大学的SCI、SSCI论文的累计影响因子的基础上，对国内名牌大学的平均质量进行了研究。于晓华（2008）基于影响因子角度，分析了1998-2007年SSCI经济学领域期刊的英文论文数量和质量情况。刘莉等（2009）以期刊影响因子作为分析论文影响力的指标，评价研究了我国国际化社会科学研究成果的影响力情况。刘红建等（2012）基于1975-2010年中日韩三国的社会科学文献发表在SSCI的影响因子，分析了中日韩三国社会科学研究的国际竞争力状况。

四、对SSCI影响因子研究的评价

摘要：高校是哲学社会科学研究的主要阵地，高校哲学社会科学研究作为主流意识形态传播、普及和大众认同的重要载体和工具，必须坚守主流意识形态这一政治和价值导向，以此为重要前提深入和完善高校哲学社会科学管理工作，探索和创新高校哲学社会科学管理思路，对发展哲学社会科学，推动高校哲学社会科学研究先进性、深入性、持久性都具有重要的现实意义。

关键词：主流意识形态；高校社科管理；新思路

意识形态引领哲学社会科学研究方向、哲学社会科学研究推进意识形态发展。意识形态包含学术、社会、政治等独立或交叉问题与观点，哲学社会科学研究成果与学术观点是影响一种意识形态形成的重要因素,因此，哲学社会科学研究具有意识形态属性。高校是哲学社会科学研究的主要阵地，紧抓中国特色社会主义这一主线、坚守党的意识形态这一底线，加强高校哲学社会科学工作，以主流意识形态导向创新和提升高校社会科学管理工作，对实现中华民族伟大复兴、构建中国特色哲学社会科学、繁荣高校哲学社会科学具有十分重要的意义。

一、高校哲学社会科学研究坚持主流意识形态导向的重要性

（一）高校是意识形态建设的主要阵地

意识形态工作是“党的一项极端重要的工作”。党的十八大以来，对意识形态工作进行了一系列重要论述，用“事关党的前途命运，事关国家长治久安，事关民族凝聚力和向心力”这“三个事关”强调做好意识形态工作的重要意义。“一个没有精神力量的民族难以自立自强，一项没有文化支撑的事业难以持续长久”，中国特色社会主义包含精神文明和物质文明的全面发展，抓紧经济建设的同时一刻不放松地抓意识形态工作，增强国家的物质力量和精神力量，中国特色社会主义事业才能顺利向前推进，才能实现中华民族伟大复兴的中国梦。做好意识形态工作，需要通过加强阵地意识和阵地建设来牢牢把握意识形态管理权和话语权。“要始终绷紧导向这根弦，讲导向不含糊、抓导向不放松。始终坚持团结稳定鼓劲、正面宣传为主的方针，让正面声音占据主导、成为主流，更好地把党和政府的声音传播好，把社会的主流展示好。要加强前沿阵地建设，把党校、干部学院、社会科学院、高校等，建设成为马克思主义学习、研究、宣传的重要阵地，建好管好用好各类基层宣传文化阵地。”明确指出，高校是马克思主义学习研究的主阵地、是意识形态研究与建设的主要阵地。

（二）高校是哲学社会科学研究的重要阵地

科研管理工作的性质，决定了它既与具体的科学研究不同，也与一般的单纯事务性、执行性的行政工作相区别，究其实质，科研管理有其特定的功能和要求，是一项兼及科学研究规律与行政管理的复杂的社会工作。细析科研管理的内容，它包括各种科研规章制度的拟定、科研项目立项及立项后的管理服务以及学科建设、学术交流等各种与科学研究相关的内容。而且，随着我国社会科学研究的繁荣，科研工作表现出各种新的特性，科研管理工作也将会随之变化。因此，科研管理工作是一项外延无限延展的创新的社会工作。前面论述的社会科学研究的四个发展趋势，对社会科学研究事业的发展具有长远的促进作用，但另一方面，也对科研管理工作提出了挑战和新的要求。科研管理工作人员必须努力提高自身的素质，丰富管理知识，提高工作效率，增强工作能力，以适应新形势下科研管理工作的需要。

1.加强政治理论学习

科研管理是对各项科学研究的管理与服务，它所涉学科众多，文、史、哲、管、法都有所涉及。可以说，科研管理是对于“知识”的管理。在中国，社会科学研究是繁荣中国特色社会主义的重要一环，它构成了中国特色社会主义的“文化软实力”，因此，对于科学研究的管理与服务工作的科研管理，必须要坚持党的领导。新形势新时期，社会科学研究事业高速发展，其重要性日益突显，这对科研管理工作相关人员提出了新的要求，它既要求在思想政治素质上与党的各项规章制度相一致，也要求对所涉及专业知识有尽可能更多的了解。因此，科研管理工作者应当时刻加强政治理论学习和时事政治学习，坚持正确的政治方向，精准掌握国家相关法律法规政策，特别是与科研管理工作相关的政策法律更应熟记在心，同时，在科研管理工作中要树立坚定的社会主义信念，时刻保持敏锐的政治警觉性，始终坚持正确的政治方向。

2.牢固树立爱岗敬业的精神

作为科研管理人员，一定要热爱这项工作，只有这样，才能有强烈的事业心，才能有崇高的敬业精神，才能确立高度负责的立岗敬业的职业精神。科研管理工作是科研工作的服务者、协助者，是科研工作主体的后勤服务部门。如果说，创新性是科研工作要求的话，那么，服务性就是对科研管理工作的要求。但是，这种服务性要求科研管理工作的崇高与奉献，可以说，每一项科研工作，都少不了科研管理工作者的默默付出，但科研成果所为作者带来的各种名与利，却统统与科研管理工作这一幕后英雄无缘。可以说，科研管理工作就是为他人作嫁衣。这样的工作性质，决定了科研管理工作必须要有爱岗敬业的崇高精神，必须要有无私奉献的高尚品德———耐得住寂寞与清贫，看淡名与利，只求奉献，不重索取。同时，科研管理工作者要坚持“以人为本”的思想，尊重、理解科研人员，要树立服务观念，坚持求真务实、严谨科学的工作作风，尽一切可能，积极调动科研工作者的科研热情，使之多出成果，快出成果，出好成果，多出精品。在当前形势下，积极利用国家繁荣发展科学研究工作的大好形势，顺势而为，积极主动为科研工作者争取横向委托课题、国家级课题以及各项联合资助课题等，全方位为科研工作提供综合服务。

3.锻炼统筹能力，努力提高科研管理组织能力

新形势下社会科学研究工作的繁荣发展，使得科研管理工作的内容也日渐繁多，要求科研管理人员必须提高统筹能力，正确处理常规工作与紧急任务的关系，在把握总体工作的基础上，抓住重点，主次分明。这就要求科研管理人员除了必须掌握的管理技能和知识外，还应该熟悉一些具体的科研管理组织业务，如各级各类课题的申报，包括课题申报的制度、程序以及填报要求；在科研成果管理中，要把握成果的相关鉴定评估要求，熟知各类经费的使用原则与监管制度等，掌握成果评奖的原则以及奖励办法等。特别是针对科研立项，科研管理人员要掌握国内外科研研究动态及已有成果的发表情况，掌握各种与科研课题有关的信息，在宏观上为课题承担者提供客观的引导与相关的科研建议。

社会科学期刊是以社会现象为研究对象的科学，它来自社会实践又服务于社会实践。   作为社会科学文字载体和传播媒介的社会科学期刊是社会科学的必然产物和社会发展的客观反映。在社会主义市场经济条件下繁荣社会科学期刊，促进社会科学研究的深化，对经济发展和社会进步起着举足轻重的推动作用。   一、社会主义市场经济条件下繁荣社会科学期刊的重要意义   1.社会科学期刊的重要地位。科学包括自然科学和社会科学。自然科学是自然规律的反映，它研究自然界各种物质现象的本质及其规律，是人们改造自然的武器;社会科学则是社会规律的反映，它研究社会现象的本质及其规律，是人们改造社会的武器。主席在全国科技大会上指出:“我们要在实现中国社会主义现代化的伟大事业中，加强自然科学和社会科学的紧密结合，深刻认识井掌握当今经济和社会发展的内在规律，运用科学的理论和方法去指导实践。实行仕会主义市场经济是前人没有走过的路.必须用新的理论去指导实践.社会科学的重要性就显得更为突出。   社会科学的重要性决定了社会科学期刊的重要性。一方面社会科学期刊所产生的社会效益很难用经济的观点来衡量;另一方面社会科学期刊所产生的经济效益是间接的，不象自然科学同生产力要素那样直接结合.很快就会提高效率、效益，社会科学更多地体现为研究生产关系的科学，虽然科学管理也会出效益.但毕竟是间接的，社会科学对生产力的发展起得是促进和保漳作用。所以.社会上普遍存在重视自然科学而忽视社会科学的倾向.但社会科学研究滞后于自然科学的研究，这是社会科学期刊受冷落的原因。   自然科学和社会科学是一个有机结合的整体，自然科学的发展带动社会科学的发展，社会科学的发展反过来又促进和保障自然科学的发展，二者相辅相成、互相促进。在社会主义市场经济条件下.社会生产关系发生了很大的变革，社会科学许多新的未知领域需要我们去研究和开发，特别在当前科技进步带来生产力大发展和经济高速增长的时候，繁荣社会科学期刊加强社会科学研究更有着特殊重要的意义。   2.社会科学期刊的重要作用。我国实行社会主义市场经济以来给人们的生产、生活带来巨大的变革，从而导致一系列新的社会问题产生，这些问题只有通过新的社会科学研究成果才能给予科学的回答和正确的解决。实践证明，如果不符合社会经济发展客观规律的事物发生，就会出问题。文化教育上的失误将产生思想意识上的混乱，经济管理上的失误将带来巨大的物质损失，政治决策上的失误将造成社会动乱。因此我们应当高度重视社会科学期刊的重要作用，它是掌握马列主义、思想、邓小平理论的学习园地，是宣传贯彻党的路线、方针、政策的舆论工具，是了解社会动态和经济形势的了望之窗，是学习社会科学文化启迪智慧的知识殿堂，是研究探讨社会经济发展客观规律的公共讲坛，是进行科学管理民主决策的参谋和助手，繁荣社会科学期刊是时代的要求和社会的呼唤。   二、当前社会科学期刊面临的主要问题   1.经费拮据。据1991年统计，全国自然科学科研经费为11亿3千多万元，而社会科学研究经费仅为3千多万元。国家拔给社会科学研究机构的科研经费不及自然科学经费的零头。近年来这种状况并无多大的改观，凭这点经费要想举行学术交流和开展调查研究活动已显得力不从心，再投入更多的财力去办好社会科学期刊就更是举步艰难。   2.质量降低。期刊的质量要以所刊载的内在质量为标准。当前，社会科学期刊存在片面追求经济效益的倾向，有的研究者囿于经费困难闭门造车，有的不愿深入进行艰苦细致的社会调查，使科研成果和实践相脱节;有的期刊部门和单位倾向比较严重，刊物.自觉不自觉地成为领导论坛;有的片面追求名人效应，从而脱离读者大众;有的受不正之风的影响，期刊变成应酬亲朋好友的关系稿，上级领导的推荐稿，金钱来往的交易稿.评聘职称的照顾稿等等，使得文章平庸、肤浅、枯躁，影响了期刊的质量。   3.读者面窄。在商品经济大潮的冲击下，社会科研工作者劳动的社会效益体现不在经济报酬上，作者千辛万苦获得的科研成果要发表不仅得不到相应的稿费，往往还要承担版面费、赞助费，作者和编者都缺少提高期刊质量的积极性。另一方面改革开放的大潮却冲破了多年被禁锢的思维定式，使读者品味不断提高趋于多样化，使社会科学期刊受到冷落。一些期刊的作者和编者与读者缺少交流和沟通，造成社会科学期刊的读者群体日益萎缩。   4.偏离办刊宗旨。社会期刊的重要作用就是发挥社会效益，除读者需求外还存在社会需求。受经济利益的驱动有的期刊忽视社会效果，偏重猎奇，追求轰动效应.背离了为j、民服务的宗旨，影响了社会科学期刊的健康发展。   5发行困难。从社会科学期刊的功能来看，不论是可读性还是收藏价值，都受到了广播、电视、报纸等大众传媒和电脑光盘等现代化存贮设备的有力冲击。归根到底社会科学期刊的发行数量要受到经济发展水平的制约.要同社会和人民群众的承受力相适应.期刊的过多过滥和不合法的指购派购都影响到社会科学期刊的正常发行，背离读者和社会需求的期刊也就失去了生命力。   三、社会主义市场经济条件下繁荣社会科学期刊的对策   1.坚持正确的办刊方向。邓小平同志指出:“仕科期刊工作者在工作上要精益求梢，力戒粗制滥造，认真严肃地考虑自己作品的社会效果，力求把最好的精神食粮贡献给人民。”社会科学期刊要以社会效益为已任.在党的路线、方针、政策指引下，坚待四项基本原则，把握改革、发展、稳定的大局，运用辩证唯物主义、历史唯物主义的科学世界观和方法论，从国家和人民群众的根本利益出发，求真务实地办好刊物。   2.解放思想更新观念。社会科学期刊只有按照市场经济的要求进行改革才能带来生机。一方面各级领导要提高对社会科学期刊重要性的认识，在办刊经费上给予政策上的倾斜。另一方面要大胆改革，引入竞争机制，打破铁饭碗、大锅饭的旧体制.允许搞一些广告和实体等合法的创收。期刊内容上要锐意创新、广开言路、百纳群言，鼓励不同的学术观点进行辩论和探讨，提倡运用新思维、新观点、新思路来分析研究社会问题和现象，开创百花齐放、百家争鸣的新局面。#p#分页标题#e#   3.加强管理。社会科学期刊作为社会科学产品公开发行就具备了商品的属性，当然要受到社会主义市场管理的约束。社会主义市场经济对社会科学期刊这样的特殊商品不应当排除计划管理，读者需求用市场去调节，社会需求要计划去调节。不是所有的期刊和期刊所有的出版费用都由国家包下来.国家财政支持要有重点，即使是重点期刊国家也只是分门别类承担一个基数。社会主义市场经济在市场管理中的首要任务就是确定汁么可以进入市场.什么不可以进入市场，对那些社会效益好的就是赔钱也要坚待出版，对社会效益不好的就是赚钱也不能办。国家要运用价格、悦收等经济手段加强宏观调控、指导消费，使社会科学期刊在文化商品中得到资源的优先配置;运用法律手段促进和保障社会科学期刊的健康发展.运用必要的行政手段淘汰那些质量差、社会效益低、不具备办刊条件的期刊，集中有限的人力、物力、财力把社会和经济发展必需的期刊办好。   4.扩大群众基础。社会科学期刊要扩大刊物的影响，不仅要使专家学者青睐，而且还要使人民群众喜欢。要扩大读者面就必须扩大作者面.必须坚持以质量为标准，材料要实、文风要正，对有头衔和没头衔的作者都要做到一视同仁。社会科学期刊就必须走入社会贴进群众.要以群众论坛、读者专栏等形式扩大人民群众的参与力度和范围，满足人民群众日益提高的精神文明和科学文化需要。   5.提高服务水平。社会科学期刊要提高服务水平就必须立足于从理论上解决社会经济发展的热点问题和难点问题。要根据中央的战略部署，结合国际国内形式和社会经济的发展变化情况.在总结实践经验的基础上，从科学推断预测未来发展的新动向、新趋势和发展规律出发，及时调整栏目设置和研究方向，加强相关课题的研究，发挥社会科学期刊服务社会的功能和作用。   综上所述笔者认为，在社会主义市场经济条件下繁荣社会科学期刊就必须提高对社会科学期刊重要性的认识.找准存在问题的原因，提出解决的方法和对策，只有保障规模适度的社会科学期刊群体平衡协调地健康发展，才能开创社会科学期刊欣欣向荣发展的新局面。

我们正在进人21世纪这个崭新时代，将是人类社会发生前所未有深刻变革的时代，将是中华民族实现伟大振兴的时代，也将是哲学社会科学获得大发展的时代。社会科学工作者应该从关乎未来经济社会发展前途和命运的战略高度，积极投身于新世纪哲学社会科学的研究和探索的伟大事业，努力繁荣社会科学，促进我市经济、社会更快发展。   繁荣社会科学促进社会发展不可或缺的前提，是要从未来社会发展趋势前晗性角度，重视社会科学的地位和作用。一是要认识到社会科学和自然科学二者相互依存、互相促进，缺一不可。在以经济建设为中心、大力发展科学技术第一生产力的今天，相对于自然科学，社会科学受重视的程度显然总是差一些，境遇往往不令人乐观。二是要认识到社会科学对社会发展的作用不可轻视，更不可替代。社会科学中的绝大部分学科，像经济学、社会学、人口学、文艺学、法学等，本身就与经济建设和社会发展有着十分密切的关系。正是社会科学在社会生活中所表现出的重要性，以及解决实际社会问题中所表现出来的必要性和紧迫性，促使许多国家从很大程度上改变了不重视社会科学的做法。   美国的社会科学研究也迟至20世纪60年代初，才受到政府和一些公益性基金会的真正重视和较大规模的经费资助，从而得到较大发展。三是要认识到社会科学研究的一个空前活跃时期即将到来。当前，全球经济一体化的发展趋势加快，交通和通信高新科技的飞速发展，把我们生活的地球变小了。曾几何时，有人把巨大的地球看作一个“村”。这一发展给人们带来了许多好处，同时也使我们不得不面对大量的新问题和潜在的危险。诸如环境问题、生态问题、资源问题、人口问题、都市化问题、跨国犯罪问题等等，已经十分尖锐地摆在我们面前，有的甚至直接影响到人类的生存和发展。探索这些问题解决的办法，是时代赋予社会科学工作者的历史使命;同时，也预示着社会科学研究新时期的到来。   繁荣社会科学促进社会发展的具体实施关键，是要抓住重点，深人实际，开拓创新。一是必须深人研究、丰富和发展邓小平理论。改革开放以来最伟大的理论成就，就是形成了邓小平理论。21世纪社会科学界最重大的理论课题，就是不断总结本地区改革开放和现代化建设的新经验，深人研究当代世界发展的新特征、新变化，从理论和实践的结合上，进一步科学地回答并解决人文哲学社会科学的具体问题。二是必须深人探索研究建设有中国特色社会主义事业中重大的理论和实践问题。   我国的经济体制改革和政治体改革进人攻坚阶段，经济和社会发展到了关键时期，社会科学工作者必须下大气力研究和探索如何解决下列重大问题:   ①我市如何实现经济增长方式的根本转变，保持经济持续增长?   ②如何加快建立社会主义市场经济体制，合理高效地配t有限的资源，使市、县属国有企业走出困境，充满生机和活力?   ③如何建立和完替社会主义民主政治制度，加快依法治市的进程?   ④如何创建社会主义精神文明，使两个文明协调发展?   ⑤如何保障政策发展进程中的社会稳定?   ⑥如何科学制定我市“十五规划”，并使之得到顺利的贯彻实施?   总之，面对知识经济即将到来的新时代，社会科学工作者任重道远，要进一步坚持以马克思列宁主义、思想特别是邓小平理论为指导，进一步坚持解放思想、实事求是的思想路线，进一步坚持“百花齐放、百家争鸣”方针和“为党委政府科学民主决策服务、为促进社会发展服务”的方向，进一步坚持尊重知识、珠重人才、改进方法、造就一支高家质的杜会科学工作者队伍，进一步贴近时代、联系实际、为实现市委八届十二次全会提出的全市经济社会发展目标，作出杜科工作者应有的贡献!

摘要：高校哲学社会科学评价体系的不尽完备导致部分评价体系的不科学、不公正。高度重视并不断完善高校哲学社会科学研究的评价体系对于改善科研环境、提高哲学社会科学的科研水平具有重要的意义。当前，仍存在部分高校学者缺失科研评价意识、在实践中科研评价对行政权力的影响较大及科研评价体系不现实等问题。要完善科研评价体系，需要不断提高科研评价能力，切实可行地改善科研评价现状。

关键词：高校；哲学社会科学；科研评价

何为科研评价？笔者认为，科研评价是对科学研究成果的一种认可与肯定，是科研活动价值的一种体现，是科学研究课题，也是对科研主体、科研方法以及科研过程的价值评判。完善科研评价体系，提高科研评价能力对促进高校哲学社会科学评价体系的科学性、公正性，对改善科研评价环境都具有非常重要的意义。近年来，哲学社会科学迅速发展。一方面，国家对哲学社会科学研究的重视程度不断增强；另一方面，各高校哲学社会科学相关学科的培养水平和人才培养机制不断完善，它涉及哲学社会科学的学术环境、资源配置、未来人才的科学培养。我国现行高校科研评价机制拥有一定体系，较为系统规范地以科研成果和科研工作量为评判依据，注重科研人员在科研实践中科研成果的影响力及数量，这一规则被广泛应用在我国社科类科研中并作为青年教师和学者的部分评价内容。然而，这种被一些高校认可的评价体系在现阶段存在着单一化问题。因此，为完善高校哲学社会科学科研评价体系，提高科研评价能力，改善科研评价现状，则需要高度重视科研评价体系中存在的些许问题。

一、高校哲学社会科学评价体系的主要问题

（一）缺乏科研评价的思想意识

科研评价是高校学者对真理知识的一种求真状态，高校学者对知识的求真精神的追求，则需要提升评价能力，但是，目前部分高校却缺少这种思想意识和能力，主要表现在四个方面：（1）科研评价在部分高校学者眼中成为学术评价中的一种形式，而并非了解科研评价是什么，科研评价有多么重要，因此，部分学者欠缺应有的科学评价思想意识。（2）部分高校具有较多高层次的人才和管理者，但在这些高层次的人才中能够重视和关注哲学社会科学科研评价的人数却占少数，多数学者并不经常共同研究科研评价中的问题以及科研评价在实践中的实际应用。（3）处于中层的科研学者虽然会根据教育部或者高校的指示关注并构建符合特点的科研评价体系，但多数学者仅仅是根据指示做事，形成的科学评价体系并不具有个性特点，缺乏相应的创新精神以及部分青年学者应有的活力。（4）高层次的科研学者大多是年龄偏高的教授，并不都具有符合时代要求的创新精神，且不容易接纳青年学者好的有创新性的科研评价思想，一时难以接受和采纳有意义的重要建议。高校教授以及高层次学者科研评价思想意识的欠缺已成为部分高校的现状，该现状淡化了有思想的青年教师在哲学社会科学科研评价体系中的作用，长此以往，青年教师将缺乏严谨求真，追求创新的科研思想，从而滞后、不具有创新精神的科研评价体系给高校的学术发展带来了较多不可忽视的负面影响。

（二）科研评价体系偏离实际

〔摘要〕

从科研管理部门的角度出发，在科研管理理念、课题制度、科研管理队伍建设以及科研管理信息化等方面进行探讨，分析目前科研管理体制方面存在的一些问题，并相应提出对策建议，为今后的科研管理工作提供一些借鉴和参考。

〔关键词〕

哲学社会科学；科研管理；创新

新时期，哲学社会科学工作面临着新的发展趋势。国际上面对经济全球化、政治格局复杂化的新形势；国内随着全面建设小康社会的深入推进，将面临着大量的新情况、新现象、新问题，迫切需要哲学社会科学作出回答。这就需要我们用发展的眼光进行科研管理体制和方法的创新，进一步繁荣发展哲学社会科学，使哲学社会科学工作适应经济社会发展的需要。

一、以更新观念为先导，提升科研管理水平

科研管理工作应该树立“以人为本”的观念〔1〕，积极发挥科研管理者的热情和智慧，充分体现科研管理人员在工作中的主体性地位，充分调动其能动性和创造性，提高工作效率，进一步提升科研管理水平。