前言：寻找写作灵感？中文期刊网用心挑选的环境适宜性生态农业景观评价，希望能为您的阅读和创作带来灵感，欢迎大家阅读并分享。
摘要
如何建立生态农业观光园的环境适宜性评价，了解各景观元素在生态农业观光园中的所发挥的功能与作用，建立完善的农业观光园景观评价体系。本文运用SD法，选取四个样本案例进行景观评价分析，并依此给出评价结果，论证评价系统的合理性。
关键词
生态农业观光园；SD法；景观评价分析
引言：
生态农业观光园是现代旅游业的重要组成部分，是随着农业观光产业的发展而产生的园区模式[1]。它以农业环境为背景,以乡村文化为基础,以农业生产和生态观光为主要功能,通过运用生态学、美学、景观设计学、经济学等原理对农业资源和景观资源进行开发和布局，集科技示范、生态观光、产业开发于一体[2]。因其独特的“农业”和“旅游业”双重产业属性，近年来发展迅速。关于生态农业观光园的分析研究有不少，但从实例出发对生态农业观光园景观评价体系的研究比较少。因此，本研究以南京巴布洛生态谷、合肥牛角大圩生态农业观光园、句容岩藤农场、台湾台一生态农庄为例，运用SD法，获取4个样本案例调查数据并分析，基于科学性，合理性，生态学原则，对四个样本生态农业观光园作环境适宜性评价[3]。
1.生态农业观光园景观评价模型的建立
1.1评价方法
本论文主要采用SD法进进行研究，SD法即语义解析法(SemanticDifferential)，简称SD法。简单来说，SD法是种心理测定的研究方法，主要研究过程是运用语意义学中“言语”为量度对调查者进行心理感受测评，然后通过对各既定尺度的分析，计算出研究对象感受的定量化数据[4]。
1.2调查对象选取
在调查者的选取中，考虑到加权和概率分布影响，总计调查了50人，考虑到广大使用者的专业背景以及受教育程度的不同，使用者个体对于农业观光园生产性景观的理解和需求也各有不同，故选择非园林景观专业背景的人员，拟统计25人。其次考虑到非专业调查者对景观环境评价的片面性，需要从专业人士视角出发，以求获得更全面、更涉及到本质的观察，故这里选择具有园林景观设计专业背景的设计人员、研究人员，拟统计25人；考虑到被调查人群的行为能力、理解能力的不同，本次调查两组人群的年龄跨度在20-60岁之间，性别比例均衡，选定的评价对象共50人。
1.3确定评价尺度
根据农业观光园景观的特征，参考建筑、规划、园林等领域通过SD法进行美观、空间等评价所用到的形容词对，选择了18对正反义成对的形容词随机排列供被调查者主观印象描述。量化得到的调查数据，作为后期的分析依据，将本次调查评定尺度设定为5级，分值为-2、-1、0、1、2，以0为分界点。本次调查的形式主要采用的是以幻灯片播放照片的形式，即测试过程中将选取的农业观光园样本照片以幻灯片的模式播放给被调查者。
1.4样本采集
农业观光园地域性差异因素很大，因此为使研究更具客观性，本文选取合肥、南京、句容、台湾共4处规模不同、离市区距离各异的农业观光园作为样本材料。调查地选择主要基于显著性、多重性、大众性三个原则。所选四处观光园分别为合肥市牛角大圩农业观光园、南京市巴布洛生态谷、江苏句容岩藤农场、台湾台一生态农庄。
2.SD法调查结果分析
2.1调查结果评价
根据50组问卷调查信息回馈，对于两组评价对象，性别、年龄比例均衡。非专业组问卷对象职业分布全面，数据能反映真实情况。根据回收的问卷调查数据，通过EXCEL统计软件求得四处生态农业观光园景观样本综合平均值，根据得到的统计数据分别绘制出专业组和非专业组综合评价曲线图。比较专业和非专业组的两组评价曲线，四个生态农业观光园评价曲线变化大体相近，得到了较为相似的评价结果。其中个别之处也有所不同，非专业组整体在负分区评分较少，对四个样本的景观环境持积极肯定的态度。从两张综合评价曲线图可以看出，四个生态农业观光园中台湾台一生态农庄评价最高，南京巴布洛生态谷次之，合肥大圩生态农业园与句容岩藤农场评价曲线较为接近。
2.2专业组分析
具有园林专业背景的专业人员对四个生态农业观光园的评价态度分明，通过样本与综合平均值的比较，可知：
（1）南京巴布洛生态谷：在吸引力，空间感、秩序感、亲近感、美感、安全感等方面都呈现比较高的评价，尤其在时尚感及清洁度方面明显高于其他三个样本案例；但是在植物丰富度、色彩丰富度、私密度等方面尚待提高。按评分效果由高到低排列各评价项目，依次为：吸引力、时尚感、空间感、清洁度、乐趣度、满意度、生命力、秩序感、美感、放松度、安全感、一般化程度、自然化程度、尺度感、亲近感、植物丰富度、私密感、色彩丰富度。巴布洛生态谷主要以葡萄产业园，现代牧场产业园、现代农业产业园为主，因而其植物丰富度、私密度和色彩丰富度评分相对较低。各项数据表明，在满足葡萄、牧场、农业等产业的同时，巴布洛生态谷整体旅游体验都获得了调查者较大认可。
（2）大圩生态农业园：大圩生态农业园各项评价内容的分值也处于零点以上，说明大圩生态农业园总体景观评价是得到肯定的。按评分效果由高到低排列各评价项目，依次为：尺度感、吸引力、空间感、生命力、乐趣度、清洁度、满意度、自然化程度、放松度、美感、安全感、植物丰富度、秩序感、时尚感、色彩丰富度、亲近感、私密感、一般化程度。大圩生态农业园以蔬果采摘、科技农业、农场品输送为主体，在尺度感、吸引力、空间感等方面比较突出，整个园区融合采摘、体验、餐饮、观光、度假等多种活动为一体。在一般化程度、私密感、亲近感、色彩丰富度等方面有待提高。园区建设围绕传统采摘，农家乐，田园风光为主，缺乏时尚感，植物品种也以农作物为主，色彩丰富度较低。
（3）句容岩藤农场：该观光园各项评价内容的分值分布于平均值的两侧，评价对象对于岩藤农场景观的整体评分一般，按评分效果由高到低排列各评价项目，依次为：空间感、清洁度、吸引力、尺度感、放松度、秩序感、安全感、满意度、美感、时尚感、生命力、乐趣度、植物丰富度、亲近感、自然化程度、私密感、一般化程度、色彩丰富度。句容岩藤农场是以花卉苗木种植、瓜果采摘、农副产品养殖、观光休闲为主体的综合性农业园。在大尺度空间上有地理区位优势，花卉展览是其一大特色，但总体景观设计过于平淡，缺乏特色。
（4）台湾台一生态农庄：该观光园各评价内容的分值全都分布于零点以上，也高于平均值。这说明台一生态农庄的景观评价是得到认可的，明显高于其他三个样本案例。按评分效果由高到低排列各评价项目依次为：吸引力、满意度、自然化程度、植物丰富度、生命力、美感、空间感、放松度、清洁度、乐趣度、时尚感、尺度感、色彩丰富度、秩序感、一般化程度、亲近感、安全感。台一生态农庄是以酒店、休闲娱乐、农场品采摘、旅游度假为经营主体的农业庄园。从评价数据可以看出，台一生态农庄在满足经营特色的同时，能较好地为游客提供观光、娱乐及消费的场所，园区植被丰富，色彩艳丽，景观基础设施齐备，给前来观光的游客留下很好的印象。
2.3非专业组分析
不具有园林专业背景的非专业人员对各个生态农业园的景观评价曲线变动幅度较大，评价、评分大部分在零点以上，说明所选四个样本均得到较为肯定的态度。通过四个样本案例比较，可知：
（1）巴布洛生态谷：从非专业组的数据可以看出，南京巴布洛生态谷各项评分除个别评价因子外，大部分都处在零点以上，说明非专业组对巴布洛生态谷的景观评价是积极肯定的。按评分效果由高到低排列各评价项目依次为：吸引力、清洁度、时尚感、空间感、乐趣度、满意度、生命力、秩序感、放松度、美感、安全感、一般化程度、自然化程度、尺度感、亲近感、植物丰富度、私密感、色彩丰富度。对于非专业人员，巴布洛生态谷优美的环境，完善的基础设施，丰富多彩的活动内容能够给游客带去较为完美的旅游体验，所以在吸引力、时尚感方面都得到了较高的评分。生态谷以牧场、农业为经营主体，植物丰富度评价较低，只有单一几种经济作物品种。
（2）大圩生态农业园：非专业组对大圩生态农业观光园部分评价内容的分值为负值，说明游客视角对大圩生态园的评价是客观的。按评分效果由高到低排列各评价项目依次为：尺度感、吸引力、空间感、生命力、乐趣度、清洁度、满意度、自然化程度、放松度、美感、植物丰富度、秩序感、安全感、时尚感、色彩丰富度、亲近感、私密感。一般化程度。大圩生态农业园占地面积广，大圩葡萄在合肥市名气大，所以在尺度感、吸引力、空间感等方面评分较高，但整个园区的作物种植都依托科学技术。依靠温室大棚，因此景观效果比较差，亲近感、时尚感评分较低。
（3）句容岩藤农场：非专业组对句容岩藤农场有5项评价内容为负值，其他评价内容分值也明显低于平均分值，说明从游客视角对句容岩藤农场的景观整体评价一般。按评分效果由高到低排列各评价项目依次为：空间感、清洁度、吸引力、尺度感、秩序感、安全感、美感、时尚感、生命力、放松度、清洁度、乐趣度、植物丰富度、亲近感、自然化程度、私密度、一般化程度、色彩丰富度。与专业类人员类似，非专业人员对句容岩藤农场缺乏自然化、色彩化的景观表示遗憾。
（4）台一生态农庄：非专业组对台一生态农庄的全部评价内容均为正值，说明台一生态农庄在各项评价因子上均获得较大的认可，并且台一生态农庄的评分明显高于其他三个样本案例。按评分效果由高到低排列各评价项目依次为：吸引力、满意度、自然化程度、植物丰富度、生命力、美感、空间感、放松度、清洁度、乐趣度、时尚感、私密感、尺度感、色彩丰富度、秩序感、一般化程度、亲近感、安全感。对于非专业人员，台一生态庄园枝繁叶茂的生态环境、丰富多彩的娱乐项目能够给人以和谐舒适的体验感受，他们能以游客的视角来享受这样的场景。
3.结论
在调查的四个生态农业观光园案例中，在专业组和非专业组中获得综合最高评价的是台湾台一生态农庄，台一生态农庄无论在整体吸引力还是植被丰富度、环境舒适度、景观私密性保护、景观美感度方面均表现突出。其次是南京巴布洛生态谷，巴布洛生态谷在吸引力、时尚感、一般化程度方面的评价都远超其他三个样本，说明巴布洛生态谷的时尚新颖的景观设计风格得到调查者的一致认可。其后是大圩生态农业园，无论是专业组还是非专业组对大圩生态园的评价处于一般水平，大圩生态园主要以大面积葡萄种植、农场品生产为主，所以在尺度感方面领先其他几个样本案例，在私密性、亲密感与美感等方面比其他样本较为落后。景观评价最差的句容岩藤农场，除空间感外其大部分评价因子得分在四个样本案例中均属较低水准，在乐趣度、满意度方面受到较低评价，究其原因是该园区管理粗放，景观节点设计单一所致。通过SD法对生态农业观光园景观进行数据分析评价，通过专业组与非专业组数据调查发现，运用SD法对生态农业观光园景观进行评价分析是行之有效的，是符合客观事实的，这种科学评价方式对生态农业观光园景观规划设计具有重要意义。
作者：朱爱龙 朱瑾 单位：合肥工业大学建筑与艺术学院
参考文献：
[1].李芬，陈龙清.大冶有色梅川生态农业观光园景观规划研究[D]华中农业大学,2013.
[2].吴丹,刘保国.荥阳市毛寨生态农业观光示范基地规划探讨[D]河南农业大学,2013.
[3].史莹，王浩.生态农业观光园的规划与实践[D]南京林业大学,2008.
[4].蒋凯光，李早.基于SD分析法的住区景观评价—以合肥市为例[J]安徽建筑,2012.