前言：寻找写作灵感？中文期刊网用心挑选的污染环境罪之刑罚配置优化探析，希望能为您的阅读和创作带来灵感，欢迎大家阅读并分享。
【内容摘要】党的十八大以来，我国将生态文明建设纳入重要战略体系，将维护好人民群众的环境权益作为历史使命。然而，我国污染环境罪刑罚幅度小，罚金随意化、辅助措施缺乏，导致法律震慑力缺失，环境犯罪越来越多。笔者结合司法实践，建议加大污染环境罪的自由刑处罚力度、规范罚金配置、明确刑罚辅助措施独立性，构建治理环境污染的有力体系。
【关键词】污染环境；自由刑；罚金；辅助措施
我国环境犯罪活动日益增多，环境问题日益严重，人民群众渴望用重典去打击环境违法犯罪，作为环境犯罪的典型罪名“污染环境罪”更是承载了人民群众的殷切期望。《刑法》第338条明确规定了污染环境罪两档刑罚：第一档是严重污染环境，处3年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；第二档是后果特别严重，处3年以上7年以下有期徒刑，并处罚金。刑罚太轻，为人们所诟病。如何亮剑环境犯罪，守护蓝天碧水？优化污染环境罪的刑法配置势在必行。［1］
一、污染环境罪刑罚配置实施情况
（一）污染环境罪案件数量。笔者在中国裁判文书网上搜索到污染环境犯罪的判决文书共13654篇，根据年份和相关司法解释或会议纪要生效时间分别列表统计。［2］注：《刑法修正案（八）》（以下简称《修正案（八）》）、《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》、《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《2016解释》）、《关于办理环境污染刑事案件有关问题座谈会纪要》依次分别于2011年5月1日、2013年6月18日、2016年12月26日、2019年2月20日生效。总体上，污染环境罪案件数量逐年上升。笔者认为可能有以下两方面原因：一是《修正案（八）》降低了犯罪门槛，将重大环境污染事故罪修改为污染环境罪，犯罪由故意转变为过失或故意，犯罪客观方面由“人身以及财产因为重大环境污染事故而受到侵害”改为“严重污染环境”；《2016解释》又增加了“后果特别严重”“公私财产损失”和“有毒有害物质”的情况，使得更多的现实情况入罪。二是相关司法解释和纪要相继出台，打击环境犯罪的力度不断加大，但力度主要集中在扩大入罪范围，统一法律适用方面，对刑罚并未做任何改变，对犯罪的震慑力不足，越来越多的人或单位铤而走险，导致案件越来越多。［3］
（二）对590份法律文书的深入研究。根据张弟对2017年、2018年590份污染环境罪裁判文书的研究结果，司法实践中污染环境罪的刑罚普遍较低，581位自然人被判处有期徒刑，其中一半以上被判处1年以下有期徒刑，3年以下有期徒刑占比93．63%，仅有6．37%的人被判处3-7年有期徒刑，还有69人被适用缓刑。大部分案件同时判处罚金，但罚金数额较低，1万元以下的犯罪人数占46．24%，1万-2万元的犯罪人数占20．49%，2万-3万元的犯罪人数占12．97%，以上共占79．7%，其他最高未超过40万；单位犯罪数极少，仅有17件；虽然所有案件都作出了没收违法所得的决定，但刑罚辅助措施种类少，仅有2例案件宣告了禁止令，1例宣告了从业禁止，1例责令赔偿经济损失，1例责令被告人承担环境污染损害费用，但因缺少附带民事诉讼当事人，予以改判。
二、污染环境罪刑罚配置存在的问题
（一）执法力度软。污染环境罪的刑罚分为两档，最高刑罚是7年，从581位自然人被判处有期徒刑来看，仅有37人被判处3-7年，第二档刑罚处于闲置状态。第一档刑罚在司法实践中也是偏向1年以下，执法力度明显偏软。从69个人适用缓刑来说，平均每8．5个人中有一个适用缓刑。如果长期“轻刑化”，难以震慑不法分子，法律预防、教育、惩罚等功能必将落空。
（二）罚金随意性。污染环境罪中明确规定了罚金，但罚金的数额和幅度并没有规定，这必然导致司法实践中具有随意性，一审法院往往相对保守，判处较低罚金，避免上诉改判的风险。上述590份法律裁判文书中，接近80%的文书中罚金在3万元以下。低罚金对于因犯罪行为而导致的环境污染、生态破坏简直就是杯水车薪。另外，不同法院的法官在办理类似案件时，罚金数额相差较大，案件标准不一，具有随意性。
（三）刑罚辅助措施不足。污染环境罪除侵犯自然人法益外，往往还会对环境法益和社会法益造成损害。社会公众除了关心案件的被告人被判处什么样的刑罚，更关心的是被污染的环境能否得到恢复，对自己的身体健康会造成多大的风险。环境恢复正义往往超越被告人的刑罚正义。然而，法院直接判令被告人承担环境损害费用在上述590份裁判文书中仅有1例，且最后因为没有刑事附带民事的当事人而告吹。而类似刑罚辅助措施在其他犯罪的司法实践中出现，如2017年4月，被告人陈某因过失烧毁林地，法院判决被告失火罪，并承担复种责任。
三、污染环境罪刑罚配置优化措施
（一）加大自由刑的处罚力度。我国《刑法》在1997年设立了重大环境污染事故罪，《修正案（八）》将其修改为污染环境罪，然而刑罚依然保持23年前的标准。我国经济社会快速发展，环境污染已经给我们的生产生活带来了较大的负面效应，清新的空气，洁净的水源，成了普通老百姓所稀缺的资源，因此必须顺应时展，加大处罚力度、惩治环境犯罪。具体可以参照非法处置进口的固体废物罪的立法模式，制定污染环境罪的刑罚标准。
（二）规范罚金刑配置污染环境罪的罚金没有上限，存在较大弹性浮动空间，因此也遭致很多学者抨击。学者认为无限额罚金制使法官具有极大的自由裁量权，容易产生权利寻租空间，滋生腐败，导致司法不公。笔者认为，不妨采取分档设定罚金刑、比例倍数、按日计罚等方式，细化罚金刑。
（三）明确刑罚辅助措施的地位。涉嫌污染环境犯罪时，不仅要追究犯罪嫌疑人的刑法责任，更要尽快采取行动治理污染环境，使损害程度降至最低，将环境恢复如初。结合司法实践，笔者建议在主刑和附加刑外单独设置刑罚辅助措施，并增加其种类，如限期治理、要求付治理费用或实施治理行为等。
作者:李珍 单位:广东省环境保护职业技术学校