前言：寻找写作灵感？中文期刊网用心挑选的公共危机管理绩效审计研究，希望能为您的阅读和创作带来灵感，欢迎大家阅读并分享。
摘要：
国家审计要服务于国家治理，随着各种公共危机事件的发生，对其进行审计也成为必要，公共危机管理绩效审计由此产生。本文从合规性、经济性等内容和通过评价指标体系对政府的公共危机管理绩效审计进行评价分析，并对公共危机管理和危机管理绩效审计工作提出建议。
关键词：
公共危机管理；审计结果公告；公共危机管理；绩效审计
随着社会经济的发展，各种各样的公共危机事件不断发生，由于公共危机具有发生时间短、破坏性强、影响范围广等特性，每次发生都给人类社会造成很大影响。作为服务于人民，进行公共事务管理的政府应承担其责任，发挥其职能功效，制定政策加强对公共危机的管理。当危机发生时能快速的做出反应，最大程度的降低危机对社会对民众的影响，维护社会的稳定，保护人民群众的利益。而国家审计服务于国家治理，实施公共危机管理绩效审计就是对政府的公共危机管理工作进行监督评价，从而促进政府更好地进行危机管理工作。
一、公共危机管理绩效审计概述
根据已有的公共危机管理和绩效审计的定义，本文将公共危机管理绩效审计定义如下：审计机关对政府相关部门实施的公共危机管理活动中经济性、效率性和效果性等内容进行的独立、客观的监督评价的审计活动。审计部门通过科学合规的监督评价，不仅能对政府已经实施的公共危机管理活动进行监督评价，发现和揭露存在的不足和问题，还能提供科学有效的意见和建议帮助政府开展公共危机管理工作，更好地制定和实施以后政府公共危机管理的工作内容，提高政府应对公共危机的能力。在公共危机管理绩效审计方面，西方一些先进国家走在世界的前列。另外，自然灾害和战争频发的地方也因需求发展起公共危机审计，比如，爱沙尼亚、巴基斯坦等。在我国，公共危机管理绩效审计也得到重视，但目前主要集中于公共危机救灾资金、审计应对程序等方面。不少研究文献大都是从定性角度分析，从定量角度分析公共危机管理绩效的很少，因此基于审计结果公告对公共危机管理绩效审计进行研究是一个新的角度。
二、公共危机管理绩效审计的意义
通过对政府的公共危机管理工作进行绩效审计，既能对政府已有的公共危机管理工作进行评价，又能对政府的公共危机管理工作起到积极的推动作用。其意义表现在以下几个方面：
1.监督评价已有工作，对政府的公共危机管理进行查漏补缺
审计首先是检查政府已经实施的一系列公共危机管理工作，通过科学合理的方法对其进行评价，找出不足和问题，督促政府进行改正。此外，通过对公共危机管理的事前审计，促进政府部门防患于未然。
2.促使社会各界参与，提升政府公共危机管理工作的广泛性
国家审计服务于国家治理，因此要注重公共危机管理绩效审计对社会的作用。因此，公共危机管理绩效审计通过评价公众参与度，评估公众对公共危机的回应，能推动公共危机管理工作深入群众中，提高社会公众参与度，使政府的公共危机管理工作更具有效果。
3.审计提供了政府提高公共危机管理工作能力的信息
公共危机管理绩效审计一方面通过对政府公共危机管理中的各种资料信息进行评价，提供建议；另一方面通过对相关官员的行为与已有的政策标准进行比较，从而对政府官员形成一种激励约束机制。
三、公共危机管理审计结果公告评价
1.公共危机管理审计结果公告分析
审计结果公告制度自2003年正式实施以来，针对已经开展的审计项目，审计署和各审计机关已经出具了一系列审计结果公告，引起了一次又一次的审计风暴。本文根据政府部门的一百多份关于公共危机审计的结果公告，使用内容分析法对审计公告中的合规性、经济性、效率性等内容进行分析基于审计署和各省厅的132份审计结果公告，经过分析得出以下结论：成果方面，合规性、真实性和回应性所占比例较大，这充分说明审计发挥了其应有的揭露和监督的职能，从发现问题、揭示问题到解决问题都发挥了审计的作用。同时，回应性占的比重大也反应出相关政府部门对审计中发现的问题积极地接受并整改。而在问题中，效果性、效率性和真实性所占比重较大。效果性问题说明较多的公共危机管理的效果与预期的目标相差有一定距离；效率性问题主要是公共危机管理中救灾资金的使用效率低，项目建设进度慢；真实性问题说明公共危机管理不规范等。
2.公共危机管理绩效审计指标体系评估
由于仅用6个指标不能完整的评估公共危机管理绩效，因此通过建立公共危机管理中资金绩效审计指标体系来对其进行进一步的评价（如表2）。各项指标依据其重要程度来衡量其所占比例，反应公共危机管理绩效审计的重点。对审计结果公告按照上表的指标体系进行计算分析，得出，在总体上，公共危机管理的绩效审计取得了一定的成效，同时也发现了许多问题，公共危机管理绩效审计还存在很大的改善空间。从地域分布来看，东部和中部地区的审计效果好于南部和西北部地区。这说明经济越发达，公共危机管理绩效审计越完善，其中排名第一的是河南省审计厅，天津市审计厅、福建省审计厅分别排名第二第三，青海省审计厅排名最后，国家审计署排在中间位置。从数量分布来看，处于中间段的审计机构数量最多，处于较高或较低段的审计机构数量较少，总体符合科学的分布规律，这说明各审计机关的审计情况符合事物发展的客观规律。虽然对审计结果公告的分析显示审计署和各审计厅的公共危机管理绩效审计工作比较科学规范，但是与国外成熟的基金绩效审计相比，仍存在一定差距，仍有许多问题需要研究改善。
四、结论与建议
我国公共危机审计取得了不少成果，同时，审计也暴露出一些问题，存在许多需要改进的地方。比如，公共危机管理审计内容单一，对资金审计的力度不够，绩效审计比重需要进一步加大，公共危机管理的绩效审计在法律法规上缺少相应制度，与理想的公共危机管理审计还存在一定差距。针对以上情况，借鉴国外经验，提出以下思考和建议。
1.几点思考
一是公共危机资金专款专用。制定科学明确的管理制度，落实好专款专用，专人专制负责，责任落实到人，杜绝徇私舞弊的现象。二是做好救灾资金的前期规划，做到对公共危机救灾资金的科学使用，及时下拨，保障资金合理使用，从而保障公共危机资金的经济性和效率性。三是及时制定公共危机应对措施，由于公共危机事件的发生具有突然性，公共危机发生后越早做出决策行动越有利于降低危机风险，所以制定执行及时有效的危机处理方法才能够保证公共危机管理发挥好职能。四是提高公共危机管理的科学性和透明度，让公众有权监督和知道危机处理的情况，提高相关措施的有效性。
2.几点建议
一是建立科学规范的公共危机绩效审计制度，借鉴西方成熟的公共危机管理审计经验，结合我国基本国情，制定符合我国国情的公共危机管理绩效审计体系。二是扩大公共危机管理绩效审计的内容和范围，利用公共政策的理论，对公共危机管理审计进行全过程审计。三是降低审计风险，明确审计职责。四是提高审计整改效果，完善反馈结果。提出科学有效的审计意见和建议，有针对性的实施解决当前出现的问题，对政府以后的公共危机管理工作具有前瞻性的意义。
作者：吴茜 单位：南京审计大学国际审计学院
参考文献：
[1]王晓霞.试析政府公共危机管理绩效评估体系[J].管理世界,2008,(1):79-82.
[2]王如燕,陆贵龙.突发危机时间紧急救助资金绩效审计研究[J].财会通讯,2012,(1):66-68.
[3]蒋伟,王如燕.重大突发危机事件紧急救助专项资金绩效审计评价指标体系研究[N].中国管理信息化,2011,（08）:46-48.
[4]杨强,佟昱瑶.公共危机救助资金审计绩效评价[J].中国内部审计,2015,（12）:77-79.
[5]曲伟强.基于“免疫系统”功能下的公共危机预防审计[J].商业审计,2014,（09）:78-80.
