科技立法论文范例

摘要：科技期刊对于建立维护科研诚信的生态具有重要意义。本文首先界定了科研诚信相关概念，分析了科研诚信与科技期刊的关系;其次梳理了国内外与科技期刊相关的科研诚信政策规范，重点阐述了科技期刊是维护和培育科研诚信的重要力量，指出科技期刊既是科研诚信的重要守门人，也是科研诚信的重要建设者，同时科技期刊自身的诚信建设也不容忽视;最后结合科研诚信建设面临的新挑战，指出科技期刊的诚信建设任重而道远，全社会应当共同努力营造良好的科研诚信生态。

关键词：科技期刊;科研诚信;生态

科研体系是一个复杂的自适应体系［1］。其中，科技期刊是促进科学知识传播、积累与增长的重要媒介，包括审稿人、编辑、编委、出版社、期刊行业协会学会等在内的科技期刊界是科研诚信建设的一方重要力量。截至2019年底，我国共有4958种科技期刊，不仅在国内的影响力呈上升趋势，也正逐渐得到国际学术界关注［2］。科研诚信建设对于科技期刊的发展日显重要。2019年，中国科协、中央宣传部、教育部、科技部联合印发我国科技期刊改革发展的重要文件《关于深化改革培育世界一流科技期刊的意见》明确要求“建立论文作者及期刊从业人员诚信体系，完善学术不端行为预警查处机制，筑牢学术诚信和出版伦理底线”［3］。因此，深入分析科技期刊与科研诚信的关系、明确科技期刊在科研诚信建设中的角色与任务必要且重要。

1科研诚信与科技期刊

1．1科研诚信。讲究诚信是中华民族的传统美德。诚信作为一种价值观，也是社会主义核心价值观的重要组成部分。英文中的“诚信”表述一般用“integrity”。该词除了“正直、诚实，不搞欺骗、权术、虚伪和各种肤浅的手法”等含义外，还有“坚定地按照道德、艺术或其他价值准则办事”的意思［4］。同时，该词也包含了公正负责、可信的含义，高于所谓的“底线”，符合如哈格斯特龙所强调的“专门职业服务的提供者，必须强烈地承诺于更高的价值观”［5］。科技领域的诚信一般被称为科研诚信或学术诚信，是诚信在科技领域的具体体现。但目前国内外对科研诚信的认识无论是学术界、政府还是社会团体、公众都未见形成统一的定义。科研诚信的概念内涵随不同主体、地域和时间都有相应的改变［6］。狭义的科研诚信仅涉及科研人员在科学研究活动中的诚信。广义的科研诚信涉及的主体不仅包括科研人员、从事科研管理和服务等活动的相关人员和单位、学会协会等，还包括学术期刊从业人员和机构等，涉及的行为活动除科学研究活动外，还包括对科学研究的管理、服务活动中的诚信。科学研究管理、服务诚信强调合规合宜，遵循科研管理与服务、科学传播与运用等行为涉及的法律法规、职业准则和社会伦理道德规范。根据Martinson等(2005)和经济合作组织相关报告，将科研诚信涉及的领域总结归类为数据管理、与人或社会的联系、作者与出版、研究资助、研究方法等5个方面［7］。其中，包括科技期刊在内的“学术出版”是科研诚信涉及的重要领域之一。

1．2科研失信与不端。与科研诚信相对的概念是“科研失信”，但长期以来，我国在名词使用上相对集中于使用“科研(学术)不端”。不同政府部门、科研机构和学者等对科研不端的含义解释各有不同，并存在同时使用科研(学术)不端、科研(学术)失范、科研违规等不同概念的情形。国外对科研不端有按照故意行为、疏忽职守、粗心大意等不同类型的区分，以及科研不端行为、有问题的研究行为、不良研究等不同实践的区分。2018年，中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步加强科研诚信建设的若干意见》中对科研诚信的负向行为提法是“违背科研诚信要求的行为”。2019年，科技部等20个部门的《科研诚信案件调查处理规制(试行)》首次在正式文件中将违背科研诚信要求的行为简称为“科研失信行为”，并将其定义为“在科学研究及相关活动中发生的违反科学研究行为准则与规范的行为”。同时，《科研诚信案件调查处理规制(试行)》明确列举了科研失信行为的6种具体类型和1项兜底条款，包括了情节较为严重的不端行为、违规行为，也包括情节相对较轻的不当署名、一稿多投等科研失范行为，以及相对独立的违背科技伦理规范的行为等。《科研诚信案件调查处理规制(试行)》囊括的行为类型范围较宽，但涉及的主体则集中于科研人员和单位。涉及科技期刊的不端行为既包括科研人员，主要是作者的科研不端行为，也包括编辑、编委、审稿人和出版社等多方面违背科研诚信要求的行为。相关主体和行为类型都较为广泛，可与广义的科研诚信相对应。

2科技期刊诚信政策规范

一、科技期刊传播制约因素分析

现阶段我国科技期刊传播面相对狭隘，受众范围较小，整体传播空间不足，其传播受到了一些因素限制，主要涵盖以下几个方面：(1)政策限制。虽然在科技期刊传播方面国家也出台了一些政策予以支持，但从细节来看，一些政策表述多带有“引导”、“鼓励”等字眼，缺乏刚性引导，且缺乏具体措施，难以落实到具体工作上。还有一些科技期刊并不具备独立法人资质，缺乏自主经营权以及决策权，传播力受到了制约。(2)传播理念滞后。一些科技期刊往往将工作重心放在内容上，而相关传播工作投入较少，传播范围仅限于专业领域，在大众传播方面十分欠缺，极大程度上限制了科技期刊的影响力与传播力。(3)传播形态。大多数科技期刊语言晦涩，难以理解，且形式较为单调，与大众阅读习惯并不相符，限制了其传播。一些科技期刊虽然逐渐丰富了传播媒介，但信息更新较为缓慢，活跃程度不高，其传播受到了一定程度限制。

二、科技期刊专题传播主要路径

期刊专题论文质量以及期刊品牌是科技期刊专题传播的基础。高质量的论文是科技期刊影响力的决定因素。除了传统纸媒外，科技期刊需要构建数据库，并可借助新媒体如微信群、QQ群、公众号进行宣传，同时需要通过学术会议、行业展会、专访赠阅等途径扩大传播范围，以此来提升科技期刊专题的影响力及传播力。从传播形式来看，科技期刊专题传播需要多元化的传播载体，包括文字传播、语音传播以及图像传播等。文字传播方面应该朝着多样化方向发展，除了严谨的书面语表达形式外，还可应用其他生动、趣味的文字表达方式；语音传播方面可借助多媒体工具进行宣传；图像传播方面包括期刊内插彩页、专题版面设计以及期刊封面专题宣传等。

三、完善科技期刊专题传播的相关策略

(一)拓展专题业务

为了进一步扩大科技期刊专题传播范围，杂志社需要对专题业务进行拓展，扩大专题覆盖范围。杂志社可结合专题开设专门的广告业务或出版广告专辑，以此来增强其吸引力与关注度，有利于提升专题论文引用频次，提升期刊影响力，增加杂志发行量。杂志社在增刊方面也要下足功夫做文章，将其打造为品牌专题。相对于正刊而言，杂志社在增刊建设方面重视程度还不够，导致增刊的优势并未充分发挥出来。事实上，增刊专题及栏目选择更具灵活性，且出版频次较高，基本上能够做到定时、定点出刊。若能够将增刊做好，无疑能够提升刊物的整体品牌效应，进一步增强其影响力。增刊内容方面可以是相关技术专题，最好与正刊形成互补，为行业学者及相关单位提供一个新的学术交流平台。杂志社还需要定期对专题进行汇编，根据行业发展需求、专业方向、研究主题等进行归纳、总结，出版纸质或电子版专题文章集合，并强化相关宣传，以此来不断扩大专题影响力，并提升专题期刊发行量。

自古以来，学术研究者给人们留下了两袖清风、淡泊名利、励精图治的良好形象，新中国成立后学术界也呈现了一派百花齐放、百家争鸣的繁荣景象。但近二十年来，随着计算机网络的发展、大数据时代的来临，人们获取知识和信息的渠道越来越多、越来越便捷，一些不能坚守学术道德的作者抄袭和剽窃别人学术成果的现象也越来越严重。虽然各期刊社均在利用不端学术检测平台排查和纠正学术不端行为，但规避不端学术检测平台，变着花样的学术不端行为屡禁不止，严重扰乱了风清气正的学术氛围。期刊作为学术界的主要阵地，澄净这一泓清泉的当务之急是分析期刊论文学术不端现象及其危害和产生的原因，研究行之有效的防治期刊学术不端行为的对策。

1期刊论文学术不端现象及其危害

一般来说期刊编辑在工作实践中能发现一些学术论文不端的现象，如:①正在编校的论文好眼熟，好像在哪里见过;②审稿专家反映某篇论文的主要研究成果已发表;③编辑在处理论文中的问题与作者沟通时，作者支支吾吾不能解答;④作者要求撤稿的理由不充分。对于第①种情况，作者引用了他人或自己已的研究方法、图、表、数据和文字表述，但未在正文中索引相应的参考文献，误导编辑将其文中的研究成果视为本文的成果。对于第②种情况，如果编辑给专家送审的论文核心内容正好是专家研究过的或者非常熟悉的内容，论文中若有学术不端行为，很容易被专家发现并反馈到编辑部。对于第③种情况，当编辑在编校论文的过程中遇到问题时往往会与第一作者联系，第一作者对论文的贡献最大，对论文内容应该是了如指掌，不应该存在对论文的疑问解答不了的情况;如果遇到这种情况，那有可能是作者署名顺序不当，作者署名的顺序不能体现对论文贡献的大小，这对论文贡献大的作者来说，有失公平;更有甚者，将对论文作出贡献最大的作者排除在作者署名之外。对于第④种情况，在论文处理的各个阶段都有可能出现论文撤稿的现象，更使编辑为难的是有的论文快要印刷出版了，作者提出要撤稿，一般来说，一篇论文从投稿到出版至少要经历初筛、初审、外审、主编终审、编辑、三次校对、一次质检和一次审读8个环节，至少饱含了收稿编辑、编辑部主任、送外审编辑、审稿专家、主编、三次校对的人员共8人的辛勤劳动;这对于期刊社来说，不管是从情感上，还是从人力物理财力方面都是很大的损失。由于编辑能力的局限性，对于有些学术不端行为还是难以鉴别，例如篡改和伪造数据、买卖和论文、一稿多投、不当基金项目署名等。篡改和伪造数据属于伪科学范畴，无疑会阻碍科学技术的发展，甚至造成医疗事故或工程事故。买卖和论文的学术水平可能比较高，但扰乱了人才评价机制，误导将庸才评价为人才，将其放置更高水平的工作岗位，导致其不能胜任工作岗位，工作中经常错误百出，从而影响我国的科研和教育事业。一稿多投表现为同一篇大部分核心内容相同的在不同的期刊上，这造成了期刊资源极大的浪费。不当基金项目署名引起了科学基金学术不端，通过数据分析发现近年来科学基金学术不端案件呈现逐步上升的趋势，给科学基金造成了一定的负面影响。归纳起来期刊论文学术不端行为主要有以下几种类型:①抄袭、剽窃和侵占他人研究成果;②篡改、伪造数据，提供虚假学术信息;③不当作者署名;④不当作者机构署名;⑤不当基金项目署名;⑥买卖、论文;⑦一稿多投、重复发表。这些现象带来的学术影响和后果极其恶劣，我们有必要对期刊论文学术不端行为的成因进行深入的分析。

2期刊论文学术不端行为成因分析

下面根据学术不端行为的类型，逐个分析其产生的原因。1)的篇数，的期刊必须是核心期刊或被SCI、EI收录的期刊是高校学生毕业和科研人员项目结题的考核指标。学业压力和工作压力往往使得高校学生和科研工作者没有足够的时间和精力撰写论文，但又想完成这一考核指标。这时，他们首当其冲想到的就是抄袭、剽窃和侵占他人的研究成果;为了掩盖这种不轨的学术行为，防止不端学术检测系统的检测，他们不会将引用的研究成果以参考文献标注，而是对他人的研究成果进行篡改，变成自己论文中的内容。同行专家在评审论文时发现了学术不端行为，但考虑到作者写一篇论文不容易，只是给编辑打电话口头说一说而已，而在审稿意见上委婉地写一些论文中存在缺陷的问题;如果编辑在处理稿件时不考虑其学术不端的问题，很有可能会发表一篇存在学术不端问题的论文。2)对于那些研究成果还不是很成熟的作者，他们具备一定的撰写论文的基础，但运用原始数据和图表得出的成果不足以达到的水平，或者与作者想得出的结论大相径庭;在学术道德意识缺失的情况下，他们很可能会篡改、伪造数据、修改图表，提供虚假学术信息，得出所谓的理想的研究结论。3)引起不当作者署名的原因有多种情况:①作者甲时署乙和丙的名字，考虑的是乙和丙跟自己的关系不错或者其他方面有求于他们或者希望乙和丙下次时能署上自己的名字;因为作者甲上次时署了乙和丙的名字，乙和丙时为了还人情，也将甲的名字署上;②作者在时署上并未对论文作实质性贡献的权威学者的名字，希望能提高本人的学术声誉，并尽快通过期刊社的审稿;③因研究团队中某一个人毕业、评职称或项目结题的需要，署名在第1位的并不是真正对论文贡献最大的;④研究团队人员给工程项目单位人员论文等等。4)引起不当作者机构署名的原因相对简单些，一种情况是因为作者工作调动的原因，作者将原来单位的研究成果带到了新的单位，在时，往往会将新单位作为第1单位署名，原来单位的署名在新单位之后，还有的甚至没有原来单位的署名;另外一种情况是研究团队人员给工程项目单位人员论文，势必也会导致不当作者机构署名的现象。5)为了满足基金项目结题对的要求，如果基金项目人员在规定的时间内还未发表相关论文，就很有可能将基金项目名称加入同事即将发表的论文中;而基金项目论文比例又是期刊的评价指标，期刊社也很乐意接受在论文中加基金项目名称。6)买卖、论文是期刊论文学术不端现象中最卑劣的行为。高校显眼的墙壁上到处可见买卖、论文的联系信息。买卖、论文已经变成了一种商业行为，这种不良风气和行为助长了论文学术不端现象的蔓延，严重毁坏了期刊是“学术圣地”的形象，尤其是对还未走出校门的学生留下的这种不良印象，将会使他们将来的学术生涯后患无穷。据了解，目前不仅硕士研究生、博士生毕业需要，对于少数学科成绩未达标的本科生毕业的条件居然是要在核心期刊上发表过学术论文。试想想一个本科生在大学期间学习的绝大部分是基础理论性知识，尚未涉及工程实践和科研的内容，何况还是一位学业成绩不出色的本科生，要求他撰写一篇能达到发表水平的论文，谈何容易，他们不得不花钱找论文机构买论文或者请人。7)一稿多投、重复发表的现象主要是由于期刊周期太长不能满足作者要求引起的。对于学术期刊来说，一篇论文从投稿到发表一般需要1年左右的时间，最快也至少半年左右;而有些作者一投稿就急于发表，他们不清楚哪个期刊社处理稿件的速度快，抱着哪个期刊社处理稿件的速度快就发哪个期刊的想法，同一篇论文投往了好几个期刊社;有时会出现同一篇论文同时被几个期刊社录用的情况，有的作者会选择在一个期刊上发表，从其他期刊社撤稿，而有的作者稍作修改，同时发表在了几个期刊上。综上所述，期刊论文学术不端行为的主要成因是考核指标的压力、学术道德意识的缺失、评议专家的态度、研究程度的局限性、人情的影响、权威学者名誉的滥用、急功近利的心态、期刊周期过长。针对这些成因，下面研究与探讨期刊论文学术不端行为的防治措施。

3期刊论文学术不端行为的防治

3．1关于客观因素引起的期刊论文学术不端行为的防治

【摘要】新媒体出版让学术期刊由原来的单向传播过渡到现在的立体式多向传播，传播渠道也呈现多元化、交互化的特点，在很大程度上丰富了信息传播形式。文章首先阐述了新媒体时代的出版特点，其次剖析了新媒体出版在学术期刊知识传播中的三种典型形式，分析了新媒体出版对学术期刊知识传播的影响，最后深入探讨出版社在新媒体视域下强化学术期刊知识传播的具体措施。

【关键词】新媒体；出版；学术期刊；知识传播

新媒体时代的来临，让信息传播方式出现了巨大的改变，很多行业的商业模式与运行机制均出现颠覆性的改变，出版行业亦是如此。出版行业对新媒体的应用还处于不断摸索与尝试的阶段，但新媒体出版已成为出版行业未来的发展趋势［1］。新媒体出版让学术期刊由原来的单向传播过渡到现在的立体式多向传播，传播渠道也呈现多元化、交互化的特点，在很大程度上丰富了信息传播形式，既让读者与编辑之间的沟通与互动更加便捷，又满足了不同学历层次、不同专业领域读者的阅读需求，推动了学术期刊知识传播进程［2］。本文就新媒体出版在学术期刊知识传播中的应用路径进行探讨。

一、新媒体时代的出版

1．新媒体的定义

“新媒体”一词最早出现在20世纪60年代，但其蓬勃发展还是在互联网技术逐渐成熟之后。联合国教科文组织对“新媒体”进行了定义：新媒体是一种信息传播媒介，其载体是互联网，其基础是数字技术。新媒体与传统媒体存在较大的差异性，出版单位通过移动媒体终端、网络媒体终端为用户提供个性化的服务与信息。在新媒体面前，信息的接受者和传播者均处于同等的地位，在对等的情况下开展互动交流［3］。

2．新媒体出版的特点

0引言

实验动物被广泛运用于科研、生产、教学等多种科学实验，是人类生命安全研究的“替身”和“活着的精密仪器”[1-2]。实验动物管理体系是指国家或机构（团体）为保证实验动物质量、满足科学研究、社会经济发展的需要而制定的一系列法律、法规、规章制度以及业务管理等所组成的体系。《实验动物管理条例》（以下简称“《条例》”）[3]，以及《中华人民共和国实验动物标准》等的颁布促进了我国实验动物管理迈向法制化、标准化、专业化。近期，国家又陆续了《实验动物质量管理办法》《实验动物许可证管理办法》《关于善待实验动物的指导性意见》以及《野生动物保护法》《畜牧法》《动物防疫法》等[4-5]和其他有关动物保护的法律法规。这一系列法律法规和制度的出台让实验动物法治化管理迈出了一大步。根据《条例》等法律法规，各省市和有关部门也制定了实验动物管理的地方政策与法规，建立相应的管理机构，加强区域实验动物管理工作[6-7]。为加强实验动物管理，江苏省实验动物实行许可证制度，有效保证了实验动物和动物实验的质量[8]。截至2018年年底，全省共拥有许可证307份，同比增长7.0%，较2013年增长46.9%。其中生产许可证有51份，使用许可证有256份。实验动物设施单位总数达167家，其中生产单位有45家，使用单位有140家，既是生产单位又是使用单位有18家。多年来，江苏省一直不断努力推动实验动物管理法制化、规范化、便民化。但是管理体制、制度体系、人才队伍建设等还不完善。为此，本文拟通过比较研究、信息统计、现场调研等方式，对江苏省实验动物行政管理现状进行分析研究。

1江苏省实验动物行政管理现状

江苏省是我国实验动物起步较早的省份之一。近年来，国家高度重视依法行政并不断推动“放管服”改革，全省在实验动物法制化管理、制度体系完善、产业化推进、科研水平提升等方面进行了创新和探索，取得了一定的成效。

1.1实验动物管理日趋法制化、规范化

2000年1月，江苏省《江苏省实验动物许可证管理办法（试行）》（以下简称“《许可证办法》”）。2008年又《江苏省实验动物管理办法》（以下简称“《质量办法》”），标志着全省实验动物迈向了法制化管理。近年来，还陆续了《江苏省突发实验动物生物安全事件应急预案（试行）》《关于印发<加强实验动物行政许可事中事后监管工作的实施办法（试行）>的通知》等，保证了相关工作规范运行。根据《条例》和《质量办法》等有关规定，1995年成立的江苏省实验动物管理委员会（以下简称“省动管会”）负责全省实验动物管理和协调工作，提升全省管理工作法制化、规范化、科学化、标准化水平，促进全省实验动物行业发展。省动管会聘请从事实验动物相关的政策研究、生产使用、福利伦理、运行管理等方面的专家组成专家组，为省动管会工作提供技术咨询和建议。省动管会下设办公室（以下简称“省动管办”），省动管办与江苏省科技厅科研机构处合署办公，加强全省实验动物行政管理。另外，江苏省13个设区科技局有关处室根据要求，协助江苏省科技厅做好其辖区内实验动物单位日常监管工作，有效加强实验动物工作规范化管理。

1.2地方标准与质量监督机制逐渐完善

摘要：

当前，智能设备逐渐深入，互联网技术不断发展，因特网已经逐渐渗透到我们的日常生活中，成为我们生活的便捷助手。社交网络就是通过互联网将全球的个人联系在一起，组建一个开放性的社交平台。社交网络在一定程度上拉近了朋友之间的友谊，与此同时，社交网络中用户个人信息的安全受到越来越多人的关注，成为影响互联网发展的一道屏障，为了保护社交网络中用户个人信息安全，本文通过对当前社交网络个人信息安全现状进行分析，对当前一些较为流行的互联网保护措施进行研究，并提出一些保护用户个人信息安全的措施。

关键词：

社交网络；隐私保护；个人信息安全；信息安全举措

引言

社交网络平台是互联网应用中非常重要的组成部分，随着当前科技的发展，移动互联终端迅速普及，智能手机、移动电脑等设备充实人们的生活。社交平台为社会上的个人创建了一个平台，在这个平台上，用户可以逐渐发展自己的人脉关系，扩充自己的人脉网络，寻找曾经的朋友；用户还可以通过这个平台分享自己的照片等；还有就是近两年逐渐流行的朋友圈之间互发红包等等，通过该平台逐渐拉近了朋友间的友谊。但是，分享的同时，个人信息也被上传到网络平台，成为一些不法分子注意的对象，近年来，网络犯罪的比例日益变大，社交网络中个人信息安全的保护迫在眉睫。

一、社交网络安全性分析

摘要：开放出版与预印本是科技期刊以改革期刊著作权运营模式为核心特征的2种新型出版模式。在界定“OA”“金色OA”“绿色OA”“完全OA”“混合OA”“回溯金色OA”等概念的基础上，厘清金色OA与绿色OA的著作权机制，认为需要关注不同版本论文的共享问题、绿色OA的著作权处置权限和CC协议的适用问题等。同时，在厘清预印本著作权机制的前提下，认为期刊可以出版预印本、可以以订阅模式出版预印本;投稿时明确告知稿件为预印本的，不属于学术不端行为所指的一稿多投和重复发表。

关键词：开放出版;预印本;著作权;开放获取;知识共享

开放出版与预印本是科技期刊2种引人瞩目的新型出版模式。一方面，源自“开放获取”运动的开放出版，以革新科技期刊出版的著作权机制为特征，解决了研究人员基于公共资金资助出版的科研论文因传统出版著作权运营模式而不能使公众永久免费获取的问题。另一方面，近几年涌现的预印本，直击科研论文评审周期长、评议机制不透明、获取费用高昂的痼疾，为科研论文直接发表和免费获取提供平台，被视为学术交流模式的“破坏性创新”［1］，对发掘优质稿源、缩短评审周期、革新评审方式带来积极意义［2］，也被美国《科学》杂志评为“2017年十大科学突破”［3］。科技期刊出版领域出现的这2种新型出版模式引起了业界广泛关注，但也因为政策定位不清晰、政策机制不完善等原因［4］，使业界有所顾虑。鉴于2种出版模式均以改革著作权运营模式为核心特征，厘清其著作权机制对理解这2种新型出版模式具有重要意义。

1OA期刊出版

1．1开放获取及其相关概念。根据《布达佩斯开放获取倡议》，“开放获取”(OA)指“公众可以通过公共网络免费获取文献，并被允许阅读、下载、复制、发行、打印、搜索，对论文全文进行链接，建立索引，用作软件的携带数据或其他任何合法用途。使用文献不受经费、法律或技术的限制(接入互联网除外)。版权对作品的复制和发行并没有限制，其所发挥的唯一作用是赋予作者保护作品完整权和作品被正确引用、贡献承认的权利”［5］。开放获取与免费获取不同。免费获取是对订阅期刊中的文章，向非订阅者提供免费阅读;开放获取则是依据具体的许可协议，向公众提供文章。两者的核心区别有二:一是开放获取允许第三方在遵守许可协议的前提下重用作品，免费获取只提供免费阅读;二是开放获取没有时间限制，免费获取可以对免费访问设置时间段。开放获取分为“金色OA”和“绿色OA”。金色OA即开放出版，意味着论文的最终出版版本可以永久在线免费向任何地方的任何人提供获取。绿色OA即开放存储，也称为自存储(self-archiving)，意味着作者可以在数据库中存储论文的非最终出版版本，并向公众提供永久免费获取。金色OA通常会收取论文处理费(APC);绿色OA不需要支付论文处理费，但共享论文通常有时滞期(embargoperiod)限制。绿色OA是否设置时滞期，以及设置多长时滞期，取决于期刊政策。金色OA分为“完全OA”和“混合OA”。“完全OA”是指期刊中每一篇论文都是金色OA论文;“混合OA”是指期刊本身是订阅期刊，只是将其中一些论文制作成金色OA论文。制作方式有2种:一是在期刊决定录用论文后，由投稿人选择适用金色OA的许可协议，并支付APC;二是在论文作为订阅文章正式发表后，由投稿人联系期刊将论文回溯为金色OA论文并支付APC(图1)。回溯型金色OA论文与直接以金色OA出版的论文相比，投稿人所支付的APC计算标准不同，前者通常支付标准化的APC。对于以订阅模式出版的论文，即使不回溯为金色OA，也可依据期刊政策实现绿色OA。期刊是否支持绿色OA，以及以何种方式支持绿色OA，取决于期刊政策。

1．2开放出版的著作权机制。1．2．1金色OA的著作权机制在科技期刊的传统出版模式中，期刊往往要求作者将论文的著作权转让或排他性许可给期刊，期刊才能从事相应的出版活动。作者将论文的著作权转让或排他性许可给期刊后，期刊会主动管理论文的著作权，并在遭到侵权时主动维权。期刊同时也会制定政策允许投稿人保留一定的权利，例如保留署名权、保留非商业性使用论文的权利，以及保留在遵守期刊时滞期要求的前提下将论文手稿在个人网站、博客或机构知识库中等权利。在开放出版模式中，期刊不要求作者将论文的著作权转让或排他性许可给期刊，而是按照3个步骤来处理:1)作者保留论文的著作权，但与期刊签署出版协议，授予期刊出版发行该论文所需的权利。2)作者选择一种具体的著作权许可协议，并由该许可协议来规定论文出版后他人可以如何使用该论文。常用的许可协议是知识共享协议，即CC协议;也有出版商自行制定许可协议供作者选择，如爱思唯尔集团［6］。3)期刊以作者选择的许可协议向最终用户提供该论文的网络获取。在传统出版模式中，著作权运营是期刊的主要收益来源之一;而在金色OA模式中，由于作者保留著作权并提供开放获取，期刊便以收取APC的方式来弥补这部分的损失。当然，业界对金色OA模式下APC计算的依据与透明度仍有争议［7－9］，但这是审计问题，而非著作权本身的问题。未来需要探索如何从法律层面来规制不合理的APC，并建立合理、规范的标准，既保证对出版商具有一定的激励，也不会毫无限制地提高APC，使作者、机构难以负担，从而实现出版商和作者之间的利益平衡，促进金色OA的可持续发展。1．2．2绿色OA的著作权机制与金色OA不同，绿色OA针对的是以传统模式出版的论文，即订阅期刊论文。绿色OA的主要途径是将论文手稿存储在机构知识库或主题存储库中，以及将论文在作者博客等社交媒体上。与普通存储不同，绿色OA是作者在适用某一著作权许可协议的前提下进行存储与。绿色OA不需要向期刊支付APC。期刊一般通过设置时滞期，并在时滞期内禁止作者公开共享论文，来保护期刊的收益。目前，多个国家的科研机构、科研资助机构均对其资助的科研成果有绿色OA的要求［10－12］。期刊支持绿色OA，将有利于作者遵守其工作单位或资助机构的政策要求。

1．3开放出版的著作权问题与应对。1．3．1不同版本的共享问题在写作和出版的不同阶段，论文有多个版本，每个版本涉及的著作权法律关系略有不同。因此，不区分论文版本对论文进行共享会有著作权侵权风险。根据NISO(NationalInformationStandardsOrgani-zation)和ALPSP(AssociationofLearnedandProfessionalSocietyPublishers)制定的《期刊论文版本指南》，期刊论文分为“作者的原始手稿”(AOM)、“最终审定稿”(AM)和“出版版本”(VoR)［13］。AOM是作者向期刊投稿的、尚未进行同行评议的原始手稿。此时，著作权在作者手中，作者完全能够决定是否共享、如何共享。AM是经过同行评议后被修改并被期刊编辑接受发表的版本。此时，作者往往已经与期刊签署了出版协议，论文的著作权受协议的约束，因此AM是否共享、如何共享需遵守协议约定。例如，期刊有时滞期要求的，作者将AM上传至机构知识库时，需注意在时滞期内不得公开共享。“出版版本”是经过编辑、排版、应用元数据，并分配了DOI的正式出版版本。对于“出版版本”，除了出版协议的约束外，期刊还对论文排版享有版式设计权。对于出版版本，如果论文以金色OA出版，则可以根据需要共享;如果论文以订阅模式出版，则即使期刊有支持绿色OA的政策，共享该版本也必须有期刊的授权。1．3．2绿色OA著作权处置的权限问题随着开放获取运动的不断推进，越来越多的科研机构、科研资助机构对其资助产出的科研成果制定了OA政策，包括绿色OA政策。在我国，2014年中国科学院和国家自然基金委分别了《中国科学院关于公共资助科研项目发表的论文实行开放获取的政策声明》［14］和《国家自然科学基金委员会关于受资助项目科研论文实行开放获取的政策声明》［15］，要求得到公共资助的科研论文在发表后12个月内实现绿色OA。然而，由于绿色OA针对的是订阅期刊论文，这类论文在录用时著作权往往已经转让或排他性许可给了期刊，作者对论文著作权的再次处置将受到出版协议的约束。由于机构政策对期刊与作者签署的合同并没有强制力，在期刊不支持绿色OA的情况下，如果作者依据机构的政策对论文进行绿色OA，则作者将面临违反出版协议，有违约责任的问题;如果作者依据出版协议不对论文进行绿色OA，则作者又将面临违反机构政策或资助协议，也有违规或违约的问题。为了避免陷入两难境地:一方面，作者向期刊投稿之前，务必了解该论文的资助机构对有何要求;另一方面，我们也呼吁更多的科技期刊支持绿色OA。1．3．3“CC协议”的冲突问题由于不同机构OA政策推荐使用的CC协议的类型可能不同，各个期刊的OA政策要求使用的CC协议的类型也可能不同，一篇论文因此可能会使用多个不同类型的CC协议，这就带来不同类型的CC协议相互冲突的问题。对此，建议期刊在作者选择CC协议时，提示作者核查其工作单位或资助机构是否有特定的许可协议要求，并提示作者哪些类型的CC协议相互之间不能兼容(表1)。1．3．4“CC协议”不可撤销的问题为保持著作权授权稳定，CC协议一经适用则不可撤销。如果作者因不了解CC协议的内容或对协议内容有误解，导致错误地选择适用了CC协议，或选择适用了错误的CC协议，则论文一旦以某种CC协议发表或共享，将不能再撤销协议。可见，CC协议关系到作者对其论文著作权的重大处分，期刊有必要在金色OA的出版协议或绿色OA的支持政策中，明确提示作者可选择的CC协议类型及其具体内容，并提示作者了解不同类型的CC协议对论文提供的重用权利和可能的影响。

一、国民经济动员文献分析

（一）文献数量和趋势

通过检索数据分析，从1988年陈维民等在《军事经济研究》期刊发表文章《战争准备的国民经济动员计划》开始，截至2013年9月份，国民经济动员领域共有556篇学术论文在相关学术刊物上公开发表，明显低于其他领域研究成果。556篇学术刊物中包括期刊文章512篇，博士和硕士论文44篇。内部发行的《中国国防经济》2002—2012年11年间共发表国民经济动员相关文章242篇，占所有公开发表文献数量的近一半，反映了国民经济动员研究领域的特殊性。根据发文数量可以大致将我国国民经济动员的研究分为3个阶段：萌芽期（1988—1993年）、起步期（1994—2000年）和迅速发展期（2001年以后）。国民经济动员起源于战争动员，我国学者对国民经济动员的认识和研究是在和平时期基于对国内外形势的判断将战争动员转变为国防动员的大背景下进行的，故而，国民经济动员的理论研究起步较晚。此外，由于国民经济动员涵盖较多国防、军事、政治领域涉密信息和内容，许多实践指导性的应用性研究不能在公开刊物上发表，也是国民经济动员理论研究公开成果较少的原因之一。但总体上，从理论研究的视角，公开发表的学术成果基本代表的和反映了国民经济动员的理论研究进展。国民经济动员领域文章数量从2001年以后开始迅速增加，到2005年最高值82篇，整体上呈波动增长的趋势。硕士、博士论文能够体现一个领域全面系统的研究状况，国民经济动员领域44篇硕士、博士论文都在2003年以后，其中硕士学位论文37篇，博士学位论文为7篇，说明国民经济动员研究逐步系统性和深度化。

（二）载文期刊统计分析

除硕士、博士论文外，1988—2013年间所统计到的754篇文献分布在115种学术期刊中，这些期刊涵盖经济、军事、法学、科技、流通等多个领域。通过分析发现，文献分布期刊虽然面较广，但却高度集中于《中国国防经济》《军事经济研究》《国防》和《北京理工大学学报（社会科学版）》等期刊，文章数量分别为242篇，186篇、96篇和58篇，占期刊文献总数的77.2%，占据了国民经济动员研究发文数量的一多半。由此可见，《中国国防经济》《军事经济研究》《国防》和《北京理工大学学报（社会科学版）》是我国国民经济动员研究的主要学术阵地。另外，《国防技术基础》《商业时代》《中国政府采购》《中国军转民》等期刊上发文数量也较多。除了国防、军事等领域的期刊外，一些国民经济动员研究文章主要发表于国民经济动员具体结合和交叉领域的期刊中，如期刊《中国政府采购》中刊载了8篇关于军用物资采购方面的文章，《中国物流与采购》刊载有2篇后勤物资动员的文章，国民经济动员仿真模拟研究的文章则多发表于《计算机与数字工程》等计算机类专业期刊。

（三）对论文作者研究单位统计分析

对国民经济动员文献作者单位分布的研究，可以掌握有关专业人才的聚集及所在机构的状况，从而把握我国国民经济动员理论队伍的建设情况。1988—2013年公开发表的556篇文献作者来自于218家单位。这些研究单位可以分为军队系统、政府经济动员系统、地方科研院所和高校、其他（企业等）4种类型，军队系统发表的文章数量最多，为253篇，占总数的45%，其次为地方科研院所和高等院校，共发表233篇。以各级国民经济动员办公室为主的政府部门发表67篇。具体到单位，以第一作者公开发表国民经济动员文章数量最多的是军事经济学院和北京理工大学，均为85篇，占文献总数的15.3%。其次是华中科技大学和国家发改委国防动员研究发展中心，数量分别为40篇和28篇，分别占文献总数的7.2%和5%。另外，南京陆军指挥学院、国防科技大学、国防大学等单位文章发表数量也较多，如表1所示。其中，硕士、博士学位论文主要集中在北京理工大学、华中科技大学、国防科技大学等17家院校，博士学位论文最为集中，以北京理工大学为主。同时，通过不同单位发表文章的时间和数量可以看出，从1989年5月原国家计委国防司在北京召开第一次全国国民经济动员理论研讨会这一启动国民经济动员理论系统研究的标志性事件开始，国民经济动员的研究逐渐由传统的军事院校和军工部门扩散到地方高校和研究机构，研究主体逐渐多元化，研究队伍日益壮大。在非公开出版物《中国国防经济》发表的242篇国民经济动员文章中，来自军队系统的作者仍是主体，占作者总数的56%。与公开发表文章作者组成不同的是，《中国国防经济》中来自各级经济动员管理机构的作者比例较大，仅次于军队系统，占作者总数的35%，来自高校和科研院所的仅占6%。