绩效技术论文范例

1现行绩效考核存在的问题

1.1考核定位模糊

绩效考核双方出现了对绩效考核定位上的模糊，出现为了绩效而绩效，为了考核而考核的怪现象，将个别单位是否开展绩效考核列入工作考核内容之一，结果是绩效考核流于形式，甚至出现了通过临时补课来应付上级检查的怪现象。而在绩效考核后对考核结果应用不到位，往往是消耗了大量的精力，绩效考核双方却不能真正分享绩效考核带来的收益，导致绩效考核进入了无人信任、难以为继的死循环。

1.2关键绩效指标缺乏科学依据

一是未按照团场农业生产的总目标逐级分解制定绩效指标，结果是绩效考核内容偏离团场农业生产发展本身，无法客观真实反映农业技术人员工作实绩；二是大量指标难以量化考核，只能依据主观判断。甚至存在可以定量考核的指标没有定量操作，而是习惯于应用操作简单、模糊性大、执行偏差率高的主观定性评价。

1.3考核关系不够合理，对象不具体

一是被考核单位的负责人和从事思想政治工作的人员参与绩效考核，出现了因考核者岗位的不同，考核侧重点存在不同程度的差异；二是考核结果更侧重于单位生产指标完成情况和单位干部班子整体情况，对制定的个人绩效指标则采取较为模糊的评价。

摘要:

分析了目前高校重点实验室现有的评价体系中存在的问题，阐述了解决这些问题的紧迫性。以高校重点实验室的功能定位和绩效的特点为基础，设计了一套综合的高校重点实验室绩效评价指标体系，为高校重点实验室持续有效的发展提供正确引导和科学客观的评价。

关键词:

高校重点实验室;绩效管理;评价指标

加强对高校重点实验室的绩效评价，一方面，上级主管部门通过绩效评价掌握不同高校重点实验室发展过程中的重要指标，并作为进一步优化资源配置，制定科学的管理政策，不断提高校重点实验室管理水平的重要依据;另一方面，不同的高校重点实验室在绩效评价结果的横向比较中审视自身不足及存在问题，明确今后努力方向，为高校重点实验室实现绩效目标奠定基础。科学的绩效评价对于高校重点实验室发展的重要性已经得到了学术界广泛关注［1］。高校重点实验室具有多层次性的特点，其相应的“功能定位”也有所不同。因此，不同类型重点实验室采用同一标准来评价，显然是存在问题的。没有合理的评价标准就不能有效促进各类高校重点实验室的发展。建立一个适合高校重点实验室建设目标的绩效评价体系，评价指标的设计是关键。目前，高校重点实验室绩效评价指标中普遍存在的主要问题是，无法将短期目标与长期目标平衡，评价的导向结果与预定目标的初衷存在差距。基于重点实验室绩效的特性和发展性评价的理论基础，我们从科研、服务、教学三个方面出发，设计了一套综合的高校重点实验室绩效评价指标体系。

1高校重点实验室绩效评价指标设计原则

高校重点实验室在绩效指标设计时要从上至下根据战略目标进行层层分解，从组织到部门再到岗位及科研人员，从而保证重点实验室战略的顺利实现，以实验室工作的变化和需求为主导，不断调整和完善绩效考核指标。

摘要：构建一种科学、准确的科研绩效预测模型，为医院科研绩效评价提供决策依据。方法基于上海交通大学医学院附属仁济医院2007—2018年的科研投入和产出数据，分析科研产出指标的影响因素。在此基础上，考虑科研投入转化为产出的时滞效应，采用滑窗方法对原始数据进行加权处理，构建多因素时间序列预测模型。结果硕士研究生和博士研究生数量是科研产出指标的关键因素。科研项目经费对SCI论文数和影响因子有贡献，反之，SCI论文数和影响因子也能帮助提升科研项目数和经费。SCI论文影响因子对科研奖励数有较大的贡献；预测模型能较好地反映SCI论文数和影响因子、科研项目数和经费，但对于科研奖励数的预测能力不足。结论在基于历史数据的时间序列模型中引入加权移动平均法构建科研绩效预测模型，使得科研绩效评价趋于合理、更具可靠性和预测性。

关键词：医院；科研绩效；预测模型

我国三级综合医院承担着大量的科研任务，科研能力已成为衡量医院综合能力和发展潜力的重要指标[1]。科研绩效评价作为科研管理的有效手段，能对医院的科研投入与产出指标进行阶段性评价，使管理部门全面、系统地掌握科研发展现状和水平，并找出发展过程中的薄弱环节和制约因素[2]。然而，科研评价是一个多参量技术体系，且受到多种复杂因素的共同影响。只有科学、准确的评价方法才能成为科研管理的重要依据和推动医院科研可持续发展的有力杠杆[3]。目前，国内外有多种科研指标评价方法，涵盖基础研究和应用研究[4]。从宏观层面看，2017年10月，科技部、财政部、人力资源社会保障部印发的《中央级科研事业单位绩效评价暂行办法》（国科发创〔2017〕330号）提出以能力导向、不以论文为唯一标准的要求，但没有对具体评价指标和权重作统一规定。从微观层面看，医院或者学科也有各自的科研产出考核方法，但这些方法更多倾向于简单统计项目、论文、奖项等显性、可计量的内容，缺乏如实验室管理、科研诚信、学科等级（声誉）等隐性内容，也缺乏时间权重的考量，致使决策层很难根据现有的科研评价指标进行规划与部署。本研究以上海交通大学医学院附属仁济医院2007—2018年的科研投入和产出数据为分析对象，建立多因素时间序列预测模型，分析科研产出的未来趋势，为医院学科发展规划提供参考依据。

1对象与方法

1.1调查对象

以仁济医院56个科室为调查对象，对2007—2018年各学科的科研数据进行调查。

1.2调查内容

摘要:高校学术水平是国家科研力量的重要体现，为了增强学生的研究能力，我国高校的科研创新基金投入持续增长，但与高投入形成鲜明对比的是，基金的成果的数量和质量没有实质性的改善。究其原因，绩效审计工作的严重滞后难辞其咎。本文引入××大学财会学院创新基金案例，对其绩效审计现状进行分析，并在此基础上基于“互联网+”思维提出相应的改进建议。

关键词:绩效审计；科研创新基金；互联网+

一、引言

2015年总理首次在政府的工作报告中提出“互联网+”的概念，使得这一新鲜名词迅速登上了各大期刊的头条。事实上阿里巴巴和腾讯等互联网巨头很早就在“互联网+”领域开始发力，可以预期这将极大的改变人们的生活和工作方式，也对绩效审计工作带来前所未有的机遇与挑战。另一方面，随着政府和社会对科学教育的重视，高校办学资金逐步充裕。我国高校近些年不断增加对科技与科研创新的财政支持力度，设立了各具特色的创新专项基金，但高投入未必会带来高产出，高校学生的论文结题数量和质量参差不齐，课题的最终成果与立项预期存在较大的差距。

二、案例的引入与初步分析——××大学财会学院

(一)学校及其财会学院的简介

××大学是我国首批国家级的“管理型财会人才培养模式创新实验区”，也是国家综合改革试点专业和财经类人才培养的创新实验区。开设管理学、经济学、哲学等九大学科，拥有学士学位、硕士学位，硕士专业学位和博士学位授予权，现在校学生有35000余人，其中含研究生3200余人。

一、大传媒环境下期刊编辑应具备的能力

大传媒环境下，期刊编辑应该具有如下几方面的能力：

（一）策划能力

编辑人员的策划能力是最基本的专业能力，新时期的编辑人员如果想做一个优秀的编辑，首先就要做一个优秀的策划者，策划出论文的主题进而引导舆论的导向，并且为大多数读者所喜欢。也就是说，编辑不仅要有传统的质量意识、读者意识和服务意识，并建立规划意识、导向意识、效率意识、价值意识、市场意识、竞争意识和现代意识。新老编辑需要找到自己的位置，新编辑才能跟上时代的步伐，紧跟时代潮流，比如可以通过网络来进行论文、期刊的推广及后期服务，如建立专门的期刊网站，网站内容可以设立作者注册、投稿、专家审稿、编辑办公等模块，这样就可以增加期刊的知名度。编辑者完全可以通过发挥自己的策划能力来把论文写好，把期刊办好。

（二）前瞻能力

编辑人员每天要接触很多的科研论文，所以会对某一方面的研究内容有着一定的了解。但是最近几年浮躁的社会风气造成了科研论文的粗制滥造，其中不乏有重复投稿以及实验还没做完就的现象。编辑人员在进行文章改动的时候就应该具有前瞻能力，严格遵守工匠精神，在初读论文，初改论文，初审论文等每一个步骤中严格把关，发现规律及问题，避免重复发表及错误论文的发表等现象。现在有很多的学生学者会有一稿多投的现象产生，如若编辑人员不具备基本的前瞻能力，没有工匠精神就很难，进而导致严重的后果。在学生作者方面，编辑部或期刊社可以与研究生院、教务处、研究团队合作举办“学生与工匠精神”的征文比赛或演讲活动，或在网站编读园地举办“作者与工匠精神”类似的征文或讨论，以提高作者的品质意识。编辑可以将本刊或国际顶级行业刊物的优秀论文作为样板，以身边的优秀作者、优秀论文为示范，塑造作者及编辑的工匠精神。

（三）求实能力

摘要:对于拥有丰富文献资源及专业能力的双一流大学图书馆在大数据时代应该成为学科发展等方面的重要第三方评价机构。本文主要论述研究型大学图书馆第三方评价机构工作内容。

关键词:双一流大学图书馆;第三方评价;科研评价

双一流大学图书馆构建科学合理的战略情报服务体系，为图书馆知识转移绩效评价研究体系，充分利用现有知识创造更多的新知识，以获得持久的竞争优势，成为第三方评价机构，这些对于双一流大学图书馆来说，都具有重要的现实意义。我国目前存在的第三方评价机构主要有信息咨询公司、“大学评价中心”、商业数据库评价中心以及零点研究咨询集团等等，他们的运作方式主要偏向于商业模式，而双一流大学图书馆成为第三方评价机构对于我国学科发展评价、大数据时代战略情报的分析与服务等方面具有重要意义。

一、双一流大学图书馆进行第三方评价工作的必要性

目前，我国有不少图书馆进行转型，在保留图书馆最基本的工作职能的基础上，进一步顺应时展的潮流，开展了一系列情报战略研究服务，我国有以清华大学、北京大学、北京理工大学、兰州大学、同济大学、华中科技大学等为首的双一流大学图书馆纷纷开展了学科、学者、专利方面的第三方评价活动。因此，双一流大学图书馆为战略研究发展进行学科发展、科研绩效进行第三方评估，具有独特的优势，主要体现在独立性、客观公正性、专业性、资源丰富性及具有一支高水平的科学数据学科馆员队伍等方面。

二、第三方评价工具

大数据时代，双一流高校图书馆能进行第三方评价主要在于双一流高校图书馆具有丰富的文献资源、各种资源评估分析工具。进行第三方评价的工具主要有:WebofScienceCoreCol-lection、JournalCitationReports(JCR)与中科院JCR大类分区表、EssentialScienceIndicatorsSM(基本科学指标)、InCites、Scopus与SCIVAL、EV平台、ThomsonDataAnalyzer分析工具、SPSS统计分析软件以及各种专利分析工具，比如科睿唯安的ThomsonInnovation、德温特专利创新索引、Dialog检索系统的Innography以挖掘核心专利、进行专利质量评估为标准的知识产权工具，国内的智慧芽、Incopat、Patview及SOOPAT等专利分析平台。这些分析工具是双一流大学图书馆进行第三方评价最有力的保障。

摘要：全面实施预算绩效管理是我国新时代经济由高速增长阶段转向高质量发展阶段过程中的重要举措。预算绩效评价体系是高校预算绩效管理工作的核心，本文拟基于企业中常用的绩效评价方法——BSC与KPI法，对高校预算绩效评价体系进行研究，有助于推动全面实施预算绩效管理工作的发展，不断挖掘财政资金投入使用的潜力，优化资源配置，提高高校全面预算绩效管理的水平。

关键词：BSC；KPI法；绩效管理；绩效评价

1引言

《中共中央国务院关于全面实施预算绩效管理的意见》的印发，加快高校全面预算绩效管理的步伐。全面实施预算绩效管理是我国新时代经济由高速增长阶段转向高质量发展阶段过程中的重要举措，不仅能够提高资金使用效益，优化资金配置效率，还能推动现代财政制度的建设。近年来，我国高校在预算管理改革上不断探索，管理方式从“投入与产出”逐步转变为“投入与绩效”，挖掘财政资金投入使用的潜力。从管理流程上看，全面预算绩效管理是从预算编制与绩效目标管理，到预算执行与绩效运行监控，再到预算绩效评价与绩效反馈，而形成的一个综合闭环式体系。全面预算绩效管理将绩效管理的理念与预算管理有机融合，建立一种有效的绩效评价体系，使绩效评价结果反馈能够指导预算编制和绩效目标设置，并且能够监控辅助预算执行全流程的工作机制。

2高校绩效评价体系现状及研究方法

从实际执行情况看，目前高校仍未形成健全的绩效考核指标和绩效管理体系，大多数高校的绩效评价体系仍存在较多的问题。第一，缺乏目标管理。随着高校之间的竞争日趋激烈，高校不断调整学校战略，而这种目标一般是一个时期的长期目标，大多数高校设定的绩效目标局限于短期的财务指标，而弱化了长期的全面的目标管理。第二，缺乏过程监控。由于缺乏绩效管理的经验，以及人员配备不足，大多数高校缺乏对预算绩效的全过程管理。第三，设定的绩效指标缺乏可操作性。科学的绩效评价体系是全面预算绩效管理的核心，其中绩效指标设定的优劣决定了全面预算绩效管理的质量。大多数高校绩效指标设定存在定性指标多、定量指标少的缺点，这使得绩效评价体系的可操作性大大降低。预算绩效评价是一个全覆盖多维度的评价过程。在企业中，常用的绩效评价方法有BSC（平衡计分卡法）和KPI法。BSC即平衡计分卡法分别从财务、内部流程、顾客、学习与成长四个维度出发，建立综合衡量的指标体系。BSC将财务指标与非财务指标相结合、外部指标与内部指标相结合、结果性指标与动因性指标相结合，对绩效进行多维度的平衡和全面的评价。KPI法（关键业绩指标法）则是按照“二八”原理，抓住绩效管理中关键性指标，其特点是按照科学优选和可操作性的原则选择绩效指标。基于BSC与KPI法对高校预算绩效评价体系进行探索，体现了绩效指标应当具有综合统筹和科学优选的特点。

3基于BSC与KPI法构建高校绩效评价体系

医学科研项目绩效评价指标研究的研究方法分析研究方法是研究者在解释事物内在规律和本质的过程中所应用的工具和手段，对研究者所用研究方法进行分析可以迅速了解某一问题的研究现状，并指导未来的研究方向。目前我国医学科研项目绩效评价指标研究所采用的研究方法及比重如图2所示。可以看到，目前对医学科研项目绩效评估指标的研究主要是实证类研究和综述类研究，两者合计占研究总量的83%，另外17%是概念研究、理论研究以及国外研究的介绍等。可以发现目前开展的医学科研项目绩效评价指标研究中，对于基础概念、理论以及国外的评价指标的研究相对较少。医学科研项目绩效评价指标研究的主题分析绩效，单纯从语义学的角度看，包括成绩和效果。“成绩”强调对行为或活动的客观测量，“效果”则关注这种行为或活动影响的主观评价。绩效则是对二者的综合，即产出和结果的统一。从普遍意义上而言，绩效评估就是对行为或活动的产出和结果进行经济、效率和有效性维度的测量，以判断其达到既定目标的程度。下面从微观视角出发，就已有研究的研究主题进行统计分析，有利于整体上把握我国医学科研项目绩效评估指标研究的重点及方向，厘清优势及不足，指导今后的研究。通过对23篇文献的认真研读，根据研究者研究内容的侧重点不同，基本上分为以下两类:一类是投入产出量化评价;一类是结果式评价。未考虑投入因素，其中包括量化打分评价，也包括定性与定量相结合的总结式的结果评价。基于绩效的概念，结合统计结果，可以看出，医学科研项目的绩效评价应该加强对项目结果的评价，尤其是临床应用类的医学科研项目，有很强的社会效益性，其科研成果对公众健康和医疗能力产生的效果和影响是衡量其项目绩效的一个重要标准。

根据上述指标在各文献中出现的频率，显示最常用的投入指标是人员投入和经费投入。这与评价数据的可获取性有很大关系，其中人员投入，主要包括高级职称、中级职称和初级职称的人数;经费投入，指项目实际支出经费数。该部分指标全是量化指标，因此在评估实践中一般是将各级指标数据值根据权重进行加权求值，或进行单因素方差分析，分析不同投入对于产出的影响。产出指标要素分析基于绩效的概念，产出是绩效的重要组成部分。表2是对23篇文献中的产出指标要素进行提取、归类统计的结果。通过统计发现，对于医学科研项目的产出评价，不少文献中直接采用了一般科技项目产出评价的指标，如论文、专著等。但是实际上医学科研项目的产出，不同于一般科技项目的产出，而且研究类型不同，产出也有着明显的差别。

如基础性医学科研项目的产出主要是论文、专著等，而应用性医学科研项目的产出除论文、专著，还将包括专利、获奖、技术规范标准、新的诊疗技术方法、一些适宜技术等等。但是在该23篇文献中，都没有对医学科研项目的类型进行具体的说明区分。产出部分的指标，都是属于可量化的指标，因此文献中的产出数据的处理一般也都是进行加权求和。结果指标要素分析在指标要素梳理提取中发现，有一部分指标不属于投入，也不属于直接产出，而是面向结果的评价指标，如项目管理能力、项目实现预期目标的情况、成果推广情况、科研成果成为政策依据、促进学科发展、改善生命质量等的评价，也就是研究活动或研究成果产生的效果和影响，在相关文献中并没有对这些指标进行明确划分，而是将其散落在产出中，或统称为项目评价，本文将其归为绩效概念中的结果，也就是医学科研项目的科研活动及科研成果所产生的效果和影响。通过聚类分析，将其分为以下四个维度:组织管理评价、项目完成情况评价、社会效益评价、经济效益评价。医学领域的科技研发与公众健康直接相关，因而其在医疗水平和市民健康方面产生的效果和影响在绩效评价中占重要位置。但是由于效果和影响的发挥相对于产出而言，具有时间滞后性，因此该部分评价是重点，也是难点。因此，目前多数文献中避开了对结果的评价。其中只有一篇文献“后评估体系在国际防盲合作项目中建立的探讨”，采取了定量和定性相结合的方式，并按照国内外科技评估的趋势，淡化评估指标、突出评估议题，从“项目适当性评估、项目的效果与效率评估、项目技术的后评估、项目财务的后评估、项目的社会影响评估、项目的经验与存在的问题”6个方面，用举证的评估策略形成评估结论。

针对其中存在的问题提出了相应的建议:4研究成果整体数量较少，有待继续深入研究从医学科研项目绩效评价文献数量来看，针对评价指标的研究成果整体数量较少，从1998年以来，医学科研项目绩效评价指标领域的期刊论文年均不到2篇，其中最高5篇，有三年甚至没有相关文献发表。这说明医学科研项目的绩效评估工作有待继续推行，相关研究工作有待继续深入。研究方法相对局限，应开展广泛的调查从文献的统计结果来看，目前的研究方法以实证和综述为主，但是多数文献的实证研究，是对一般科研项目的绩效评价指标进行综述后，利用医学科研项目数据进行实证说明，这未能从医学科研项目本身的特征出发。因此，建议应在深入分析绩效评价理论的基础上，借鉴一般科技项目绩效评价指标，结合医学科研项目自身的特征，进行医学科研项目绩效评价指标体系的开发，因为国外绩效评价工作开展较早，在医学领域也进行了一系列的评价实践，因此，建议加强国外医学领域评估方法与内容的引进，而且有必要对医学科研项目进行广泛的实证调查，统计分析，从而构建出符合医学科研项目特征的绩效评价指标体系。

研究内容单一，以投入－产出效率评价为主从研究主题的统计结果来看，虽然产出、结果评价指标均有所涉及，但是整体以投入－产出效率评价为主，效率评价可以看作是绩效评价中极其重要的一部分，但不是绩效评价的全部，从医学科研项目绩效评价的角度来讲:1)未进行分类评价。按照最常见的科研类型划分，医学科研项目可以分为基础研究类、应用研究类和发展研究类，不同的研究类型，对应着不同的研究成果，因此绩效评价的重点也应该有所不同。但是在23篇文献中，未体现分类评价的思想，建议后续研究应该对医学科研项目的类型进行具体的说明区分。2)过分强调量化指标。23篇文献中，只有1篇文献采取了定性和定量相结合的评价指标，其余文献都选取了定量评价指标。定量化评价方式，虽然具有简化评价指标体系、提高效率、可计量可比较等优点，但是同时具有很大弊端，一方面与医学科研项目的实际绩效不能完全相符，另一方面过分强调定量化评价将激励短期行为，引发学术泡沫。因此，建议后续研究中绩效评价应该采取定性与定量相结合的评价方式，做到真正的理性评价。3)未关注社会效益。医学研究的最终目的是提高疾病防控能力，降低医疗负担，增强人们的健康水平，因此，社会效益是衡量医学科研绩效的最终标准。但是从目前的23篇文献来看，均未将社会效益作为重要部分进行设计。因此，建议后续研究应该加强该方面的研究，如社会效益时间滞后性的处理方式、数据如何获取等，并且应该多借鉴国外的评估实践，从而更好的做好评价工作。#p#分页标题#e#

作者：王艳芳 白波 单位：北京城市系统工程研究中心