经济学术论文范例

摘要：

高年级学术研究训练是清华大学社会科学学院为通识教育体系中的经济学专业大四学生开设的一门必修课。面对本科生学术论文写作中存在的诸多问题，根据社会科学通识教育的特点，特开设此门课程，目的在于规范经济学专业本科生论文写作，增强其学术研究的能力。基于此，文章探讨了提高经济学专业高年级学术论文和学术能力的路径。

关键词：

经济学专业；学术研究；训练

在经济学专业学术论文粗制滥造、内容东拼西凑的常态下，有相当一部分人认为，本科生的毕业论文已经失去了本身的意义，已经成为大学毕业的一种必要形式。因此，大学毕业应取消论文写作。其中一个很重要的原因就是本科生没有办法完成一篇高质量的学术论文。同时，一些社会现象也导致高校学生学术论文粗制滥造、内容东拼西凑。有相当一部分人认为，本科生的毕业论文写作已经失去了其本身的意义，应被取消。深究原因，主要在于高校本科生由于缺乏一定的专业学术研究，因此很难在其学术论文中提出前沿性和创新性的论点，使得本科生学术论文的抄袭率屡增不止。为此，互联网上也逐渐出现了一系列降低重复比率的“特殊服务”，也不乏诸多“前辈”所传授的降低重复比率的各种经验，例如转换句型，调整文字顺序，语言互换转翻译，等等。这种“传、帮、带”的结果使得本应该认真、严谨才能完成的学术论文成为了文字游戏，甚至还衍生出互联网下大学生学位论文复制比、相似度、抄袭率检索等生意的火爆。上述现状的存在，使得本科生的学术论文越来越浅薄、粗糙，对提高其知识能力根本无法起到良好的提升作用。显然，要使本科生学术论文回归本质，就必须要对其进行改革，加强对大学生的学术研究训练，为今后本科生毕业论文写作打下坚实的基础。

一、当前大学生进行学术训练的必要性

由于经济学专业学术论文存在的各种弊端，有一部分人认为，本科生没有必要完成相应的学术论文，应该在研究生阶段再培养学生的学术写作能力，笔者的回答则是否定的。学术论文的写作，不仅可以使学生的学术研究能力得到培养，而且还可以使他们对科研的基本过程得到初步的掌握。高校培养的大学生，不管日后从事何种类型的工作，都必须具备相应的研究能力和写作能力。假如大学生在党政部门或者企事业单位工作，就要学会进行调查研究和总结分析，这免不了在大学阶段就要学会收集与整理材料，使其能在提出问题之后准确地分析并解决问题，最后将结果以论文的形式表述出来。而对于将来如果从事科研工作的大学生来说，则更需要在大学阶段培养其科研能力，专研经济学领域中的任何一个难题。我们要培养的学生更应该具有开拓精神，同时必须具备扎实的基础知识、专业知识，以及无限创造和细致入微进行观察的能力，不断解决实际工作中涌现的新问题。因此，不能因为目前经济学专业本科生学术论文存在的一些问题而否定学术论文的必要性。作为一名高校教师，笔者认为学术论文乃至毕业论文的写作有着极其重要且深远的意义。首先，它不仅是本科生在即将完成自己学业所呈上的一份答卷，也是对本科生在大学四年间学习成果的综合性检验。显然，该份答卷的水平高低直接决定了本科生在大学期间素养的养成水平。那么，这就需要教师在本科的高年级阶段，如大三下学期或大四上学期，就对高年级进行学术研究训练，从而为其写作毕业论文打下坚实的基础。同时，之所以存在上述问题，其中一个非常重要的原因就是学生普遍缺乏一定程度的学术训练，在大三上学期就会面临来自考研、找工作或出国等方面的压力，这些因素导致学生在大四下学期接受“综合论文训练”的过程中选题和写作“胡子眉毛一把抓”，使得论文的选题意义和写作质量大大降低。因此，高年级学术研究训练作为高年级的一门必修课程就显得十分重要了。

［摘要］学年论文是本科生学术能力提升的关键性平台类专业课程。基于国内相关高校学年论文管理与实施相关规定，以重庆科技学院经济类专业学年论文管理与实施为例，阐释了学年论文管理与实施中的管理创新、现实困境与提升策略。强化指导教师的引进与培养，建立合理的指导教师奖惩机制，加大学术规范性和科学性培训，强化学术理论与方法论修养的培养，拓展调研支撑经费来源渠道，是学年论文管理与实施水平提升的必由之路。

［关键词］学年论文;管理困境;管理创新

学年论文是本科生学术能力培养和提升的关键性专业平台课程，与毕业论文一脉相承又各有侧重。目前，在学年论文的管理与实施过程中，主要存在学生对学年论文重要性认识不够［1］、对学术缺乏足够的敬畏［2］、学年论文定位不明确和力度把握不当［3］、指导教师数量不足且缺乏有效的质量保证机制［4］、材料拼凑现象严重且创新性不强［5］、存档不及时及产学研脱钩［6］、学年论文和毕业论文不衔接等问题［7］。针对这些问题，学界提出了一系列行之有效的应对策略，包括强化学年论文在教学大纲设计中的地位与作用［8］，建立确保学年论文选题科学性的保障机制［9，10］，理顺学年论文指导机制与本科生导师制、产学研合作机制、师生双向选择机制等关系［11-13］，实现学年论文管理系统的科学设计并强化学年论文过程管理［14，15］，实施与学年论文相关的课程改革［16，17］，以及理顺学年论文与毕业论文之间的衔接关系［18，19］。尽管学术界针对学术论文存在的问题及提升策略有了较为丰富的研究，然而仍缺乏针对经济类专业学生学术论文管理和实施困境与策略的专门研究。有鉴于此，本文拟结合国内相关院校学年论文管理和实施的经验整理，以重庆科技学院经济类专业学年论文管理与实施为例，阐释经济类专业学年论文管理创新、现实困境与发展策略问题。

1他山之石:国内高校学年论文管理和实施中的经验借鉴

为了搞清楚国内高校在学年论文管理和实施中的好做法和优秀经验，笔者于2017年8～12月间，基于Google、Baidu等搜索引擎，搜集和整理了相关高校或学院涉及学年论文管理和实施等的相关规定，并重点收集了经济类专业学年论文管理和实施的相关规定，如表1和表2所示。

1．1国内高校对学年论文开课学期的设定

多数学校对学年论文开课学期都有明确的规定，仅有少数学校的规定不太明确，如黑龙江大学规定学年论文应该在专业必修课程基本结束的学期内。多数学校认为学年论文应该开设在第5学期或者第6学期，也有部分学校认为可以在第4学期开设。从学校层面看，大多认为学年论文仅应开设1次，仅有部分学校在第4学期和第6学期分别开展1次学年论文。学院层面对学年论文开设学期的相关规定基本与学校的规定一致。多数学院都强调应该在第6学期或者至少是第3学年开设学年论文课程，部分学院也认为学年论文在每个学年都应开设，如江西财经大学会计学院等。学年论文开课学期是该课程实施的重要细节。开课学期过早或者过迟，均不利于该门课程作用的发挥。学年论文的开课必须建立在学生对专业学习有一定了解的基础上，而且应该与毕业论文写作保持足够长的时间周期。由此，学年论文课程的开设最好应该放在第3学年。由于第3学年第2学期专业课程大多比较繁重，且部分优秀学生已经开始筹备考研，学年论文课程宜开设在第5学期。

编辑在编校学术论文过程中，会遇到各种注释问题。这些注释问题影响学术论文的流畅性、严谨性和清晰性。各种注释问题是作者没有掌握注释写作要领造成的。编辑在编校过程中，通过与作者耐心细致、充分有效的沟通，能够很好地解决学术论文中的一些注释问题。本文拟分析编辑在编校学术论文过程中经常遇到的注释问题，分析其不当之处和产生的原因，并提出相应的解决策略。一、常见注释编辑问题

1.注释位置不当

注释位置不当主要表现在两个方面。一是注释的整体位置不当。目前，学术期刊上学术论文中，注释主要以两种方式呈现，一种是“页末注”，一种是“文末注”。“页末注”是指学术论文正文中每出现需要注释的部分，就会有一个注释号，并以上角标形式出现，相应地，在当页的左下角，把注释的信息呈现出来，如果该页有多个需要注释的部分，就列出多个注释号，该页的左下角就按顺序把这些注释的信息全部呈现出来。下一页出现新的注释，则以页为单位另排注释序号，并在该页左下角呈现注释信息。“文末注”是指学术论文正文中需要注释的部分从前到后按顺序编注释号，并以上角标形式出现，最后在文章末尾以注释号为序，把注释的信息全部呈现出来。“页末注”和“文末注”各有千秋，也被不同学术期刊采用。“页末注”节省空间，方便读者阅读。“文末注”整齐划一，美观大方。注释的整体位置不当，主要是针对“文末注”的形式而言。一些作者提交的论文，会把“文末注”的注释整体放在学术论文的最末。这显然是欠妥当的。我们翻阅了大量科技杂志，发现学术论文的“文末注”的注释整体一般放在参考文献之前。注释位置不当的另一个表现是在论文的标题、摘要、关键词、结论处加注。一篇论文的标题、摘要、关键词、结论部分是非常重要的部分，这些部分应该语意清晰、信息显豁。对这些部分中的某个信息进行注释也是不当的。下面是某论文结尾处增加注释的例子。

2.注释内容烦琐

注释内容烦琐主要有两种表现样态。一是在正文中和注释中分别用不同语言陈述相同的观点。有些作者在正文中陈述了一个外国学者的观点，该观点是作者直接从英语原文中翻译过来的，但是作者还要以注释的形式列出该观点的原文。这样的注释显得非常烦琐，甚至影响读者的阅读兴趣。注释内容烦琐的另一种表现是注释和参考文献内容重复。一些学术论文中已列出许多注释，说明了引文或观点的出处，已包括了具体的作者、页码、出版者、出版时间等信息，但在参考文献中，还是再次一一列出上述信息。有些学术论文中，注释和参考文献仅是格式不同，如参考文献标注了文献识别码，而注释则没有。有些学术论文中，注释和参考文献的格式和内容完全相同，唯一不同的是排列顺序不同。许多外国文学研究的学术论文中，此类现象非常普遍。

3.注释表述不清

注释的根本功能是引导读者清晰理解相关信息，并给读者更多的信息，以方便读者查阅相关信息，但是一些学术论文中的注释却不能发挥应有的功能。究其原因，作者语言表达能力较差，或是作者由于自身喜好或自身具有的逻辑判断能力，不能清晰地确定注释中的内容。下面是一个典型的例子。

作者：黄硕 初广志 单位：中国传媒大学广告学院

研究缘起

任何学科发展到一定阶段，都会积累数量庞杂的学术成果。这些成果在研究主题、研究方法、研究结论等方面的价值都值得探究。为此，整理学术发展脉络，去粗取精、去伪存真，既有学术史方面的价值，又可以对当前的研究提供借鉴。走过三十年历程的我国广告学正处于这一阶段。部分学者已经从新闻传播类、广告类期刊上的学术文章以及硕士论文入手，运用定量和定性分析方法，梳理了国内广告学术研究的发展轨迹。归纳起来，这些研究主要包括以下两类：

（一）梳理广告学术发展轨迹以定量研究手法进行历时分析，描绘广告学术研究文章在数量与分布、研究主题、论文著者、原载刊物及其他方面所体现出的特点，并对中国广告学术研究发展的现状和面临的问题加以阐释，揭示出我国广告事业的阶段性发展历程。例如，何佳讯、王智颖分析了《中国广告学研究20年主题分布与阶段演进》[1]；姚曦、李名亮选取了1979-2002年《全国报刊索引》收录的共计2375篇广告学文献，统计了广告学论文的发表时间、著者、研究方法、研究取向、研究主题及刊载情况，对中国大陆广告学论文研究现状做了详细的评析[2]；于静对广告学期刊论文的数量及主题分布、著者及机构、期刊类别及核心期刊进行了定量分析[3]；郑欢在分类界定的基础上，分析了中国广告三大学术期刊在2008年所发表的学术研究文章的研究方法[4]。

（二）对广告学术研究的反思和规范李彪通过对1995-2007年我国四种主要新闻传播学术期刊的考察，发现大量的文章采用定性研究方法为主，尤其是思辨论证法，而定量方法很少运用[5]；丁俊杰等对1979-2008年我国五种主要新闻传播学术期刊的梳理，指出广告学术论文研究方法简单陈旧、论证深度不强、缺乏实质性理论突破等问题[6]；杨柳基于中国人民大学复印报刊资料《新闻与传播》的统计和分析，认为我国广告业存在“重术轻学”、研究领域不平衡、广告专业学术期刊缺失等问题[7]。此外，彭子玄基于对1998到2006年九年间美国《广告杂志》杂志的内容分析，从研究主题的变化预测了西方广告理论研究的发展[8]；郑欢等基于传播类博士论文选题的实证研究，对传播学“5W”领域的研究进行了评述[9]。可是，目前关于广告学博士论文的研究仍是空白。在正常的学术环境下，博士论文的研究主题、方法和结论应代表本学科发展的前沿和最高水平。

研究思路

本研究试图以历年的广告学博士论文为对象，从研究主题分布、研究方法的科学性、参考文献的专业性、学科之间的交融性等方面进行分析。本文所提到的广告学博士论文，包括研究者所能搜集到的不同学科以广告为研究对象的论文。

［摘要］

本文首先分析了经济学专业开设学年论文教学的必要性，然后分析学年论文教学存在的主要问题及其原因，最后提出提升学年论文质量的对策与建议，以达到提升学生的写作能力和培养学生实践创新能力的目的。

［关键词］

学年论文；创新能力；经济学专业

0引言

培养学生的创新实践能力和全面提升学生的综合素质，是高等教育的主要目标。创新实践能力在大学生能力体系培养中居于核心地位。经济学是一项专业性和技能性都很强的工作，现代社会对经济学人才的需求层次越来越高，创新实践能力已成为经济学本科生的核心竞争力。学生的创新实践能力需要通过诸多环节的培养来实现，本文重点探讨在学生创新实践能力培养中起着重要作用，却被大多数高校所忽视的学年论文这一教学环节。

1经济学专业开设学年论文教学的必要性

1学术合作变化态势

学术期刊作为国内外各领域学者发表最新成果、开展学术讨论、进行学术交流和传播学术影响力的重要平台,在学术共同体内部发挥着重要的作用,同时学术期刊中的学术论文也是学术成果产出的重要表现形式之一。为了从整体上研究我国人文社会科学各学科的学术合作情况及其历史演化,本文采用中国社会科学院构建的中国人文社科科学期刊引文数据库收录的学术期刊作为学术成果产出的统计数据源。从2000年至2014年,该库共收录我国人文社会科学领域学术期刊794种,收录学术论文183万余篇,涉及作者267万余人次。由于该数据库在建设过程中会根据期刊的学术质量和学术规范动态调整该库的收录期刊范围,该库中历年的期刊数量和论文数量会有小幅波动,因此下文在研究学术合作时,为了便于对比研究,主要采用学术合作率指标进行分析。从整体来看,2000-2014年,我国人文社会科学学术论文的作者合作率为32.37%,机构间的合作率为12.02%。分年度来看,论文作者合作率从2000年的22.28%上升到2014年的40.37%,提升了18个百分点,年均增长率达4.34%;在机构合作率方面,论文的机构合作率从2000年的7.27%上升到2014年的14.73%,保持上升态势,其中2008年的机构合作率最高,达15.55%,年均增长率为5.17%,从数据中可以看出,在我国人文社会科学领域近些年的学术成果产出方面,学术合作率不断提升,越来越多的学者倾向于通过学术合作来促进学术成果产出与创新,学术合作已经成果促进学术产出和提升学术创新力的重要方面。为了更加清晰的研究和对比我国人文社会科学各个学科的学术合作特征及其演变,本文采用《中国人文社会科学期刊评价报告(2014)》中的期刊分类标准[23],将该库中790余种学术期刊分为包含“综合性人文社会科学学术期刊冶在内的23个学科大类,并重点对除综合性学科期刊之外的22个人文社会科学学科合作情况进行对比研究。在我国人文社会科学领域,各学科的学术合作也存在较大的差异性,从2000-2014年的学术论文合作情况来看,心理学的论文作者合作率与机构合作率均最高,分别为86.52%和40.35%,文学的论文合作率最低,其作者合作率为10.91%,机构合作率仅为3.71%,从学科内部来看,2000-2014年间语言学的作者合作率变化幅度最大,其次为民族学与文化学和哲学,其作者合作率在这15年间的年均增长率均在6%以上,特别注意的是,法学学科在过去十年间的作者合作率呈下降趋势,年均降幅约为0.59%,这一现象值得深入分析。此外,在基于论文作者所在地区的地区合作率方面,相比而言,体育学的地区合作率最高,达12.44%,其次是心理学,其地区合作率为11.20%,统计学、管理学、经济学等学科的地区合作率也相对较高,约在4%左右,其余学科地区合作率相对较低,均在3%以下,这一指标表明这些学科在不同地区间存在一定的互补或相对比较优势,其他学科的作者合作率较高但是地区合作率较低,表明这些学科主要是地区内作者之间的合作,学科研究优势比较集中,集聚性明显,同时随着时间的推移,地区的研究优势也在逐渐变化,有关这一问题将在后面详细探讨。通过对比22个人文社会科学学科大类的论文作者合作率和机构合作率可以发现,人文类学科的学术合作率一般低于社科类的学术合作率,这也充分反映了人文社会科学各学科的学科特性,社科类学科的学术研究和创新相对人文类学科而言更加需要学术交流与合作,其学术创新更加依赖于不同学者或不同机构间的学术交流,相关部门在进行科研管理和学科资源配置中需要针对特定的学科开展相关的规划和部署。

2学术合作与学术影响的关系

从宏观层面来看,学术合作可以使合作者之间在资源上优势互补、在思想上互动交流和互为促进,从而可以激发出更加广阔的研究视角、更加多维的研究思路、更加新颖的研究方法,从这个角度来看学术合作对于科学研究与创新具有重要的意义。从单篇学术论文来说,其学术质量与学术影响较难以测度,但是从刊载论文的期刊整体来说,论文的学术质量是期刊学术质量与学术影响的根本保障。因此,本节对期刊的学术影响与期刊刊载论文的学术合作之间的关系进行研究,以揭示学术合作与学术影响间的关系。基于2014年中国社会科学院的《中国人文社会科学期刊评价报告》的期刊评价结果,该报告将我国人文社会科学期刊进行了分级评价,从社会各界的反映来看,其评价结果中核心及以上级别的期刊其学术质量与影响普遍高于一般期刊,以此为前提,本文将从统计学的角度出发,对期刊学术合作情况与学术影响间的关系进行研究。首先,将该报告中的733种学术期刊分为核心期刊和非核心期刊两类,并采用其评价时间段内的论文数据为统计样本,通过对期刊所刊载论文的学术合作情况进行计算进而得到期刊的合作论文比,并采用SPSS单因素方差分析对核心期刊与非核心期刊的学术合作率进行统计分析,从而揭示学术合作与学术影响间的关系(表1)。在T检验的结果中,p值(双侧sig值)分别为0.012、0.000和0.002,均小于0.05,说明统计样本中核心期刊与非核心期刊的两组数据的学术合作指标平均值有无明显差异,从该结果也可以看出,期刊的学术合作率与期刊学术影响力之间在存在一定的相关关系,核心期刊与非核心期刊在作者合作率、机构合作率和地区合作率指标上均存在显著差异,且核心期刊中学术合作论文所占比例高于非核心期刊,学术合作对学术研究与创新能起到一定的正向作用,学术合作能促进学术影响力的提升。其次,结合学科特征来看,通过对比各个学科核心期刊与非核心期刊的学术合作指标,可以发现合作指标在不同学科内的作用也不尽相同(表2,截取部分进行展示)。其中管理学、教育学、经济学、图书情报学等学科的核心期刊和非核心期刊在学术合作方面存在显著差异,可以认为这些学科的学术影响与学术合作间存在显著的相关关系;考古学、历史学、文学、艺术学、马克思主义学科等学科的核心期刊与非核心期刊在学术合作方面表现无显著差异,从上文合作率指标的计算结果也可以看出这些学科更多的是以独立研究为主,此外,法学的作者合作率、社会学的地区合作率、语言学的机构合作率等学科的部分指标上核心期刊与非核心期刊存在显著差异。从该统计结果可以看出,不同学科的学术合作率不同,其对该学科的学术影响也不尽相同,针对不同学科学术影响力的分析与评价,应采用不同的指标体系来进行度量,同时管理部门对不同学科的支持也应该采用不同的手段,以便于最大限度的激发学科活力,促进学术创新与发展。

一、导言：我与《江海学刊》的结缘

我是20世纪80年代初进入华东师范大学学习的。在改革开放刚开始的年代，由于荒废了十几年时间，我进入大学后，读书的欲望十分强烈，总是希望能够找到更多的书来读，所以每个星期都会到上海的南京路及福州路的书店里淘书。我在上海上学7年，那种淘书之乐趣也保持了7年。直到现在，到书店淘书仍然是我最大的嗜好。但是，在那个时代，由于出版物少，即使有经济能力也是无书可买。所以，要满足自己读书的欲望，只好到学校的图书馆寻找。我算是十分幸运的，在那个找不到书的年代能够在华东师范大学上学。因为华东师范大学具有久远的历史，她是1954年由上海几所老牌大学合并组成，包括上海的圣约翰大学、华夏大学等。当时，华东师范大学图书馆的图书收藏量是非常丰富的。所以，在上海读书7年的时间里，泡在图书馆里是我最幸福的时光。那时候，我只要不上课，图书馆开门，就会坐在图书馆固定的位子上。后来去多了，我也与图书馆的管理员结下友谊，他们有什么事情，我都会帮着做，成了当时图书馆的编外管理员。就当时来说，对此我也感觉到非常自豪。也正是这样，我与《江海学刊》结缘了。我最早是在图书馆期刊的过刊书架上看到《江海学刊》的，翻阅之后就觉得是一本可读的杂志，很有学术品位。所以，在上海读书的7年里，几乎每一期都会借来阅读，从中获得了许多知识。在此，我还得向《江海学刊》说一声感谢，感谢我在那个时代遇见了你。离开上海之后，在外工作及学习十几年，后来到了中国社会科学院做学术研究，论文写好之后投稿时，首先想到的就是大学期间读过的几本杂志，《江海学刊》自然是我的心爱之选。有一年单位年终总结，单位的领导就问我，你为何老是把文章投稿到这几本杂志去，我说我喜欢。也就是从这个时候开始，我与《江海学刊》结下了不解的情缘，我与《江海学刊》的友谊也没有间断过。2018年6月初，战炤磊编辑告诉我，《江海学刊》要搞一个出版发行60周年的纪念活动，要我写一篇与《江海学刊》建立友谊的文章，我欣然答应。但是，接到任务之后，一直在琢磨到底写什么好，拿着这本杂志翻来覆去，最后眼睛一亮，终于找到本文的聚集点。《江海学刊》作为一本“关注学术前沿，倡导标新立异、引领学术争鸣”的人文社会科学学术性期刊，它是如何获得首届“国家期刊奖”的？《江海学刊》作为一本地方性的人文社会科学学术性期刊，如果没有特别的功夫，要在众多的期刊中脱颖而出并非易事。而这也许就是《江海学刊》60年来点点滴滴升华的结果。本文先是简单地从知网所统计的三本同类型学术刊物被引用最多的12篇论文来做一个比较分析，据此洞察《江海学刊》的实力所在，并由此引申出人文社会科学学术期刊公共理性的基本特性；然后在此基础上讨论人文社会科学学术期刊的本质及内在价值；最后在人文社会科学学术期刊的公共性的基础上讨论保证我国人文社会科学学术期刊得以发展与繁荣的条件及环境。

二、从三本人文社会科学学术期刊看学术刊物的公共理性

对人文社会科学学术期刊质量的评价，目前国内有各种各样的评价体系、评价机构及评价标准等。目前国内人文社会科学学术期刊评价指标有20种以上，其中影响因子、引用率等量化指标最为重要。黄颂杰教授也认为，学术期刊发文被引用量或引用率和被转载量或转载率这两个量化指标是学术期刊质量高低的主要评判标准，特别是被引用量或引用率更具有客观性，最为重要。《江海学刊》之所以能够在1000多种人文社会科学期刊中脱颖而出，获得首届“国家期刊奖”，肯定有其过人实力。本文从知网上简单地选取了3本有代表性的同类型的学术期刊：《江海学刊》《学术月刊》《社会科学战线》，每一种期刊选取被引用量最多的前12篇论文，并列出这12篇论文的下载量和下载量排序。通过对这些数据进行简单分析，看到了下面有趣的现象，并对此进行简要地分析解释，由此一叶知秋。首先，从三本杂志引用量最多的12篇论文的情况来看，《江海学刊》所刊出论文的最高引用量为1178，最低引用量为242；《学术月刊》所刊出论文的最高引用量为676，最低引用量为170；《社会科学战线》所刊出论文的最高引用量是394，最低引用量是160。从这些数据来看，《江海学刊》所刊出论文的最高引用量分别是《学术月刊》和《社会科学战线》所刊出论文的最高引用量的1.74倍和2.99倍；《江海学刊》第12篇论文的引用量分别是《学术月刊》和《社会科学战线》同样位置论文的引用量的1.42倍和1.51倍。尽管这种量化比较受采集数据量少的限制，存在某种程度上的不足，但同样不失一般性。由此可以容易地推导出，在整体上《江海学刊》所刊出论文的引用量要高于另外两本杂志，如果以所刊出论文的引用量为衡量学术期刊质量高低的重要标志，那么《江海学刊》当然优于另外两本杂志。其次，从三本杂志引用量最多的12篇论文的下载量的情况来看，《江海学刊》所刊出论文的最高下载量是17533(1)（括号中的数字是三本杂志下载量的各自排序，下同），最低下载量是1499（174）；《学术月刊》所刊出论文的最高下载量是8292（2），最低下载量是692（1160）；《社会科学战线》所刊出论文的最高下载量是11206（1），最低下载量是835（726）。也就是说，《江海学刊》所刊出论文的最高下载量分别是《学术月刊》和《社会科学战线》所刊出论文的最高下载量的2.11倍和1.56倍；《江海学刊》的前12篇论文中的最低下载量分别是《学术月刊》和《社会科学战线》同样位置论文的1.42倍和1.51倍。论文下载量可以反映对社会重大问题的关注程度。上述比较意味着《江海学刊》所刊出论文所讨论的话题的社会关注程度远远高于《学术月刊》和《社会科学战线》。第三，对于三本学术期刊的质量比较，为何不选择通行的所刊出论文的被转载量或转载率，而是选择所刊出论文的引用量及下载量呢？因为论文的引用量和下载量比论文的转载量更具客观性，学术期刊所刊出论文的引用量和下载量是直接面向读者。只不过，学术期刊所刊出论文的引用量和下载量所面临的读者有所不同。论文引用量对应的读者更多的为专业性读者，由此显示出所刊论文的专业性，而论文下载量对应的读者是专业性读者与一般性读者之和，两者都是读者行为的直接结果，更具有客观性。而转载量往往会受主客观条件的限制（如转载期刊篇幅、编辑人员能力及取向等限制），其评价客观性可能会降低。所以，黄颂杰教授认为，以转载量为评价标准，意味着凡是被转载的就是优，而未被转载的则是非优，这是一个未被验证的似是而非的虚假命题。本文基本上认同这种观点。第四，从上面所选择的36篇论文的主题来看，除了几位学术大家（如谭其骧、邓广铭、顾颉刚等）所讨论的论题较为小众化之外，所涉及的论题基本上都是现代社会生活中的重大课题（或既重大又热点），如城市化、农村、农民工、公共政策、金融危机、产业链、法治建设等，而这些论题又都是当前我们社会所面临的最为重大的公共问题。正如韩璞庚教授指出的那样，人文社会科学期刊就是多元性知识主体进行多元化异识整合的一个平台或者说学术交流的公域，同时也可以说是催生与促进公共理性的摇篮与温床。可以说，人文社会科学期刊通过一套严格的编辑程序，把当代最具学术性的论文汇集到这个平台上，同时通过这个平台把这些学术思想、知识和信息传播给社会。正是从这意义上说，人文社会科学学术期刊具有公共品的特性，它所形成的是每一个时代的公共理性。当然，这里所指的人文社会科学学术期刊具有公共品的特性，不仅是指它在消费上具有完全非竞争性和非排他性的产品特征，更是指学术思想的创造或生产只能通过公共的方式来实现。与这类公共品所产生的效益相比，学术期刊出版发行所支付的成本及读者购买期刊所付出的成本完全可忽略不计。所以，人文社会科学学术期刊的质量高低，既可以通过所刊出论文的引用量来衡量，也可以通过所刊出论文的下载量来反映。后者正是反映了学术期刊通过一套严格的编辑程序对现实生活中重大问题与热点问题所具有的公共性的理论回应。在这个意义上，上述的三本学术期刊相比较，《江海学刊》同样略胜一筹。而下一节对人文社会科学学术期刊的本质特征和内在价值的讨论，则是对人文社会科学学术期刊所具有的公共理性特征的进一步展现与深化。

三、人文社会科学学术期刊的本质特征和内在价值

学术期刊是刊登学术研究成果的载体，人文社会科学学术期刊是刊登人文社会科学学术研究成果的载体。这是学术期刊的本质特征。从1665年法国的《学者杂志》问世开始，这一宗旨或本质特征从来就没有改变过，否则就不是学术期刊了。也就是说，人文社会科学学术期刊的本质就是其学术性，其本质特征就是刊登人文社会科学的学术研究成果，离开了这种本质特征就不是人文社会科学学术期刊了。现在的问题是，人文社会科学的学术性是什么？其学术研究成果又是什么？我们通过什么样的方式来识别和评价其学术性及学术研究成果？一般来说，学术通常是指对存在物及其规律的学科化论证，是指知识的累积和系统专门化的学问。英文通常用Academia这个词来表示，并由此引申出学术是进行高等教育和研究的科学与文化群体，即学术界或学术机构。就此而言，学术的内涵应该包括三个层面的内容：一是学术研究机构，二是学术，三是思想。所以，在古希腊Academia最早起源于一种地名，是一种中等教育、高等教育、研究或荣誉会籍的机构，它是对专门化知识进行讨论与研究的场所。此涵义不是本文讨论的重点。本文的重点在于学术与思想的两个层面。在中国古代，学术的含义有分而治之，有合而为一。如有人把学术看作是治国之术，也有人把学术理解为影响人们生活的思想。所以，在中国的不同时期，有专注考据的汉代公羊学及专注义理的宋明理学。但实际上，学术与思想两者既相互联系，又可区分为不同的观念形态。就人文社会科学领域而言，学术侧重于实然性，专注研究对象的事实性，即实际上如何，又以什么样的方式出现与存在。比如，表现为文献考证的学术形态，它所关注的是相关文献中文字中的文本含义和它的演变，文献自身的本来形态和它的变迁沿革等；而表现为社会现实的学术形态，更关注研究对象的现实状况，通过何种实证性的工具来把握等。所以，学术活动或学术研究的内在要求，就在于追求事实的完整性或充分性，否则无法形成专门化和科学化的知识，以此来帮助人类认识与把握外部世界的真实性。一般来说，思想就是学术研究所遵循的范式。在人文社会科学研究中，它强调的是价值取向与价值选择。它所关注的是世界为何如此，这种事件或这种现象为何会出现，其前后之间到底有什么样的因果关系，未来又会发生什么，等等。所以，思想更关注理论的分析和理论的解释，强调对事实所蕴含的因果关系的追溯与把握，强调理论上的自洽，追求观念形态上的系统性。所以，如果我们进入了某门学科的研究，就得遵照这门学科的范式来进行推理与演算，来寻找答案、解决问题或处理事情。也就是说，思想更强调研究对象的价值与意义，强调这些价值与意义对人类生存的影响等，并由此累积成系统性的知识或学科。不过，尽管学术与思想有观念形态上的分野，但学术所涉及的事实层面和思想所涉及的价值层面，在人与世界的关系中都是不可或缺的。也就是说，学术与思想可以在观念形态分开解释，但更多的是整合在一起的。因为，对于学术研究来说，无论是历史还是现实，无论是考据还是实证，如果没有思想作为其内在的灵魂，那么史料与文献仅是一堆故纸，现实的数据与信息也只能是毫无关联、冰冷冷的数字。只有站在新的视角、用新的观念和新的范式，才能显示出这些材料和数据的内在逻辑及生命力。同时，任何思想都是建立在前人的思想基础上的，都与一定的文化积累和文化传承有关，都与现实生活的事实性有关，这些是思想创造的根基与前提。在具体的学术研究中，学术与思想应该是合而为一的。可是，在中国现实的学术研究中，把学术与思想两者分离开、对立起来的现象也时有发生，从而使得不少学术研究成了相关从业者自娱自乐、博取名利的“学术工业”。比如，当前经济学的不少研究，把整个现实世界都数学化，从而使得现在经济学所面临的世界不是理性思维所发现的事物的秩序，而是研究者心灵构造的秩序或世界。当人类把自然和世界作为自己构造与控制的对象时，他实际上“在世界中失去了他的位置，或者更加确切地说，人类失去了他生活于其中，并作为思考对象的世界”，从而让世界也离人而去。所以，学术期刊有责任引导一个国家的学术研究，让一个国家的学术研究回归到它的本源，阻止自娱自乐、博取名利的“学术工业”。这也是人文社会科学学术期刊的内在功能。俞伯灵研究员认为，一个国家或学术期刊的水平一定程度上可以反映这个国家或地区学术研究的水平，不同时期学术期刊的状况大体也可以反映出不同时期学术研究的状况。也就是说，对于学术研究而言，学术期刊既是一种筛选机制，也是一种评价机制和引导机制。这是人文社会科学学术期刊的内在价值及基本功能。首先，在现代社会，学术研究成果不仅是个人能力的重要体现，也是大学、学术机构甚至各种事业单位，职称晋升、获得学位、学术成果考核、各种项目申报、奖项评价等的评判标准和依据。在这种过强激励机制的推动下，各种所谓的学术研究成果或学术论文蜂拥而出，泥沙齐下。所以，一本优秀的学术期刊或有价值的学术期刊，它就是一种筛选机制，把有价值的学术论文筛选出来，把那些不成熟及不良的论文剔除出去。而学术论文良好的筛选机制不仅在于编辑知识的专业性、广泛性，还需要给予编辑一个好的环境。美国芝加哥大学的《法律与经济学》杂志，之所以能够在20世纪60年代初问世不久就能够刊出著名经济学家科斯后来获诺贝尔经济学奖的论文，就能够成为有学术影响力的名刊，就是与这样的学术论文筛选机制有关。其次，学术期刊也是一种学术研究成果的评价机制。学术期刊对学术研究成果的评价功能在当下的主流表现在于，学术研究成果的好坏、质量高低、能够获得多少奖励完全取决于学术论文所刊出的学术期刊的级别。比如，刊登在《自然》和《科学》等全球顶级杂志的学术研究成果一般都会被科研管理机构认定为顶级学术论文，而刊登在《中国社会科学》上的人文社会科学的学术论文一般都会被认定为人文社会科学的优秀成果。尽管这样的认定也存在不少缺陷，但不失一般性。因为，到目前为止，人类还没有找到一种比这更好、更科学的学术科研成果评价方式。所以，在这里，更为重要的是如何建立起一套科学、客观、有效的学术研究成果的筛选机制和优秀学术期刊的评价机制。这对人文社会科学学术期刊更是十分重要的。第三，人文社会科学学术期刊的引导机制，并不单单是指宣传引导、舆论引导、意识形态引导，还包括更重要的学术规范或学术范式的引导。也就是说，优秀的学术论文，必须建立在严密的学理及严格的学术规范的基础上。只有这样才让中国的学术研究走向成熟，并逐渐地走向国际化。

四、绝对保证期刊的公共品性质是中国人文社会科学学术期刊繁荣与发展的根本所在

随着我国经济的不断发展，我国的学术研究也进行得如火如荼。为了推进论文审稿的中立性与专业性，实现期刊自身的规范化与公平化，越来越多的期刊引入了专家匿名评审制度。［1］在期刊已经越来越多地使用匿名审稿方式确保文章质量的情况下，凭借人情往来得以刊登的关系稿数量大幅下降。然而，我们还是能发现一些质量不高的论文也被杂志刊登出来，这些文章与同期其他文章相比差距较大，容易引起读者的疑惑和不满，并将此类论文统称为“关系稿”。实际上，关系稿可以根据投稿人是否有促使的主动行为细分为“主动型”关系稿与“被动型”关系稿两类。“主动型”关系稿是指作者主动联系与期刊编辑或有关人士，采取某些实质性行动(如语言攻势、物质引诱等)促使出来。“被动型”关系稿的作者并无上述主动促使的行为，是编辑或者审稿人放宽了稿件质量要求，使一篇质量并未达到期刊标准的论文得以发表，论文作者相当于“被动”得到了这一结果。研究文献主要针对“主动型”关系稿进行讨论，认为现行的科研和学术评价体系不规范、不完善是关系稿产生的主要原因。［2］何玉娟(2017)认为，关系稿论文作者所在单位与期刊编委和审稿人利益关系，有时候单位相关领导因为职称评定或学生毕业主动与编辑部交涉使得编辑放宽录用标准。［3］一些研究者还论证了关系稿带来的负面作用。例如，肖建新(2000)认为，关系稿的大量出现不仅会影响正常出刊程序，牺牲了刊物质量，还使得编辑部成员为利所诱，损害了科学研究的公平性、严肃性与科学性，败坏学术风气。［4］郭峰和李欣(2017)选取12种中国经济领域权威期刊在2001年至2012年发表的19000多篇学术论文进行分析，发现期刊编辑部偏爱该期刊隶属单位研究人员形成的“关系稿”引用率与下载率比其他论文更低。［5］还有一些文献提出了治理关系稿的对策建议。蓝艳华和张楚民(2017)提到处理人情稿和关系稿需要期刊编辑运用人和事分开、对事不对人的沟通原则，坚持编辑的独立性，责任编辑要有自己的学术判断和选择权，不能屈服于威胁。［6］王宝金(2016)认为，一定要先保证稿件质量做好初审，再严格外审，即找多名专家提供稿件修改建议提升论文的学术水平和写作质量，但通过审查的关系稿可以适当优先处理，充分体现人情。［7］综上所述，以往文献对关系稿的讨论一般集中在“主动型”关系稿上面，认为评价体系的高压是造成关系稿产生的主要原因，［8］而论文作者是关系稿出现的首要推动者。在这样的情况下，关系稿作者不可避免地背负学术不端的名声。然而，现有文献讨论的仅仅是“主动型”这一类关系稿，忽视了对另一类“被动型”关系稿的分析，得到的结论和建议未免有“以偏概全”之嫌。有鉴于此，本文以人大经济论坛的“吴延兵关系稿”事件为例，分析“被动型”关系稿的形成原因，以期更加完备地讨论关系稿这一特有的学术现象，希望能够对学术论文出版和我国学术良性发展，提供一些制度方面的改革建议。

一、“吴延兵关系稿”事件

(一)事件回顾

《经济研究》是我国经济学界的顶尖期刊，刊登的论文基本代表我国经济学研究的最高水平。2012年4月9日，人大经济论坛一篇题目为“丑陋的《经济研究》内部关系稿”的帖子横空出世，质疑《经济研究》第三期封面文章《国有企业双重效率损失研究》的研究思路，例如“没有任何理论模型，没有任何计量方法来区分两种效率，用的应该是行业层面的数据，然后就完了，就得到了我们期待解决的高精尖问题!”、“换一个本科生也可以做这样的结果，但是本科生能发《经济研究》么?”。此贴发表之后，吴延兵以及这篇论文瞬间被顶到了风口浪尖，一些相关帖子也不断涌现，如“吴延兵老师的《国有企业双重效率损失研究》一文讨论”，“《国有企业双重效率损失研究》一文中的几个技术问题探讨”。还有一些帖子针对的是吴延兵的其他论文，如“关于吴延兵《经济研究》论文本身的问题及其他———请吴老师不吝赐教”。还有篇贴子称“发现他的所有文章都跟创新有关，但90%以上都是用外国的计量模型套中国的数据，连个理论模型都懒得写。”，该贴楼主还找出几年前中国经济学教育科研网揭露吴延兵的一篇文章，认为其“完全套用外国模型和数据，而且人家用的是企业级中国数据，他倒好，用的是行业级中国数据，照发《经济研究》!就是这样低水平复制的文章，但是人家狂发《经济研究》、《经济学季刊》!”。而论文作者吴延兵在2012年4月12日在人大经济论坛发表题为“不做亏心事，不怕鬼敲门———《国有企业双重效率损失研究》作者的公开信”进行回应。原因是“鉴于该帖对我及相关者(《经济研究》、我文章的匿名审稿人、甚至我的导师)造成极大的名誉损害，我在这里发表此帖，以正视听。”在贴中针对质疑，他回应“简要地说明我这篇文章的内容及我是如何通过实证检验来验证理论命题的。”吴延兵在回复中表明“论文从投稿到正式发表长达15个月，我手头有匿名审稿人的审稿意见书、与编辑部的往来邮件。”然而，许多网友对文章水平的看法基本一致，认为“也许不是关系稿，但根据楼主自己的描述，论文质量真的很差”、“赞LZ坦荡，但同样质量的文章如果放在别人那里，恐怕也发不了经济研究达到”，即使是支持吴延兵的网友，也委婉表明“文章本身也许还有很大的改进空间”、“大作拜读，有一定的启发。但论文还是有一定的上升空间的”。

(二)事件分析

学界对于关系稿的讨论虽然由来已久，但一直是笼统地进行讨论，并未把一件实例摆在明面上供大家分析，所以有网友称这是“学术界关于‘关系稿’的首次公开辩论”。“吴延兵关系稿事件”在网络上闹得沸沸扬扬，“一石激起千层浪”。我们认为主要有两点原因:一是《经济研究》是经济学顶级期刊，基本每一篇论文都能够获得大量的关注和引用，在上面发表一篇论文能够给论文作者和所属机构带来极大声誉;二是论文作者吴延兵是中国社会科学院经济研究所的研究人员，而《经济研究》恰好是经济研究所主办的期刊，难免让人产生“近水楼台先得月”的联想。事件发生初期，网友的讨论点基本是围绕吴延兵这篇论文技术可行性的质疑，接着演变成对于《经济研究》公平性的问询，辩论点也从吴延兵论文水平高低到编辑部审稿态度的暧昧。由此可见，一篇文章一旦被打上关系稿的名号，尤其是发表在顶级期刊的论文，这种负面评价带来的影响是巨大的。从吴延兵反驳贴来看，他不仅对网友提出的诸多疑问作出了一一回应，之后喊话发帖人出来进行实名公开辩论，并觉得“作为一个经济学人，如果你还良心未泯的话，请你向我、《经济研究》编辑部、我文章的匿名审稿人和我的导师发表一个公开道歉信。”从回应内容来看，他无疑对自己文章充满底气，并不觉得《国有企业双重效率损失研究》这篇论文有网友所说的诸多缺点，更认为网友认为的“关系稿”一说对他造成了极大的名誉伤害。在吴延兵反驳贴后面的跟帖中，不乏有网友认为吴延兵“行为坦荡”，也有几名曾与吴延兵接触过的学者称吴延兵的“学术人品值得信赖”，并认为“《经济研究》是顶级的期刊，任何人都有投稿的权利，不能因为吴延兵在中科院工作就剥夺他的基本权利。”由此看来，吴延兵这篇论文并不是通过人情关系而发表出来的“主动型”关系稿，而应该归为“被动型”关系稿一类。

(三)后续影响