金融学论文范例

1金融学专业深化实践教学的意义

实践教学环节是使学生实现专业理论与实际应用技能有机结合的重要方式。如何切实加强、优化专业课程的实践教学问题，是跟毕业生综合竞争力和就业率直接挂钩的现实问题，也是师生密切关注的热点问题。目前高校金融学专业毕业生普遍存在结构性失业的现象，金融市场对人才的需求与毕业生的质量不匹配，突出表现在毕业生的金融专业技能与综合素质达不到用人单位的要求，于是出现了毕业生为找工作而发愁，用人企业却因招不到合适的金融人才而苦恼的矛盾。金融学是典型的应用型专业，实践教学不仅有利于加深学生对理论知识的理解，有助于激发和引导学生的学习兴趣，更重要的是对于提高学生的金融专业技能，增强就业能力和水平的重要教学环节，从而提高金融专业学生的整体学习效果和教学质量具有重要的作用。目前各省属普通高校正在进行应用技术型转型改革试点中，金融学专业也是湖北工业大学商贸学院试点转型专业之一，这客观上要求学校在传统理论教学的基础上把实践教学放在尤为突出的位置，以就业为导向，以提高职业素质和职业技能为目标，通过开拓案例式、项目式等各种新型实践教学方法、创新校企合作方式，深化校内实训和校外实习的建设、构建多层次、多方位的实践教学体系等方面的实践教学改革，切实增强毕业生的实践能力，提升学生就业能力，解决毕业生结构性失业问题。

2目前金融学专业实践教学中存在的问题

2．1培养计划中实践教学比例偏低

目前普通高校金融学专业教学计划中仍然采用传统的偏理论教学模式，理论学时所占的比例偏高，实践教学所占的比重偏低，实践教学重视不够。实践教学环节学时除掉入学教育、军事训练、毕业教育之外，金融学专业教学实践环节占总学时比例只有15％。

2．2实践教学形式较为单一、效果一般

金融学专业课程是实践性很强的课程，在各高校中也正在积极开展实践教学方法的各种尝试，探索金融学专业的实践教学方法。但在现实中由于种种原因，如金融机构所涉及的银行、证券、保险等这些行业的自身特点和相对的保密性，以及长期以来遵循的其他课程的理论教学方式，导致实践教学效果不显著。湖北工业大学商贸学院近几年金融学专业一直在积极探索实践教育的方式的多样化，通过课程设计环节、校内实验室实训、校外实习基地实习、外出参观金融单位等多种方式开展实践教学，学生总体参与度高，但效果一般。毕业论文以指导教师命题为主，学生结合毕业实习主动、开放性选题较少，毕业实习与毕业论文脱节严重，导致毕业论文大部分都是大而空，多理论少实践。

一、传统金融学与行为金融学的理论基础

曾在解释金融市场现象方面取得了巨大成功的传统金融学，是以理性人和无摩擦市场假设为理论前提，以现代资产组合理论和资本资产定价理论为核心的一套金融学理论。20世纪中叶，随着Markowitz(1952)的现代组合投资理论、Modi-gliani和Miller(1958)的MM定理、Fama(1970，1991)的有效市场假说，以及Bloack、Scholes和Merton(1973)的期权定价理论的逐一建立，基于这些理论内容的传统金融学确立了其在金融投资领域的主导地位。Stephen(2002)总结了现代金融理论的传统研究范式，他认为，现代金融理论内涵包括:有效市场、组合投资、资产定价、期权定价、MM定理和委托成本，所涉及学科有经济学、金融学和数学，其理论逻辑是将复杂的金融市场现象抽象成为简单的数学模型。传统金融学的核心理论假设是有效市场假说，强调资产的市场价格可以迅速并充分反映所有与资产相关的外部及内部信息。传统金融学理论把投资者看作是理性人，即投资者在从事经济活动时总是理性的，试图追求收益最大化以及成本最小化，并且投资者是风险厌恶型，即面对不同资产的风险态度一致，投资者对价格收益分布的估计是无偏的，且满足贝叶斯过程，因此，证券价格能够充分反映所有交易参与者对信息的理解和认同;价格则表现为随机漫步，具有不可预测性，市场投资者无法获取长期稳定超额利润。Shleifer(2000)认为，有效市场是建立在以下三个不断弱化的假设条件，一是投资者是理性的，即能够理性地评估证券的公允价格;二是即使投资者是非理性的，但由于投资者的交易行为具有随机性，因而能够抵消彼此对市场价格的影响;三是即使部分投资者有相同的非理性行为，同样不能够维持资产价格过大的偏差，因为理性投资者能够通过套利策略使价格回归理性。Shleifer还指出，理性投资者和完全套利两条假设缺一不可，如果投资者完全理性，就没有力量来扰乱最初的有效市场，价格也就不会偏离有效价值水平。而如果套利是充分的，那么套利者就可以及时调整无信息变化下的需求变动，因此，价格也会及时做出准确的反应，即使存在非理性投资者，市场仍然有效。行为金融学是一门结合了心理学、决策理论、数学、经典经济学的金融学分支，旨在研究投资者为什么会在决策时产生系统性偏差，并试图解释金融市场中实际能够观察到的那些与传统金融理论相违背的异常现象。

从19世纪80年代开始，行为金融学在解释证券市场收益的重要性方面获得普遍认可。行为金融领域开创者Kahneman和Tversky(1979)提出了前景理论，该理论是从投资者行为的实证研究中发展起来的，它解释了在不确定性条件下投资者的心理因素必然导致投资决策偏差，进而分析了传统金融理论预测结果与实际市场现实之间存在差异的理论原因。在Kahneman实验中，人们会选择确定性收益而不是回报率更高的不确定性收益，表明人们更看重可预测获取某物品的确定性，即为确定性效应。而反射效应则是指对每一决策问题的损失性预期偏好，是对收益性预期偏好的镜像，即以0为中心对预期的反射正好反转了偏好的顺序。也就是说，当面临股票亏损时，投资者更愿意继续投资并承担价格进一步下跌的风险，表现出更高的风险偏好;而当股票获得同比例收益时，投资者倾向于卖出股票获利，而不愿承担更多的损益风险。在不确定性下，投资者通常是通过启发式规则、经验和直觉来进行投资决策的，而不是对股票所有事实和信息进行深入调查。即使投资者能够对所有信息进行深入研究，也只能基于公开信息做出决策。显然，如果在现实市场中能够做到如此高效，则完全不需要设置内部交易规则来防范内幕交易。人们对同一经济现象可能会有不同且非理性的认知和反应，人们的认知属于主观判断，因此，面对同一事物，不同投资者的反应不同，并且这种不同可能会影响其他人的认知和反应。在这一过程中，投资者同时表现出个体和动物群体的特征，因此，使得对复杂经济现象的简化变得更为困难(VanRaaij，1981)。随后，Edwards(1995)以前景理论为基础回顾了行为金融学的相关研究文献，而Shefrin(2000)基于实践基础和现象讨论了行为金融学的逻辑学科，Shiller(1999)则利用心理学和社会学原理，从投资者行为角度解释了股票市场表现。证券市场中典型的行为偏差主要包括两大类:一是“非财富最大化行为”，现实中的投资者可能把最大化其他某些因素看得比投资组合的预期价值最大化更重要;二是“系统性的心理错误”，启发式偏差以及其他认知偏差导致投资者会出现系统性的心理错误，从而对所获信息做出错误的处理。在做出投资决策之前，投资者认为已经正确地理解和处理了所获信息，以预期财富最大化为目标进行投资，之后可能发现甚至根本意识不到认知上的错误。股票市场的价格并不完全取决于其基本面，甚至可以说普通投资者对资产价格的正常水平并不知晓，且大多数投资者不愿花时间考察股票价格究竟是被低估还是高估，而是更情愿根据心理直觉预测股价的未来走势。Shiller(2000)指出，要理解股市价格波动的基础，可以考虑两种心理定位，一是数量定位，即人们以股市应达到的水平作为标准来衡量股市定价高低，而过去的股价、记忆中离现在最近的价格等参考方便的数字常被用作数量定位参考。这些特征能够解释股票价格波动趋同和股票市场涨跌幅度历史重现等市场“异象”的原因。二是道德定位是指投资者会在保持投资与财富消费的需求之间做出取舍，即只有当投资者认为有充分的理由不去消费新近获得的财富时，股票市场才有可能达到非常高的水平。总之，行为金融学认为投资者并非理性人，而是普通的正常人，不具有同质化特征，且不是风险厌恶型的，而是损失厌恶型的，因此，市场并不会有效。行为金融的理论基础是投资者实际决策模式，包含应变性、偏好多样化、追求满意方案等，主张对投资者心态与行为分析，认为传统金融学所主张的预期效用理论、贝叶斯学习和理性预期无法对个体行为人的决策过程进行有效描述。总之，由于人类行为的复杂性，行为金融学还没有形成完整的理论分析体系;而传统金融理论因过于简化金融市场的复杂性，也难以解释现实市场中广泛存在的“异象”。

二、行为金融学对传统金融学的挑战

在传统金融范式中，理性投资者可以从如下两个方面理解:一是主观概率更新规则的贝叶斯理性，是指投资主体收到信息后会，按照贝叶斯法则来更新事件发生的主观概率，在接收信息前，投资主体对不确定事件具有先验概率;而接收信息后，投资主体会按照一定规则对不确定事件进行概率修正，并由此得到后验概率。二是期望效用最大化理性，是指在后验概率给定的情况下，理性主体依照预期效用函数，在特定的风险厌恶水平下形成自己的期望效用，然后在财富预算约束下追求期望效用最大化，得到最优的资产配置。因此，基于传统金融理论的理性投资者假设，资产的市场价值不会偏离其内在价值。也就是说，在传统金融理论的分析框架下，股票的市场价格在大多数时间等于其内在价值，反映了股票所有的信息因素，包括财务状况、盈利能力、产量、经营环境、经济周期、法律环境、竞争、发展前景、工业要素等等。显然，传统金融理论并未考虑投资者的心理因素，认为大多数人是能够公平估计到股票的内在价值的。在20世纪60—80年代的20年间，有效市场假说十分盛行。随着时间的推移，市场实证检验方面的证据开始证明，一些有效市场假说和资产定价模型并不能够完全解释普遍存在的市场情形。Kahneman和Riepe(1998)对理性人假设提出三点质疑:一是投资者在考虑风险时，不会顾及整个投资组合的最终财富，相反会选取某一个参考点，以核算其投资的损益状况，而参考点本身是一个移动目标，会因时因地不同而变化，并且相对盈利而言，亏损函数的斜率比获利函数的斜率大，投资者面临决策时会受到参考点不同的影响。二是当投资者面临风险时，会依据经验法则来评估风险，而不是理性客观地依据贝叶斯法则考察概率分布和可能性。三是如果信息以不同的形式呈现，投资者对相同的信息认知也会存在差异。Kahneman和Tversky在1973年提出了“框定”(frame)的概念，认为框架方式会影响投资决策，人们的判断与决定很大程度上取决于问题所表现出来的特殊框定，即便决策问题的本质相同，但因形式的不同，也会导致投资者做出完全不同的判断和决策。

投资者的行为因素在证券市场中至关重要，如果不考虑人的因素，就不可能解释市场的全部行为。Shiller(1981)对股市波动的研究对有效市场假说提出了强有力的挑战，他认为，股票价格通常过度波动，股价浮动幅度大大超出股息可以解释的范围，简化的“未来红利的预期净现值决定价格模型”远远不能解释股价的异常波动幅度。行为金融学在解释市场和股票表现时把投资者行为特征的作用放到了至关重要的位置。其中，认知偏差可具体化为人类行为与投资决策经典模型的基本假设相冲突的三个方面，具体包括:风险态度、心理账户和过度自信。人们的决策动机主要是躲避损失，而不是理性假设中的厌恶风险，面临同样数量的收益和损失，投资者的风险偏好并不一致。事实上，涉及收益时人们表现为风险厌恶，而涉及损失时人们表现为风险偏好，因此必然导致投资决策中的禀赋效应和短视偏差。人们根据资金的来源、所在和用途等因素对资金进行归类，通过最小账户、局部账户和综合账户等三种心理账户对面临选择的得失进行评价。而且过度自信似乎是人类根深蒂固的特征，即人们往往会在别人认为其不该有信心的事情上采取行动，也会在不确定的情况下假定将来的模式会与过去相似并寻找熟悉的模式做出判断，并不考虑这种模式的原因或重复概率(Shiller，2000)。事实上，如果投资者对自己的信息处理能力和决策能力过度自信，其直接影响就是投资者会过分依靠自己收集的信息而忽略公司财务报表分析，而间接影响则是投资者会重视能增强自信心的信息而忽视那些打击决策信心的信息，因此并不能对市场信息进行客观判断。结果就是:市场中的投资者会进行“售盈持亏”交易，并且对某些信息反应过度或反应不足。显然，过度自信提高了投机市场的交易份额。群体行为是指因投资者之间行为的相互影响而导致的市场整体表现出的行为方式偏差。有效市场假说的支持者认为，即使投资者是非理性的，但因为大量投资者交易之间是相互独立的，非理性行为的效果会相互抵消。但前景理论(Kahn-man和Tversky，1979)指出，非理性投资者的决策并非是随机的，他们通常向同一方向行动，因此，他们的非理性行为不会相互抵消，即与生物研究提出的“羊群效应”相一致。“羊群效应”是指在信息不确定条件下，证券市场投资者的行为常受他人判断以及市场舆论的影响。Shiller(1984)进一步证明了基于投资者非理性的社会化，驳斥了有效市场假设提到的随机性，他认为，投资者的情绪不仅没有抵消非理性行为，往往还会使这种情形变得更为极端。Lakonishok、Shleifer和Vishny(1992)研究发现，美国的小公司股票交易具有轻微的“羊群效应”，可能是与小公司的公开信息较少、基金经理无法判断交易策略有关。Wermers(1999)指出，美国共同基金买入的股票更具同期与滞后收益，从而认为基金投资的“羊群效应”是理性选择的结果，并加速了信息在股价中的反映，因此有利于稳定市场。由于投资者具有不完全且不对称的信息，模仿他人行为可以节约自己的信息搜寻成本，选择与其他人相同的策略可以避免个人决策失误带来的后悔和痛苦，属于群体动物的人类一旦偏离大多数人会产生恐慌感，因此会导致金融决策中羊群行为的普遍存在。有效市场假说的支持者进一步提出，即使非理性投资者也的行为不能相互抵消，投资者应该能够从以前的错误中获取教训，避免陷入类似的非理性中，并最终达成理性行为。Mullainathan和Thaler(2000)提出了学习效应，对交易的随机性进行了进一步的批判，指出学习成本非常高且学习的次数有限，因此会降低投资者趋于理性学习的效率。金融学是研究对跨期且具有不确定特征的现金流进行定价的科学理论。

从直观上说，对资产定价的最基本原理就是无套利原理。套利机会可以被恰当地比作“钱泵”，即在无初始净投资且零亏损的条件下确保正收益的投资策略。典型范例就是，以低利率借用资金而高利率贷款的套利机会，显然每个人都希望利用类似的套利机会进行无限规模的投资，但两个利率之间的这种差距不能够维持很久，套利行为将促成两个利率趋于一致。因此，金融学基本定理的分析结论表明，并不存在上面提到的套利机会。有效市场假说的支持者们进一步提出，即使投资者非理性且影响不能相互抵消，投资工具的价格与内在价值存在偏离，理性投资者可以通过无风险套利获益，而套利仍会将资产价格在极短时间内拉回内在价格。套利是利用投资工具的市场价格与内在价值的差价进场交易，以牟取暴利的手段。假设市场上一种证券由于非理性投资者的存在而被高估，理性套利者将会发现这种价格的偏离，套利者出售或卖空这种相对“昂贵”的证券，同时购买其他相同或本质上类似的“廉价”证券，以此对冲套利获利。换句话说，只要这种替代证券能够获得且套利者能对其进行交易，就能够获得无风险利润，而卖空效应将使被高估或者低估的证券价格恢复到内在价值。因此，只要替代证券随时可得、套利交易迅速有效且套利者为获取利润而相互竞争，那么证券的价格将永远不会偏离其基本价值太远，而套利者本身最终也不会获取大量的超常收益。基于有效市场假说发展起来的一价定律是传统金融学范式的核心概念，即只要市场有效，价格必然反映内在价值，在剔除交易成本和信息成本后，同一资产不可能按照不同的价格出售。但在现实世界中，同一投资产品在两个不同市场上的价格截然不同。而“有限套利”主要探讨现实证券市场中套利行为的作用不可能充分实现的原因，解释了为什么价格对信息会存在着不适当的反应，同时也解释了为什么在噪音交易者的干扰下市场会长时间保持非有效状态。著名的“孪生证券”(皇家荷兰与壳牌公司)以及Shefrin(2000)提到的长期资本管理基金(LTCM)公司事件进一步挑战了套利有效性假说，即使存在完美替代品的证券，其市场价格与基本价值也会出现巨大偏离，在没有风险套利者进行修正的情况下，市场的非有效性会持续相当长的时间。Mallainathan和Thaler(2000)指出，套利本身并不是无风险的，市场价格偏差越大，风险和套利成本则越高。大量的套利交易涉及卖空金融工具，理性投资者在构建套利组合时不仅需要支付各种执行成本，包括经纪费、买卖差价、卖空成本和发掘套利机会的成本，还要承担基础风险与噪声交易者风险。基础风险是指不能找到完美的替资组合来对冲证券带来的风险，只有在能找到近似的替代品情况下，套利者才能高抛低吸，纠正价格偏差，将市场带回到有效状态。由于不可能找到完全相同的替代组合，与股票的基本价值相关的风险将会对套利产生很大的障碍。另一方面，噪声交易者的存在会导致理性套利者的行为发生变异，忽略对基础信息的分析，转向预测噪声交易者的行为，从而利用噪声交易者的反应来赚取所谓的“机智钱”，并使价格的偏离进一步加大。对于短期套利者而言，价格偏差进一步扭曲的时间跨度过长带来的风险，会降低套利者对噪声交易者风险的承受能力。如果投资者都是风险厌恶型的，那么过于自信的投资者会更倾向于将财富投资于高风险的资产，虽然理性投资者能获得一定的无风险收益，但非理性投资者总体上却因承担更大的风险而能获得更高的预期收益率(DeLong，1990)。因此，套利获得能使股价回归其内在价值的力量十分有限，即金融产品的不完全替代、套利者的风险厌恶，以及噪声交易者对价格信号的各种干扰使得套利者无法充分发挥其维护市场有效性的作用。

一、行为金融学风险管理理论

行为金融学风险管理理论是在传统金融学风险管理理论的理论基础上发展而来的。传统金融学风险管理理论凭借其理性原则对市场行为提出了理想假设，通过严密的数学公式，为金融决策提供了逻辑科学的数据参考。然而传统金融学风险管理理论对于金融市场中存在的金融异像仍无法彻底的解释。行为经济学家将心理学理论融入到了对于金融投资者的行为分析中，通过分析其心理变化对于风险管理的影响作用，实现了风险管理理论的新发展，进而产生了行为金融学理论。19世纪70年代，经济学家提出了一系列新的风险管理理论。这些理论主要包括期望理论、行为组合理论、行为资产定价理论等。

二、传统金融学与行为金融学风险管理理论的相同点

（一）传统金融学与行为金融学风险管理理论的来源相同

行为组合理论是由传统资产组合理论演化而来的，是对传统资产自合理论的延伸。而行为金融学风险管理理论同样是在传统金融学风险管理理论的理论基础之上而发展而来的。行为金融学风险管理理论并非完全脱离于传统金融学风险管理理论，而是对传统金融学风险管理理论不足与缺陷的有效补充。例如，对于理性人假设理论，行为金融学认为人存在理性的一面，同时也存在非理性的一面。而对于市场有效性理论，行为金融学针对传统金融学理论中套利方面存在的问题进行了一定的改正。行为金融学风险管理理论与传统金融学风险管理理论在某些问题的看法上是有着一致性的。

（二）传统金融学与行为金融学风险管理理论的切入点相同

行为金融学与传统金融学对于风险管理理论进行研究的切入点，均是构筑在对市场主体决策行为、市场运行状况、证券市场的价格波动、投资者的市场活动等研究的基础之上的。行为金融学风险管理理论与传统金融学风险管理理论同样认为人是对市场活动造成影响的关键因素，并以人为中心，对市场中人的风险决策行为与心理进行分析，采用理论模型实现市场风险管理的量化。

一、金融学专业实践的重要性分析

（一）办学定位要求着重于金融专业实践

随着金融的快速发展，金融产业也向链式化发展，金融人才需求呈现多样化。在中国高等教育大众化的今天，我们金融学人才培养的定位就不能仅仅盯住高端人才，更要培养更多能满足实际需求的的人才。河南工业大学作为河南省属重点院校，就其教育质量及其办学基础、办学条件、办学层次来看，与国内985、211层次的学校有一定差距，国内985、211层次的学校对学生理论培养要高于我们，这些学校培养学生的目的在于从事理论研究的比例要大，所以，我们应错位发展，着重于应用型人才的定位，努力培养和造就厚基础、宽口径、高素质、强能力、重实践的应用型金融人才。

（二）教学现实要求注重实践技能提升

在我校金融学专业每年考取硕士研究生大约为20%左右，说明80%的学生要就业，就业就面临着到工作上需要实践技能。我院金融专业学生在四年大学的学习中，学习了40门、50门课程，考试历经数百次，他们肯定学了很多理论知识，但学生们的实践技能提高不多，所以，我校更要注重实践技能的提升。

二、金融学专业实践存在的问题

（一）校外企业接纳学生的积极性不高

一、案例教学法与讲授式教学法的对比

(一)课程教学中教师与学生的主体作用

无论是讲授式教学法还是案例教学法，课程教学的过程都是教师的“教”和学生的“学”进行有机结合的过程，但是不同的教学方式中有着不同的师生角色定位和内在作用。传统的课堂讲授式教学法是以教师为主体(teacher－centeredteaching)的一种教学方法，而对于案例教学法，有的学者认为是以学生为主体的教学方法(student－centeredteaching)(陈效兰，2006)，有的则认为是教师与学生“双主体”的教学方法(陈辉、张磊，2010;王健，2004)。笔者较为赞同“双主体”的看法。讲授式教学法无疑是以教师为中心的教学方式，长期以来一直是我国教育教学的主导方式，其存在着诸如知识覆盖面宽、课堂组织有序、学生成绩评价便利等优点，但正如有的学者所作的总结，讲授式教学是以“灌输式、被动式、封闭型”等为特征的(张静琦、孔署东，2002)，知识传授的效率较低。在讲授式教学中，教师的主要职责是将公认的、客观的书本知识传授给学生，使学生理解这些知识并能够正确“运用”。传授过程中教师虽然也会设计一些与讲授知识有联系的“插曲”等来调节授课节奏，并吸引学生兴趣，但总体来看是按照设定好的思路按部就班的进行授课。这种情况下，讲授式教学中的教师关心的是“如何教”的问题，而不太会关注学生“如何学、学多少”的问题。与此相反，案例教学法是以教师与学生为“双主体”的教学方法，其特点是“探讨式、宽松式、开放型”的(张静琦、孔署东，2002)。案例教学法是通过对各学科领域典型案例的分析、研究，使学生的认识从具体跨越到抽象，从特殊扩展到一般，从个体延伸到总体，从而易于掌握事物内在的规律性。案例教学中，教师不仅要关注“如何教”的问题，还要关注学生“如何学、学什么、学多少”等问题。案例教学中教师的角色不再是现成知识的传递者，也不再是问题答案的提供者，而是学生学习的向导与组织者。从学生角度来讲，由于案例教学过程中的教学情境与讲授式教学差异很大，不管是出于跟上课堂教学节奏的目的，还是为了获得较好评价的目的，必须在事前对课堂内容进行预习，在事中对内容积极理解，同时在事后也会有一个更感性的回顾和更理性的思考。案例教学法因而在激励学生积极主动学习方面具有非常大的作用。综上，可以认为案例教学法是一种以教师和学生为双重主体的教学方法。

(二)课程教学中知识传授的广度与深度

长期以来，对案例教学法进行批评者的一个主要论据就是认为其传授知识的覆盖面太窄，在有限的教学时间内难以将一门课程的大部分知识点进行传授。应该承认，这确实是案例教学不可回避的一个问题。根据笔者在案例学习过程和案例编写过程中的经验，以及对国际上部分经典案例的研究结果来看，大部分的案例在写作中会把较大篇幅花在情境设定上，其追求的效果是使学生有一种身临其境的感受，从而将自己代入到案例故事中，替案例中的人物来做决策或理解案例中的“两难”情境等。而案例最后的“正确”结论往往只有一个或至多数个核心知识点。可见，一堂案例教学课只能传授数个知识点，而一门课程在一个学期或一个学年的过程中只能传授有限的核心知识，往往很难完整的覆盖本课程的知识体系。而讲授式教学法可以很好的解决这一问题，在教师和学生都积极主动的理想状况下，知识传授的广度要胜于案例教学法。不过，在教学过程中除了要关注知识传授的广度之外，还需关注知识传授的深度，也即学员对该门课程核心内容和知识体系的记忆能力及实际运用能力等。如前节所言，讲授式教学法在理想状况下其知识传授广度较高，但是有研究表明，人们对理论和概念的最长记忆时间为6个月(任明川，2008)，而且随着时间的延长，记忆效率会越来越低。案例教学法由于其“情境式”教学的特点，知识传授效率要高于讲授式教学法。学生在案例学习中“身临其境”的感觉会使得其课堂学习过程类似于其本人的人生实践过程，这种情况下其所获得的体验和学习效果将会大大加强，对相关理论和知识的记忆和运用甚至将会伴随其终生。此外，案例教学过程中除了会传授学生数个核心知识点之外，实际上案例中也会存在一些次要的、相关的课程知识点。如果在一门课程中案例教学的次数足够多，则对于该门课程完整知识体系的掌握也能得到一定程度的改善。此外，由于案例教学的组织过程中，课堂情境较难设定，客观上也加大了教师对课程准备的程度，从而也有利于知识传授效率的提高。

(三)教学方法与学科领域的关系

尽管案例教学法作为一种新型的、高效率的教学方法近二十年来在我国得到了越来越广泛的应用，以至于不管是何种教育教学层次，还是何种学科领域都开始探讨或已经采用案例教学法。例如，索桂芳(2007)探讨在基础教育领域采用案例教学模式，于连江、张作功(2001)研究在外语教学中采用案例教学法，张睿、王祖源、王治国(2013)和周雨青、张玉萍、董科(2011)研究在大学物理等理工科课程中采用案例教学法等。根据笔者观点，讲授式教学法和案例教学法各有利弊和不同的适应性特征，其应用的学科领域也有所差异，并不是所有的教育层次和学科领域都适用案例教学法。对此，夏正江、梅珍兰(2004)也持类似观点。讲授式教学法适用于知识体系完整、理论方法较少、逻辑关系清晰、争议问题较少的理科、工科等领域，这些学科属于具备严格的概念框架、贫乏的理论情境和精确的问题设计等特点的“硬学科”(hardscience)。此外，由于在案例教学中需要学生综合运用自身已有知识体系进行独立思考和决策，这种方法对于基础教育阶段的中小学生也不甚适合。相反，案例教学适用于那些概念框架模糊、理论方法多样、逻辑关系多元、争议问题较多的“软学科”(softscience)，如法学、医学、商学等实践应用性很强的学科。因此，尽管哈佛大学以“案例教学”闻名于世界，但实际上在哈佛大学校内使用案例教学的领域也主要是上述三个学科。

一、金融学专业毕业生就业状况调查分析

本次调查对象为河南大学经济学院金融学专业2001级至2010级毕业生。针对毕业生的个人情况、在校时情况、工作发展状况以及对母校的建议等方面，共设44题。以电子邮件的形式发放电子问卷200份，有效回收135份，回收率为67.5%，使用SPSS17.0软件进行统计分析。主要采用定量与定性相结合的方法进行分析。考虑到每一年级的问卷回收数量不同带来统计结果的偏颇，故我们对毕业生样本采用分类统计的方法进行，力求全面客观。

（一）对毕业生就业意愿的调查研究

在是否考研的选择上，过半的毕业生在毕业后选择就业，2001～2003年期间的毕业生对于继续深造的热情相对较高，2008年金融危机后毕业生毕业后选择考研的人数又有所上升。大部分的金融学毕业生将发展地区选在河南省内，有近三分之一的金融毕业生就业地点选在生活条件好、发展空间大的大中型城市。部分金融学毕业生选择中西部城市，这与政府近年来出台的各种优惠政策有关。在工作机构的选择上集中在国企、民营、事业单位以及国家行政机关，说明工作的稳定性以及福利待遇的完备是毕业生考虑的首要条件。

（二）对毕业生就业能力的调查研究

证书获得量最多的是英语四六级证书和国家计算机等级证书。专业方面的证书，银行从业资格证、证券从业资格证和保险证相对较多。对于就业政策关注度，上大学之前就关注就业政策的学生仅占到5.2%，可见大学生对于就业信息、就业政策的关注度仍有待提高。获得奖学金的次数能体现学生的进取心及学习能力。近两成的毕业生获得3次以上奖学金，近一半的毕业生拿过奖学金，说明大家对于学习的积极性相对较好。

（三）对毕业生自我认知的调查研究

1在教学中要关注新的金融发展状况

近些年来，随着经济货币化程度的不断提高，我国的金融体制改革步伐加快，金融活动已日益深入到经济生活的各个领域。国内外金融活动的频繁变化，使微观金融领域和宏观金融领域都发生了极大的变化，金融活动的内容也在不断丰富和扩大。由于教材受到编写、出版等时滞的影响，往往很难将最新的东西容纳进去，传统的金融学高等教育所蕴涵的知识结构已经明显地落后于金融实践不断发展的要求。为了适应现代金融经济发展的需要，教师要关注金融体制改革和金融理论的发展，不断丰富自己的专业知识，在课本内容的基础上，一方面必须紧密联系金融实践的最新发展，从基础理论层面进行阐释；另一方面必须把金融理论研究的成果，特别是最新研究成果及时纳入其教学体系，将最新的金融发展状况介绍给学生，使学生获得最新信息。根据最新的金融领域发展动态，对教学内容进行不断地充实与更新，及时吸纳国内外最新的研究成果，确保本课程的前瞻性。

2采取恰当的教学方法

根据货币金融学教学内容的不同，可以分为理论性、应用性、时间性教学内容三大类，按各类内容的不同特点采用不同的教学方法。

2.1对于理论性教学内容宜采用讲授为主的教学方法

理论性教学内容主要是对金融学学科的基本概念、基本原理和基础知识的介绍，其主要目的是使学生理解该学科的基本概念、基本理论，使学生在掌握金融学的基本原理和基本知识的基础上牢固树立正确的金融理念、思维方法和金融从业人员的道德观，奠定坚实的金融理论基础。这部分内容宜采用科任老师课堂教授为主的教学方法。

2.2对于应用性教学内容宜采用讲授与讨论相结合的教学方法

一、行为金融学与标准金融学的发展

标准金融学有了比较长久的发展与研究，所以其理论基础深厚、应用广泛，在金融投资领域占主导地位。其决策行为主体的“完全理性”假设，包括：决策主体的行为一般的依照预期的效果进行的；决策主体在对未来的预知进行预测的时候没有认知的偏差。在假设之下得到的金融标准框架以及相关的理论可以对很大一部分的经验结果进行验证，但是随着社会的发展，有一部分的经验结果无法在这个框架内进行解释，这样也就无法满足人们的需要，针对这一情况，众多的学者对发展新的金融学理论产生很大的兴趣，并开始探索金融市场更深层次的规律。行为金融学就是在这样的情况下逐渐发展起来的，其对于标致金融学不能很好的进行解释的问题进行了解答，并且越来越得到人们的认可。行为金融学的假设更加的贴近现实，最先提出了预期理论的概念，更符合人们对金融市场进行研究的前提假设。而且行为金融学将心理学特别是行为科学理论融入到金融学中，对个体进行的行为从心理、动机等因素来进行分析与解释，对于不同的市场主体在不同市场环境下的理念与决策行为进行研究，尽量的建立一个正确反映市场运行状况与主体行为的模型。

二、行为金融学与标准金融学的对比

1.对研究内容进行比较。

1.1相同性。

行为金融学与标准金融学都是对不确定的资本市场环境下进行资源跨时间最佳分配进行的研究，而且其首要任务就是资本市场的定价，研究的理论目标与主要的内容都是为了资本市场的均衡以及金融产品的价格体系能够更加的合理。

1.2差异性。