前言：寻找写作灵感？中文期刊网用心挑选的消费金融对居民消费行为影响分析，希望能为您的阅读和创作带来灵感，欢迎大家阅读并分享。
内容摘要：近些年，我国消费金融业务的规模一直在不断扩大，且这些业务很好地融入了生活之中。现有研究对于消费金融如何影响居民消费行为并没有形成统一定论，且相关的定量研究文献仍比较匮乏。因此本文从居民消费额度和消费结构两个方面通过实证分析研究消费金融对居民消费行为的影响，研究结果表明，消费信贷会刺激居民消费支出增长，且对居民非耐用消费品支出的影响比耐用消费品更大。
关键词：消费金融；居民消费行为；居民消费结构；消费额度；耐用消费品
众所周知，中国经济的发展依靠消费、投资和出口三大引擎推动，一直以来，我国的投资在三大引擎中占据绝对主导地位，如今过度的投资导致我国产业出现严重的供给过剩问题，经济增长缺乏可持续性。因此为了保持经济的可持续发展，必须加快我国经济增长方式由投资主导向消费主导转移，而消费金融作为消费的“助推剂”，能够刺激居民的消费需求，拓宽消费市场的金融服务方式，对居民消费行为产生巨大的影响是毋庸置疑的。
一、理论基础
（一）预防性储蓄理论。预防性储蓄是指风险厌恶型的消费者由于未来收入的不确定性而进行的储蓄。该理论认为，风险厌恶型的消费者对暂时性的收入太过敏感，有很强烈的预防性储蓄动机。
（二）流动性约束理论。流动性约束是指居民从金融机构和非金融机构取得贷款受到的约束。流动性约束理论认为相对于没有流动性约束的情况，存在流动性约束的消费水平会更低；即使现在不存在流动性约束，但如果消费者未来面临该约束，也会导致现期消费的下降。
二、消费金融对居民消费额度影响的实证分析
（一）变量选择与模型构建。本文选取的变量包括：消费信贷余额（CCL）、城镇居民消费支出（CZC）、农村居民消费支出（NCC）和人均可支配收入（Y），所有变量均做对数。基于2013Q1-2018Q3省际面板数据，采取PVAR模型研究消费金融对城镇居民和农村居民消费行为的影响。
（二）实证过程。单位根检验。为了避免伪回归现象，首先要对各变量进行单位根检验，结果见表1。由表1的结果可以看到，在1%的显著性水平下，消费信贷余额（CCL）、城镇居民消费支出（CZC）、农村居民消费支出（NCC）和人均可支配收入（Y）均通过了LLC检验和IPS检验，即所有变量都是平稳的，满足后续建模的条件。最优滞后阶数的确定。构建PVAR模型时，需要确定最优滞后阶数，本文结合LR、FPE、AIC、SBIC、HQIC这五个信息准则进行综合考虑。在0-3阶滞后期这五个指标的具体数值如表2所示。由表2可以看到，LR、FPE、AIC、SBIC和HQIC均选择滞后3阶为最优滞后阶数，因此本文选择的最优滞后阶数为3。格兰杰因果关系检验。本文对各变量间的关系进行格兰杰因果检验，结果见表3所示。可以看到，消费信贷余额（CCL）是城镇居民消费支出（CZC）的格兰杰原因，但城镇居民消费支出（CZC）却不是消费信贷余额（CCL）的格兰杰原因，说明消费信贷余额（CCL）对城镇居民消费支出（CZC）具有显著的影响关系。人均可支配收入（Y）与城镇居民消费支出（CZC）互为格兰杰因果关系，即二者之间存在显著的相互影响关系。同样，消费信贷余额（CCL）与农村居民消费支出（NCC）互为格兰杰因果关系，说明消费信贷余额（CCL）可以显著影响农村居民消费支出（NCC），农村居民消费支出（NCC）反过来也会对消费信贷余额（CCL）产生影响。人均可支配收入（Y）与农村居民消费支出（NCC）也互为格兰杰因果关系，说明人均可支配收入（Y）的增加会对农村居民消费支出（NCC）产生显著影响。估计PVAR模型。本文对PVAR模型进行估计，估计结果见表4。脉冲响应分析。PVAR模型与一般的VAR模型一样，同样可以通过脉冲响应分析变量间的动态关系。城镇居民消费支出（CZC）、农村居民消费支出（NCC）受消费信贷余额（CCL）和人均可支配收入（Y）冲击的响应结果如图1所示。由图1可知，消费信贷余额（CCL）的增长会促进城镇居民消费支出（CZC）的增加，且这种促进作用在第3期达到最大，从第3期之后这种正向促进作用开始递减。而消费信贷余额（CCL）的增长对农村居民消费支出（NCC）同样具有正向影响，这种影响作用在第3期达到峰值之后开始减弱。此外，消费信贷余额（CCL）对农村居民消费支出（NCC）的影响更大，说明农村居民消费的欲望更强烈，对消费信贷的需求更大。其次，人均可支配收入（Y）的增长会导致城镇居民消费支出（CZC）的增加，但随着可支配收入的增长，消费增加的幅度越来越小，这一结论显然很符合经济学原理。人均可支配收入（Y）对农村居民消费支出（NCC）的影响与对城镇居民消费支出的影响基本一致。
三、消费金融对居民消费结构影响的实证分析
（一）变量选取与模型构建。在研究了消费金融对居民消费额度的影响后，需要进一步研究消费金融对居民消费结构的变化是否有一定的影响。本文将居民消费支出划分为耐用消费品支出和非耐用消费品支出，探究消费金融对二者影响的差异性。选取的变量包括居民耐用消费品支出（NYC）、非耐用消费品支出（FNYC）和个人消费信贷（PCL），时间区间为2013Q1-2019Q4。本文采用贝叶斯向量自回归模型（BVAR）进行消费金融对居民消费结构影响的实证分析，由于BVAR模型可以估计各变量对经济系统的影响程度，从而避免传统VAR模型无约束条件下的自由度损失问题，有助于减少估计误差，提升估计的准确度。
（二）实证过程。单位根检验。经过表5检验可知，耐用消费品支出（NYC）、非耐用消费品支出（FNYC）和个人消费信贷（PCL）的差分序列均为平稳序列，即所有变量服从一阶单整。协整检验。为防止伪回归现象，要对三个变量间的关系进行协整检验。本文根据信息准则选择最优滞后期为2阶。结果显示，三个变量间存在长期稳定的均衡关系。协整检验结果如表6所示。脉冲响应分析。本文利用BVAR模型对脉冲响应函数进行估计，研究个人消费信贷（PCL）对居民耐用消费品支出（NYC）、非耐用消费品支出（FNYC）的动态影响关系，结果如图2所示。由图2可知，个人消费信贷（PCL）增加对非耐用消费品支出（FNYC）的影响具有正向促进作用，这种影响在第2期达到最大后，开始递减直至为0。而个人消费信贷（PCL）对居民耐用消费品支出（NYC）的影响同样呈现正向响应，这种正向促进作用在第2期达到峰值（49.01832），随后开始减弱直至为0。可以看到，个人消费信贷（PCL）的增加均会促进居民非耐用消费品支出（FNYC）和耐用消费品支出（NYC）的增长，但从影响程度看，个人消费信贷（PCL）对居民非耐用消费品支出（FNYC）的影响更大。
四、结论与建议
（一）结论。首先，个人可支配收入的增加会刺激居民消费支出的增加，但随着可支配收入的增长，消费增加的幅度越来越小，该结论符合凯恩斯提出的绝对收入假说理论。其次，个人消费信贷对居民非耐用消费品支出和耐用消费品支出具有正向促进作用，且消费信贷对居民非耐用消费品支出的影响更大。说明个人消费信贷的增长刺激了居民消费结构的升级。
（二）建议。首先，要延伸消费金融市场，丰富并深化消费金融领域的结构性供给。目前被用于旅游、家装、教育培训和生活美容等非耐用消费品的消费信贷比例并不高，消费金融结构性供给失衡的问题依然存在。因此要大力提升非耐用消费品的信贷供给比例，以适应和满足市场的需求，促进经济的发展。其次，要大力发展非银行性的消费金融公司。我国消费金融的规模一直在快速增长，但绝大部分消费金融机构都是由商业银行主导的，而传统商业银行的消费信贷模式因授信成本过高会制约消费金融的发展。因此要积极推动非银行性消费金融公司的发展，增加市场竞争活力，为消费者提供更多的选择。
作者:高钰莹 单位:平顶山学院
