前言：寻找写作灵感？中文期刊网用心挑选的经济法诊所式教学模式探究，希望能为您的阅读和创作带来灵感，欢迎大家阅读并分享。
摘要：诊所式教学模式在我国部分院校已有开展。经济法具有较强的实践性，教学内容具有较大的社会需求，有其开展优势。但是部分单行法与法律实际应用存在一定距离，师资短缺，案源不足。要转变传统教学思路，创新教学方法，根据经济法教学内容的特点，采用“内置式”“模拟式”“外置式”教学模式，对不同的教学内容开展适合的诊所式教学。
关键词：诊所式教学；社会需求；教学模式
诊所式教学在中国开展将近二十年，经过不断的探索和研究，在一定程度上推动了中国法学教育改革，取得了一定成果。经济法诊所式教学模式的研究也在不断推进，经济法是实践性较强的部门法，从根本上来说，适合采取诊所式教学模式，但基于学科的特点，在发展进程中面临一些困难。分析法学教育现状，构建合理的教学模式是亟待解决的问题。诊所式教学，是法学院仿效医学院利用诊所实习培养医师的教学形式。设立“法律诊所”，学生在诊所教师的指导下办理案件，为委托人提供咨询，“诊断”法律问题，开出“处方”，并亲自案件。因学生要在律师的办公地点接待当事人，与诊所看病有相似之处，故命名为“诊所式”法律教学［1］。2000年，我国有七所高校率先开设了法律诊所式教学课程，这七所高校是北京大学、中国人民大学、清华大学、复旦大学、华东政法学院、武汉大学、中南财经政法大学。
一、我国诊所式教学的开展情况及特点
目前，我国有160多所高校开展诊所式教学［2］。本研究选择其中几所进行梳理，对这种教学方式进行分析和探究。
1．北京大学
北京大学作为首批开展诊所式教学的学校，充分利用前期研究成果，诊所式教学发展迅速。北京大学法学院首先开设了诊所式法律实验中心，该中心下设民事行政诉讼诊所、立法诊所、社区普法诊所、校外诊所，每学期结合具体情况，开设相应课程。2014年秋季学期开设了“民事行政诉讼法律诊所”“立法诊所”“法律发展诊所”“大成校外法律诊所”课程，2015年春季学期开设了“民事行政诉讼法律诊所”和“大成校外诊所”课程，2016年春季学期、2016年秋季学期实验中心开设了“民事行政诉讼法律诊所”和“小微企业法律诊所”课程，面向三年级以上本科学生和研究生［3］。
2．清华大学
清华大学也是我国首批开展诊所式教学的学校。清华大学法学院从2000年起开设“法律诊所”类课程，与北京市海淀区法律援助中心合作，共建诊所教育法律实践基地，与北京市海淀区消费者权益保护协会合作共同设立了“消费者权益保护投诉与支持中心”，同时开设了以“消费者权益保护”为主题的法律诊所课程。除此之外，2001年开设了以劳动权益保护为主题的“法律诊所”课程，定期向弱势群体无偿提供法律援助［4］。通过对弱势群体提供无偿的法律援助，可以让学生了解到基层民众的法律需求，锻炼学生的法律思维、执业技能，培养学生的公益心和职业道德。
3．中国人民大学
中国人民大学的法律诊所开设了专门的诊所式教育课程，针对大三学生进行法律职业道德和执业技能的培训，同时依托地石律师事务所，为经济困难的当事人提供无偿的专业法律服务，主要涉及土地征收、交通肇事、劳动争议、相邻权纠纷、医疗服务合同纠纷、财产权属纠纷、著作权纠纷等各类案件280余件［5］。2011年，中国人民大学环境法副教授竺效创设了环境法律诊所，要求学生在教师指导下，确定一个环境诉讼案件，为当事人提供法律服务［6］。目前的法律诊所教学情况，具有一些共同点。第一，法律诊所课程的开展需要借助实务部门的帮助。2014年，北京大学法学院与北京大成律师事务所合作建立“北京大学法学院实践教学基地”，开展了“北京大学法学院大成校外法律诊所”项目。中国人民大学法学院与地石律师事务所合作，为经济困难当事人提供无偿法律援助。第二，法律诊所课程的指导教师大多具有律师执业经验。第三，在选课对象方面，大多数开设法律诊所课程的高校将选修课的对象定为三年级以上的本科生或者研究生。第四，在开课内容方面，大多数高校的法学院是结合指导教师的专业优势和学校的资源优势来开设课程的。如清华大学法学院的开课重点是调解项目，其主题是“以调解为主、诉讼支持为辅”，中国人民大学法学院的开课重点针对刑事申诉案件，北京大学法学院的开课重点针对婚姻家庭纠纷和房屋租赁纠纷，这都需要课程自身贴近生活，具有较强的实践性。
二、经济法开展诊所式教学的优势和问题
（一）经济法开展诊所式教学的优势
1．经济法课程实践性较强
传统的经济法课程包括三大块内容———经济法总论、市场监管法和宏观调控法。市场监管法包括反垄断法、反不正当竞争法、消费者权益保护法、产品质量法、城市房地产法、环境保护法、劳动法等内容，宏观调控法包括计划法、财政法、税法等内容，从上述体系可以看出，经济法课程中的很多单行法具有较强的实践性要求。以市场监管法为例，反不正当竞争法、消费者权益保护法、产品质量法、城市房地产法乃至环境保护法、劳动法教学，法条和教材的内容都只是一部分，学习的关键在于学以致用。实际上，很多学校的法律诊所课程均涉及经济法相关内容，如2013年北大法律诊所与北京义联劳动法援助与研究中心合作开设的劳动立法诊所就向人力资源和社会保障部提交了《劳务派遣制度调研报告》以及对《劳务派遣若干规定（征求意见稿）》的修改建议［7］。清华大学开展的以“消费者权益保护”和“劳动者权益保护”为主题的法律诊所课程，中国人民大学开展的环境法律诊所，都是以经济法课程中的部分内容作为诊所教学的重点，这在一定程度上证明经济法诊所式教学的可能性和必要性。
2．经济法教学内容与社会联系紧密
经济法课程中的内容，尤其是消费者权益保护法和劳动法，涉及普通的消费者和劳动者。二者权益受侵害的情况在现实生活中比较普遍，需要用法律的武器来保护自己，这就为经济法“法律诊所”课程的开展提供了有利条件。以河北师范大学法律咨询中心为例，该中心自2016年底成立以来，接受的法律咨询案件主要涉及三大类：第一类是关于婚姻家庭方面的，主要有离婚财产分割、继承案件等；第二类是关于公司设立方面的，主要涉及学生创业设立公司；第三类是消费者权益保护方面的，主要是学生网购、校内网络服务、共享单车服务等领域存在的争议；第四类是劳动者权益保护，这类案件的咨询有两种情况，一是有学生帮助家乡就业者咨询，二是本地劳动者亲自到法律咨询中心进行咨询。从咨询案件整体来看，经济法课程中的消费者权益保护和劳动者权益保护类案件占案件总数的50％左右，这可以看出其强大的社会需求。此类案件往往标的较小、案情复杂，专业的法律工作人员往往怠于这些案件，当事人寻求法律帮助面临着一定的困难，法律诊所的开展，在一定程度上解决了这类案件的法律诉求。
（二）经济法开展诊所式教学的问题
1．部分单行法与法律实际应用存在一定距离
20世纪80年代初，国家实行改革开放，发展市场经济，为经济法的发展提供了前提条件。但由于经济法和民商事法律规范几乎产生于同一时期，存在一定不足，导致早期对经济法认识较为模糊。经过长期的发展，经济法的脉络日益清晰，除经济法总论外，主要包括市场监管法和宏观调控法。即便如此，相比其他学科，经济法的内容仍较为繁杂，一门课程往往涉及十几部单行法。在这些单行法中，比较适合诊所式教学模式的有消费者权益保护法、产品质量法、反不正当竞争法、劳动法等，而其他单行法，比如反垄断法、财政法、税法、城市房地产法、环境保护法等，适用群体比较高端，以反垄断法为例，反垄断法的执法机构主要是商务部、国家工商总局和国家发改委，省一级的机构也只能在授权范围内行使职权。这在一定程度上体现了反垄断法对专业素质的要求，一般情况下，该类案件的当事人都实力雄厚，不大可能让学生处理案件，因此学生直接处理此类案件的可能性比较小。除此之外，宏观调控法的可诉性较弱，以财政法、税法为例，第一手的案件几乎接触不到，开展法律诊所课程存在一定的阻碍。
2．师资短缺
诊所式教学模式的开展对教师有较高的要求。一位优秀的经济法教师不仅需要熟练掌握经济法的体系和内容，还需要了解相关学科或领域的知识，比如经济学、税务管理、房地产知识等，这对于教师的综合素质要求较高，而在高校中这种复合型的人才相对短缺。除此之外，诊所式教学需要具有实践经验的教师，包括校内教师和校外教师。对于校内教师而言，因为长期从事理论研究，大多数教师或者没有实践经验，或者即使具有一定的实践经验，其所接触的案件也以普通民事或商事案件为主，涉及经济法的案件往往集中在劳动者权益保护和消费者权益保护领域。而校外教师，一般是与法学院具有合作关系律所的律师，他们大多业务繁忙，只能把有限的时间和精力放在实践教学上。对于大多数高校来说，校外教师的聘用和待遇问题没有统一、合理的标准，在一定程度上也影响到校外教师的工作积极性。师资短缺是开展诊所式教学的一个难题。
3．案源不足
案源不足是影响法律诊所课程顺利进行的另一个因素。国内大多高校法律诊所课程均不同程度地存在案源紧张的情况。学生没有执业经验，虽然提供的是无偿法律服务，但能否取得当事人的信任和认同还是个问题。当事人若不愿意将案件交给学生，学生在真实案件中学习法律知识和执业技巧的目的就不能实现。中国人民大学法学院环境法律诊所的竺效教授就提到：“有一年诊所没有接到案例，学生们一直紧盯着北京市12369环保热线网站，对网上提供的案例进行统计学分类研究，发现法律、政策上的问题，并提出了实践方案，与网站工作人员沟通。”［2］获取案源的困难可见一斑。除此之外，法律诊所在社会的影响程度不够，普通百姓知道法律诊所的很少，这也影响了案件的来源。
三、经济法诊所式教学模式的构建
经济法诊所式教学的全面开展需要长期的实践和努力，要转变传统教学思路，创新教学方法，根据经济法教学内容的特点，对不同的教学内容设计适合自身的“诊所式”教学模式。
（一）“内置式”教学模式
“内置式”教学模式是指法律诊所课程主要设置在学校内部，学生在本学院教师的引导下，为相关当事人直接提供法律服务，直至完成整个案件的全部工作。“内置式”教学模式适用于实践性较强、专业性较弱的单行法。除经济法总论外，市场监管法中的消费者权益保护法、产品质量法、反不正当竞争法、劳动法，都属于实践性较强的单行法，这些单行法的专业性要求不高，大多数讲授经济法课程的教师都具有较为丰富的经验，可以率先针对这些单行法开展法律诊所选修课程。在这些单行法中，消费者权益保护法和劳动法案情相对简单，事实相对清楚，适用法律不复杂，比较适合学生办理，最适合早期开设“诊所课程”，主要面向大三以上的学生。在案源方面，借助高校平台，依托法律援助中心的力量，做好早期的宣传工作。另外，在消费者权益保护日、五一国际劳动节等重要节日，在学校举办免费咨询活动，为校内学生提供法律服务。以这种教学模式为基础，加强与农村、社区服务部门的合作，走进农村、走进社区，免费提供法律咨询，全程帮助当事人维护自身权利；与工会合作，走进工厂，了解劳动者权益受保护的状况，为劳动者提供法律援助。此外，还要加强与相关部门的长期合作，比如消费者协会，协助消费者协会共同维护消费者权益。
（二）“模拟式”教学模式
对于经济法中的反垄断法、城市房地产法、环境保护法、财政法、税法等，获取案件的途径较少，可以开展“模拟式法律诊所”课程。“模拟式法律诊所”课程的完成较为灵活，既可以独立开设选修课，也可以尝试在经济法必修课程中完成。比如借助微课形式，教师在网络平台提供视频，学生课前自学基本知识点，这样就可以节省大量的课上时间用于谈论案件，分析具体案情。之后，开展模拟法庭活动，在学生学完相关内容后，让学生模拟当事人和法官，完成整个案件的和审理工作，加强对这部分知识点的学习。也可以开设相关单行法的“模拟法律诊所”选修课程，同样面对已经学过经济法必修课程的学生，这类课程在一定程度上要依赖校外资源，加强与相关部门的联系，尽可能聘请有经验的校外专家与校内教师共同完成教学任务。以城市房地产法实务选修课为例，由校内教师讲授部分课程，回顾房地产法基本理论知识点，解答对基本知识点存在的疑惑。由房地产公司法律工作人员讲授部分课程，主要讲解法律实务中遇到的问题。然后由从事房地产审判工作的法官讲授部分课程，重点讲解审判过程中遇到的问题，最后留下一些课时进行案例模拟，由校内教师和校外专家共同指导完成。
（三）“外置式”教学模式
“外置式”教学模式是指法律诊所课程在学校以外的特定机构中，在法律从业人员指导下，直接从事法律工作直至完成具体案件的［1］。“外置式”课程是较为理想的法律诊所教学模式，几乎适用于经济法中所有的单行法，尤其适用于专业性强、案源少的单行法，需要与和学校有合作关系的律所合作完成，学生在律所学习全部课程时，要为选修此课程的学生选好课程导师，由导师带领学生处理案件，至少完成一个案件的工作。这里存在两方面问题。第一，学生的身份问题，在现行的法律诊所课程中，学生没有案件的明确身份，这既不利于增强学生的责任心，也不利于提高当事人的信赖感。如果可以通过教育管理部门和司法管理部门的协调，明确法律诊所课程中学生案件的身份，给予学生一定的权力和责任，将更有利于课程的推进。第二，时间衔接问题。有些案件较为复杂，而学生的选修课时间固定，有时不能完成案件的整个过程，要做好与下一届选修该课程学生的对接工作，并有效监督，设置相应的未决案件跟进监督制度，尽量减少“真空”阶段，让“外置式”诊所课程有序开展。
参考文献：
［1］林海容．美国诊所式法律教育及其启示［J］．山东工会论坛，2012（5）：118－121．
［2］贵静．我国诊所式法律教育教学模式困境与应对［J］．现代商贸工业，2016，37（32）：160－161．
［3］北京大学诊所式法律实验教学中心．2016年秋季学期“诊所式法律教育”课程介绍［EB／OL］．（2016－08－20）［2017－07－20］.
作者:郭晖 单位:河北师范大学
