前言：寻找写作灵感？中文期刊网用心挑选的人口老龄化延迟退休对国民经济的影响，希望能为您的阅读和创作带来灵感，欢迎大家阅读并分享。
摘要：人口老龄化已经变成阻碍我国经济发展的一座大山，养老支出收不抵支，由于计划生育政策，子女赡养老人的负担也越来越重。解决人口老龄化问题是保证我国经济、社会继续进步的重要前提。我国目前是世界上退休年龄最早的国家，现行的这套退休政策显然已经不适合时代的发展。因此制定新的延迟退休政策是非常重要且必要的，本文阐述了延迟退休政策可能造成的消极和积极结果，分析延迟退休对国民经济的影响。得出的结论是应对不同行业施行有弹性、有差别的退休政策是有助于我国经济发展的。
关键词：延迟退休；经济；劳动力
1引 言
随着我国老龄化问题越来越严重，国家不得不把更多的财政支出用于养老，从而削减了对于其他地方的财政开支，这不利于我国的社会与经济发展。另一方面。人民的生活水平越来越高，医疗水平也越来越好，人们的平均寿命变得越来越长，很多老人即使到了退休年龄依然有健康的身体，有些人想继续留在工作岗位为社会做贡献，但过早的退休年龄使他们早早就步入退休养老的人群。根据国家统计局的数据显示 2005 年我国的平均寿命为 72.95 岁，2015 年时我国的平均寿命为 76.34 岁。而在此之前，我国的法定退休年龄仍然采取 1978 年第五届全国人民代表大会常务委员会第二次会议规定的，即男性 60 周岁，女性 55 周岁。这显然不能充分发挥每个人工作的潜质，浪费了劳动力资源。通过施行延迟退休政策可以缓解人口老龄化的压力，让每个可以继续坚守工作岗位的老人发挥他们的作用。这不仅实现了个人的人生价值，让他们的生活变得充实有意义，更缓解了社会的压力，优化了企业的年龄结构，有利于经济社会的发展。
2施行延迟退休政策对国民经济的影响分析
2.1 延迟退休对养老金收支的影响
养老保险又称退休基金，是指员工工作一段时间后退休自雇主所获得之给付，可以是一次性也可以是定期终身给付。根据官方的数据显示，除去政府对养老金的补贴，在 2014 年有超过 70% 的省份的养老金收不抵支。不仅领取养老金的金数越来越高，人均领取的金额也越来越高。在 2016 年，退休人员平均每月可以领取 2373 元，比 2015 年高出了 122 元。养老金收入由两部分组成，一部分是社会统筹金，也就是由国家和企业每年按一定比例拿出一部分钱，来支付养老金；另一部分是个人账户，参加养老保险的人开设一个个人银行户头，由职工和企业每月按比例共同交纳一定的保费存入个人账户，到退休后再取。通过近几年的数据可以看出养老金的收入的增长速度抵不过养老金支出的增长速度，且养老金收入属于被动增长。即个人账户的养老金不够支出时由国家来补贴。2013-2018 年间，养老金收入的平均增长速度是 13.48%，而养老金支出的平均增长速度达到了 17.14%。然而我国的老年人口的占比将会越来越高，根据世界银行的预测，2030 年我国将有 16.2% 的人口是老年人口，到了 2050年，这一比重将高达 24.7%。养老金收不抵支的问题已经突显，如果不采取延迟退休政策，巨额的国家补贴将对我国经济的发展产生负面影响。延迟退休政策可以缓解养老金收不抵支的压力，因为延长退休年龄意味着工人要在工作岗位继续工作，并且支付一定的养老保险费用，他们领取养老金的时间也推迟了。在短期内增加了养老金的收入，还减少了养老金的支出，保障了养老金收支结余。减少了政府的养老投入，可以让跟多资金运用到其他生产中去，从而有利于我国经济的发展。
2.2 延迟退休对储蓄与消费的影响
储蓄可以用来增加生产建设资金，从一点程度上可以促进国民经济化的比例和结构的调整，使得社会再生产规模扩大且过程加速。消费促进了货币流通，促进了商品流通，增加了就业岗位，促进了经济增长，对实现了人民生活水平的提高有重大作用。消费是拉动经济发展的三驾马车，国家的“扩大内需”政策就是鼓励消费与投资，刺激消费，使商品能及时销售，实现社会的再生产。正确地处理好消费与储蓄的关系很重要。由于过去经济发展水平较低，传统观念的影响，使得我国长期以来存在高储蓄低消费的情况。尽管我国的消费对 GDP 的贡献率呈增长的态势，从2007 年的 39.2 增长到了 2012 年的 51.8%，但仍低于世界平均水平，界各国投资与消费对 GDP 的贡献率约是 30% 与70%，因此我国还需鼓励消费。经济学家弗郎科 . 莫迪利安尼提出的生命周期理论认为消费者一生中的收入与消费是相等的，其中青少年时没有收入，主要是消费父母的储蓄。中年时拥有稳定的工作，收入大于消费，多余的收入会进行储蓄。老年时期，主要花费中年时期的储蓄来进行消费。我国老年人的消费能力已经超过全国居民人均消费水平。2011 年我国老年人均消费约 1.18 万元，高于全国居民平均消费的 1.03 万元。延迟退休政策可以让老年人继续留在工作岗位，工作收入是高于养老金的收入的，也就是说老年人的消费能力会得到提高，进行更多的消费。居民一旦退休后几乎就不再从事与工作有关的事物，可支配收入主要来源于养老金与子女的赡养，较工作时期的收入有较大的下降，消费欲望会被抑制。退休后的居民对于工作物品的消费急剧减少，例如工作服、上下班运输费用、接待客户的应酬费用等等，而且他们有大把的时间可以对消费品进行筛选，来购买那些物美价廉的产品。增加工作年限在一定程度上可以刺激我国的消费，因此延迟退休政策可以从一定程度上化储蓄为消费，释放消费潜力，推动消费型社会的建设。
2.3 延迟退休对就业的影响
2.3.1 劳动力的质量
老年人口的受教育水平与年轻人就较大的差距，在 65 岁以上的人群中，仅有不到 1% 的人接受过高中以上的教育，超过半数的 60 岁老人仅有小学学历。50~60 岁的年龄的人是第一批可能受到延迟退休政策影响的群体，高中及以下学历的人有接近 90%。平均学历低着这些劳动力的素质较低，学习能力更弱，接受能力更差。在科技飞速发展的今天，各岗位都向高端化、信息化发展。需要员工有较强的学习能力，甚至要求使用电脑、手机等，对于这些即将退休的老人来说可能十分困难。因此延迟退休政策可能在一定程度上拉低了劳动力的整体质量，不利于一些高新技术企业的发展。但并非所有的行业都要求有创新能力与接受新事物的能力，一些行业需要工作年限的积累才能发挥出员工的潜能，例如医生、教师等。在这类行业中老年工作者的人力资源是远高于年轻人的。延迟退休政策可以使这些工作者继续留在工作岗位发挥他们的作用，同时这些工作者还可以传授给年轻工作者经验，帮助年轻人更快地融入自己的岗位。
2.3.2 劳动力的数量
目前，我国的人口红利逐渐消失。带给我国人口红利的那批劳动力已经逐渐达到了退休年龄。由于我国巨大的人口基数，这批劳动力的退休加速了我国老龄化的进程。我国居民的平均寿命越来越高，加上计划生育的双重作用，劳动人口变得越来越少。我国的劳动力人口从 2000 年的 73992 万人增长到 2016 年的 80694 万人。在 2017 年出现了拐点，劳动力人口在近 20 年首次开始下降，当年的劳动人口是 80686 万人。到 2018 年下降到了 80567 万人。劳动人口呈现不足的态势，不利于我国经济的发展。老年抚养比逐年扩大，给中年的劳动人口带来沉重的压力。接受过高等教育的人的失业的主要原因是自己未找工作造成的，其中大学本科有 46.6% 毕业后不找工作，而研究生毕业后不找工作的人高达 47.2。受教育水平越低的人在毕业后找工作的速度就越快。其中小学学历仅有 1.6% 得人毕业后不找工作，初中学历的人只有 4.7% 毕业后没找工作。大学本科和研究生很少会因为单位原因丢失工作，而没有读过大学的人有接近 15% 得人是由于单位原因造成的失业，其中可能包括由于知识达不到岗位要求，被单位开除，或者是结构性失业。通过数据我们可以得知大部分人的失业都是由于个人原因，尤其是初高中毕业与接受职业教育的人群，有大约35% 的人失业是由于个人原因造成的。青年人失业的主要因素是没有找工作的意愿或是由于学历太低导致的结构性失业。大学以上学历的人几乎都是由于个人原因等原因失业，由于单位原因失业的比例很小。说明延迟退休政策不会对青年人就业造成太大的影响，青年人的失业不应以老年人就业为借口。年轻人应该努力提高自己的学历，找到自己工作的方向。
3延迟退休政策的建议
3.1 为老年人提供专门的岗位
现在很多岗位都开始电子化、信息化，要求员工有创新能力与接受新事物的能力。年轻人相比，即将临退休的劳动力人口受教育水平不高，工作效率更低，可能无法胜任当今大部分企业的要求。既然实行延迟退休政策，就要让这些老年人有活可干，应考虑老年人与年轻人不同的特点与优势。为老年人提供专门的工作岗位，利用老年人丰富的工作经验来为企业与社会做贡献。
3.2 应施行有弹性有差别的退休政策
不同的岗位对于延迟退休政策的态度也是截然不同，一些领导干部的工资收入较高，且不需要大量体力劳动，他们会对延迟退休政策抱有积极态度。他们可能愿意较长的工作年限。然而一些底层的工作人员工资收入低且要进行大量体力劳动，强行延长退休年龄可能会让他们产生消极情绪，从而消极工作或做出危害社会的举动。这些劳动者即使愿意延迟退休，也倾向于工作较低的年限。因此延迟退休政策应是自愿的、有弹性的。劳动密集型产业要求劳动者有健康的身体与充沛的活力，每天都要进行大量的身体劳动，老年人显然已经不适合这类工作。如果强行推迟退休的年龄，身体机能大幅下降的老年人可能会增加受伤的风险。不仅无法创造工作价值，还会需要大量的医疗费来治疗。在某些技术密集型产业，只有拥有丰富工作年龄的人才能胜任，过早的退休年龄使他们刚成为行业的精英就要离开工作岗位，这对人力资源是一种极大的浪费。延迟退休政策可能让这些劳动者充分发挥他们的潜能来为社会与经济的发展做出贡献。
4结 论
延迟退休政策可以增加我国养老保险的收入，减少政府的养老负担。由于更长的工作年限让劳动者获取了更多的收入，可以促进他们进行更多的消费。虽然在短期内延迟退休政策可能会拉低我国的整体劳动力素质，但是长期来看有利于我国进行更多的教育投资，从而提高整体的劳动力素质。国家应充分考虑不同行业的工作状态来制定有差别的退休政策。
参考文献
[1]白剑锋 .“十 - 五”期间从 72 岁提至 73 岁人均期望寿 命增加 1岁 [N]. 人民日报 ,2012-2-9(15).
[2]蔡肪 . 人口红利消失之后 [J]. 西部论丛 ,2010(12):17-19.
[3]贾会 . 我国退休年龄政策的探讨 [J]. 当代经济 ,2009(22):32-33.
作者：宗艳红 单位：山东省泰安市泰山区公共就业和人才服务中心
