前言：寻找写作灵感？中文期刊网用心挑选的尼采与哲学反辩证法思想，希望能为您的阅读和创作带来灵感，欢迎大家阅读并分享。
摘要:
《尼采与哲学》中，“反辩证法”是贯穿始终的重要概念，并在尼采思想中占有举足轻重的地位。早在黑格尔时，就实现了辩证法与形而上学的“合流”并开启了超越形而上学的辩证法道路，可以说，黑格尔赋予了辩证法新的内涵，到了十九世纪，马克思的科学辩证法又将辩证法推到了有史以来一个全新的高度①。晚于马克思出生的尼采，却反其道而行之，将整个传统理性视为敌人，举起了推翻理性的大旗，尼采也由此被后现代主义者称为先行者而备受赞誉。德勒兹在本书中着重阐述了尼采的主流思想，其中，反辩证法是极为重要的一环。
关键词:
尼采;德勒兹;反辩证法
《尼采与哲学》中，反辩证法贯穿始终。那么，首先应该确定的概念是尼采所认为的“辩证法”是何物?尼采所反对的辩证法，应是传统的形而上学，以及以黑格尔为代表的辩证法者，也就是所谓的“柏拉图主义”和基督教所宣传的教义及黑格尔瓦格纳等人对辩证法的发展，传统形而上学深受柏拉图主义的影响，柏拉图本人也深受苏格拉底的影响，所以苏格拉底和柏拉图主义在尼采这里就是西方传统形而上学的理性主义总称;那么，尼采为何反对传统形而上学?原因是苏格拉底影响之下形成的“柏拉图主义”“太希腊化”②，而基督教的教义认为“生命中的苦难首先意味着生命不是公平的，甚至本质上就是不公平的，它用苦难来抵偿本质的不公，又因为它承受苦难，所以理应遭到责难。”③也就是说，苏格拉底的理性意味过于明显，一个种族不应该完全失去作为动物的本质而沦落为纯粹的理性工具。尼采认为知识就是反对生命，④但是苏格拉底还没有完全责难生命，他徘徊在日神与酒神之间;如果说苏格拉底还使人保留了一丝尊严，那么基督教俨然将人类的生命权利完全抹杀，所以尼采宣称张扬生命的首要任务，就是反对压制人性的理性主义。
一、系谱学中的反辩证法
尼采独创系谱学科，将价值引入哲学，力图实现真正意义上的批判，系谱学的原则是人们不再依靠怨恨与内疚的原则进行思考，而是以系谱学的原则来思考。尼采认为传统哲学的价值有两点，一是上帝，一是理性，而传统哲学在发展的时候自身的价值体系已经分崩离析，需要系谱学家进行价值重构。尼采一方面反对将现有价值作为评判标准来逃避批判的人，这些人是传统形而上学的维护者;另一方面反对功利地单方面进行所谓的价值重建的人，他们虽然看似正在进行价值重估，但是实际上只是将价值从一个单方面转到另一个单方面，没有全面看待价值重估，真正的价值重估应该是肯定，而不是上述两种人将其本末倒置而充满否定性的⑤。系谱学将事物的区分性因素作为价值真正的价值。传统形而上学中，从古希腊时期的泰勒斯开始，朴素地认为世界的本源是物质，直至柏拉图创立理念论，将理念看成本源，其本质都没有逃脱一元论的桎梏;及至笛卡尔的身心二元论，虽然看似上升到了一个新的层面，但是都没有逃脱传统辩证法的思想。系谱学是追本溯源的学科，它是将事物的谱系分析而得出的，首先是考察起源中含有的高贵或是卑微，并将其作为系谱学评判的因素，“高贵与粗俗、高等与低等———这些是真正具有系谱学意义和批判意义的因素。”⑥这种多元主义的视角，正是尼采对辩证法一元或二元主义的反对，事物从其始源开始，就充满了区分性因素，强行将某种事物“下定义”是不可取的，但是自从苏格拉底开始，整个思想界就试图对所有事物下一个“定义”，这在尼采看来，显然是荒谬的。
二、悲剧中的反辩证法
悲剧在诞生伊始是由酒神颂歌演变而来，悲剧以悲惨的结局来揭示生活中的罪恶，从而激起观众的悲愤及崇敬，达到提高思想情操的目的。但是尼采所理解的悲剧和传统意义所理解的截然相反，尼采认为悲剧经历了三次死亡。⑦悲剧的第一次死亡是由苏格拉底导致的，苏格拉底代表的理性主义使人堕落，德勒兹称之为“欧里庇得斯”式的死亡，在此，悲剧本应是英雄人物张扬生命的艺术形式，却被悲剧学家赋予特定的必然性，没有将差异体现出来，且当政者也将悲剧作为教化公民的手段，使得悲剧失去了本应颂扬苦难的原意;悲剧的第二次死亡是由于基督教，尼采看来，基督教的“原罪说”认为人生而是有原罪的，人类始祖亚当和夏娃犯下的过错要由人类终其一生来承担，需要此生不断“救赎”自身才能使灵魂升入天堂，否则将堕入地狱，基督教做出这一举动充斥着怨恨、内疚等情绪，“从微小的细菌中所提炼的便是宇宙中被尼采诊断为复仇精神的东西”，⑧这与悲剧本身所提倡的张扬生命背道而驰，人生或许充满痛苦，但是即便如此，痛苦也是值得肯定的，悲剧中的英雄人物主体遭遇到苦难、毁灭时所表现出来的求生欲望、旺盛生命力的最后迸发以及自我保护能力的最大发挥，才应该是悲剧的主旨所在;悲剧的第三次死亡是死亡与现代辩证法和瓦格纳的夹击，尼采认为现代辩证法“从根本上带有基督教的色彩”⑨，现代辩证法的中，二元对立的否定意味极其浓郁，悲剧的表现形式是“苦难与生命、生命中的有限与无限、个人的名誉与理念的普遍精神之间的矛盾，亦即矛盾的运动与矛盾的解决”，⑩并且，瓦格纳的作品中集中表现了女性的两种特性，毁灭和救赎，尼采认为悲剧的本质是“多样与多元的肯定”，○11这样一来，二元对立和多元主义相悖，救赎又极具基督教主义色彩，因而被尼采摒弃。
三、酒神与日神中的反辩证法
古希腊的悲剧是围绕古希腊众神展开的，尼采的思想也在日神阿波罗和酒神狄奥尼索斯两位神祇中相互碰撞。日神阿波罗，是原则的代表，他通过美的外观和幻觉将苦难完全掩盖，使人沉浸其中，认为生活是美的;而酒神狄奥尼索斯肯定苦难，直面苦难，在苦难中享受生命，因而是直接的，值得注意的是，这两者之所以相互对立，仅仅是二者解决问题的方式不同而已。尼采的日神和酒神思想，日神的比喻在尼采看来是代表的整个传统形而上学，这种统一是反差异性的统一，即没有考虑事物的区分性因素，其本质是将理性置于人性之上，特点是反生命和责难生命，认为人类只有通过救赎才能升入天堂;酒神精神的本质是“对生命加以肯定的本能”○12，酒神也是悲剧的本质，是“受难的光荣的上帝”，是“沉浸于本原存在的换了之中的个体化苦难”，○13悲剧中的人物在承受着苦难，即便如此，生命得到张扬，悲剧人物依旧快乐。酒神日神的学说，像极了叔本华的“表象与意志”，日神精神对应表象世界，酒神精神对应意志世界，如此一来，尼采自身也陷入了传统辩证法的二元对立中，并且在叔本华和瓦格纳的影响下，尼采的肯定生命并非是肯定个体的苦难，而是将苦难超脱自身，由此可见尼采前期的思想还未成熟。
四、权力意志中的反辩证法
尼采的意志哲学一直以来是其哲学中的难点和重点，相较于传统形而上学的一元或二元本原论，尼采将世界理解成“力的海洋”。宇宙中充满无数的力，任何事物背后都有主导的力，力自身最基本的东西就是意志。这种多元主义理论目的是将传统形而上学的本体论进行解构，本体论统治着整个哲学界长达数千年之久，在尼采看来，整个西方哲学界是奴隶的思想，西方哲学界是从奴隶的思维看待世界，这也正是虚无主义产生的原因，哲学的意识应该从属于一个更高的东西，而不是虚无主义，尼采意志哲学就是从力与力的关系开始展开的。力在宇宙中是有一定数量的，“不存在一定量的现实，因为所有现实已经是一定量的力”，○14力的本质与其他力间的关系在尼采看来是偶然性，所以生命自身充满无限可能，并不会像基督教所宣扬的那样生来带有罪恶。肯定偶然性的说明在尼采的永恒回归理论中体现了出来。尼采用掷出的骰子下落的结果为例子肯定偶然性，在传统辩证法中，认为骰子下落后的结果是偶然的，但是尼采认为骰子落下的结果只可能是一个骰子的六个面，没有第七个结果，因而，宇宙中时间无限，力量的单位却有限，组合也是有限的，所以历史会不断闪回。这种论调直接打破了传统看待事物的方式，以多元主义的角度看待世界，甚至尼采想用永恒轮回的理论来直接代替传统的形而上学，将永恒回归作为选择的原则。尼采之前，世界的本原就被固定到了静态的事物，到了尼采，他认为世界上没有存在，只有生成，将世界转化为了一个动态的世界，这一大胆的理论直接对传统辩证法产生了强烈的冲击。再回到力与权力意志的关系，“尼采将力的系谱学因素成为权力意志。系谱学意味着区分与起源。”○15权力意志是力的根本，权利意志决定了力的量和质，传统的科学和形而上学都是反动力压制住了能动力。“能动与反动是源自权力意志的力的性质。”○16权利意志是力的基本，否定的权力意志促使能动力趋向反动力的，反动力将能动力与其职能分离，就成为了反动力。生成是存在另一种方式，但是无法被认知，需要另一种感知性，这种感知性就是“超人。在这里，尼采引出“超人”的概念，“人应是被超越的某种东西”，并应当“忠于大地”，即反对虚无的天空。○17在此，尼采认为“超人”代表的是狄奥尼索斯一类张扬生命，肯定一切的存在。永恒回归是肯定的，只有酒神可以作为永恒回归的主人，但是人类只能看到反动力，极有可能将永恒回归腐化成反动力的回归，这与永恒回归的本意相去甚远。
五、尼采反辩证法的本质
尼采对传统形而上学进行解构的同时，却对赫拉克利特推崇至极。纵观赫拉克利特的学说，首先是对于生命，“多样性不需要惩罚，生成不需要赎罪，而生存也不是某种形式的罪行。”○18而其中“万物皆流”对尼采影响巨大。“人不能同时踏入同一条河流”是赫拉克利特的名言，他将客观事物看成永恒运动的，尼采也由此提出世界没有存在，只有生成。这种永恒运动的理论和整个传统形而上学大相径庭，但是尼采单单认定赫拉克利特的思想，是尼采认为传统辩证法有自身的“不彻底性”，这种“不彻底性”表现在辩证法既然认清要动态的看待事物，但是依旧没能摆脱一元或二元的桎梏，也就是说，既然传统辩证法已经发现了世界是无休止的运动———事实也确实如此———却仍然在动态与静态中徘徊不定，认为事物只是单纯的从不同角度看就是辩证法，亦即狭义上的二元对立，但是没有从多元论中给辩证法注入生命。辩证法的实质，应该是否定中包含肯定，尼采的理论，其实正是走了极端的辩证法。尼采生在辩证法的时代，但是能够身处巨浪中依旧破浪前行，对整个传统思想界进行反思与解构，完全是尼采作为一名哲学家从思想的层面对传统进行的深刻剖析。他既没有歇斯底里地一味批评他人，也没有过度赞扬自我，但是句句命中传统辩证法的要害，使后现代思想将传统辩证法视为大敌，直至开创了包括现代与后现代对传统思想的解构热潮。其中不免有一些过激的言论，但是尼采对辩证法批判的本身，是值得后世继续研究的。
作者：王子博 单位：郑州大学公共管理学院
［注释］
①孙正聿．辩证法:黑格尔、马克思与后形而上学［J］．中国社会科学，2008(03)．
②德勒兹．尼采与哲学［M］．社会科学文献出版社，2002．11．
③德勒兹．尼采与哲学［M］．社会科学文献出版社，2002，11:21．
④德勒兹．尼采与哲学［M］．社会科学文献出版社，2002，11:145．
⑤德勒兹．尼采与哲学［M］．社会科学文献出版社，2002，11:104．
⑥德勒兹．尼采与哲学［M］．社会科学文献出版社，2002，11:3．
⑦德勒兹．尼采与哲学［M］．社会科学文献出版社，2002，11:15．
⑧德勒兹．尼采与哲学［M］．社会科学文献出版社，2002，11:57．
⑨德勒兹．尼采与哲学［M］．社会科学文献出版社，2002，11:15．
⑩德勒兹．尼采与哲学［M］．社会科学文献出版社，2002，11:15．
11德勒兹．尼采与哲学［M］．社会科学文献出版社，2002，11:25．
12蒋道新．尼采反形而上学思想研究［J］．南昌大学．
13德勒兹．尼采与哲学［M］．社会科学文献出版社，2002，11:17．
14德勒兹．尼采与哲学［M］．社会科学文献出版社，2002，11:59．
15德勒兹．尼采与哲学［M］．社会科学文献出版社，2002，11:78．
16德勒兹．尼采与哲学［M］．社会科学文献出版社，2002，11:93．
17尼采．查拉图斯特拉如是说［M］．三联书店，2014，9:7．
18德勒兹．尼采与哲学［M］．社会科学文献出版社，2002，11:36．
［参考文献］
［1］德勒兹．尼采与哲学［M］．社会科学文献出版社，2002．11．
［2］尼采．查拉图斯特拉如是说［M］．三联书店，2014．9．
［3］尼采．偶像的黄昏［M］．商务印书馆，2013．11．
［4］尼采．悲剧的诞生［M］．商务印书馆，2012．6．