前言：寻找写作灵感？中文期刊网用心挑选的素质教育下大学生社团评价分析，希望能为您的阅读和创作带来灵感，欢迎大家阅读并分享。
摘要:
大学生社团是我国高校素质教育开展的第二课堂，社团评价的原则与标准的确立直接影响大学生综合素质的培养。大学生社团评价主要存在三个方面的问题:对不同学校的评价标准没有区别对待，评价指标缺乏针对性，评价主体较为单一。立足这三个方面不足，在确立社团评价的原则中，将社团发展目标、不同类型和等级学校的针对性、引入社会力量评价作为重中之重，在社团评价的标准中体现出社团素质拓展、社团影响力、学生参与程度等三个方面。
关键词:
素质教育;大学生社团;评价的原则;评价的标准
大学生社团评价原则与评价标准的确立，对大学生素质的全面发展具有积极的保障作用，推动大学生素质的全面拓展。龙希利等人认为，社团活动作为校园文化的重要组成部分，学生社团本身的特质使得其在高校人才培养方面具有独特的优势。要借助学生社团寓教于“活动”的思想教育形式、学以致“用”的专业实践功能、职业体验式的发展导向作用以及育人无形的文化浸润效应等功能优势，通过转变理念，促进学生成长成才［1］。郭冬娥认为，学生社团活动作为学校课堂教育的补充和延伸，是人才培养方案中素能拓展体系的重要组成部分。因为其成员专业的交叉性、社团活动的实践性、社团组织的社会性而具有实践和教育功能，为学生知识能力及综合素质的提高提供了实践舞台，建立和完善社团评价体系是提升大学生综合素质最有效途径［2］。面对当前我国大学生社团评价的主体思想，围绕的中心在于素质教育开展，评价的核心应体现在制定社团素质拓展评价标准、建立有针对性的评价指标、引入社会力量的评价等三个方面。文章分析了现有大学生社团评价存在的问题，进而确立评价的原则，最终探索出以学生素质全面发展为目标的大学生社团评价标准，确保大学生素质的全面发展。
一、大学生社团评价存在的问题
1．忽视不同类型学校素质教育的差异
确立大学生社团评价的原则与标准，必须结合不同学校的性质，分析素质教育发展的方向，有针对性地将评价指标、评价标准进行分析，不能一概而论。大学生社团的建设在当前高校扩招的大环境下变得尤为重要，通过大学生社团的建设能有效地加强对学生的管理，向其他学生输入正能量。近年来，我国大学生社团建设存在不少问题，导致问题出现的原因在于忽视不同类型学校素质教育的差异［3］。
2．评价指标针对性不强
评价指标作为社团评价的核心部分，指标应具备较强的针对性。结合不同等级、不同类型的学校，将评价指标体系的针对性加以完善，促使评价结果更有针对性。然而在当前大学生社团评价中，评价指标所具备的针对性较小，以统一的评价指标来评价社团发展，社团影响力方面、学生参与程度方面并没有受到重视，大学生参与社团活动的积极性、学生满意度方面并没有明确的评价信息。然而按照这样的评价指标的确立原则，会造成对社团发展前景不能实现正确、客观评价的后果，最终对社团发展不能产生直接的促进作用，这一问题需要得到进一步的重视。
3．评价主体单一
大学生社团是否具有较大的发展潜力，主要的信息来源并不应单一地将学生与学校作为评价主体，评价结果往往会存在片面性。在大学生社团评价所体现出的主要现状中，评价主体过于单一这一现状较为明显，只是学校或学生的单一评价，而并未涉及社会力量的评价。社会力量的评价被视为第三方评价，所具备的优势较为明显，评价视角较为独立、评价信息较为可观，能够为大学生素质发展提供科学的诊断信息。然而社团评价只能以学校与学生为评价主体，学生与学校之间的评价信息过于狭窄，并没有体现出社会人才需求方向，导致社团的发展不能与社会人才需求相互统一，最终会间接导致大学生培养处于封闭状态的出现。这一问题应该受到高度的重视，在大学生社团评价主体的确立中应将第三方评价加以补充。大学生社团评价主要体现在评价指标的构建缺乏针对性，评价结果不能客观反映出社团发展存在的问题。同时，社团评价的主体存在单一性，社会评价力量并不能成为评价主体的重要组成部分，会导致社团未来发展动力不足。
二、大学生社团评价的原则
1．呈现大学生社团发展目标
在素质教育全面实施的大环境下，大学生社团发展应以培养适应社会发展的人才为目标，实现大学生素质的全面拓展。其中，对于社团的评价应体现激励功能与调控功能两个方面。激励功能是对社团内部的发展潜力进行评价，从而使社团本身所具有的价值空间得到准确的评估，使得社团评价不仅能够根据发展现状加以评价，还能对社团未来的发展客观评价。而调控功能主要是针对不同社团之间存在的发展差异，对发展目标的评价更有针对性，使得评价标准、评价指标构建具备明确的针对性，以发展和动态的眼光看待大学生各个社团的发展。
2．不同类型、等级学校素质评价原则应不同
在不同类型、不同等级的高校，大学生社团的评价原则应体现出针对性原则，在素质评价的对象方面要结合办学性质、学校规模两个方面，确保大学生社团在学生素质发展方面能够得到更为客观的评价。首先，结合学校办学性质。在普通本科院校大学生社团素质发展方面的评价中，评价的原则需围绕学生的全面发展，以素质、能力、技能、知识的协调统一为原则，在评价指标中能够反映出学生的参与程度、社会影响力两个方面。而在职业类院校社团的评价原则中，以职业素质评价为中心，评价指标要突出学生职业素质的全面发展，将职业道德、职业创新等素质作为评价指标构建的方向，显现大学生社团素质评价的针对性。其次，围绕学校办学规模。大学办学规模决定社团的发展，办学规模较大的院校与校外团体、组织的互动较为强烈，办学规模较小的院校与校外合作、互动的机会较少，决定大学生社团的社会影响力。《关于进一步加强和改进大学生社会实践的意见》明确指出:“要遵循大学生成长规律和教育规律，以了解社会、服务社会为主要内容，以形式多样的活动为载体，以稳定的实践基地为依托，以建立长效机制为保障，引导大学生开展社会实践活动。”［4］在大学生社团评价原则中，应结合办学规模确立评价指标、评价标准，不能一味地强调统一的评价指标、评价标准，确保社团发展中能够体现出各自的问题与不足，为大学生社团的发展提供合理的意见与建议。
3．引入社会力量评价
社会评价力量(毕业的校友和学生就业单位)应作为大学生社团评价的第三方评价因素，评价视角明显存在公正性、客观性、独立性等优势。原因体现在两个方面:一是颠覆第一方和第二方(学校和学生)评价视角的片面性，评价信息具备明显的透明化、客观性，评价信息中数据的对比能够控制在合理的范围之内;二是社会评价是介于学校与学生评价主体之间的评价力量，与学校、学生之间不会存在利害关系，评价结果的显示在能够客观说明大学生社团发展现状的同时，还能体现出社会需求方面对大学生社团发展提出的具体要求，并为人才培养提出更为客观的诊断。这样就使大学生社团评价的主体得到拓展，评价信息具有强烈的社会性特征。社会评价力量在大学生社团评价主体的重要补充，有利于社团发展过程与社会之间实现互动，评价的主体由学校、学生、社会等三个方面组成，促进人才培养与社会发展现实之间保持相互统一，表露大学生社团发展的心声，而中立的评价立场能够侧面反映出人才培养所存在的优势和不足。在实施素质教育大环境下，大学生社团评价应结合统一的发展目标，并确立不同类型、等级学校素质评价原则，为大学生社团素质拓展提供有针对性的评价指标、评价标准，客观体现学生参与程度与社会影响力。
三、大学生社团评价的标准
1．社团素质拓展
在大力推行素质教育的环境下，学生综合素质的培养受到高度的重视，探索能够全面培养学生综合素质的路径成为重要的研究课题。大学生社团活动作为丰富学生学习生活的重要载体，为此，在社团评价的标准中，社团素质拓展成为关键中的关键。从大学生社团发展的目标进行分析，在素质教育大环境下，对社团工作的内容提出新的要求，素质拓展作为大学生社团发展的核心目标，为学生素质的培养提供广阔的平台。大学生社团作为大学生重要组织之一，是大学生成长锻炼的平台，是大学第二课堂活动的重要组成部分。高校社团对学生的特长发展、多样化领域发展、创新性发展等方面具有重要影响，学生的个性化发展与之有着密不可分的关系［5］。对此，在素质拓展评价标准的制定中，应将知识完善、能力培养、文化提升作为重要的组成部分。结合不同类型、不同等级的学校，制定有针对性的评价标准，表达出社团发展过程中对学生知识的完善方面、能力的培养方面、文化的提升方面所具有的促进作用，有利于大学生社团素质拓展中寻求更有针对性的发展对策，为大学生素质发展提供更为理想的环境和广阔的平台，推动不同类型、不同等级的大学生社团实现全面的发展。
2．社团影响力
大学生社团的发展能够为学生自身综合素质的提升产生积极的推动作用，社团内在影响力可以反映出社团发展的目标以及未来发展的潜力，反映出对大学生素质提升所能够提供的动力。众所周知，社会影响力所反映的则是发展规模、社会认可程度，大学生社团的社会影响力也不例外，反映出学校与社会之间存在的紧密度，客观体现出为学生素质发展所能够产生的促进作用。在社团评价标准的确立中，将社会影响力作为重要的标准构建方向，社团的社会影响力越大，凸显对学生创新能力培养的力度越大。在评价标准中应明确指出要针对不同类型、不同等级的学校。在职业类院校中，社团的社会影响力主要体现在校外企事业单位合作方面，评定学生职业素质、职业技能、职业能力，说明学生职业素质培养的主要现状即未来发展前景。在不同等级全日制本科院校中，应针对社团本身所开展的社会实践范围、社会实践频率做出相应的评定，客观显现大学生综合素质的全面发展现状与未来发展空间。这是大学生社团评价指标有针对性构建的明确体现，有助于全面推动大学生素质的发展，提高大学生社团的发展价值。
3．学生参与程度
大学生社团是为志趣相同的学生提供的一个展现自我、服务自我、管理自我的平台。现阶段大学里的学生社团发展状况所表现出来的特点是:学生社团发展势头迅猛、社团数量、类型不断增多，多样化趋势明显增强，专业和覆盖面不断扩大，参与人数越来越多，活动内容日趋丰富，学生社团的个性化更加突出，学生社团的社会化程度不断提高。学生参与程度作为大学生社团发展的生命力所在，社团学生参与程度越高，说明社团能够达到带动学生参与积极性的目的，为全面提高大学生综合素质起到重要的保障作用。在社团评价标准的构建中，必须围绕学生参与程度，对社团未来发展前景做出正确、客观的评价。全面发展的高素质大学生人才是我国小康社会和现代化建设的现实需要。高校社团作为大学校园内蓬勃发展的学生群众组织，已成为大学生锻炼能力、提高素质的重要载体和平台，其素质拓展功能与大学生素质要求具有高度的契合［6］。结合不同类型、不同等级的学校，将校内与校外活动内容的新颖程度做出有针对性的评价，使得学生参与社团活动的积极性能够通过数字得以体现，说明社团发展过程中学生的喜爱程度。学生社团作为校园文化建设的重要组成部分，是实施大学生素质教育的有效载体［7］。通过不同类型、不同等级的学校，有针对性地确立这一评价指标，能够反映出大学生社团在发展中存在的问题，为社团组织者寻求问题解决的路径产生相应的启发，带动大学生社团队伍走向壮大。在素质教育大环境下，大学生社团评价的原则与标准的确立，应以素质教育全面发展为重要的结合点，在评价原则中应将社团发展目标作为首要条件，并结合不同类型、等级学校，有针对性地建立评价原则。并将此作为基础，对评价标准加以完善，使得社团素质拓展、社团影响力、学生参与程度能够成为评价标准的重要组成部分，从不同角度反映出大学生社团发展所存在的问题、不足，为推进大学生素质的全面发展提供重要的保证。
参考文献:
［1］龙希利，等．基于人才培养的大学生社团管理路径探讨［J］．中国成人教育，2015(2):39．
［2］郭冬娥．技术应用型人才培养视域下的学生社团建设探析———基于新型应用型本科院校视角［J］．江苏高教，2014(5):127．
［3］朱静．试析大学生社团的现实困境与突围之路［J］．中南林业科技大学学报:社会科学版，2014(2):140．
［4］，中央文明办，教育部，共青团中央．关于进一步加强和改进大学生社会实践的意见［Z］．中青联发〔2005〕3号．
［5］李相阳，苑婧娴．浅谈高校社团对大学生个性化发展的影响［J］．思想教育研究，2015(1):78．
［6］闫超栋．试析高校社团建设与大学生素质拓展的契合性［J］．学校党建与思想教育，2014(17):76．
［7］黄䶮．校企合作背景下高职学生社团建设创新途径研究［J］．教育与职业，2015(8):113．
作者:毛开翼 单位:成都理工大学
