前言：寻找写作灵感？中文期刊网用心挑选的马克思主义理论下农业思想的教育意义，希望能为您的阅读和创作带来灵感，欢迎大家阅读并分享。
近年来，国内关于社会主义农业思想史的研究成果颇丰，一方面缘于我国是一个传统农业国家，“三农问题”历来被放在国家治理工作的首要位置，且在中国特色社会主义道路发展过程中，社会主义思想渗透沿着“先工业后农业”的顺序展开，从而造成社会主义农业思想研究滞后，因此后期呈现出集中井喷态势。另一方面，进入21世纪，我国社会结构发生了很大发展变化，在市场经济和城市化效应的带动下，农村人口大规模迁移、农业生产普遍机械化、农民身份发生根本异变，整体上，社会主义农业发展迎来转折。但综合国内农业思想类研究著作分析，这类著作研究方向多侧重技术要素、产业要素、市场要素等，立足马克思理论视域，进行深入探索的很少，且同类型书籍作品又往往陷入学术陷阱，即将思想史的研究对象圈定为农业历史问题，严重偏离了对农业现实问题的解读，这种研究思路并不全面。反观当今，中国已经从传统农业阶段迈入现代化农业时代，如何在高度繁荣的工业经济社会中正确认识社会主义农业，并进一步改造、丰富、创新农业思想体系，是一个具有历史跨越意义的重要课题。《社会主义农业思想史研究》（中国农业出版社，2003年6月版）一书由李典军著写，作者从马克思主义理论视域出发，借助主流法、过程法、继承法、比较法、分析法等一系列手段，全面系统地解读了社会主义农业思想的演化过程，对于21世纪我国社会主义农业现代化、科技化、规模化发展具有重要的指导意义。总览全书，具有以下三个明显特色。
一、系统全面，详细社会主义农业思想演进历程
《社会主义农业思想史研究》一书体大虑周、内容丰富，详细分析了社会主义农业思想演进历程。需要明确的一点是，尽管“思想史”概念中存在历史脉络及时间维度，但人类社会的“社会主义农业思想史”并不是线性展开的。16世纪初，西欧国家普遍出现了社会主义思潮，代表人物如欧文、莫尔等，并出现了《乌托邦》这一空想社会主义的现实描述文本，故此，社会主义运动作为一项无国界的社会思想运动，呈现出强烈的地域、文化、民族等方面的差异。因此，作者在分析社会主义农业思想演进历程时，主要以“国家地域”及“意见领袖”为划分依据。全书包括9个章节，以国家地域为划分依据的有“英国社会主义农业思想”“法国社会主义农业思想”“德国社会主义农业思想”及“俄国社会主义农业思想”，以意见领袖为划分依据的有“马克思恩格斯农业思想”“列宁农业思想”“考茨基农业思想”等，其中，英国社会主义农业思想出现较早，英国著名思想家托马斯•莫尔于1516年写出了《乌托邦》一书，被誉为“社会主义农业原型”，以科学社会主义审视，乌托邦具有明显的浪漫主义色彩，类似于中国文化中的“世外桃源”，但就思想前沿性而言，仍值得我们反思，如托马斯•莫尔所描绘的乌托邦中实行计划农业、土地资源实行公有制度、社会资源按需分配等，这些观点为社会主义农业思想启蒙提供了基础。本书追根溯源，强调社会主义农业思想是社会主义者对农业的认知思想体现，但值得注意的是，社会主义农业思想中的相关观点、理论、学说及制度等，必须与“乌托邦”中的社会主义农业理想区分开，在学术领域探讨的问题，应集中于社会主义农业的生产形态、经营机制、管理模式等实践部分，论证其相比于资本主义农业的先进性。
二、主次分明，着重阐述马克思的农业思想内涵
《社会主义农业思想史研究》一书的研究重点是马克思农业思想，作者认为，马克思主义理论视域下的社会主义农业思想旨在解决两个问题：其一，土地问题。1872年马克思写出了著名的《论土地国有化》一文，文章阐述了马克思关于社会主义农业问题的基本思想，即“社会运动决定了土地是属于国家的财产”。其二，关于社会主义政权改造农民主张的问题，1894年由恩格斯完成了《法德农民问题》一文，文中强调化解“小农经济”、实施“计划经济”。整体上看，马克思主义理论视域下农业思想是社会主义政权下、土地国有基础上的“计划农业经济”，表面上看，这一思想与空想社会主义者的构思十分相似，但又存在本质性差异，马克思强调无产阶级获得政权的重要性，即以改造资本主义农业为前提、以实现社会主义农业为目的，两者缺一不可；同时，在社会主义农业思想实践方面，马克思提出了两种模式，一种是“国有土地上的农业工人合作社”，这一模式旨在解决无产阶级获得政权之后如何经营农业的问题，书中引用了《共产主义信条》中的一句话：“让工人在国营工厂以及国营农场上班”，并指出这是一种“过渡模式”，原因在于农业生产一旦规模化，就很容易向资本主义农业方向异化。另一种是“土地集体所有的农民合作社”，这一模式主要面向小农经济主导的国家，马克思提出了由农民土地所有制向集体所有制过渡的思路，并于19世纪60年代开始在东欧国家推广，取得了一定的成效。此外，作者基于马克思主义理论视域，重点解读了社会主义农民改造思想，其相关主张在今天看来仍有超前性。马克思将农民改造与社会生产力水平相结合，分别论述了先进国家和落后国家的农民社会主义改造原则，并分别对封建制度、资本主义制度下的农业生产关系进行了批判，强调一切农村资本阶级都应被消灭，这一观点在中国社会主义改造中得到了检验，证明“农民改造论”与工人阶级领导是高度统一的。
三、借鉴性强，客观解读苏联农业思想实践教训
《社会主义农业思想史研究》一书视野开阔、前瞻性强，将社会主义农业思想研究融入全球社会主义发展历史框架中，按照时空逻辑可划分为两个阶段：其一，社会主义农业思想理论发展期，以社会主义思潮（即“空想社会主义”）涌现为起点，以苏联诞生为终点，由于这一时期世界范围内并不存在一个真正意义上的社会主义国家，有关社会主义农业的理论、设计、观点、认知等都属于理论范畴，并不具备投入实践的条件，但这一时期勾勒出了社会主义农业的蓝图，间接展现出社会主义政权的特色；其二，社会主义农业思想实践证明，以俄国“十月革命”开始，到苏联解体终止，由于彼时苏联是世界上第一个社会主义国家，所以苏联对社会主义农业思想的实践，也可视为社会主义政权进行科学验证的一部分，然而历经69年的实践后，社会主义农业实践以失败告终，同时伴随着苏联社会主义政权的解体，其原有的社会主义农业再度转化为资本主义农业，中国在农业建设领域虽然师从苏联，但却通过创新性的“中国特色社会主义”取得了成功，因此对我国社会主义农业可持续性发展而言，客观解读苏联失败教训，吸取经验是十分重要的。本书在解读苏联社会主义农业思想实践教训过程中，主要围绕车尔尼雪夫斯基、克鲁泡特金、普列汉诺夫三人的农业思想展开，并对当时俄国社会主义农业思想进行了整体分析对比。其中，车尔尼雪夫斯基的农业思想是建立在19世纪俄国固有的“农奴制度”之上的，其思想背景和我国西藏农奴制度比较类似，车尔尼雪夫斯基认为，社会主义农业应代表农奴利益，其思想核心是将农业视为社会主义政权工具，这样一方面可以帮助农奴摆脱被剥削的命运，另一方面也可以为社会主义政权吸收力量，最终实现“奴隶制度”到“社会主义制度”的跨越。在这一思想基础上，车尔尼雪夫斯基提出“农民公社”这一实现途径，强调公社占有制，反对土地分散，事实表明，这一思想方法存在很大理想主义色彩，虽然相对于封建主义制度、资本主义制度来说有一定的优越性，但却忽略了计划经济对生产力制约的事实，所以其最终失败的命运也是不可避免的。相对应的，我国在1953年引进计划经济体制、农民公社模式之后，也同样出现了和苏联一样的问题，但在20世纪80年代实行市场经济后，才避免了社会主义农业根基被彻底破坏。克鲁泡特金的农业思想核心是“土地国有”，强调剥夺剥削者的全部私有财产，这一思想在我国社会主义改造过程初期中有一定程度的体现，但很显然存在矫枉过正的问题。值得称道的是，克鲁泡特金提出了“工农结合、城乡一体”的观点，这在当时是非常有预见性的，尽管彼时所谓的“工农”和“城乡”概念与现代存在很大差异。同时，克鲁泡特金推崇科技运用、发展现代农业，这些思想观点至今仍有指导价值。普列汉诺夫的农业思想较为全面地继承了马列主义理论，并对车尔尼雪夫斯基的农业思想进行了继承、创新，他明确批评了农奴制直接跳跃到社会主义农业的做法，并强调不能按照马克思农业思想“教条化”地在俄国运用，这一思想与“中国特色社会主义”异曲同工，但并未得到重视。进一步的，作者从社会科学角度出发，对俄国的社会主义农业思想进行了对比，指出俄国传统“村社文化”严重干预了社会主义农业思想的发展。通读全书，作者立足马克思主义理论，对社会主义农业思想史进行了系统全面的论述，知古鉴今，对我国新时代背景下的农业、农民、农村问题的解决具有重要借鉴价值，对我国社会主义农业思想进一步创新有着重要指导意义，本书可作为高校农业专业思想政治教育学科用书，也可作为研究马克思主义理论之用。
作者:张志成 单位:河南建筑职业技术学院
