前言：寻找写作灵感？中文期刊网用心挑选的社会化老年教育论文，希望能为您的阅读和创作带来灵感，欢迎大家阅读并分享。
一、老年教育的现实需求特征——基于宁波老年大学的实地调查
1.研究框架
在强调个体发展教育学领域，代表性的观点都把需求看作为一种差距，是目前状态与期望状态之间的差距。学习需求和性别、年龄、职业、教育背景和生活态度紧密相关，老年人群的学习需求也会因年龄、身心状态的不同，呈现出独特的学习目标、偏好和学习型态。基于以上认识，调研主要围绕老年教育需求及其差异而展开,需求内容的划分主要依据教育老人学之父霍华德•麦克拉斯基的理论观点，他主张为老年人群提供的教育活动应满足应付需求、表现需求、贡献需求、影响需求以及超越需求等五类需求，并指出这五类学习需求最适合于利用教育方法来满足，这一观点得到了广泛认同；需求差异主要涉及老年人群的性别、年龄、经济背景、职业背景以及家庭背景等基本信息。宁波自1987年进入老龄化社会后，老龄人口数量快速增加，2013年末60周岁及以上户籍老年人口118.7万，占户籍人口总数20.5%，已进入中度老龄化社会。据宁波民政部门预测，到2020年老年人口将占户籍人口总数的1/4。目前宁波有12所老年大学，其中市区占7所。本研究以宁波城区1所市属和3所区属的老年大学实施调研，共发放问卷320份，由于受语言、视力、文化水平等固有特征影响，有效问卷247份，回收率77%。
2.分析结论
（1）需求意愿强烈但“一座难求”。
宁波目前就读老年大学的学员文化水平整体不高，初、高中学历合计达80%；老年学员基本都具备独立的经济能力，71.5%的学员月收入2000元以上，且参与老年大学学习都得到了家人认可与支持，他们对各种课程的学习意愿整体比较强烈，“需要”和“非常需要”的比例都超过60%，最高达90%。但目前各老年大学学员的课程学习数量整体不多，约80%的学员选择就读的课程数为1-2门，就读5门以上课程的人数不足4%。资源的稀缺性导致了政策的包容性不够,各老年大学采取提高入学门槛的方式，社会经济地位相对较低的“弱势老年群体”较难获得学习机会，“一座难求”的现象普遍存在。如宁波属老年大学招生对象以市级机关和市级企事业单位的退休工作人员为主，且限于海曙、江东、江北老三区户籍，必须凭退休证报名，处级、正高级职称人员和部队师级以上干部具有优先报名及录取资格。
（2）需求层次整体不高，相对偏好应付需求与表现需求的课程。
当前老年学员需求最强烈的是应付需求的课程，表现需求和贡献需求的课程次之，对这三种需求的课程，需要和非常需要的比例合计都达到70%以上，对影响需要和超越需要等较深层次需求的课程需要程度相对较低，也有部分成员对贡献需求、影响需求和超越需求的课程表示出“不需要”的态度，反映了老年教育需求主体的接受意愿不足，这可能跟该市区学员整体教育背景有关，高中文化程度的学员占到了学员总数的近80%。
（3）学习目标超越了功利主义，具有持续的学习兴趣。
目前老年教育需求的目标已超越了功利的实用价值，更多是为了提高生命生活质量,使人生在最后阶段更积极、充实和有意义。学习动机调查显示，老年学员的学习动机排在前三位的是保持身体健康、学习新事物和结交新朋友,合计占比72%；对获取文凭持“不希望”以及“无所谓”态度的学员数占总数的92%，调研还有62%左右的老年学员在老年大学就读的年限超过3年，说明老年学员具有持续的学习兴趣。
（4）不同背景的学员课程需求差异化明显。
70岁以上的老年学员对贡献需求的课程学习需要高于70岁以下的老年学员；文化程度为高中及以下的学员对表现需求的课程学习需要高于高中以上的学员，高中以下文化程度的学员对目前学习的满意度也相对较高；经济收入越高者对整体各项学习需求越大，收入在4000元及以上收入的老年学员在表现需求、影响需求以及超越需求上要显著高于收入在4000元以下的学员；市属老年大学学员比区属的老年大学学员具有更深层次的需求，体现在市属老年大学的学员对应付需求和表现需求的课程学习需求显著低于区属老年大学的学员，但对超越需求的课程学习需求反之。
二、老年教育社会化的提出
众多实践表明，过去的“全能政府”显然已经不能充分满足老年群体日益增长的多样化教育需求。随着老龄化理论的发展，世界范围的老龄观及应对老龄化的模式也正从危机、问题、压力等负面认知转向建设性的、具有发展潜能的积极向度，健康老龄化、产出性老龄化和积极老龄化等都代表性的主动乐观地迎接老龄化，凸显老年人发展需求的重要性和社会参与这一精髓，从新的高度诠释了老年群体的价值，为老年教育发展提供了清晰的发展思路。在实践界，为增加老年教育有效供给，各国也都在积极探索老年教育的资源组织模式，政府、高校和民间力量都在普遍参与、共同促进老年教育，走社会化办学道路已成为老年教育的必由之路，老年教育也因此呈现出办学主体多元化、教育政策法制化、办学对象细分化、课程教学多样化、队伍建设专业化的发展态势。当前，世界各国养老模式演变的基本趋势是从家庭养老为主向社会养老为主转变，养老服务社会化的趋势不断加强。本研究提出“老年教育社会化”，意在强调养老教育的社会参与性，包括政府、高校、非营利性组织、社区等在内的多元主体互相配合、联动发展。从需求角度，体现养老教育发展的以人为本与需求导向；从供给角度，指养老教育打破了传统由政府作为单一主体供给的现状，促进养老教育供给的多元化发展及协作发展。本研究认为，老年教育社会化在一定程度上可被视为对传统老年教育缺失的补充，这种补充体现在：一是整合各种资源，满足老年群体的受教育权，促进他们适应社会变迁，参与社会发展，实现继续社会化；二是着眼于老年人的多元化需求，基于群体性差异对需求做进一步细分，在教育内容、方式、提供主体等方面做出相应的差异化制度设计；三是重点强调传统办学体制下相对忽视的社会参与和市场调节作用，通过教育机构多元化、运作机制社会化、教育资源全社会筹集，实现教育内容、形式和方法的多样化，满足教育对象的个性化学习需求；四是为老年人提供有质量的教育服务，致力于对老年人健康素养的全面提升，不仅让老年人保持生理、心理、智能等方面的良好状态，而且要作为家庭和社会的重要资源融入社会，与外部环境形成良性互动。
三、需求导向下的老年教育社会化关系网络及实践方式
推动老年教育的社会化实践，整个社会也必然要担负起相应的责任。当前，与老年教育发展发生联系的主要关系人除老年大学外，还主要包括政府、高校、以企事业组织为主的社会力量、社区等，对关系网络的分析旨在分析不同关系人所拥有的资源类别、丰富程度与支持意愿,其实践方式的分析旨在研究如何发挥各主体优势和最大效益,以满足老年教育需求。
1.政府：推动老年教育法制化
老年教育作为准公共产品的供给，政府应首当其冲成为主要的供给主体，并在经费投入、资源配置上具有绝对的影响力和控制力，在管理体制、发展取向、教育规划与管理制度制订上具有领导规划责任，在权责界定、方略谋划和区域联系等方面发挥统筹管理职能。我国当前的老年教育基本是在政府财政或企业的支持下运转的,但政府对老年教育经费投入尚未列入财政预算，供给主体的制度支持普遍不足，尤其是政策法规缺位缺失，阻碍了老年教育的多元化发展和长效机制形成。进一步发挥政府在老年教育发展中的作用，目前关键在于推动老年教育法制化。当前老年教育相对发达的国家，都通过老年教育政策法制化、建立支持性的制度政策环境等措施，来提升老年教育的功能定位、开拓老年教育的渠道、完善老年教育的管理体制和保障老年人公平接受教育的权利。比如，当代民主代议制度发源地之一的英国，以《盎格鲁-法兰西声明》、《老年人教育权利论坛宣言》、《老年教育宪章》和《老年人教育工作手册》等形式，呈现了老年教育政策的基本方向，美国制定了《老年人法》、《成人教育法》、《职业教育法》、《高等教育法》、《国内志愿服务法》等重要法案，使老年教育相关政策的实施取得了合法性基础。政府应从刺激老年群体有效需求和保障老年群体受教育权的公平性出发，把老年教育纳入法制管理轨道,通过减税、补贴、公共财政预算等方式，形成稳定的财政供应机制；应发挥政策引领与组织协调作用，探索实施社会参与式管理；应建立综合评估与监督机制，确保老年教育的健康有序发展。
2.高校：推动老年教育专业化
近年来，高校作为开展老年教育的一支特殊办学主体逐渐受到重视，高校在老年教育中的广泛参与及所提供的老年教育活动已成为各国老年教育发展的特点和趋势，并在各国老年教育中发挥着重要作用。美国大学免试招收老年学员、举办暑期大学，兴建“退休村”推行寄宿教育，瑞典老年教育与正规教育融为一体,所有大学都对老年人开放,日本高等教育机构实行公开讲座制度、科目选修制度和函授教育制度，都较好地契合了老年人的学习特点，满足了老年群体的教育需求。高校参与老年教育,是终身教育视野下高等教育功能观的提升和飞跃，是教育本性的复归和本体功能的凸显,是高校发挥大学功能的良好体现,也是老龄化背景下服务社会的直接途径,更是高校多样化办学的重要组成部分。高校在科研、教学资源、教育管理技术和手段、教学管理经验等方面具备参与老年教育发展的天然优势，也为高校开发社会学习资源、建立终身学习网络和服务平台、开展老年教育与培训等方面提供了坚实的基础。高等教育向老年人群开放，将在规模上和层次上迅速推动老年教育发展。高校应担当起老年教育科研主力军的角色，发挥其在老年教育中的高水平示范作用，加强老年教育的内涵建设，促进老年教育向专业化发展。首先,基于目前老年群体由于年龄、文化程度、经济水平、家庭背景等因素差异而存在较大异质性，求学动机也因此不同，高校应在注重老年人学习需求调查的基础上进行市场细分。第二,基于目前老年教育形式单一、难以满足老年人群多样化的学习需求的现状,高校要结合老年教育特性和区域文化特征，主动分析正规教育、公开讲座、旁听、选修、暑期大学等教育形式的可行性和适应群体，研究弹性化、多样化的招生条件与学制设置，探索多样化的课程类型设置和课程层次定位，研究灵活多样的教学方式应用，探索不同教育类型的差异化管理模式，适量兼顾继续教育和补偿教育。三是基于目前以休闲教育、实用教育为主的老年教育课程设置不能满足老年学员及未来“准老年人”学习需求的现状，应根据时展需求和老年人身心特点，不断更新课程内容设置，促进并引领老年教育需求。
3.以企事业组织为主的社会力量：推动老年教育多元化
以企事业组织为主的社会力量主要包括以企业为代表的经济组织和从事非营利性活动的政府以外的社会组织。它们也是老年教育办学资源的重要来源，尤其是经济资源和文化资源，基于当前老年教育供给总量不足，老年教育机构覆盖面比较狭窄的现状，以及随着政府从办文化向管文化方向的嬗变，新旧观念及制度的转换便会给社会力量参与老年教育发展带来一定的弹性空间。从未来的发展趋势看,老年教育也可能面临如何合理划分政府与市场的边界，通过适度的产业化,鼓励老年教育供给主体的广泛参与,满足老年教育更大范围、更多层次的发展需要。甚至有研究指出，非营利企业、民间自组织机构也可以成为公共资源组织的核心主体。促进社会力量积极参与老年教育发展旨在促进老年教育多元化发展，逐步形成政府引导、全民参与养老教育体系。鉴于目前老年教育资源配置模式，建议首先应从制度供给与市场培育两方面，主动分析社会资源配置主体需求，从机构设立、教育资金使用、监管等方面，通过体制机制、法律政策等制度性供给，制订社会力量进入老年教育领域的平台性规范，探索形成社会化特点的引导鼓励制度和规范政策机制，协调整合各种异质资源供给的工作制度，激发社会力量参与老年教育发展的内驱力，满足多元化的参与需求。特别要重视社会力量进入老年教育服务领域后的运作效率，以及优化教育部门职能范围以外的整体性配套环境。第二，可借助市场机制，通过董事会或理事会方式吸纳企业直接参与办学，也可立足于实体化，通过投资建设、无偿捐赠或共享的方式引导其投入教学建设；还可以立足于市场化，创新运作机制，引导其运作部分老年教育活动，实现了公益性与市场化的双赢。第三，应将老年教育纳入社会发展规划，根据老年大学阶段性办学战略的需要，从提高社会资源利用效率出发，将各种渠道资源进行功能性整合、规划与配置，构建不同功能与渠道资源交叉整合的外部关系网络，形成对社会资源的战略性运用，比如搭建立交桥，发挥各种老年教育协会、组织和图书馆、科技馆、博物馆、老年活动中心等公共文化设施在老年教育中的积极作用。
4.社区：推动老年教育普及化
居家养老是我国养老方式的必然选择，该种养老方式以社区为依托，是最适合老年人的属地化学习形式,可以最大限度地提高老年人的入学率。社区也是实施终身教育的重要环节,老年教育向社区发展是“以人为本”思想的现实体现。社区可作为老年教育基层办学地点，社区也拥有一定的教育资源,尤其是电大教育,其性质决定了它是一种面向大众服务的教育,其优势在于便捷、灵活、开放,这些都非常符合老年教育的需求特点。老年教育社区化有利于系统化的老年教育网络构建，是实现老年教育普及化的重要手段之一。老年教育应立足于基层，与社区教育、社会教育活动相融合，可在发展老年大学、老年活动中心等正规教育的基础上，发展社区教育中心、老年协会民间组织等非正规老年教育；社区要加强与地方高校的合作，一批地方高校甚至可以社会服务为其主要功能，向社区转型发展；还可以借鉴英国的第三年龄大学发展模式，以社团服务、义工服务或自办分享等形式，发挥老年人群的主体性，鼓励老年人在社区自我组织、自我管理、自我实施老年教育活动，探索实施民主管理、自主自助型管理模式，促进组织管理的社会参与性，实现教育供给的多样化，最大程度满足老年群体教育需求。
作者：李晓文 单位：宁波大红鹰学院