前言：寻找写作灵感？中文期刊网用心挑选的影响投资行为的家庭教育论文，希望能为您的阅读和创作带来灵感，欢迎大家阅读并分享。
一、相关研究评述
(一)家庭收入
在影响家庭教育投资决策的多种因素中，家庭收入是最为直接的。Schultz(1993)认为低收入家庭由于回避风险对子女的教育投资就会减少，即使教育能够促进低收入家庭在未来增加收入。PhilipH．Brown，AlbertPark(2001)认为贫穷是影响教育投资的重要因素，越是贫穷的家庭其子女的辍学率越高。EricMaurin(2002)的结论是在对子女学习成绩的影响中，贫穷比父母受教育程度影响更大［2］。Schultz(1993)等人还对家庭经济条件变化对子女教育的性别差异影响做了实证研究。研究认为，随着父母收入的增加，他们会更加平等地在儿子和女儿的教育上分配资源，贫困家庭教育资源分配的性别不平等程度大于富裕家庭［3］。ParishandWills(1993)研究发现，一旦家庭收入水平提高，儿子和女儿的教育机会将更加平等，收入水平的提高促进了女性入学率的提高，从而减小了性别差异［4］。
(二)家庭结构
父母的受教育程度对子女的教育获得水平有显著的正相关性，即使在贫困和教育发展落后的地区也是如此(Mukhopadhyay，1994)［5］。在父亲决策型家庭和母亲决策型家庭，其影响程度也不同。在母亲决策型家庭中，母亲通常比父亲花费更多的家庭预算在子女教育身上，而且对子女教育投资的性别差异程度要比由父亲做主的家庭更小些(LloydandBlanc1996)［6］。Lloyd和Blbnc(1996)认为，除了收入，家长的受教育程度和儿童的入学率、教育水平是密切相关的，并且，一般母亲在家庭预算中对子女的教育投入意愿比父亲强得多［7］。美国劳工部表示，对2000名居民受教育水平做调查，显示受教育水平越高，对教育开支影响越大。Becker(1981)较早注意到家庭成员，尤其是子女之间的合作与冲突，他认为，孩子数量和质量相互影响，多子女家庭在分配家庭稀缺资源时，子女之间的利益是冲突的［8］。而后来众多学者的研究并没有较为一致的结论。在性别差异上，Glick等人(2000)的研究认为，家庭中年幼孩子的数目对女孩的教育有负影响，而对男孩的教育没有影响［9］。
(三)子女自身学习状况
在影响家庭教育投资决策的因素中，子女自身的学习情况成为重要的影响因素。Sawada等人(2000)用“入学的条件概率”分析了巴基斯坦的家庭教育投资行为，结果发现，在较高的教育阶段(指初中及以后)，男孩和女孩的升学率变得具有可比性，一个突出的现象是父母在子女教育问题上会把更多的资源分配给“优胜者”，而不是考虑他们的性别。李旻(2006)对我国河北省承德市家庭教育投资的研究认为，子女自身学习情况是决定父母对子女教育投资的最重要因素。
二、样本描述性分析
本文以经济理论为基本框架，从家庭教育投资主体出发，探讨影响宁夏少数民族地区农户家庭投资决策的因素，并且试图验证家庭教育投资与各因素之间的关系。本研究采用问卷调查方法，对宁夏灵武市农村地区进行抽样调查，在调查过程中，由于语言、交流方式的不同，为了保证调查情况的真实与完整，我们采取一对一的细致调查，并对在调查过程中遇到的问题不断讨论，根据实际情况进行合理调整。我们共发出问卷400份，收回394份，其中，有效问卷387份，有效率为98．2%。
(一)样本家庭基本情况
1．样本家庭民族分类
由于本调查地区处于民族地区，样本中少数民族比例占到了78%，为301户;而汉族家庭为22%，为86户。
2．样本家庭父母的基本特征
父母的年龄多集中在36岁至50岁之间，受教育程度以初中为主;父亲的年收入多在1万到3万之间，母亲的年收入集中在5千元以下及1万元至3万元两个区间。
3．家庭子女基本情况
样本家庭中拥有两个子女的家庭超过总家庭数量的一半，为216户，占有56%比例;只有一个子女的家庭数为39户，比例为10%;拥有子女数量为3个、4个和4个以上的家庭数比例分别为18%、3%和13%，可见，样本地区农户家庭仍然拥有较多的子女。在这些家庭中，有一个子女正在上学的家庭数为178户，占总数的46%;有两个子女正在上学的家庭数为182户，占总数的47%，由此可见，样本地区农户家庭中93%的上学子女家中只有一个或两个就读学生;3个子女同时就读的家庭、4个子女同时就读的家庭比例分别为6%和1%;超过4个子女一起上学的家庭数为零。
(二)家庭教育投资行为现状
1．家庭教育投资动机
通常来说，能够引发农户家庭教育投资动机的因素包括很多方面，比如经济的快速增长、为了家庭的荣誉、子女或者家庭自我价值的实现、身份地位的改变以及生活更加稳定等。根据调查数据显示，农户在进行家庭教育投资的所有动机中，认为子女上学读书是为了多学知识，以后可以多赚钱的农户家庭数量最多，占总数的41%;认为是为了子女以后在城里找一份好工作的农户家庭数量占30%，位列第二;而认为是因为子女自己愿意上学的农户家庭数量只占7%，说明农户家庭教育投资行为并不是主要凭借子女的上学读书欲望;作为家庭教育投资动机的其他选项:国家政策好、可以免费上学，子女年龄小、不上学没有事情做和其他的理由的家庭数量所占比例分别为9%、12%和1%。农户家庭教育投资动机的次序情况，265户被调查家庭进行教育投资的第一动机是:子女多学知识，为了以后可以多赚钱;312户调查家庭中有145户家庭的教育投资第二动机则认为子女上学的理由是以后在城里找一份好工作;而农户家庭因国家政策好，可以免费上学，从而支持子女读书的投资动机并不显著。
2．家庭教育投资需求
农户的家庭教育投资需求与农村家庭经济收入以及农村家庭对教育的重视程度有着十分密切的关系，我们通过农户认为子女至少受到的教育水平和希望孩子受到的教育水平两项指标来比较家庭的教育投资需求。统计数据显示，认为子女至少受到教育水平为小学、初中、高中、大学和研究生以上的农户家庭数量分别为3户、52户、177户、146户和9户，而期望子女受到的教育程度为小学、初中、高中、大学和研究生以上的农户家庭数量分别为5户、5户、20户、162户和195户。显而易见，大部分农户家庭认为子女至少应该受到高中、大学的教育，并且期望子女能够受到大学、研究生及以上的教育。
3．家庭教育投资负担
我们调查了农户家庭中目前用于子女教育的费用占家庭总收入的情况。在被调查的农户家庭中，66%的家庭认为家庭教育投资只占家庭总收入的一小部分;20%的家庭认为家庭教育投资占家庭总收入的一半;13%的家庭认为家庭教育投资占家庭总收入的一大部分;1%的家庭则认为家庭教育投资已经超过了家庭总收入。总体上看，除了个别家庭以外，样本地区农户家庭所承受的家庭教育投资压力不是很大，究其原因则是由于国家与地区的民族扶持政策起到了较好的作用。
4．家庭教育投资承受能力
在国家与地区的扶持政策下，农户家庭子女的基础教育负担并不显著，而随着子女进入大学等高等教育阶段，家庭教育投资负担则将不断加大。那么，农户家庭所能承受的子女教育支出占家庭总收入的比例情况怎么样呢?我们的调查问卷显示，农户家庭愿意并且能够承受的教育投资占家庭总收入的比例分布较为均匀，其中，25%的农户家庭认为自己能够承受教育投资占家庭总收入的20%以内，30%的农户家庭认为自己能够承受教育投资占家庭总收入的20%～30%，28%的农户家庭认为自己能够承受教育投资占家庭总收入的30%～50%，17%的农户家庭认为自己能够承受教育投资占家庭总收入的50%～70%，可见，家庭愿意，并且能够承担的教育投资支出总体水平较高。由上可知，目前家庭所承担的教育投资占家庭总收入的比例情况远远低于农户家庭所能承受的教育投资支出，说明样本地区农户家庭目前仍具有较高的家庭教育投资期望。
5．家庭教育筹资途径
在调查中，几乎所有的农户家庭都是凭借家庭收入来支付子女的教育费用，那么当家庭的总收入不足以支付子女的学习费用时，农户家庭会选择什么途径来筹集孩子的学习费用呢?调查数据显示，77%的家庭会选择向银行贷款或者向亲戚朋友们借款，1%农户选择借高利贷来筹集子女的上学费用，4%的农户家庭为了筹集子女的上学费用会变卖家里的房子以及土地等资产，而18%的家庭选择其他途径来筹集孩子的上学费用。由于选择向银行贷款或者向亲戚朋友们借款的人数众多，我们继续调查了家庭的贷款能力，其中，只有26%的农户家庭能够向银行进行贷款，而74%的农户家庭并没有向银行贷款的能力，那么，就只能向亲戚朋友们借款来支付子女的教育费用。在能够向银行贷款的家庭中，67%的农户家庭认为自己能够向银行贷到5万元以内的贷款，19%的农户家庭认为自己能够向银行贷到5万～10万元的贷款，13%的农户家庭认为自己能够向银行贷到10万～50万元的贷款，仅有1%的农户家庭能够向银行贷款50万元以上。在依靠其他途径来筹集孩子上学费用的家庭中，父母表现出了极强的支付意愿，主要的方式是“宁愿自己出去打工，尽量多赚钱，努力承担子女教育责任”。
三、家庭教育投资模型
本研究从“理性经济人”的角度假定:家庭做出教育投资决策是为了收益最大化，即在家庭收入一定的情况下，教育投资的多少或与否主要取决于未来对于家庭贡献的大小。我们将家庭教育投资分为向学校缴纳的费用(学费、生活费、住宿费等)和在校外所花费的费用(文具费、课外书、课外辅导费等);假定影响家庭教育投资的因素包括:民族因素、家庭收入、教育成本、父母受教育程度、子女数量、子女性别、子女自身状况等。
四、家庭教育投资影响因素分析
根据已有的研究成果以及本研究的假设，我们将家庭教育投资作为因变量，将影响家庭教育投资的各因素作为自变量，通过Logistic回归模型对影响家庭教育因素与教育投资的关系进行分析。由于Logistic回归模型可以预测观测量相对于某一事件的发生概率，要求建立的模型必须保证因变量的取值为1或0，即当家庭有投资意愿时用1表示，否则为0。因此本研究选用二项Logistic回归模型进行分析，即:log(IE)=b0+b1IF+b2LF+b3(1/CE×N)+b4HP+b5EF+b6EP+b7R+b8PP+μ通过分析可见，在各项变量中，只有子女的教育成本与教育投资存在负相关，说明子女的教育成本越高，家长的教育投资就会相应的降低。另外，家庭借贷能力、父亲健康状况、母亲受教育程度、子女教育成本、子女学习成绩等5个变量在0.1水平值上均呈显著特征，其他变量未呈显著特征;从影响家庭教育投资的重要程度看，依次是母亲受教育程度、子女学习成绩、父亲健康状况、子女教育成本、家庭借贷能力，其中母亲受教育程度、子女学习成绩、父亲健康状况、子女教育成本4项的Exp(B)值都大于1，说明当这些变量变化时，家庭教育投资发生的几率就会相应地发生变化。
(一)家庭因素对教育投资的影响
从分析结果看，家庭收入、民族因素对家庭教育投资决策的影响很小，这与以往诸多学者认为家庭收入与教育投入呈正相关关系的研究经验不同。造成此结果可能缘于以下因素。第一，随着经济的发展，国家对于这些地区的投入越来越多，在民族地区，农村家庭的收入已经有了很大的提高，家庭经济差距也越来越小;第二，本研究所调查的地区靠近黄河岸边，农业、水利资源、矿产资源极其丰富，地区经济实力较强。在家庭收入较高的情况下，家庭的借贷能力就成为家庭教育投资决策的一个因素。从表3可以看出，家庭借贷能力与家庭教育投资在0.05水平上存在显著的差异，说明当一个家庭预测如果在将来为了子女教育能够承担借贷压力时，这个家庭对子女的教育投资就会相应地增加，即认为在将来子女教育的收益上会很乐观。
(二)父母因素对教育投资的影响
由于在农村地区家庭教育投资的决策者多为父母，因此父母因素对子女的教育具有至关重要的意义。从表3中可以看出父亲的健康状况与家庭教育投资具有明显的相关性，而母亲的健康状况对教育投资的影响不大。这主要是由于在农村地区，父亲是家庭的主要劳动力，其良好的身体素质可以为家庭带来较高的家庭收入，即父亲的身体越是健康，其对子女的教育投资就会相应地增加;而母亲作为家庭收入的替代者，对家庭的贡献只起到补充作用。父母的受教育程度与对子女的教育投资也有明显的相关性，父母的受教育程度越高，其对子女接受教育重要性的觉悟就会越高，从而对子女的教育投资就会越大。其中母亲的受教育程度对子女的教育投资影响更为明显，如果母亲的受教育程度越高，她在家中所承担的角色就会越重要，对家庭教育投资的主动性就越强，对子女的影响就会越大，甚至会超过父亲;反之，母亲受教育程度越低，对家庭教育投资越不利，也就是说，如果具有高学历的母亲在一个家庭中具有主要的决策地位，就会提高在子女教育上的投资。
(三)子女因素对教育投资的影响
目前，在家庭教育投资决策中承担主要角色的还是子女，因为子女是接受教育的主体。如果子女本身对教育不感兴趣或者由于其他原因导致厌学、辍学，父母的教育投资就会相应地减少。子女的教育成本与父母的教育投资成负相关关系，教育成本过高会增加父母教育投资的压力，如果家庭不能得到预期的高回报，会使父母减少教育投资，甚至使子女无学可上。子女的性别与教育投资已没有明显的相关性，说明在民族地区农村家庭已没有明显的教育性别歧视。从以上的分析结果中可以看出，子女的学习成绩对家庭教育投资决策的影响最明显。目前在农村地区，虽然家庭的生活不是特别富裕，但是大多数家庭已基本能够维持正常的生活需要。如果子女的学习成绩较优秀，父母都会不遗余力地为子女的教育进行投资，甚至不惜借贷，这也是子女的学习状况与家庭教育投资具有明显的正相关关系的主要原因。
五、结论及建议
综上所述，本研究认为宁夏民族地区农村家庭子女教育投资的影响因素主要有:家庭借贷能力、父母健康状况、母亲的受教育程度、教育成本及子女的学习状况等，另外，家庭收入、民族及子女的性别等因素与教育投资之间的关系不是非常明显。但笔者认为，家庭收入会影响家庭的借贷能力，从而影响父母的教育投资决策，因此，家庭收入会间接影响教育投资决策。子女自身学习情况和母亲的受教育程度是父母对子女教育投资的最重要因素。子女的学习成绩越好，家长就会认为教育投资预期收益会越高，从而会提高子女教育投资的力度;受教育程度高的母亲在家庭中的地位越高，在家庭的决策权力就会越大，对子女的教育投资就会产生积极促进作用。根据本文研究结论，笔者建议，1．完善劳动力市场，保障农村劳动力的收益，完善社会保障体系仍是国家急需解决的重要问题;2．应该加大对农村教育的投入，进一步为农村家庭子女提供必要的教育资源，并提高农村教育资源的质量;3．增加农村妇女受教育程度、提高农村妇女的社会和家庭地位，这对于提高这些地区的教育水平具有重大而深远的意义。
作者：马微 单位：西北民族大学管理学院
