前言：寻找写作灵感？中文期刊网用心挑选的双轨制高等教育论文，希望能为您的阅读和创作带来灵感，欢迎大家阅读并分享。
一、大学校:法国高等教育民主化的绊脚石?
1．大学校的招生制度
在招生制度上，法国大学校与综合大学截然不同，前者主要通过两个步骤来实现其对高中毕业生的筛选，一是通过设立大学校预科班来选育专门的生源，二是开设极具竞试特色的入学考试。上预科班是法国高中毕业生进入大学校的最重要途径，但其想进入大学校仍需付出“路漫漫其修远兮”的努力，这是因为大学校有着非常严格的招生制度。入学考试是大多数大学校所采用的招生方式，也是绝大多数学生进入大学校的必经之路。法国大学校以其激烈的入学考试而著名。我国现任中央外办副主任孔泉曾在法国国家行政学院进修，对该校的招生方式留下了深刻的印象，他曾写道:“每年都有上千名考生争相参加国家行政学院的入学考试，竞争70个入学名额。……总计逾20小时的考试涉及的题材之广———从历史到现状，从神话人物到某工厂罢工的原因，从企业生产能力要素到拉美外债前景，往往使幸运的被录取者产生在学校已无可学的感觉。”除了入学考试外，大学校还有两种招生方式:一种是个别大学校通过直接审查学生学业资格，从高中毕业生或有同等学历的学生中择优录取;另一种是大学校录取普通大学第一阶段或大学技术学院的文凭持有者、获得高级技术员合格证书的在职人员，以及具有学士、硕士学位的优秀学生。但这两种方式录取学生的比例均很小。正是通过上述严格的竞试和生源选育，大学校不仅确保了其高质量的精英教育地位，而且向世人展示了其“考试面前人人平等”的入学机会公正性，然而事实究竟如何?
2．大学校入学机会不平等日益凸显
长期以来，法国大学校就是少数优势阶层子女所享有的精英型高等教育。1984年～2002年间法国政府进行的就业调查数据的统计结果表明，1919年～1968年间，不同年代出生群体中考取大学校的比例始终低于6%。其中，大众阶层子女考取大学校的比例约为1%，优势阶层子女的考取比例高达18%，两个阶层子女的入学机会差异十分显著。在当今高等教育的民主化不断加快的背景下，法国优势阶层对大学校的垄断非但没有减轻，反倒愈演愈烈。在大学校日益成为法国普通民众可望而不可即的“高地”的同时，无论是学术界还是法国民众都意识到这种“精英生产”的状况已不利于法国社会基础的更新和多元化社会的进步与发展。大学校的入学机会不平等问题亦受到了法国当局的重视。1998年，法国高等教育改革委员会在其《建立高等教育的欧洲模式》的改革报告中承认，大学校招生从社会阶层的角度看极不平衡，报告还指出:“尽管30年来历届政府都竭尽全力，状况仍在恶化。大学校学生中工人和职员子女的比例下降幅度大大高于这些阶层在整个人口中的比例。……今天的状况已经是这样，一个在不利郊区环境中读小学的儿童，实际上无任何机会进入名牌大学校。如果这种状况继续下去，许多社会阶层将无丝毫机遇在某一天进入经济和管理精英行列。对于民族统一，其后果将是灾难性的。”
二、大学校:为何不能“人人平等”
1．经济因素
法国义务教育阶段学生是免交学费的，即使在义务教育阶段之后的高中、大学校预科班，以及大学或大学校也基本上只需缴纳少量的注册费。如此看来，在法国接受教育的经济花费貌似是比较少的，但实际上，有关研究表明家庭经济状况对学生的学习生涯有着直接影响。2005年，法国教育部对小学五六年级学生的主要科目成绩进行了统计分析，其中，小学五年级中工人阶级和优势阶层子女的法语成绩相差9．2分，数学相差13．3分;小学六年级学生成绩的差异更为明显，法语相差14．5分，数学相差16分。对于预科班和大学校的招生而言，家庭的经济状况也发挥着其潜在的影响。尽管除少数私立预科班外，大学校预科班基本上是免收学费的，但相关资料显示法国预科班学生的花费实际上是非常高昂的。例如，2004年综合大学的大学生年均花费约为6700欧元，而大学生预科班学生的年均花费约为13760欧元。而法国全国统计及经济研究所(IN-SEE)统计表明，2008年，法国人均年收入为1．9万欧元，其中占人口总数10%的富裕阶层年均收入为35550欧元，占人口总数10%的最低收入阶层年均收入为10520欧元。据相关调查与分析，大学校预科班花费较高的原因主要有两个方面:其一是预科班大多位于生活成本较高的城市，特别是享有盛誉的几所预科班基本上都坐落于法国的大城市，例如约有19%的预科班位于巴黎，31%的预科班位于大巴黎地区，生活在大城市中，学生的生活成本自然会相应提升;其二，预科班的学习强度大，学生需要购买参考书等学习工具。由此可见，大学校预科班较高的学习和生活成本对工薪阶层家庭构成了很大的经济压力，费用相对低廉的普通大学或者职业技术类学校自然成为了大部分学生的最佳选择。
2．文化因素
除了家庭经济状况对学生学业产生的直接影响外，家庭的文化背景对学生的学业成功率也具有一定的影响。例如，2002年考入大学校的学生中，59%的入学者家庭中还有别的成员同样具有大学校学历。伯德洛从学生家长受教育水平方面对学生的学业选择和学业发展做了更为详尽的考察。他就2002年高中毕业优等生的学业选择与其父亲受教育水平之间的关联进行了统计，统计结果显示，父亲拥有硕士、工程师或博士学位的高中毕业优等生中有49%选择进入大学校预科班学习，28%选择进入综合大学，只有3%选择进入技术大学或高等技师学校;而父亲无高中学历的高中毕业优等生中只有26%的学生选择进入大学校预科班，44%选择进入综合大学，选择进入技术大学或高等技师学校的则有16%。可见，同样是优秀的高中毕业生，其父亲的学历水平对其未来的学业选择存在显著的影响。这从某种角度表明了父母自身的文化特质可被下一代继承或转移。法国参议员雅克尼•伯丹在2006～2007年也就大学校入学分层问题做过类似的分析，他认为大学校及预科教育对于很多人来说仍是“黑匣子”，信息的缺失让他们无所适从……只有具备知识的人才能更好地掌握并进入这一系统。在这样的社会文化背景下，伯丹发现那些家境一般的孩子常常具有自卑的情绪，他们会认为自己不是上“大学校”的料，即便愿意接受高等教育，也大多选择了大学技术学院或高级技术员班。上述分析表明，看似公平公正的大学校招生制度在实际运作过程中充当了“过滤器”的作用，它有效过滤了在经济条件或文化背景方面相对落后的大众阶层，并为优势阶层上升为国家精英群体保驾护航。社会学家皮埃尔•麦乐(PierreMerle)因此犀利地称法国高等教育为“有区别的民主化”。
三、调适中的法国高等教育“双轨制”
1．政府推进高等教育民主化的思路
1998年，雅克•阿达利领导的高等教育改革委员会在其《建立高等教育的欧洲模式》的改革报告中客观分析了法国高等教育的现状及危机，提出了法国高等教育的改革方案。改革方案特别强调大学和大学校要相互靠拢，要成立共同的“高等教育校区”，设立共同的或协调一致的课程，建立等值的学科文凭，交换和流动教师，共同使用设施。该方案提出法国的高等教育机构在地理位置上应相对集中、平均分布，并设计了由8个“省区大学集团”组成的新的大学分布图。方案还建议改革法国现行的高等教育三个阶段的学制，施行高等教育的“LMD”(又称“358”)模式，即高等教育划分为2个基本阶段、设置3个基本文凭。第一阶段为3年，学习结束获学士学位;第二阶段分为5年或8年，5年获新硕士学位，8年获博士学位。大学和大学校将共同组建博士学院，共同培养新硕士和博士。1998年和1999年，法国先后签署了《欧洲高等教育体系和谐建构联合宣言》(又称《索邦宣言》)和《博洛尼亚宣言》，并在新世纪伊始就开始了包括“LMD”模式在内的新一轮的高等教育改革。2006年，为了促进高等教育机构之间的资源共享，法国议会支持并通过了设立“高等教育与研究中心”的法案。随着社会民主化运动的进一步发展，教育机会均等亦成为法国执政党教育改革的一项重要原则。例如，法国政府将2006年设为“机会平等年”，并于2008年调整了对“大学校”中贫困学生的社会救济标准。新的标准更多地倾向于收入平平的中产阶层以下人群，规定凡是家庭年收入低于32440欧元的学生均可享受这类按社会标准颁发的奖学金，而2007年享受同类奖学金的家庭收入要求是低于27000欧元。该政策使进入大学校学习成为了更多贫困家庭的学生可以企及的目标。除此以外，法国还推行了“国家助学贷款”政策，这一政策为经济有困难的学生或是缺少第三方担保的学生提供贷款，学生在还贷期到后可申请延期，如确实无法还贷，将由政府承担其中70%的还贷责任。2008年，法国大众银行、合作银行等5家银行共发放了1．5万欧元的贷款，2009年总计6800万欧元贷款获批。
2．大学校采取促进教育机会平等的新举措
在社会的关注与压力下，大学校自身也逐步认识到了其在入学机会平等方面存在的问题。在政府的引导与支持下，一些大学校先后采取了新的措施，试图从多个方面改善高等教育入学机会不平等的现象。鉴于意识到社会文化因素是大学校入学不平等问题的重要原因，一些大学校首先实施了对弱势家庭出身的优秀学生进行文化资本方面“补偿”的“文化资本补偿计划”。2001年，巴黎政治学院开展了一项名为“优先教育公约计划”的“文化扶贫工程”，由此开创了“文化资本补偿计划”之先河。“文化扶贫工程”旨在使来自贫困地区或弱势家庭的子女获得进入精英学府的机会，为他们带来通过教育实现社会阶层流动的希望。“优先教育公约计划”创立了针对“优先教育区”高中生的特殊录取制度，规定“公约”高中的优秀生可以一次“严格的口试”替代巴黎政治学院的传统入学考试进入该校。这一特殊的录取制度不仅限于在录取考试上为贫困学生另辟蹊径，也体现在教学中的实质性合作和指导中。巴黎政治学院委托合作高中的教师在毕业班中挑选具有学习潜力的学生，并派出学院的教师对他们进行特别辅导，以帮助他们获得通常只有富裕家庭的子女才能在课外获取的知识。学校同时还与一些赞助商合作，为这些学生提供听取讲座、参观博物馆或展览等各类文化活动的机会。尽管巴黎政治学院的“文化扶贫工程”在一开始引来了众多怀疑，但几年的实践表明，通过“优先教育公约计划”进入巴黎政治学院的贫困学生在成绩和就业竞争力方面均不亚于通过传统考试录取的学生。在巴黎政治学院的影响和带动下，其他大学校也相继采取了类似的措施。例如，法国最著名的商业大学校巴黎高等经济与商业学院设立了“大学校:为什么不是我?”这一项目，旨在为弱势家庭背景的优秀高中生提供文化方面的“补偿和护送”;巴黎高等师范学校、巴黎理工学校和国家统计与经济行政学校联合实施了“跳板计划”，计划通过选派志愿者学生赴合作高中担任学生辅导员，帮助高中生克服学习上的困难，树立起信心。2005年1月，参加大学校联席会议的57所大学校还签署了《争取精英教育机会均等宪章》。尽管各个大学校进行文化资本补偿的具体做法和侧重有所不同，但其所采取的措施均旨在帮助来自中低收入家庭的优秀高中生挖掘潜力，以弥补其家庭所属社会地位给他们造成的“文化资本”的不足。大学校的这种做法显然比单纯降低分数线“特招”弱势家庭的学生更有意义，它不仅能帮助弱势家庭的学生提升学习能力，从而在学业上树立起信心和目标，同时在客观上为学校争取了更多优质生源，确保了其培养“精英”的地位不受动摇。除了“文化资本补偿计划”以外，大学校还对其招生制度进行了调整，最明显的变化就是通过传统的大学校预科班进入大学校的学生比例显著降低。据统计，2010年法国大学校的大一新生中，只有约50%是通过大学校预科班考试后入学的，其余的学生则主要来自综合大学大一、大二年级。当然，这在很大程度上归功于LMD学制及学分互认系统，其有效促进了高等教育双轨之间的学生交流，为大学校扩大生源创造了条件。此外，大学校内部还出现了一种“直升系统”，该系统通过成立专门的教学组织开展大学校预科阶段的教学，而后不经考试或仅采用面试方式就可直接升入大学校学习。例如，格勒诺布尔、南锡和图卢兹三地的综合理工学院联合推出的“综合理工学院预备班”，学制为2年，所有获得高中理科会考文凭的学生都可以申请就读，校方通过一对一面试决定是否录取，其中约有85%～90%的学生可以直接升入理工学院，而余下的学生则被转入综合大学就读。2010年，在机会多样化和平等委员会的见证下，高等教育和研究部部长、高等商校联合会和法国工程师学校校长联席会共同签署了一项关于进入优质高校的机会平等的特别协议，该协议的签订进一步提升了高等商校向社会的开放度。
四、结论
200多年来，法国高等教育体系一直都是双轨并行，作为精英教育之载体的大学校在客观上所造成的教育机会不均等和社会分层现象是不可否认的事实。伴随着教育民主化运动的兴起，法国历届政府和大学校自身均意识到高等教育机会平等问题不容忽视，并都在实践上付出了努力。尽管资本主义制度决定了法国学校的社会再生产功能不可改变，但是法国政府和大学校对于教育平等的追求及其在帮扶弱势群体方面做出的努力却是值得肯定和借鉴的。
作者：钱虹 单位：浙江经贸职业技术学院 浙江大学世界史研究所