建筑历史理论范例

摘要:以结构主义和系统耦合方法为指导，构建了“建筑历史与建筑设计整合创新”的教学模式，探索并实践了建筑设计教学与建筑历史教学互联互通和深度融合的教学结构和教学程序，提升了学生的工程实践能力和创新能力。

关键词:建筑设计，建筑历史，整合创新，教学模式

在高等建筑学教育中，建筑设计教学与建筑历史教学共同构成了建筑学本科教育的两大主干教学体系。建筑历史教学通过系统讲述不同时期、不同地域建筑发展历程和演化的规律，通过系统分析经典建筑的设计经验、设计手法和设计理论，拓展了学生的建筑设计能力和创新性思维方法，在工程实践能力和创新能力的培养方面起着不可替代的重要作用。然而，由于课程设置、教学方法、认知观念等方面的原因，长期以来，建筑历史教学和建筑设计教学相互独立与隔离，导致教学过程中理论与实践、工程与研究不能充分融合、相互促进。因此，通过建筑历史教学与建筑设计教学的系统优化与整合创新，构建建筑设计与建筑历史深度耦合、整合创新的教学模式，具有十分重要的现实意义。

1背景与思路

惠州学院建筑学专业创办于2003年，是广东省内继华南理工大学、深圳大学、广州大学和广东工业大学后创办的第五个建筑学专业，2016年成为广东省特色专业建设单位。从2003年9月开始，在全面研究、总结国内外建筑教育的发展趋势和教学改革成果的基础上，不断探索具有鲜明特色的建筑学专业应用型人才培养模式，努力培养基础扎实、工程实践能力强、富有创新精神的应用型人才。在十五年的探索与实践过程中，我们深刻地认识到，如果仍然局限于课程设置和教学内容的局部调整、仍然按照单向片面的线性思维方式进行教学研究与改革，必将事倍功半，不能卓有成效地、创造性地解决所存在的问题。教学改革的突破点之一就是要构建建筑设计与建筑历史“系统优化、整合创新”的教学模式，基本目标就是要发挥建筑设计与建筑历史“1+1＞2”的应用创新型人才培养的聚合效应。华中科技大学建筑与城市规划学院李晓峰在《建筑设计与历史课程教学整合的尝试———传统建筑意象设计教学》一文中，对国内建筑设计与建筑历史教学过于界限分明的现象提出了质疑，指出:“在当今世界极为强调多学科交叉研究和运用的大背景之下，设计和历史这样原本关系密切的建筑学‘子学科’更有必要在一定操作层面上进行整合。”李晓峰总结了华中科技大学建筑学专业“建筑史课程系列化”和“建筑设计课程主题化”的双向教学组织框架，逐年深化和拓展，并有意识地结合到设计课程中。合肥工业大学建筑与艺术学院徐震、顾大治在《卓越工程师培养目标下建筑历史教学模式整合创新研究》一文中提出了通过“典型案例建模与分析”“历史建筑设计”和“建筑历史专题研究”等三个阶段的教学和实践训练来整合建筑历史与建筑设计教学。内蒙古工业大学建筑学院王卓男、吴晓君、刘晨阳等人对“建筑设计与建筑历史课程的教学整合方法”进行了研究，提出了教学整合的目标和具体教学方案。例如，在四年级建筑设计教学中体现“历史、文化、生态、技术”的“一体化”整合;在五年级建筑设计教学中通过“东西方文化比较与建筑创作”专题教学，引导学生在建筑设计中走出自己的路子。华南农业大学屈寒飞、陈方慧、姜磊在《驾起传统与现代的桥梁———建筑历史与建筑设计课程的整合》一文中，对建筑设计与建筑历史课程相结合的教学模式改革进行了总结，指出:“建筑设计同建筑历史课程作适当的整合，是可行而有明显成效的。”“从教学研究的角度来看，我们理论研究的目的何在，我们建筑创作的方向何在，关系到建筑历史教学的方法和落脚点，即将各种建筑理论的学习最终着落于建筑创作中，在设计中深化、发展理论、加强教学体系的内部联系，探索建筑历史与建筑设计整合之路”。“传统建筑教学”正是这一层面的具有探索性的课题研究。华南农业大学建筑学专业分别以“岭南博物馆”“岭南文化艺术中心”“广州某城中村保护与利用”“华南农业大学校园历史建筑保护与利用”等为题进行了一系列传统意象设计教学，取得十分明显的教学效果。虽然国内高校建筑学专业对建筑设计与建筑历史教学整合的研究与改革给予了持续关注，但总体来看，建筑历史教学尚未真正融入工程实践能力培养和创新能力培养的教学体系之中，建筑设计教学也未能为建筑历史教学提供有机融合的平台。相关教学研究和教学改革由于受到固有教学模式的惯性影响，导致建筑设计教学与建筑历史教学之间的有机融合受到制约。主要表现在如下三个方面:1)尽管许多研究强调打破“建筑设计和建筑历史的绝对分野”，但对应用技术型人才所要求的工程实践能力和创新能力的培养缺少针对性、关联性与可操作性。2)缺乏建筑设计与建筑历史教学系统优化、整合创新的理论研究，建筑设计与建筑历史教学整合的探索与实践缺乏理论的支撑。3)没有形成具有实践指导作用和示范推广价值的成熟教学模式，缺乏适应地方应用型高校的教学结构和教学程序。针对以上问题，我们对建筑学专业的教学模式进行了理论研究与教学实践，通过不断完善、充实、提高和拓展理论深度与实践广度，逐步构建建筑设计与建筑历史整合创新的建筑学本科教学模式，为培养具有创新能力的应用型建筑学专业人才提供具有针对性、关联性和可操作性的教学结构和教学程序。

2实践与探索

自2003年以来，我们以系统耦合理论和结构主义教学理论为指导，为达到应用创新型建筑学人才培养的目标，构建了“建筑设计与建筑历史整合创新”的建筑学专业教学模式，具体从教学结构、教学程序两个方面展开。

摘要:以第四届中国建筑口述史学术研讨会的成功举办为契机，对中国建筑口述史研究近二十年的发展情况进行梳理。基于对文献内容的分析，建构了中心视角下的建筑口述史、乡土建筑口述史和口述史方法应用的论述框架，并简述其发展概况。在此基础上对口述史在两种不同倾向建筑史研究中的发展情况、各自的特点及整体方法应用上的注意事项进行归纳总结，旨在为后续该方法在建筑学中的研究提供思路启发和参考依据。

关键词:中国建筑史;口述史;综述;方法应用

中国建筑历史研究视野，由改革开放后的“二元•比拼”，走向近十余年“交叉•发见”的内省，进而从内需出发对建筑历史与理论进行思考重构，构成了近期建筑历史与理论的学术前沿[1]。2018年是中国当代学人从口述史视角重构城市史、建筑史、园林史的重要时间节点——第一届“中国建筑口述史学术研讨会暨工作坊”在沈阳建筑大学召开。至2021年已是第四届，众多学者借助这一交流平台“把握学术‘要津’，进而不断开辟新的工作‘大场’”①。第四届建筑口述史学术研讨会暨圆桌会议上，学者们的关注点主要体现在三个方面：口述者记忆的可靠性与真实性；群体访谈所展现出的更好的约束机制；访谈前及过程中的技巧和注意事项。现代口述史自1948年创立的哥伦比亚大学口述历史研究室开始，经过七十余年的发展，已应用于历史学、人类学、社会学等众多学科。在建筑学领域，虽然国内近年来口述史研究硕果累累，但缺少系统的综述将丰富的研究成果梳理清晰。以第四届研讨会的成功举办为契机，笔者梳理了21世纪以来中国建筑口述史的论文研究情况和发展脉络，以期为后续建筑口述史研究提供一些思路启发和参考依据。

1建筑口述史文献整理与研究框架

在知网、万方和维普围绕“建筑口述史”中拆分的多种关键词组合为语法限定进行论文（2000年1月—2021年10月发表）检索，共检索出285篇研究论文，整合筛选后共提取出与主题紧密相关的110篇文献。结合中国建筑口述史文库四辑（2018—2021年出版）中的103篇论文，通过文献内容分析，将研究方向总体分为中心视角下的建筑口述史、乡土建筑口述史和口述史方法应用三类。中心视角下的建筑史关注中心层面的近现代史研究，包含建筑教育史、建筑师历史及建筑项目或机构历史；乡土建筑史中的研究对象为符合带有“本土建筑”“民间建筑”“自发建筑”等描述性特征的建筑②，藉命名为此方向，其下细分为地方建筑史料挖掘、遗产保护与村落保护、营造技艺与保护传承，以及社区营造。口述史方法应用包含理论探索和应用实践两方面。综述层面聚焦于其方法应用的研究（图1）。

2建筑口述史发展情况综述

2.1研究情况及发展趋势

摘要：文章分析探讨了建筑史教学与学习现状，指出目前的建筑史教学偏重理论和框架的把握，学生学习依托书本，机械式吸收框架知识和建筑个案，使得教学过程中学生的思辨环节大大弱化，影响了建筑史教学价值的实现。教学改革尝试从展示建筑史的客观性，引导学生自发总结，教师辅助修正学生论点这三个层面进行课堂教学改革，通过教师教学引导与学生学习方式调整培养学生自主的学习能力和独立的建筑思辨能力，以实现建筑史课程培养学生树立正确、全面、系统的建筑思想和建筑设计价值观这一根本目的。

关键词：建筑学；建筑史；教学改革

1引言

中国建筑史、外国建筑史是建筑学专业的本科教学的两门基础理论课程[1]。在本科教学环节中对于学生建筑观的树立，建筑设计思想和方法论的培养起着至关重要的作用。由于建筑史是建立在大量的历史事实基础上的对各时期建筑的客观真实反映，课程内容包罗万象，涉及历史长远、地域广阔、类型种类繁多，涵盖经济、社会、文化、艺术、技术等多方面[1]，因此建筑史教学中如何引导学生处理和掌握海量的图文信息，纷繁的建筑文化，自觉主动地探索建筑史，便成为建筑史教学中亟待突破的关键点。

2当前建筑史教学与学习现状及存在的问题

2.1教材选用及教师教学现状

2.2.1教材选用现状

摘要：为分析后现代主义思潮对展示设计的影响，研讨展示设计的设计构成与理念，探讨展示设计的未来发展趋势。分析后现代主义的形成与发展，归纳总结后现代主义建筑设计理念与设计风格，分析展示空间的构成要素和类型，探讨后现代主义设计思想在展示空间设计中的体现，以具有代表性的博物馆为例，展示分析当代展示空间的设计理念。展示空间设计与后现代主义相结合的理论体系。当代展示设计沿用了后现代主义建筑设计理念，通过隐喻与象征更积极地表现文化、传达文化。

关键词：后现代主义设计;展示空间设计;隐喻与象征;设计语境

引言

后现代主义思潮在20世纪60年代，起源于以美国为首的西方国家，是哲学思想、文学文化、艺术设计等方面针对现代主义设计的一次思想变革，而设计界最早的思想变革发生在建筑领域，是建筑设计师们对标准化设计的反思与突破。后现代主义建筑可以看作是一种对于现代主义建筑形式上的一次修正，以及对装饰和对历史的思考。展示设计的设计目的在于表达和叙事，强调设计语境的营造，因而展示设计的形式化研究是展示设计研究的关键，后现代主义建筑的设计理念在展示设计中得以更深刻的体现。

一、后现代主义

（一）后现代主义建筑设计的形成

工业革命迎来了工业化的生产方式，批量生产的模式，大量的产品标准化生产，加速也普及了生产与使用。这个时代迎来了现代化、标准化的现代主义建筑设计。勒•柯布西耶用建筑五要素精简了建筑构成形态，同时强调了建筑形态的标准化[1]，密斯提出“少即是多”的设计思想，是现代主义设计中标准化、理性化的体现。二战结束后，面对社会环境的动荡与突变，人们开始反思这个被标准束缚的时代，开始批判并突破现代主义设计的理性规则，而迎来了后现代主义设计运动，而建筑领域的设计运动是后现代设计运动中最先发生的。被誉为后现代主义建筑设计之父的罗伯特•文丘里于1966年，出版发表了《建筑的复杂性与矛盾性》一书，书中明确表达着对于现代主义思想的批判，和对现代主义设计风格的突破。[2]到上世纪80年代后，当西方建筑界开始关注后现代主义作品时，后现代主义愿意吸收各种历史建筑元素，并运用折中风格和讽刺手法。

摘要：文章基于对长春市具有代表性的六大文化历史街区的实地调研，进行长春市历史街区的价值分析，根据层次分析法，从历史价值、社会价值、学术价值、艺术价值、实用价值五方面提炼出15个影响因子，并对各项影响因子进行解析从而构建长春市商业性历史街区的价值评估体系，为今后的历史街区动态保护提供参考性指标。

关键词：商业性历史街区；价值评估体系；影响因子

历史建筑、历史街区的动态保护一直是建筑类专业讨论研究的热点话题，而从商业角度去研究历史街区动态保护研究较少。历史街区动态保护设计最理想的状态就是商用，在保存城市文化底蕴的同时，促进历史街区经济发展，使历史街区成为城市中最有特色的组成部分。目前我国对历史街区价值评价体系研究还处于初级阶段，更多的是依赖专家的建议，尽管专家的意见通常比较权威，但没有具体量化的数字依据更科学与直观，在快速城市化建设中，使得历史街区合理保护与再利用工作不尽人意，所以构建历史街区价值评价体系刻不容缓，量化的结果作为制定保护性设计方案的科学理论基础，是对整个城市历史的尊重。

一、层次分析法研究过程

首先建立层次结构模型：运用层次分析法对长春市历史街区价值进行系统分析，提取影响因素指标，再按照目标层、准则层、次准则层、指标层组成结构模型。图中目标层表示长春市商业性历史街区综合价值评估。准则层表示解决问题的影响因素，在本研究中表示影响长春市商业性历史街区综合价值的指标，然后再细分，直至最终解析出的指标可以量化。

二、评价指标体系的构建

根据大量相关文献资料和实地调研，综合国内外现有历史街区价值评价体系研究成果，以长春六大历史街区：人民大街街区、新民大街街区、伪满皇宫街区、南广场街区、第一汽车制造厂街区、中东铁路宽城子车站街区作为具体研究对象，运用层次分析法，从历史价值、社会价值、学术价值、艺术价值、实用价值五方面对长春市商业性历史街区综合价值进行目标层次化，分层次的进行影响因素分解，最终形成价值评价指标体系（见表1）。

【摘要】文章介绍了佩奇大学建筑学专业国际班授课的一些情况，主要从理论教学、课题设计、方法论及历史建筑保护等方面做了一些介绍，为以后高校的国际合作办学提供借鉴。

【关键词】建筑学;教学;专业课程

2018年，笔者有幸前往匈牙利佩奇大学工程与信息技术学院进行学术交流，参与了国际班建筑学专业的部分教学工作。在近一年的学术交流中，收获颇大，在此介绍建筑学专业的部分国际班教学情况。

1国际班的招生及部分课程情况

佩奇大学建筑学专业国际班的教学授课以英语为主，针对世界各地招生。若本科与硕士连读，需要五年时间完成学习任务，获得建筑学硕士学位;如果直接申请硕士，学习时间为两年，完成后可获得建筑学硕士学位;博士学位的学习时间为四年，分为DLA和PHD两个方向，DLA的博士学位针对文学、艺术及建筑学等专业开设，注重设计，而PHD的博士学位则针对科学类的专业设置，如信息技术、医学等专业，以完成高水平的学术研究来毕业，相当于哲学博士。笔者在交流期间，参与了该校开设的国际班的部分专业课程，包含本科生、研究生、博士生的课程。具体的课程类型有设计类、理论方法类、史论类。上半学年，笔者参与了本科与研究生的课程UrbanStudies2、Sociology、一年级建筑设计2、室内设计、建筑史2(本科)、建筑史3(硕士)及佩奇地方建筑介绍等课程;下半学年，笔者参与了一年级建筑设计1、二年级建筑设计1、建筑史1(本科)、建筑史1(硕士)、建筑史2(硕士)、建筑与土木工程英语介绍、建筑与土木工程英语表达、可持续设计专业英语等课程。同时也参与了本专业的博士部分课程的学习及讨论。结合参与的课程情况，本文重点介绍其本科及硕士的相关课程概况。

2本科及硕士相关课程的教学

由于该校设置的课程比较多，在这里不逐一详述，只把参与到的课程进行分类介绍。

摘 要: 传统风水理论经过历年取精去粕的过程，形成了完整的文化体系，并大量融入古建筑设计中，为规范建筑设计、提升文化内涵、营造宜居环境等提供了支持，有助于建筑设计语言的创新与应用。以传统风水理论为研究视阙，重点分析了建筑设计、选址、规划、色彩等方面的应用研究。

关键词: 建筑设计; 居住建筑; 传统风水理论

1 研究背景与意义传统

风水理论文化起源于中国，已有 3000 多年的历史。自古以来，传统风水理论文化就被运用到建筑环境的选址和规划设计中，也被称为“地理堪舆学”。在中国古代，虽然建筑成就举世瞩目，但在建筑美学、设计思想等系统理论方面还缺乏研究和总结。在古人推崇的风水学说中，对建筑、规划、设计的理论和方法作了较为详尽的阐述，在一定程度上丰富了我国古建筑与规划领域的理论体系。然而，“风水”二字一直被大众视为迷信的代名词。在相当长的一段时间里，它被学术界视为糟粕［1］。张金秋院士曾说过，建筑应该遵循“虚实、时空融合、情景交融”的三维融合。它在建筑设计中体现了“天人合一”的理念。天津大学王其亨教授从建筑文化、生态规划、绿色环境等方面编写了《风水理论研究》一书，该书收录了23 篇关于传统风水文化的论文，系统地提出了传统风水理论的客观科学部分［2］。21 世纪以来，随着科学和经济的飞速发展，学术思潮发生了巨大的变化，新形势下人们开始意识到人与自然和谐相处的重要性。在这种思潮的影响下，许多西方国家也开始通过国内外学者的研究，运用现代科学理论和专业技术手段，去除封建迷信的不良方面，并将其应用到实践中，开始得到国内外生态学研究者的肯定。传统风水理论是中国哲学思想，强调整体性、自发性和协调性。它包含了重要的审美元素和深刻的哲学思想。传统风水理论与文化研究将人、建筑、自然环境完美和谐地结合在一起，对以后的研究具有深远的指导意义。目前，传统风水理论和文化在城市住宅小区设计中的应用越来越受到业界的关注，并认为传统风水理论是古代哲学体系的一部分。将传统风水理论引入现代住宅小区设计具有现实意义和可行性价值。中国传统风水理论对居住区环境景观的规划，是指依据自然生态的实际情况，建立人类赖以生存的生态系统。科学分析了传统风水理论的正确含义，以科学严谨的态度查验使用，与现代要求相结合，进行更深入的分析研究，赋予其现代含义，使之更好在住宅小区环境景观规划中运用传统风水理论文化，使其发挥应有的科学的效果，达到人与自然和谐的目标。

2 居住建筑设计中传统风水理论的应用

与城市功能性修建相比，居住区建筑设计的位置相对自由，其修建规划的适应性相对较强。反之，这也是一个特殊的约束，由于需依据前期规划设计方案，创造性地规划设计与使用其土地利用等方面都会在一定程度上受到限制。以中国传统文化思想中的传统风水理论为基础，侧重特殊地域条件下的基础环境为住宅修建规划提供参考。在发展中的后工业地球村的前史回顾上，前史与其经历和奇妙功能如出一辙。传统风水理论与建筑规划设计联系紧密，并且是一种互补存在关系与建筑规划本身的相似性解读。面对各种客观环境因素的约束，居住区建筑规划设计需秉承因地制宜原则，科学客观地结合传统风水理论寻找天然的“宝地”，具体体现在以下四个方面。

2． 1 建筑外形设计的应用

摘要：世界文化遗产阐释与展示理论及其实践成果的日渐丰富，使建筑遗产的价值也得以不断深化与发展。基于传播学理论的建筑遗产阐释与展示，可以更好地对其进行分析研究，促进建筑遗产与受众间的有效沟通，实现建筑遗产的整体性保护与世代传承。文章主要从国际遗产保护相关理论中的传播学理念出发，以传播学视阈的研究方法对建筑遗产从静态展示探索双向互动的传播模式进行探讨，并通过开封城墙城门展示利用案例来具体阐述这一理论框架的实践应用价值。

关键词：建筑遗产；保护利用；开封城墙城门；

阐释与展示国内外相关文献及法规定义，建筑遗产是物质的不可转移的文化遗产。随着文化遗产阐释与展示理论及其实践的拓展丰富，以往那种仅仅保存遗产的物质实体并防止其劣化和破坏的以原始技术性为主的保护，已经不能够满足价值转换的要求和时代的需求，社会系统性与公众参与性正在成为遗产保护模式的新力量。针对这一问题，文章拟从传播学视阈的新思路，借鉴传播学分析技术框架，以信息观念尤其是遗产—人—社会之间的互动多元化理解保护模式，来思考开封古城墙遗产保护利用过程中出现的问题及解决方案，对于整体性思考遗产保护与传承具有理论意义。

一、传播学理念下的建筑遗产展示策略分析研究

从传播学的角度来看，建筑遗产阐释与展示的过程是一个文化遗产传播系统，也是一种包含物质信息的遗产传播机制。其基本要素有：传播主体和传播客体、主客体之间的交互模式、系统运行机制以及系统外部社会环境等。文化遗产传播系统是指由参与文化遗产传播的各种社会力量而形成的网络系统，由分析研究可得出建筑遗产阐释与展示的传播过程如图1所示。建筑遗产传播者在对现状建筑遗产本体所收集的信息进行发掘、提炼、组合及加工整理后，以某种遗产展示手段及相关媒介通过传播渠道呈现出来某种形式的遗产保护效果，并将其传播给受众；具有不同社会背景的受众者接收所传递的信息，并以各种形式或渠道，如线上或线下等方式，向建筑遗产传播者提供对所接收信息的反馈；建筑遗产传播者根据所反馈的信息调整其下一步的传播行为，并不断深化改进，直至达到期望中的展示效果，从而完成整个建筑遗产阐释与展示的传播过程。由此我们可以看出，建筑遗产的阐释与展示过程是一种双向交流和互动的传播方式，可以有效地促进遗产与受众之间的沟通交流，从而更好地对遗产进行阐释与展示。

二、开封城墙城门保护利用现状及问题分析

（一）开封城墙城门保护利用现状。开封古城墙遗址现位于河南省开封市，是国务院公布的第四批全国重点文物保护单位，是目前仅次于南京城墙的全国第二大古代城垣建筑。根据对开封城墙遗址的实地调研和相关文献资料的查阅，可知现存开封古城墙遗址是清道光二十二年在明代城墙基础上修筑的，距今已有600多年的历史。城墙的周长为14.4公里，整体略呈长方形，环绕老市区一周。城墙现存11处城门，另有两处水门。其中5处为明清时期的城门，即南薰门、宋门、曹门、北门、大梁门，这5门沿用至今，其余6处为后期修路时开通之路口。现今北门和大梁门已被修复，南熏门剩两侧城门垛和瓮圈，曹门和宋门仅剩两侧城门垛。曹门位于东墙中部偏北处，城门缺口原宽9米，现宽为42米，城门墩台高7.68米，此为1994年6月为配合市政府整治“五门五口”由市文物管理处按道路规划红线负责整修。宋门位于东墙中部偏南处，现城门口宽约28.4米，两侧均保留有城台高约7米，明代的曹门和宋门外均有两重月城，有门三重，且建有重檐歇山式大城楼，城门南北两侧各有水门一座，城门外跨河有活吊桥，铁裹门约10扇。现存墩台的两侧均有马道，城台内侧还有残留的排水槽。目前开封城墙仅仅是对大梁门和北门，以及南城墙西段和北城墙进行了展示，主要还是原状展示，形成遗址公园。其他城墙因环境较差，缺乏展示条件，而未能充分展示开封城墙的庞大规模。