前言：中文期刊网精心挑选了申请强制执行申请书范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
申请强制执行申请书范文1
申请人:*** 男 汉族1952年11月生。农民。现住北林区**村。
申请人认为北林区人民法院(XX)绥北城民初字774号民事判决书，认定的事实不清、证据不明，属于错判。但此为再审解决的问题。申请人(***)就本案所谓权利人申请执行一审判决不符合法律规定，提出如下终止执行意见：
一、上诉期间达成协议真实、合法、有效。在程序与实体上表明原告(***)失去请求人民法院强制执行的权利。
申请人(***)不服北林区人民法院(XX)绥北城民初字774号民事判决书上诉中级人民法院因双方达成协议，其协议内容为“原告与被告建筑合同纠纷一案，现经原告人***与被告***协商，上诉人撤诉，原告人不申请执行(XX)绥北城民初字774号民事判书。双方拿原始证据(收据、合同)去起诉欠款人张勇，双方是真实意思表示，共同遵照履行要不回来，***可继续上诉。”该协议经中级人民法院审查符合法律规定，准许上诉人***撤回上诉。中级人民法院下发了(XX)绥中法民一终第263号民事裁定书。
1、双方达成的协议真实有效。该协议产生不是双方当事人私下达成的，其产生的时间、地点的特殊性，决定其真实、合法、有效。业经中级人民法院审查确认。
该协议产生的时间是上诉期间，其地点是在中级人民法院。并经中级人民法院审查，认定合法有效。民诉意见190条规定：“在二审程序中，当事人申请撤回上诉，人民法院经审查认为一审判决确有错误，或者双方当事人串通损害国家和集体利益、社会公共利益及他人的合法权益的，不应撤诉。”反过来讲，准予撤诉就是没有串通损害国家和集体利益、社会公共利益及他人的合法权益，应确定为合法有效。
2、民事诉讼是公权利介入私权利，评价私权利的过程。其在诉讼中确定的权利义务，如权利人主张此权利，义务人就必须履行此权利，否则公权力介入将强制执行。但如权利人放弃诉讼中确定的权利，义务人则不须履行，如判决后义务人没有履行义务，权利人在申请执行有效期间内没有申请法院执行或明确告知不申请执行，放弃此项权利，此案就此了结，法院依不告不理原则，不可能在没有申请人的申请的情况下强制执行。
本案虽然一审判决确定了权利人的权益，但双方已在上诉时达成“上诉人(***)撤诉，原告(***)不申请执行(XX)绥北城民初字774号民事判书。”协议。协议确定了原告人(***)不申请执行(XX)绥北城民初字774号民事判书。是原告人(***)以书面的形式表示放弃(XX)绥北城民初字774号民事判书对其赋予的权利。申请人(***)既然放弃了申请的权利，人民法院在程序上就不能再接受其申请，从而起动强制执行程序。
3、民法从法理上说是私法，权利人有权处分自己的权益。现在上诉阶段原告人***与被告***协商，“双方拿原始证据(收据、合同)去起诉欠款人张勇，双方是真实意思表示。”原告人***这一真实的意思表示，是对被告***法院确定的权利的一种变更处分。处分的结果是不再向被告***主张权利，而向实际欠款人张勇主张权利。这一改变是实体上改变权利主体和义务主体。从而免除了被告人责任。人民法院在被告人责任由原告免除后，不是义务主体情况下，不能强制执行被告人(***)。
二、中级人民法院对协议的审查认定真实、合法、有效。使一审法院执行局接受执行申请失去法律依据。
《民事诉讼法》二百三十三条“有下列情形之一的，人民法院裁定终止：(二)据以执行的法律文书被撤销的(六) 人民法院认为应当终止的其他情形。
依民诉意见190条规定允许撤诉行为不是双方当事人串通损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益的。该协议标的所指向的就是原告人(***)不申请执行XX)绥北城民初字774号民事判决书。二审法院审查准许撤回上诉的行为时，对一审判决效力和不执行一审判决目的是否正当性必须进行审查。该协议是不申请执行一审判决，且协议不存在双方当事人串通损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益的，撤回上诉没有违背当事人的处分权力，因此法院裁定准许撤回上诉，中级人民法院在审查时确认了双方在上诉期间达成的协议真实、合法、有效。就是说原告人(***)不申请执行XX)绥北城民初字774号民事判决书是经中级人民法院确认的。其中级人民法院的确认可以认为是对原法律文书的撤销，也可认为是中级人民法院认为应当终止执行的其他情形。符合《民事诉讼法》二百三十三条之规定。
反之，如果认为中级人民法院的准许撤回上诉，对协议的内容“原告人(***)不申请执行XX)绥北城民初字774号民事判决书”的审查，不是对一审的撤销或对执行终结的认可，那么中级人民法院的准许撤回上诉的裁定就是错误的，中级法院就不能准许撤诉，只能继续审理或调解。
综上：中级人民法院下发的(XX)绥中法民一终第263号民事裁定书。确认了(XX)绥北城民初字774号民事判书权利人不能申请执行。原告(***)与申请人(***)签定的协议，原告(***)放弃了请求人民法院强制执行的权利。本案应当终止执行。
此致
北林区人民法院
申请强制执行申请书范文2
被申请人：沈阳某工程有限公司，地址：沈阳市皇姑区XXXXXX
法定代表人：李某电话：XXXXX
申请人与被申请人劳务雇佣合同纠纷一案，经辽宁省沈阳市中级人民法院作出【2010】沈民（1）终字第XXX号民事判决书，现被申请人拒不遵照生效判决履行。为此，特申请贵院给予强制执行。
执行请求
1、请求法院执行被申请人应支付申请人的劳务费50000元；
2、请求法院执行被申请人应支付申请人的劳务费50000元的银行同类同期贷款利率计付的银行利息（自2009年6月15日至2010年8月26日的）；
3、请求法院执行被申请人应支付申请人的劳务费50000元的延期履行期间的债务利息即按照银行同期贷款利率计付的银行利息的双倍（自2010年9月6日至执行完毕当日）
4、请求法院执行被申请人应支付申请人的诉讼费988元；
5、被申请人支付本案执行费；
事实与理由
2008年被申请人承建上海某工程，为了能按期完工，被申请人雇佣申请人带领的安装队帮助安装，2009年6月15日经结算被申请人应付申请人的劳务费为50000元，由于被申请人一直未支付故申请人向沈阳皇姑区人民法院提起民事诉讼，该院作（2010）皇民初字第XX号民事判决书，判决内容为一、被告沈阳某工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张某劳务费50000元；二、被告沈阳某工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张某劳务费元的利息（利息自2009年6月15日至本判决生效之日止，利率按照中国人民银行同类同期贷款利率计付）；如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。三、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费988元，由被告沈阳某工程有限公司负担。
判决后被申请人提起上诉，2010年8月26日辽宁省沈阳市中级人民法院送达【2010】沈民（1）终字第XXX号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，二审诉讼费由上诉人负担。
至此被申请人于终审判决生效后10日内未按照判决履行，特申请贵院执行，以维护申请人的合法权益。
申请强制执行申请书范文3
2.申请的法院
向房屋所在地基层人民法院申请强制执行补偿决定，省、自治区、直辖市高级人民法院根据本地实际情况决定受理法院的除外。
（三）申请强制执行应准备的材料
1.强制执行申请书
强制执行申请书应当由市、区（市）人民政府负责人签名，加盖市、区（市）县人民政府印章，并注明日期。
2.征收补偿决定及相关证据
（1）补偿决定。
（2）决定货币补偿的，需提供补偿金额专户存储账号；决定产权调换的，需提供安置房屋或周转用房的相关材料。安置房屋是现房的，需提供房屋产权证；安置房屋是期房的，需提供发改、规划等部门关于安置房修建的意见资料，同时提供周转用房的房屋产权证或租赁合同（协议）。
（3）补偿决定申请书、征收当事人的洽谈记录、补偿决定受理通知书、调查通知、权利告知书、答辩通知书、调查记录等。
（4）征收决定及申请征收决定的相关资料：
A.征收决定；
B.发改部门关于符合国民经济和社会发展规划证明文件；
C.国土部门关于符合土地利用总体规划的证明文件；
D.规划部门关于符合城乡规划和专项规划的证明文件；
E.保障性安居工程建设、旧城区改建项目，需提供国民经济和社会发展年度计划；
F.旧城区改建项目征求住户意见情况材料。
3.评估机构选定情况材料及评估报告
4.补偿决定依据的规范性文件
（1）《中国人民共和国行政复议法》；
（2）《中华人民共和国行政诉讼法》；
（3）《国有土地上房屋征收与补偿条例》；
（4）住房和城乡建设部、省、市、县关于国有土地上房屋征收与补偿的规范性文件。
5.征收补偿决定送达凭证、催告情况及房屋被征收人、直接利害关系人的意见
催告情况及房屋被征收人、直接利害关系人的意见即指在补偿决定规定的搬迁期限届满后催促被执行人搬迁以及被征收人、直接利害关系人是否同意搬迁，包括提出的补偿要求等证明材料。直接利害关系人主要指抵押权人、房屋承租人等。
6.社会稳定风险评估材料
征收决定作出前的社会稳定风险评估材料以及强拆申请的被征收房屋存在的社会稳定风险评估材料。
7.申请强制执行的房屋状况
主要指被征收房屋产权证以及申请强制执行时房屋的现状（通过拍照或公证等方式反映）。
8.被执行人的姓名或者名称、住址及与强制执行相关的财产状况等具体情况
被执行人的姓名或者名称、住址指被执行人的身份证或派出所出具的身份证明，单位营业执照；与强制执行相关的财产状况指生活用品、家具、电器、机器设备等状况（通过公证的方式反映）。
9.法律、行政法规规定应当提交的其他材料
（四）市县级人民政府组织强制执行
1.在人民法院审查强制执行申请期间应做好的工作
在人民法院审查执行申请期间，市县级人民政府及其征收部门、实施单位应配合做好以下工作：
（1）加强与被征收人及其亲属的沟通协调工作，力促被征收人签订补偿协议并腾空房屋；
（2）根据个案情况完善搬迁预案；
（3）协助人民法院开展送达、现场勘察等工作。
2.收到人民法院作出的准予执行裁定后应做的工作
（1）强制搬迁工作应在准予执行裁定送达双方当事人后组织实施，在强制执行实施7日前应书面通知被执行人，告知其限期自行搬迁腾空，同时在被搬迁房屋处张贴强制搬迁公告，公告张贴时间不少于3日；
（2）召集相关部门进一步讨论完善强制搬迁执行预案。责成属地街办（乡镇）、征收部门及征收实施单位等共同做好强制搬迁实施前至实施后的维稳工作，严格按照搬迁预案实施搬迁；
（3）实施强制搬迁3日前应告知法院强制搬迁实施具体时间，强制搬迁准备工作布置落实情况；
（4）根据准予执行裁定确定的范围和内容，组织对被执行人实施强制搬迁；
（5）搬迁结束后3个工作日内向法院反馈被征收房屋强制搬迁实施经过、社会影响、被征收人安顿情况等；
申请强制执行申请书范文4
申请人孙某，女，生于1974年9月6日，汉族，初中文化，居民，住===市===区====街桂花大厦3单元8楼2号，。
被申请人大众食品有限责任公司，住所地===市===区工业园，统一社会信用代码91511900662774662L。
法定代表人杨某某，该公司总经理。
被申请人杨某某，男，生于1968年9月6日，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区钟鼓楼街56号，身份证号码513027196809061810。
被申请人蒋某某，女生于1970年7月10日，汉族，高中文化，居民，身份证号码513027197007100560。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，经贵院审理做出了（2018）川1903民初183号民事判决书，现判决已经生效，但被申请人拒不履行给付义务，故申请强制执行。
执行请求：
1、强制被申请人立即支付借款本金20万元及利息（利息从2013年11月14日按年利率24%算至付清之日止）。
2、支付保全费1320元、立案费4300元、公告费600元三项共计6220元。
3、被申请人未按期给付，按按照民诉法第253条之规定，加倍支付20万元及利息、保全费1320元二项的延迟履行的利息。
事实及理由：
被申请人以在恩阳开办工厂缺乏资金为由，在申请人处借款20万元，约定了资金利息。借款交付后，支付了一部分利息。后被申请人等避而不见，一直推诿。无奈，申请人只有向贵院起诉，起诉后经贵院审理，做出了（2018）川1903民初===号民事判决，判决生效后，被申请人仍然不履行给附义务，为维护申请人的合法权益，保证法律的实施和尊严，特向贵院申请强制执行，并将其纳入失信人名单，网上追逃，同时，申请人已经向贵院提出申请，做出了财产保全措施，请求人民法院依法启动拍卖程序，尽快实现申请人的债权。
此致
某某区人民法院
申请强制执行申请书范文5
【关键词】协同护理模式；肾癌；焦虑；抑郁；生活质量
【中图分类号】R692
【文献标识码】B
【文章编号】1007-8231（2011）10-1704-02肾癌是泌尿外科的常见恶性肿瘤，发病率仅次于膀胱癌，位于第二位［1]。和传统开腹肾癌根治术相比，腹腔镜手术具有创伤小、伤口美观、康复快的特点［2]。协同护理模式是在责任制护理基础上，充分发挥患者自我护理的能力，鼓励患者参与健康护理［3]。为探讨协同护理模式对腹腔镜下肾癌根治性切除术患者的负性情绪及生活质量的影响，我们对60例患者分析如下。
1 资料与方法
1.1 临床资料：选取我院2008年6月~2010年6月期间住院治疗的60例腹腔镜下肾癌根治性切除术患者，其中男38例，女22例。年龄45~82岁，中位数年龄68岁。28例患者出现无痛性血尿，17例患者有腰痛症状，其余15例患者无自觉症状于体检时发现肿瘤，所有患者均经B超、CT/MRI以及术后病理证实。将60例患者随机分入观察组与对照组，每组30例，两组患者在性别、年龄及临床资料方面均无统计学差异(P
1.2 方法
1.2.1 评估方法：在所有患者入院时及出院后2月采用焦虑自评量表（SAS）以及抑郁自评量表（SDS）对两组患者干预前后负性情绪进行评估，采用癌症康复评价简表 (CARES―SF)对患者健康相关生命质量(QOL)进行评定。SAS评定的临界标准分为50分，SDS总分的正常上限为41分，两者分值越高，表明患者焦虑/抑郁状态越严重［4]。CARES－SF量表包含有34个条目，每个条目有5级评分，得分越高，表明患者健康相关生命质量越差［5]。
1.2.2 护理方法：对照组患者给予常规护理，观察组患者采用协同护理模式。①协同护理教育内容：包括给患者讲解疾病知识、手术方法、合理饮食、早期活动及药物治疗等。②疾病知识及手术方法介绍：通过使患者充分了解疾病知识及手术方法，能有效缓解负性情绪，建立乐观向上的人生观，使患者自觉实施自我护理，提高生活质量。大部分癌症患者均有悲观绝望的心理，认为自己得了绝症，焦虑抑郁情绪明显。入院后护理人员应积极主动地与患者沟通，了解患者的心理状态。耐心细致地给患者介绍肾癌并非绝症，经过合理治疗及保持乐观心态，部分患者可长期生存。许多患者认为腹腔镜手术疗效可能低于传统开腹手术，对手术疗效产生怀疑。护理人员与医生共同对患者进行宣教，使患者了解到腹腔镜手术治疗肾癌，不仅可取得与传统开腹手术相同的疗效，同时还具有创伤小、患者恢复快的特点，打消患者的顾虑，使患者主动积极地参与健康护理。③合理饮食：做好患者术前、术后饮食健康教育，嘱患者在出院后自我健康维护中，饮食应以高热量、高蛋白、高维生素、易消化饮食为主，多吃水果、蔬菜和薯类，适量进食鱼、禽、蛋、瘦肉等优质蛋白，以增强机体抵抗力，同时注意补充膳食纤维。④早期活动：部分患者因术后疼痛不愿意下床活动，护理人员向患者讲解术后早期下床活动可减少静脉栓塞及肺部感染的发生率，指导患者早期下床活动。⑤免疫抑制剂治疗：免疫抑制剂重组人白细胞介素－2作用是使细胞毒性T细胞、自然杀伤细胞和淋巴因子活化的杀伤细胞增殖，并使其杀伤活性增强，具有促进机体免疫反应等作用。其副作用主要有发热、寒战及肌肉酸痛等。向患者介绍药物作用及副作用处理方法，使其能够打消疑虑并积极配合治疗。
1.3 统计学方法：采用SPSS13.0软件进行统计分析，计量资料用表示，采用t检验，P
2 结果
2.1 两组患者干预前后焦虑及抑郁评分比较：两组患者干预前SAS及SDS评分无统计学差异，干预后（出院后2月）较入院时分值均减少，但观察组患者SAS评分及SDS评分显著低于对照组，差别有统计学意义(P
表1 两组干预前后SAS及SDS评分比较X+S
注：两组组内干预前后相比P
2.2 两组干预前后CARES―SF评分比较：入院时两组CARES―SF评分无显著差别，出院后2月观察组评分显著低于对照组，差异有统计学意义（P
表2 两组干预前后CARES―SF评分比较
小结
生活质量是一个人在社会生活和日常生活中的机能能力和主观感觉，是包括生物医学和社会心理内容的综合概念［6]。随着医疗模式从生物医学模式向“生物一心理一社会”医学模式的发展，对疾病护理模式提出了更高的要求。协同护理模式能充分发挥患者自我护理的能力，鼓励患者、家属参与健康护理，有效地、创造性地利用现有财力和人力资源［7]。本组30例腹腔镜下肾癌根治性切除术的患者采用了协同护理模式，观察组患者的负性情绪得到明显改善，随访2月生活质量得到显著提高。协同护理模式改变了以往护士“灌输”式的健康教育模式，重点强调护理人员、医生、患者及家属几方面的协调作用，向患者及家属阐明主动参与健康护理的概念，使其从依赖性护理转到自觉实施自我护理，引导肾癌患者建立自我健康维护行为。通过健康教育可以矫正患者认知曲解，培养积极乐观的情绪有利于疾病恢复［8]。因此，协同护理模式可有效缓解腹腔镜下肾癌根治性切除术患者的负性情绪，增强患者战胜疾病的信心，提高生活质量。
参考文献
［1］许学珍,郭侠.后腹腔镜下肾癌根治性切除术患者的护理.当代护士. 2009, 12: 57-58.
［2]张晓亚,康福霞.后腹腔镜解剖性根治性肾切除术的程序化护理.护士进修杂志. 2009, 24(8): 696-697.
［3］邓文霞. 协同护理模式在心内科护理中的作用. 中国实用医药.2008,3(29): 142-143.
［4］程金莲,梁执群,韩世范,等.人工流产术患者术前焦虑及影响因素调查分析.中华护理杂志.2007,42(6):561-562.
［5］金玉彬,刘虹泽,陈旭东,等.认知疗法对农村乳腺癌化疗期患者生命质量的影响.中国实用护理杂志. 2010, 26(6): 7-9.
［6］余桂珍,曾琨,陈慧.社区老年人生活质量调查.中华护理杂志.2005,40(9):711-713.
申请强制执行申请书范文6
但在司法实践当中，往往出现这样的情况：被执行人有多个债权人，而被执行人可供执行的财产不足清偿全部债务，出现被执行财产小于债权的矛盾。如果按照前面的清偿办法，各债权人的利益就难能平等地得到保护。为了解决这种矛盾，上就产生了参与分配制度，即由实际处置该财产的人民法院按照法律规定的分配原则和比例在债权人中进行清偿的一种法律制度，它是一种特殊的平等保护多个申请执行人债权的执行制度。由于我国民事强制执行法尚未制定，我国关于参与分配制度的相关法律规定也不健全，《最高人民法院关于适用若干的意见》（以下简称《诉讼意见》）第297条至第299条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（以下简称《执行规定》）从90条到96条对参与分配制度作了规定，但各地执法部门在理解和具体贯彻该项制度上差异很大，从而不利于平等地保护债权人的合法利益，为此，笔者拟结合司法实践，对参与分配制度的实质作一个肤浅，以期共同探讨。
一、参与分配制度概念及其法律特征
有的观点认为：“参与分配，是指经申请执行人申请，对被执行人为公民或其他组织的财产开始执行程序以后，该被执行人的其他已经取得执行依据的或者已经起诉的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权，向执行法院申请，使债权平均受偿的制度。”这种观点把正在起诉的债权人也纳入了参与分配申请人的范畴，虽然符合我国的司法解释，但易产生分配方案不确定、执行效率不高、浪费执行资源的弊端。从司法实践来看，很少有正在起诉，却没有执行名义而主持分配的法院允许债权人（原告）参与分配的案例。同时，执行法院也是一个不确定的概念，因为参与分配的执行申请人，可能在同一法院，也可能在多家法院，这一观点所指的执行法院究竟是哪一家法院？很不好把握。把被执行人限定为公民或其他组织，排除了法人，这一提法也与现有相关的司法解释相冲突。
还有人认为：“参与分配，是指在执行程序中，如债务人的财产不足以清偿全部债务，对该债务人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人申请参加执行程序，对债务人的财产予以公平清偿的制度。”这种观点是法院系统的主流观点，比较客观。但它对参与分配的债权是否进入执行程序，未作硬性要求，与我国现有的司法解释相悖，值得商榷；同时该观点没有明确提出参与分配的时间，也是明显的不足之处。
我国学者杨与龄对参与分配制度作了如下的定义：参与分配是“指有执行名义之债权人，请求就债务人之财产实施强制执行所得之金额，其他债权人向执行法院声明，其债权平均受偿而言。”这种观点反映了参与分配的执行名义和平均受偿的特征，但未对参与分配的申请人资格以及提出申请的时间予以说明。
通过对参与分配程序的实际考察，我们发现：参与分配的当事人有申请执行人、被执行人、其他申请执行人。这样，在参与分配这一执行法律关系中就存在着三方面的当事人：一是申请执行人也是被执行人多头债权人之一，为了与其他申请执行人区别开来，我们可以称为主申请人，它是对被执行人的财产采取执行措施且是措施顺位排第一的债权人；二是被执行人，被执行只有一方，它是多头债务人，而且其所负的债务系属于不同的执行名义；三是其他申请执行人，为了与主申请执行人区别开来，我们把它称为次申请执行人，所谓次申请执行人，是相对于采取执行措施且措施顺位排第一的申请执行人而言的，系指被执行人的其他已经申请执行的债权人，这些债权人都有执行名义，并进入了执行程序。
就法院而言，承办主申请执行人案件的法院由于主持分配事宜，可以称为分配法院，而其他法院，承办次申请执行人的执行案件，受理次申请执行人参与分配的申请，向分配法院提交参与分配所须的相关材料，与分配法院相区别，可以称为执行法院。《执行规定》第92条对法院就是这样进行了区分：“债权人申请参与分配的，应当向其原申请执行法院提交参与分配申请书，写明参与分配的理由，并附有执行依据。该执行法院应将参与分配申请书转交给主持分配的法院，并说明执行情况。”
参与分配制度从过程看包括参与和分配两方面的，参与程序即次申请执行人申请参加的程序，是规定申请加入已开始的执行程序的主体资格、申请时间、申请等内容的；分配程序是关于就执行所得对各债权人实行公开清偿的方法、规则和比例的程序。
根据上述分析，笔者认为，民事执行中的参与分配制度是指在民事强制执行程序中，被执行人有多个进入执行程序的申请执行人，且被执行人可供执行财产不足清偿全部债务，因次申请执行人向执行法院提出参与分配的申请，由分配法院对次申请执行人依法进行审查，并对可供执行的财产按照法律规定的分配规则和比例在所有申请执行人中进行清偿的一种法律制度。执行财产处理完毕，不参与分配的债权人的余下实体权利，各申请执行人的案件都可以中止执行，中止的原因消失，各申请执行人可以申请恢复执行。它有如下法律特征：
（一）被执行人可供执行的财产不足。在民事强制执行程序中，对被执行人的财产，经过人民法院采取查封、扣押、提取收入、拍卖、变卖等强制执行措施，除去优先受偿的财产和维持被执行人的基本生活费，出现可供执行的财产不足清偿全部债务情况，这种债权大于被执行财产情况，是参与分配的前提条件。
（二）有多个金钱给付的执行案件。执行案件执行标的竞合和主体的竞合是参与分配的形式特征。首先是执行标的竞合。这些执行案件，都必须是以金钱为执行标的，物之交付请求权和作为、不作为请求权等不符合参与分配的条件。
其次这些执行案件，是执行主体的竞合。不是执行案件的债权人，没有参与分配的资格，《执行规定》第92条规定的主申请执行人、被执行人以及次申请执行人都是法院执行案件的当事人，这些执行案件，可以是两个，也可以是两个以上，一方面是多个取得执行依据的执行申请人，另一方面有共同的被执行人。同时，这些案件，可能在一家法院，也可能在多家法院，但都未执行完毕。
（三）分配法院处于主导地位。关于参与分配的程序，我国法律没有具体规定，从实际操作看，一般认为应分下列阶段：1、申请。已取得执行根据、进入执行程序的债权人得知他人对债务人已提起执行程序而债务人的财产不能清偿所有债权后，可以向执行法院递交参与分配申请书，要求参与分配，由执行法院向分配法院转交相关材料。2、审查和处理。分配法院对要求参与分配的申请进行实质审查，看其是否符合参与分配的条件。对符合条件的，予以批准；对不符合条件的，予以驳回。3、制作分配表、异议处置及实施分配。执行法院对除有优先受偿权外的各分配债权人一视同仁，扣除案件诉讼费用，将执行所得按公平的原则制作分配表并依分配表实施分配。各参与分配债权人对分配顺序及债权数额的有异议时，可在分配期日前向执行法院提出。异议成立的，法院将原分配表变更后实施分配，否则，按原分配表实施分配。在参与分配的民事执行法律关系中，分配法院处于主导地位。
（四）申请时间的限制性。申请参与分配的债权人只有在执行程序开始后至被执行财产执行完毕前提出参与分配申请。其他债权人既不能在执行程序开始前也不能在被执行财产执行完毕后提出参与分配申请。超过这个期限，债权人丧失申请参与分配的资格。
二、参与分配与破产制度、协助执行的关系
我们分析参与分配制度，许多人把它与破产制度混淆，特别是法人作为参与分配的被执行人，他们就认为应该是适用破产制度，而不是适用参与分配。实际上，二者是两个非常相似的法律制度，但它们的区别又很明显。他们的相同点是：
首先从主体上看，他们都是多个债权人，一个债务人，都可能涉及多家法院。
其次从前提条件看，二者都有资不抵债的事实。不论是参与分配制度，还是破产制度，都必须满足债务人资不抵债的基本条件。我国《执行规定》96条规定“被执行人为企业法人，未经清理或清算而撤销、注销或歇业，其财产不足清偿全部债务的，应当参照本规定90条至95条的规定，对各债权人的债权按比例清偿。”我国破产法第二条也有类似规定“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”两个法律规定的前提条件基本一致。
再次他们都遵守公平受偿的原则。参与分配和破产制度，都按照法律规定的公平原则清偿，首先执行特殊债权，再执行普通债权。我国《执行规定》第94条规定“参与分配案件中可供执行的财产，在对享有优先权、担保权的债权人依照法律规定的顺序优先受偿后，按照各个案件债权额的比例进行分配。”我国破产法第一百一十三条也规定了清偿顺位：“财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：（一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金；（二）破产人欠缴的除前项规定以外的保险费用和破产人所欠税款；（三）普通破产债权。破产财产不足以清偿同一顺序的清偿要求的，按照比例分配。”
参与分配和破产制度还有许多相同或者相近的点，但二者也有很大的区别，主要区别是：
（一）法律制度不同。参与分配是执行程序中的制度，是在执行程序开始之后，被执行人的其他债权人提出申请，由分配法院主持在执行程序中进行财产分配。而破产制度则是民商法特别法的范畴，既包括实体法的内容，也包括程序法的内容，债权人或债务人提出申请，由法院主持成立清算委员会进行清算，为独立的程序。
（二）申请人不同。参与分配须由被执行人的除申请强制执行人以外的具有执行名义的其他债权人依法申请，不符合这一条件的债权人不得申请参与分配。而破产程序可以由任何债权人提出申请，还可由债务人提出申请。
（三）被申请人不同。参与分配适用的对象，依我国《执行规定》第90条、第96条，适用于企业法人、公民或其他组织。破产制度则只适用企业法人。我国《破产法》第一条规定了适用范围“为规范企业破产程序，公平清理债权债务，保护债权人和债务人的合法权益，维护社会主义市场秩序，制定本法。”
（四）主管不同。参与分配是人民法院执行局（庭），破产是人民法院的民事审判庭。
（五）管辖不同。参与分配由主申请人案件法院管辖。《执行规定》第90规定“债权人申请参与分配的，应当向其原申请执行法院提交申请书，写明参与分配的理由，并附有执行依据。该执行法院应将参与分配申请书转交给主持分配的法院，并说明执行情况。”而破产案件由债务人住所地人民法院管辖（破产法第三条）。
（六）法律后果不同。参与分配的结果是各债权申请人的执行案件的中止，中止的情形消失，恢复执行。而破产制度的结果是多样的，包括重整、和解和破产清算，如果破产清算，则所有未实现债权部分一律核销。
参与分配和破产制度又是相互联系的。企业法人资不抵债，不一定产生破产结果，在企业法人破产之前，适用参与分配制度。申请执行人是否选择破产程序，是申请执行人的权利。我国《执行规定》第89条规定“被执行人为企业法人，其财产不足清偿全部债务的，可告知当事人依法申请被执行人破产，”就是给申请执行人的选择权。
参与分配和协助执行也有些类似。在法院作为协助执行人时，两种制度都是一家法院给另一家法院的债权人实现债权的一种制度，《执行规定》第124条是人民法院作为协助执行单位协助执行时具体规定和要求“人民法院在异地执行时，当地人民法院应该积极配合，协同排除障碍，保证执行人员的人身安全和执行装备、执行标的物不受侵害。”但参与分配和协助执行的区别又很明显。
首先是执行的标的不同。参与分配标的必须是金钱给付义务，而协助执行的标的是多方面的，可以是行为，也可以是金钱，甚至是人。如甲法院协助乙法院扣押车辆、拘留人等。
其次法院的权利不同。参与分配中的分配法院有审查的权利，协助执行的单位不一定是法院，协助执行的法院没有审查的权利。
第三执行的措施不同。参与分配中的分配法院直接执行给债权人，协助执行的法院只是协助，具体的处理由执行法院办理。
第四债权人的地位不一样。参与分配的债权人是分配法院的当事人，协助执行中不可能成为协助执行法院的当事人。
第五救济制度不一样。参与分配的债权人可以申诉，提起诉讼，而协助执行的法院不直接面对申请执行人，不与协助执行的申请执行人有利害关系，没有设立这类救济制度。
三、关于我国参与分配制度的理解和适用
从司法实践中看，各地在贯彻最高人民法院《民诉意见》和《执行规定》时关于参与分配立法的规定有很大的争议，笔者就其中的几个谈一下自己的看法：
（一）关于申请参与分配的主体范围问题
分配法院对参与分配的审查以及其它债权人的异议首先从申请人的主体资格开始。对此，我国现有的司法解释作了不同的规定。《民诉意见》规定，申请参与分配人必须是已经取得执行依据或者已经起诉的债权人。具体而言有两种：一是已经取得执行依据的债权人，即与被执行人存有债权债务关系，而且这种关系已经人民法院判决、裁定、调解，或经仲裁机构裁决，或经公证机关依法赋予强制执行效力，且相关的文书已经生效的债权人；二是已经起诉的债权人，即与被执行人存有债权债务关系，在法院因其他案件执行被执行人的财产的过程中向人民法院提起诉讼并被法院立案受理的债权人，既包括向一审法院起诉的债权人，也包括向二审法院上诉的债权人；既包括法院已经受理其案件但尚未开庭审理的债权人，又包括法院虽已开庭审理但尚未对其案件作出裁判的债权人，还包括那些案件一审裁判已经作出但尚未生效的债权人。
根据《执行规定》，申请参与分配人须是已经取得金钱债权执行依据的债权人，即申请人的条件一是与被执行人的债权债务关系为生效的法律文书所确认，二是执行标的为金钱给付而非交付特定物或履行特定行为，二个条件缺一不可。
比较两个司法解释，关于申请参与分配的主体范围明显存有以下差别：一是参与分配的债权种类不同。《民诉意见》对申请参与分配的债权种类未加限制，《执行规定》则要求申请参与分配的债权必须是以金钱给付为。二是提出申请的依据不同。《民诉意见》规定了申请人提出参与分配申请的两个择一要件：一是在结果上有执行依据；二是在程序上已进入起诉阶段。《执行规定》则以取得执行依据为申请参与分配的唯一要件，排除了在起诉阶段以法院受理为依据申请的可能。在司法实践中，我们应该以哪个司法解释为准确定申请主体的范围呢？根据新法优于后法的原则，当然是以《执行规定》为准。
（二）关于“不足清偿全部债务”的认定标准问题
《民诉意见》和《执行规定》均将“被执行人的财产不能清偿所有债权”作为申请参与分配人提出申请的一个前提条件。但如何判定“被执行人的财产不能清偿所有债权”，两个司法解释均无明确的可操作性较强的规定。
实践中，存在客观标准和主观标准的争议。持客观标准的同志认为，“被执行人的财产不能清偿所有债权的”应该是被执行人的全部财产总额在事实上在客观上少于其全部债务总额，方能判定“不足清偿”。持主观标准认为，即主申请执行人与从申请执行人在法院查封、扣押、冻结的财产之外不能提供新的可供强制执行的财产线索，法院依靠自己的能力也不能发现其他可供强制执行的财产，即表面证据可以认定被执行人没有新的可供执行的财产线索，就应该认定被执行人的财产不能清偿所有债权。
事实上，要求法院和参与分配的债权人按照客观标准执行，实际上不可能，也没有必要，参与分配是一种公平的保护债权人的制度，它本身不是执行案件的终结，而是执行案件的中止，参与分配的债权人实体权利仍然存在，发现新的执行线索，债权人仍然可以恢复执行。同时，采用主观标准，有利于节省大量的人力、物力和财力，从而有利于提高执行效率。
（三）关于法院告知义务的问题
参与分配程序因申请人提起而得以启动，申请人若不向执行法院申请，则无从进入业已开始的执行程序。但实践中，申请人没有提出申请往往不是因为其主观原因，而是因为客观上不知道法院已启动执行程序，开始执行被执行人的财产。由此带来一个问题是：执行法院有无告知所有债权人其已开始执行被执行人的财产的义务？
笔者认为，法院无告知义务。这首先是有参与分配制度的性质决定的。参与分配程序不同于破产程序。破产程序是对债务人的全部财产作一次性分配给所有债权人，并从实体上消灭债务人的民事主体资格，债务人以后将不再也不可能承担清偿剩余债务的责任。因此，在破产程序中，要求法院要有告知义务，以保证各债权人公平受偿。而参与分配程序是使债权人公平受偿债务人现有全部财产，并不从实体上消灭债权人的实体权利。如果债权人在这次执行中未得到全部的充分的足额清偿，以后发现债务人还有其他财产时，对剩余债务仍得申请法院继续强制执行。
其次，民事强制执行的申请执行人的义务决定了法院没有告知的义务。作为权利的享有者债权人也有义务关注被执行人的财产状况，向法院提供执行线索，及时向法院提出执行申请。因而，在参与分配程序中，法院没有告知义务。如果要求执行法院就每一个执行案件都以通知、公告等方式告知其他不特定的债权人，首先是要求法官了解执行信息，这显然不可能，全世界也没有这种先例。
第三、法院没有告知的义务符合民事诉讼制度的基本原则。民事诉讼的基本原则之一是不告不理，是否选择参与分配，是债权人的权利，法院提醒债权人参与分配，不仅对知情债权人的权利是一种损害，也是与我国民事诉讼的基本原则不符。
四、司法实践应该注意的几个问题
参与分配制度在具体的贯彻上，还存在一些有争议的实际问题，这些问题的处理直接涉及当事人的权利和义务，看法不同，处理结果完全不一样：
（一）如何界定参与分配的时间。我国《执行规定》第90条规定次申请执行人提出参与分配的时间是“在被执行人的财产被执行完毕前”。如何理解“被执行完毕前”？笔者认为：执行财产无非动产和不动产两类，动产执行完毕以占有为标准，不动产以登记为标准。最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条规定了财产转移的时间：“动产拍卖成交或者抵债后，其所有权的转移自该动产交付时转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时转移。”这个时间就是参与分配的最后时间。
货币作为执行标的物，划到法院帐上是否算作执行完毕？笔者认为，货币是否划到法院帐上不是执行案件的必要程序，货币作为执行标的物，从被执行人的帐上或者协助执行人的帐上办理了划转手续就是执行完毕，其它债权人就丧失了对该款项参与分配的权利。
债权人关于被执行财产的分割协议能否理解为被执行财产执行完毕？在实践中，往往会出现这样的情况：在被执行财产实际处理完毕前，各债权人自行达成分配协议的情况，对此，法院是否应该认定被执行财产执行完毕？笔者持肯定的观点，认为协议签订之日，就可认定被执行财产执行完毕之时。因为参与分配制度对债权人采取的开放式的方式，如果完全按照常规去理解，否定分割协议的有效性，对前面做了很多工作而且随后继续要做工作最后按照分配协议分割被执行财产的债权人是不公平的。
（二）关于公益费用问题。在参与分配的制度中，还涉及一个公益费用问题。何谓公益费用？就是在处理被执行财产过程中，所必须花费的诉讼费、评估费、差旅费等执行费用，有的人称为程序费用。对那些固定资产在外地的案件执行，花费的诉讼费、评估费、差旅费等更大。关于公益费用如何处理，我国参与分配的法律没有规定，在德国，公益费用是作为优先债权处理的，即在优先清偿权利顺位在先的债权后，就首先清偿公益费用，再平均清偿普通债权。
由此又引出了一个问题，有的债权人，只想在被执行财产中参与分配，而不愿预先垫付公益费用，承担风险，法律用语就是只享受权利，不承担义务，通俗的说法就是只“吃肉喝汤”。对这样的参与分配的申请执行人应该如何处理？我国法律没有明确的规定，笔者认为对这样的申请执行人我们也可以参照我国民事诉讼法的最相近法律，按照公平原则予以除权处理。
（三）关于参与分配的救济问题。参与分配制度一个很重要的内容是救济体制，我国尚无这方面的立法规定。笔者认为参与分配的救济方式应该区别不同的矛盾，适用不同的救济方式。参与分配制度可能引起的争议来自两个方面，一方面来自申请执行的当事人之间，主要是债权的真实性以及参与分配资格问题，其性质是平等主题间的争议，其救济方式应该是诉讼方式；另一方面来自申请执行人与法院之间，主要是公益费用和分配比例问题，其性质带有行政性，应该通过复议的方式救济。在我国目前尚未建立救济制度的情况下，应该以复议的方式来过渡，直至我国强制执行法的颁布与生效。
资料：
①杨立新：《执行程序中的参与分配制度》，《杨立新民法网》，2001年7月30日。
②郑学林等：《基层人民法院法官培训教材（实务卷 立案 审判监督 执行篇）》，人民法院出版社2005年9月版， 第481页。
③杨与龄：《强制执行法论》，：三民书局，第244-246页。
④让文森、雅克普雷沃著，罗结珍译：《法国民事执行程序法要义》，《法制出版社》第2002年12月第1版，第362-363页。
⑤黄风译： 《民法大全司法管辖审判诉讼》，第80页。
⑥白绿铉译：《日本新民事诉讼法》，中国法制出版社2000年5月第1版，第234页。
