前言：中文期刊网精心挑选了绿色税制论文范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
绿色税制论文范文1
论文关键词:水资源环境经济核算体系指标体系
1问题的提出
国民经济核算体系(SNA)是针对经济流量和存量进行核算的一种传统统计方法，在全球内得到应用。然而，随着资源环境面临的考验，其弊端逐渐显现，其核心指标GDP只能反映经济结果，没有计人资源和环境代价，因而不能回答资源、环境能否持续支撑经济发展问题。为此，联合国等5家国际组织共同研发了综合环境经济核算体系(SEEA)框架。
SEEA的基本思想是运用经济学、统计学、会计学等理论，在SNA基础上，将资源环境因素纳人核算体系，建立资源环境与经济之间的联系，全面刻画它们之间的交互作用。作为众多资源之一，水资源环境经济核算体系(SEEAW)正在研究之中;与此类似的还有矿产资源、森林资源、生物资源的核算体系也在同步研究。
SEEAW将以怎样的指标描述水资源、环境与经济的关系，核算结果又以怎样的指标简明地向社会展示或颁布，最终形成怎样的指标体系加人到核算体系之中，是目前鱼待探讨的重要内容。
2水资源核算体系(SEEAW)及其核算账户
水资源核算体系(SEEAW)是综合环境经济核算体系(SEEA)的卫星子体系，是一个相对独立的专业核算体系。SEEAW由5个账户组成，主要包括水的供给使用账户、排放账户、混合经济账户、水资产账户和水质账户。前3个属于“流量”账户，后2个属于“存量”账户。流量账户中的供给使用账户、排放账户，主要描述经济生产过程中，与水有关的实物流量在各个经济体之间的流动情况，如水生产供应业(经济体)向其他经济体—造纸行业(或纺织行业或电力行业)流人了多少水;再如，服务业、建筑业、食品生产业等各个经济体，当年向废污水处理业流入了多少废污水量。水资产账户、水质账户，主要描述特定时间点的实物存量，如核算年的年底地表水存量、地下水存量以及存量的质量等。但是，供给使用账户和排放账户描述的仅仅是实物量，没有经济价值量，而混合经济账户重点反映了价值量。
3SEEAW的指标体系设置
如上所述，通过5个账户构成SEEAW核算体系的总体框架。但是，框架不能构成完整的核算体系，必须要在框架之下以5个账户为基础，设置一系列必要的指标，才能形成完整的核算体系，并具备实用性。
通过对海河流域试点进行2005年度的具体核算，认为SEEAW作为统计核算工具，应该配备由两类指标组成的指标体系，一类是过程性指标，另一类是结论性指标。
3.1过程性指标
过程性指标大都出现在5个账户之中。
所谓过程性指标，是指按照核算基本框架要求，针对5个账户在核算全程中不同环节上所涉及到的各个指标。
供给使用账户的使用表，主要描述水实物的去向。表中所涉及的过程性指标包括:水资源进人农业、渔业、牲畜饲养业、发电业、食品业、服务业各个经济体的数量指标，进人城镇生活、农村生活、城镇环境、农村环境各个部门的水量指标。更细致的指标还包括以上各个经济行业年度使用的河流水量、水库水量、湖泊水量、浅层地下水量、深层地下水量、自来水量、废污水回用量等指标。
供给使用账户的供给表，主要描述水实物的来源。表中所涉及的过程性指标包括:自来水、再生水来源于哪些行业及数量指标。自来水来源于水的生产企业(自来水公司)，其指标为年供自来水量。再生水也单一，来源于废污水处理业，指标为年供再生水量。复杂的过程指标是进人环境的废污水，其来源于农业、渔业、牲畜饲养业、发电业、食品业、服务业等，其指标来源于这些经济体多少水量。
排放账户涉及的指标除了水的排放以外，还包括各经济体的COD排放量、氨氮排放量等，还包括以上各类实物排放于水域(内陆水域、海域)指标以及排人污水厂指标和人河量指标等。
混合账户所涉及的指标与供给使用账户类似，不同之处在于供给使用表的指标反映的是实物量，而混合账户指标反映的是经济价值量。
两个存量账户包括资产账户和水质账户。涉及的过程性指标相对于3个流量账户比较简单，包括山区、平原等不同类型区的地表水资源量、地下水资源量、水资源总量，也包括河流水、水库水、湖泊水、地下水的水质指标等。
3.2结论性指标
（1）账户内的结论性指标:供给使用账户中的结论性指标包括地表水资源的实物中间使用量、最终使用量和总产出量指标，地下水资源的实物中间使用量、最终使用量和总产出量指标，以及各类水总的实物中间使用量、最终使用量和总产出指标。如，海河流域2005年核算后该类结论性指标的具体数据见表l。
排放账户中的结论性指标包括农业退水量、工业废水排放量、生活污水排放量以及以上3个门类的COD,氨氮排放量等。海河流域2005年这些指标的具体数值见表2。
混合账户中的结论性指标包含总产出、GDP以及水行业所产生的GDP等指标。比如，2005年海河流域经济总产出57138亿元，GDP25750亿元。另外，还包括第一、第二和第三产业的产出、GDP指标。从海河流域2005年水行业产生GDP看，数值相对很小，证明水利提供的水产品大部分充当了经济生产过程里的中间投入，也从另一个侧面反映了水利工程属于基础设施、水利属于公益性事业的特征。
资产账户和水质账户也存在相应的结论性指标。
(2)账户外的结论性指标:账户外的结论性指标是指在账户核算基础上，进一步计算而得出的概括性指标，目的在于简明地为水资源管理者和经济发展战略决策部门提供技术参考。
3.3指标体系
过程性指标与结论性指标组合在一起可以形成SEEAW的指标体系，过程性指标主要作用是建立水资源环境与经济之间的关系，以水资源为纽带，建立各个经济体之间的关系，描述不同经济体之间的相互依赖性。结论性指标的作用是为决策部门提供综合结论数据。
4有待于引入的核心指标
正如前面所说，SNA的核心指标GDP不能回答经济是否可持续发展，因此引发了SEEA的诞生和SEEAW的出现。SEEA的宗旨是核算环保型的绿色经济指标，需要从纯经济的GDP中扣除资源减少价值量和环境退化价值量，形成绿色GDP，即EDP。
由GDP推求EDP，不是简单地单一扣减水资源减少价值量和水环境退化价值量，而是要扣除所有自然资源减少价值量和各类环境退化价值量。因而，暂时还不能计算出EDP。只有利用SEEA体系将各类资源和环境统一核算以后，才能得出EDP这一核心指标。
绿色税制论文范文2
由于环境保护具有很强的正外部效应,它是一种为社会提供集体利益的公共产品与劳务,它往往是集体给予免费消费,具有非竞争性和非排斥性。因此,环境保护完全依靠市场机制是难以进行的,需要政府制定法律、法规强制社会和企业对环境进行保护,并利用经济手段诱导经济主体对污染进行治理。在此过程中,财政政策是其中必不可少、而且也是最重要的政策措施之一。
1、国外研究情况；
国外的研究从基础理论到应用理论，再到税收实践，己形成基本框架。
1910年著名经济学家马歇尔在其著作《经济学原理》中首次提出外部性问题，为环境保护财税收理论的产生提供了直接的理论准备，但没有给出一个将外部成本内部化的有效方法。在马歇尔外部性理论的基础上，1920年英国经济学家庇古在《福利经济学原理》一书中，首先分析了私人净产出与社会净产出之间的差异，指出污染者需要负担与其污染排放量相当的税收，后人称之为庇古税。“庇古税”理论成为后人通过税收手段解决外部性问题的重要理论依据。这种传统价格理论的缺陷是没有考虑产权因素，环境资源产权合一，是“庇古税”理论的前提条件。所以污染者付费并不是在所有条件下最优，税收方案的选择最终要取决于方案实施的成本。由于边际成本难以计量，“庇古税”存在忽略代际公平、不具有操作性等缺陷。
第二次世界大战后，随着经济的发展，西方工业化国家的环境问题日益严重，引起了更多的经济学家对生态环境问题的研究，保莫和欧兹提出环境与价格标准程序法(1971)，巴罗提出了逐步控制法(1979)。在税收方面，环境保护的财税政策制度问题逐渐成为研究热点。
20世纪80年代至90年代中期。这个时期与环境保护相关的税收种类日益增多，如排污税、产品税、能源税、碳税等纷纷出现、其功能综合考虑了刺激和财政功能。各种排污税主要是用于引导人们的行为方式，而各种能源税则主要用于增加财政收入，同时，也希望其产生积极保护环境的影响。越来越多的国家将环境税收付诸实践。西方各国陆续开征了各种环境税种，不少国家建立了一整套环境税制，逐步引入生态税制己成为传统税制改革的一个重要方向。
20世纪90年代中期至今。这个时期是环境保护税收迅速发展的时期，为了实施可持续发展战略，各国纷纷推行绿色的财政、税收政策，许多国家还进行了综合的“绿色税制改革”。现在西方国家不仅普遍建立了绿色税制，而且绿色税收在许多国家己成为绿色政策中的主要手段。
目前对环境税的研究重点突出在环境税的设计与实施、环境税对社会经济各方面的影响等，尤其是对就业的影响成为争论的焦点。
2、国内研究情况；
国内对环境保护财税的研究，无论是理论还是实践，相对于国外都还处于起步阶段，但发展的路径与国外大体相同，正在转入对税制的协调构建研究方面。
①征税依据
大部分人认为环境保护税的征税依据是环境资源价值化和外部经济内部化;有的坚持经济生态综合平衡调节论;有的坚持环保资金调节论;还有许多专家从可持续发展调控方面来论述环境保护税收征税依据。税率的确定，有人认为，税率应该严肃性和灵活性相结合;有人认为税率应能体现市场价格和边际机会成本的差额部分。收入使用方面，有人认为应专款专用，但有的人不认同。国际比较方面，主要是对国外一些发达国家环境保护财税实施的介绍和借鉴性研究。
谭宗宪(2004)认为，社会经济可持续发展、我国环境状况的现实和国外先进经验说明:有必要建立我国的绿色税收体系.目前，建立我国绿色税收体系时机有利，基础有利，效率可行，还可以借鉴国外经验.应该通过改收费为征税、对传统税种的完善、开征新税种等措施逐步建立我国的绿色税收体系，调控、促进我国社会经济的可持续发展。
周文和与郭玉清(2007)认为，财税政策应在国债、税收、支出和配套等方面做出适时调整，从而更好地促进经济社会统筹发展，维护社会正义，使更广泛的人民群众共享发展成果。
②环境保护财税收的实施条件
有些学者认为，宏观上要加强立法，微观上要加快产权改革，建立现代企业制度。财政政策能有效地促进环境保护。当企业无力承担环境污染治理所需巨额资金和投资时,政府应给予一定的投资和适当的补助,以实现生态保护的目的。征收排污费对环境保护有双重的作用。一方面通过对排污企业收费,促进企业经济治理污染;另一方面,征收的排污费缓解了环境保护资金的不足,增强了政府和企业治理污染的能力。政府通过征税、减免税等手段来调节政府和企业与环境保护的投资关系。
东北财经大学的马冰研究了国际经合组织的税制绿色化的实践，认为我国的税制应该借鉴国际经合组织的税制绿色化。杨金田和葛察忠在《环境税的新发展:中国和OECD比较》一书中，经过大量的实例和调查研究，认为中国的改革要放到三种互补的方法上:取消或改革不利于环境的补贴和税收政策、对现行的税种进行调整、引进新的环境税。同时，财政部为了系统了解国外的税制并对其发展变化进行系统研究，于1999年设立了《税收制度国际比较》课题组，从2000年起对世界上20多个国家的税制进行了系统研究，陆续出版了美国、加拿大、英国、法国、德国、瑞典税制等丛书，对我国深化税制改革、完善税收政策体系、提高管理水平提供了有益的借鉴。
中国现行的财政政策对提供公共产品的激励不够,存在着对环境保护的财政投入偏低、排污收费政策和财政补贴制度设计不合理等各种问题。而作为一种公共产品,政府必须承担提供和保护环境公共产品的责任。因此,我们必须研究现行的财政政策以及财政政策效应,做出合适的财政政策安排。
林升(2007)认为，生态环境与资源的保护是国家可持续发展战略的重要组成部分，充分发挥绿色财税政策的和谐效应，进行深层次财税体制改革，是当前治理资源无序开发的根本措施。
③环境税收的现状
张俊，马力在《环境税立法的构想》(环境保护，2007年第7期)中指出我国环境污染的现状:我国环境污染与生态破坏的损失每年达2000多亿元。我国20世纪80年代前期环境破坏的损失约占GNP的6%。生态破坏的损失约为9%-12%:90年代前期约为GNP的2%-4%，表明1980-1995年环境破坏的速率低于环境增长率;到了90年代中期，由于环境污染造成的年度经济损失超过1380亿元，相当于当年GNP的2%-3%，生态破坏造成的年度经济损失为3845亿元，二者结合起来，每年的经济损失超过5000亿元。世界银行在1997年计算的我国90年代中期主要由空气污染造成的环境污染损失约占全球GN甲的7.7%，计4430亿元。
我国环境污染与生态破坏状况十分严重，很多问题亟待解决，而开征环境税是解决这一难题的有效措施。为此，很多学者提出了关于开征环境税的观点和看法。何学昌、张士云在《论当前我国生态税收政策的选择》(乡镇经济，2006年第4期)中指出，目前我国税制中尚没有专门的环境保护税，但确实有了一些环境保护效果的税种和税收措施。主要有:一是对环境污染实施排污收费制度。二是当初并非为了生态目的，而实际上却有生态效果的税种，如资源税、消费税、城市维护建设税、车船使用税、城镇土地使用税、耕地占用税等。三是采取了分散在其他税种的税收优惠措施，如增值税对综合利用“三废”生产的产品适用低税率或给予税收优惠;企业所得税对环保企业给予税收优惠。农业税对改良土壤、提高地力、增加肥力、植树造林等有利于环境保护的农业生产活动给予税收优惠等。
郝佳佳在其硕士论文《促进循环经济发展的税收政策研究》（2007.5）中讲述到：目前，我国正在实施可持续发展战略，大力发展循环经济，积极探索国民经济的绿色GDP核算，而税收作为政府调控宏观经济的一种重要经济手段，具有优化资源配置、鼓励与限制产业发展等功能。
3、研究方法和创新之处
研究方法
①历史分析和实际分析相结合。在论述环境保护的财税政策的演变及发展，对我国的环境保护的财税政策进行描述。要在我国构建和完善环境税制就必须对历史上所采用的治污手段给出合适的评价，充分认识历史和现实因素对我国构建和完善环境税制的制约和影响。
②比较研究方法。通过国内和国外比较，结合我国实际，借鉴国外实践的成功经验，分析其教训，以其帮助我们构建我国的环境保护的财税政策体系。
③理论与实践相结合的方法。综合应用公共管理学、公共经济学、公共财政学、社会调查方法等有关理论知识和技术，对构建我国环境保护的财税政策的构想进行深入分析。
创新之处
绿色税制论文范文3
论文关键词：可持续发展资源环境绿色税收制度
可持续发展是一种从环境和自然资源的角度提出的关于人类发展的战略和模式，它强调人类经济活动要与自然环境相协调，是指在不牺牲未来几代人需要的情况下，满足当代人需要的发展，是一种长期稳定的发展，由此达到现代和未来人类利益的和谐统一。可持续发展的重要标志是资源的永续利用和良好的生态环境。我国是一个发展中大国，同样存在着经济增长与环境保护的矛盾。如何将二者有机地统一起来，从而实现可持续发展是现实中国的一个重大的经济课题。税收作为筹集财政收人的主要形式和国家调控经济的重要手段，应当在可持续发展战略的实施中发挥其应有的作用。
一、可持续发展与税收
(一)枕收与可持续发展的关系
经济决定税收，税收反作用于经济，税收收入的可持续增长与国民经济的可持续增长是相辅相成的。可持续发展将对税收产生长远而深刻的影响。首先，可持续发展是获得长期稳定税源的保证。税收的增长以经济的发展为前提。只有国民经济的可持续发展才能为税收的持续增长提供长期充足的税源。其次，可持续发展将会使税制结构逐渐趋于优化。在可持续发展下，产业结构趋于优化的同时改变了税源结构。这必然要求国家及时调整税收工作重点，开征新的税种，不断完善和优化税制结构，减少税收流失。再次，可待续发展使税收调控的目的不止局限于经济发展，也注重环境的保护和人类的长远利益。
税收是保障可持续发展的不可替代的重要手段。这是由可持续发展的内在要求和税收本身的性质、职能决定的。影响可持续发展的核心一环境污染问题是一个负的外部性问题，即企业的私人成本小于社会成本_税收作为市场经济下最主要的经济杠杆之一，对负的外部性问题有直接、有效的调节作用。个别企业为了实现利润的最大化向外界排放污染物，这就等于将本应该由企业负担的成本转嫁给社会承担，这显然是不公平的。解决这种负外部性问题最有效的还是通过政府实施公共政策。两种途径，一是政府实施对污染企业的管制，二是通过征税来解决此问题。前者是通过规定或禁止某些行为来解决外部性。但政府管制者为了设计良好的规则，需要了解这些行业可以采用的各种技术的细节。因存在信息不对称，所以政府实施管制的成本较高。而税收作为一种以市场为基础的政策，主要通过向私人提供符合社会效率的激励来解决外部性问题，是一种最优手段。一方面，税收将企业的外部成本内部化，从而实现企业的公平竞争。另外增大了排污企业的成本压力，企业为了追求利润的最大化，将不得不采用先进技术减少单位产出的能源消耗或购买污染处理设备，这都将对杜会生产效率、资源利用效率的提高和污染的防治起到积极的作用。同时该项税收收人又可以作为专项资金用于环境保护事业。
(二)什么是“绿色悦收”
随着
五、六十年代环境问题的日益恶化，一些具有环保特点的经济概念，诸如绿色国民生产总值、绿色会计、绿色营销、绿色税收等相继出现。这些“绿色”概念，不仅反映了人们对环保的重视程度，而且更重要的是将环境资源的消耗与补偿纳人经济范畴，从而有利于环境问题的解决。“绿色税收”“词的广泛使用大约在1988年以后，《国际税收辞汇)第二版中对“绿色税收”是这样定义的:绿色税收又称环境税收，指对投资于防治污染或环境保护的纳税人给予的税收减免，或对污染行业和污染物的使用所征收的税。从绿色税收的内容看，不仅包括为环保而特定征收的各种税，还包括为环境保护而采取的各种税收措施。随着绿色税收理论在我国的出现和应用，如何建立绿色税收制度，以保护和改善我国的环境，促进国民经济的可持续发展，已成为我国税收理论界面临的一个重要课题。
二、西方国家构建“绿色税收”制度的实践
西方国家“绿色税收”即环境税收的发展大致已经历这几个阶段:1.20世纪70年代到80年代初。这个时期环境税主要体现为补偿成本的收费(Cost-CoveringCharges)。其产生主要是基于污染者负担的原则，要求排污者承担排污行为的成本，因为规范排污行为需要付出代价。其种类主要包括用户费、特定用途收费等，尚不属典型的环境税，只能说是环境税的雏形;2.20世纪80年代至90年代中期。这个时期的环境税种类日益增多，如排污税、产品税、能源税、碳税和硫税等纷纷出现。其功能则综合考虑了刺激和财政功能。即各种排污税主要是用于引导人们的行为方式，而各种能源税则主要用于增加财政收人，同时，也希望其产生积极的环境影响;3.20世纪90年代中期以来至今。这个时期是环境税迅速发展的时期，现在西方国家不仅普遍建立了环境税制，而且环境税在许多国家已成为环境政策中的主要手段。
西方国家的“绿色税收”主要有三类:1.对企业排放污染物征收的税。包括对排放废水、废气、废渣等的课税。如英国、荷兰、挪威等征收二氧化碳税;美国、德国、日本征收二氧化硫税;德国征收水污染税。2.对高耗能高耗材行为征收的税。如德国、荷兰征收的油税;美国、法国征收的旧轮胎税;娜威征收的饮料容器税等。3.对城市环境和居住环境造成污染的行为税。如美国、日本征收的噪音税和工业拥挤税、车辆拥挤税。
目前世界上绿色税收制度的建立处于前列的主要国家有美国、荷兰和瑞典。美国的“绿色税收”制度包括对产生臭氧的化学品征收的消费税、对汽油的征税，对与汽车相关的其它征税、开采税、对固体废物处理的征税等。美国大部分与环境相关的税收计划是由州和地方政府来实施的。另外它们是一个大混合，即每个州的标准都不一样。但美国无论在联邦层次上，还是在州层次上对环境税收越来越重视，从现有的环境税收的实施效果来看，它们的作用是显著的;荷兰特别为环境保护目的而设计的税收主要包括燃料税、噪音税、垃圾税、水污染税、土壤保护税、地下水税、超额粪便税、汽车特别税、石油产品的消费税等。荷兰的“绿色税收”制度以征收生态税收的政府级次和用于生态目的的税收类型为两个特征。生态税收的征收一般由低一级的政府去完成。大部分用于生态目的的税收主要是特定税;瑞典的“绿色税收”包括对燃料征收的一般能源税、对能源征收的增值税、二氧化碳税、二氧化硫税、对电力能源的征税、对化肥、电池等的征税等，已经占到税收体系的重要部分。其环境税的核心是对能源的征税，而对能源的征税是从多方面来进行的。目的主要在于通过征税使能源的消费水平下降，并促进技术革新。
三、如何建立和完善我国的绿色税收制度
自改革开放以来，我国一直将保护环境作为一项基本国策，运用税收手段加强环境保护也已经有20余年的历史了。早在70年代，我国的原工商税和工商所得税中就曾规定对工业企业以废渣、废液、废气等“三废”和其他废旧物资为主要原料生产产品所取得的销售收人和利润给予定期免税照顾。此后，我国的税收制度虽然历经多次改革、调整，但也始终将保护环境作为税制建设的一项重要内容。我国现行税制中的环境保护措施主要包括:(1)增值税:对原材料中掺有不少于30%的煤研石等废渣的建材产品和利用废液、废渣生产的黄金、白银在一定时期内给予免税优惠。(2)消费税:对环境造成污染的鞭炮、烟花、汽油、柴油以及摩托车、小汽车等消费品列人征收范围，并对小汽车按排气量大小确定高低不同的税率。(3)内资企业所得税:规定利用废液、废气、废值等废弃物为主要原料进行生产的企业，可以在5年内减征和免征企业所得税。(4)外商投资企业和外国企业所得税:规定外国企业提供节约能源和防治环境污染方面的专有技术所取得的转让费收人，可减为按10%的税率征收预提所得税，其中技术先进、条件优惠的，可给予免税。此外，我国现行的资源税、城镇土地使用税、土地增值税等税种也对保护环境不受污染、提高资源的使用效率、实现可持续发展有积极的作用。应当肯定，这些税收政策在减轻和改善我国环境污染，保护自然资源方面确实起到了一定的作用。但是，与其它政策相比，上述政策所发挥的作用还远远不够:一是我国现行税制中缺少以保护环境为目的的专门税种，税收对环境保护的作用主要靠分散在某些税种中的税收优惠措施来实现，这样既限制了税收对环境污染的调控力度，也很难形成专门用于环保的税收收人。二是现行税制中为了环保而采取的税收优惠措施的形式过于单一，仅限于减税和免税，缺乏针对性和灵活性，影响了税收优惠的实施效果。三是在保护自然资源方面，现行的资源税也很不完善。
完善我国绿色税收制度的指导思想是:根据我国资源现状和特点，促进企业按物耗少、占地少、能耗小、运翰少和技术密集、附加值高的原则发展，加强对能耗大、用水多、占地多、污染严重的重化工业的管理。基本思路是:在进一步完善现行的保护环境和资源的税收措施的基础上，尽快研究开征环境保护税，使其成为“绿色税收”制度的主体税种，从而构建起一套科学完整的“绿色税收”制度。
(1)在排污等领域实行费改税，并开征新的环境保护税
首先，应将已经实行的排污费改为环境保护税。税收具有强制性、固定性、无偿性的特征，比收费更具有约束力。而且税收由税务机关统一征收，征收成本也比收费低。同时环境保护税收人将作为财政的专项支出，有严格的预算约束，可以保障宝贵的环保资金的使用效率。因此，在排污等领域实行费改税已势在必行。这有利于税收政策措施在促进可持续发展方面发挥应有的作用。具体的措施包括:将二氧化硫排放费、水污染费、噪音费分别改为二氧化硫税、水污染税和噪音税。其次，对一切开发利用环境资源的单位和个人，按其对环境资源开发、利用程度和对环境污染破坏程度征收环境保护税。具体设计是:以排放“三废”和生产应税塑料包装物的企业、单位和个人为纳税人;以工业废气、废水和固体废物及塑料包装物为课税对象;对不同的应税项目采用不同的计税依据:对“三废”排放行为，以排放量为计税依据从量课征，对应税塑料包装物则根据纳税人的应税销售收人按比例税率课征。在税率的设定上不宜按全部成本定价，以防把税率定得过高，使得社会为环境保护付出太大的代价。此外，应将环境保护税确定为地方税，由地方税务局负责征收，并且环保税收人作为地方政府的专用基金全部用于环境保护开支。
(2)改革消费税，开征燃油税
我国消费税对汽油、柴油各规定了一档税率，以定额的方式征收税款，在当前国际油价大幅度上升的情况下，大大减少了国家的相关税收收人。因此，可考虑取消费税中对汽油、柴油的课征，对汽油、柴油、重油等在其销售环节从价开征燃油税，一方面控制燃油的使用，保护大气环境;另一方面增加国家税收收人。可适当提高含铅汽油的税收负担，以抑制含铅汽油的消费。
(3)采取多种税收优惠政策引导企业走可持续发展之路
我国现行的有关可持续发展的税收优惠政策应在减税、免税的基础上综合运用加速折旧、投资抵免等手段对原有政策做出完善。首先，制订环保技术标准，对高新环保技术的研究、开发、转让、引进和使用予以税收鼓励。可供选择的措施包括:技术转让收人的税收减免、技术转让费的税收扣除、对引进环保技术的税收优惠等。其次，制定环保产业政策，促进环保产业的优先发展。如环保企业可享受一定的所得税的减免;在增值税优惠政策中，对企业购置的环保设备应允许进行进项抵扣，从而鼓励企业对先进环保设备的购置与使用;对环保设备实行加速折旧;鼓励环保投资包括吸引外资，实行环保投资退税;在内、外资企业所得税有关政策中，对于企业采用先进环保技术改进环保设备、改革工艺、调整产品结构所发生的投资应给予税收抵免;对于环保产品在出口政策上给予税收支持等等。新晨
(4)制定促进再生资源业发展的税收政策
再生资源业不仅有利于环境保护，而且也有利于资源使用效率的提高。目前，我国资源回收利用的潜力很大。据估算，我国每年可再生利用而未回收的废旧资源价值将近250300亿元人民币。我国现行的增值税对再生资源业利用废旧物资允许按10%作进项抵扣，在一定程度上促进了再生资源业的发展。今后，在绿色税收政策的制定上，还应进一步促进废旧物资的回收和利用。
绿色税制论文范文4
内容摘要：本文详细描述和论证了欧洲国家基于双重红利理念的环境税改革及其成效，并结合我国国情，分析了我国实现环境税双重红利的局限与可能，进而提出了相关的政策建议。
关键词：环境税 双重红利 启示
研究背景
环境税双重红利，也称环境税双赢效应、环境税倍加红利。其含义为，环镜税的开征不仅能够有效地抑制污染，实现环镜保护的目标；而且还可以通过税收转移，减轻社会福利成本或降低扭曲性税收的比重，改变税制对资本和劳动的扭曲现象，形成更多的社会就业和国民生产总值，获得非环境受益。
国外关于环境税双重红利的研究由来已久。Tullock（1967）、Kneese ＆ Bower（1968）在对水资源的研究中提出，环境税不仅能改善环境质量，而且能通过收入的返还削减税收的扭曲效应，减少税制效率损失，带来“超额收益”。此外，Nichols（1984）、Lee ＆ Misiolek（1986）等也分别阐述了这一思想。Terkla（1984）首次对环境税收入替代其他税收的效率改进进行了实证分析和数学计算。Pearce（1991）提出对污染行为征税取得的收入，应当被用来减轻社会福利税费的负担，进而实现改善环境和降低福利成本的双重效应。Bovenberg （1999）对环境税的双重红利进行了更全面和深入的阐释。
国内关于环境税双重红利的理论研究较少。然而，值得注意的是，我国环境污染日益严重，生态平衡日益破坏。利用环境税收手段来激励和约束人们的行为进而使之符合环境政策目标，已成为大势所趋。而如何在实施过程中实现双重红利效应，就成为我国财税界关注的焦点和重点。
欧洲国家环境税双重红利改革分析
随着环境税双重红利理论的提出，欧洲各国在20世纪90年代进行了一系列的环境税制改革。如表1所示，尽管各国采取的具体措施不同，但都体现了“双重红利”的核心思想。一方面，开征二氧化碳税、二氧化硫税、垃圾填埋税、汽油产品税等环境税种，促进污染企业外部成本内部化，另一方面，降低所得税减少税收扭曲性，同时将环境税收收入用于社会保险支出，减少社会福利成本。
从欧洲环境税双重红利改革效果来看，由表2可知，第一，环境税实现了第一份红利，即各国环境质量有了明显的改善。以CO2排放量为例，欧洲地区国家CO2的排放量减少了9.4%。究其原因，关键在于CO2税的征收提高了生产要素碳的投入质量和使用效率，也迫使企业、特别是能源消耗企业调整产品结构或者转向使用更为清洁的能源。
第二，短期内，环境税实现了就业红利，但没有实现投资红利。随着政府不断将环境税税收收入用来降低与劳动力相关的税收，劳动力供给有了相应的增加，就业提高了0.44%。不仅如此，在社会保险支出循环和其它支出循环作用下（即把部分环境税税收收入贴补社会保险费用支出及其它支出），就业也分别增加了1.04%、0.05%。这表明环境税实现了就业红利。然而，值得注意的是，环境税没有实现投资红利，投资随着环境税的征收降低了0.42%。
第三，从长期来看，环境税可以实现双重红利。尽管环境税的征收使得企业投资短期内出现下降，但长期而言，企业投资却增加了0.48%。环境税之所以能产生长期投资红利，其原因在于从技术进步角度上讲，企业需要一定的时间周期来引进环境净化设备，进而调整产品结构降低对环境的污染，因而随着时间的推移，由新的征税引起的投资萎靡将会逐步消失。除了投资红利外，无论是CO2排放量、还是就业，长期内对环境税都有积极的响应。这就意味着，在长期内，可以实现环境税的双重红利。
我国实现环境税双重红利影响因素分析
欧洲环境税“双重红利”改革是一种有益的尝试，它的顺利推进离不开两个有利因素：一是以所得税为主体的税制结构，由于所得税占总税收的比例普遍在60%以上，而且劳动力的供给弹性较大，因此，欧洲环境税降低税收扭曲性、提高劳动积极性和增加就业的双重红利效应就会较明显；二是税制绿化程度高，有利于实现环境税的双重红利。
（一）不利因素
相比之下，我国税制结构不合理以及税收绿化程度低就成为阻碍我国环境税双重红利的不利因素。首先，税制结构不合理，流转税比重过高、所得税比重过低。我国以流转税为主体，所得税特别是个人所得税所占的比重很低，这使得我国不存在通过单纯降低所得税来降低超额税收负担的客观环境，而且由于这种税制对劳动力供给的扭曲性不是很大，再加上我国劳动力的供给弹性小，即使对劳动力征税，税收的替代效应也不大，因而环境税的双重红利效应在我国就不会明显。其次，税制绿色化程度不高。武亚军（2002）指出， 即使考虑土地使用税、耕地占用税及排污费和水资源收费，我国与环境相关的税（费）占税收总额的比重也仅为3.34 %，远远落后于环境税实施比较成熟的欧洲。此外，我国大部分税种的税目、税基和税率都没有从环境角度和可持续发展来考虑。这些都对我国环境税实现双重红利带来不利影响。
（二）可行性分析
尽管如此，我国仍然具有实现环境税双重红利的可行性。
第一，我国是发展中国家，环境污染和资源破坏严重影响了经济生产效率，并对贫困人口的生活水准产生直接的破坏。在这种情况下，环境质量已不仅仅是一种公共消费品，而是直接影响到劳动力素质及健康问题，因此，考虑环境改善所带来的健康收益，就具有获取第二份红利的可能性。
第二，我国劳动收入负担相对较轻，税收对社会资源配置的扭曲以间接税为主，而目前正在进行的以增值税转型为主要内容的间接税改革为我国开征环境税并获取第二份红利提供了有利条件。
第三，目前我国税制正处在一个调整期，此时进行环境税改革，不仅可以与其他税收改革进行组合，而且由于环境税收入会呈现倒U 型结构，因而与增值税转型以及其他税收改革对税收收入的冲击相呼应，在一定程度上减缓税制改革中税收收入的振荡。
我国开征环境税取得双重红利的政策建议
欧洲关于环境税双重红利的理论及实践探究我国的税制结构调整和优化提供重要的参考价值。为实现我国环境税的双重红利，应根据我国国情，把环境税的设计与整体税制改革结合起来。
（一）逐步将排污费改为污染税
污染税的税基应该主要以污染的排放浓度和数量为标准，税率要根据特定地区的环境目标及环境状况的变化而变化，即随着环境治理边际成本的变化，税率做相应的调整。
（二）税负从对劳动和资本的征收转移到对资源和污染的征收
环境税改革遵循的基本思路为，将税负从对劳动和资本的征收转移到对资源和污染的征收。这样对能源、其它自然资源如土地和污染征收高税收，会使工业、贸易和消费者产生一种强烈的经济需求，即减少这方面的消费。相反，相应数量的税负、社会保障成本等从劳动和资本中退出，以鼓励企业家精神，并大大减少促使劳动力合理化的经济压力。
（三）逐步开征一些新的环境税种
在保持现行税负水平不变的前提下，逐步开征一些新的环境税种，这样既可以增加财政收入，同时还可以通过改变纳税人经济行为的方式改善环境，符合可持续发展的需要。如燃油税可减少对这些产品的使用，噪音税可以用隔音设备投资，或对受害者进行补偿，城镇居民的垃圾税可以弥补日益增长的城市垃圾的处理成本支出。
（四）对现有税制进行调整
诸如针对不同产品根据其环境友好的程度，可以设计差别税率的消费税，调节消费者的使用方向。同时，尽快实现流转税转型和所得税改革，并适度降低企业所得税等。
结论
中国作为最大的发展中国家，如何在发展经济的同时推进环境税并取得双重红利是目前亟需解决的重要课题。大量的理论与实践表明，实施环境税能否取得双重红利，其关键因素主要取决于具体的实施背景。论文通过梳理欧洲各国环境税双重红利改革实践，发现其环境税改革可以有效的改善环境，与此同时，在短期内虽然没有实现投资红利，但却实现了就业红利。而从长期来说，欧洲环境税可以实现包括就业及投资红利在内的双重红利。进一步分析表明欧洲环境税改革成功主要受益于以所得税为主体、绿化程度高的税制。就中国而言，虽然我国具有取得环境税双重红利的可能性，但目前却面临着税制结构不合理、税收绿化程度低等不利因素。为此，论文对未来我国环境税的设计提出四条建议，一是逐步将现有的排污费改为污染税，以污染的排放浓度和数量为税基，同时根据环境治理的边际成本设定税率；二是环境税改革应遵循将税负从对劳动和资本的征收转移到对资源和污染的征收的基本思路；三是在保持现行税负水平不变的前提下，逐步开征诸如噪音税、垃圾税等新的环境税种；四是在上述基础上对现有税制进行调整，逐步提高整体税制的绿化程度。
参考文献：
1.司言武.环境税“双重红利”假说述评.经济理论与经济管理，2008(1)
2.梁燕华，王京芳，袁彩燕.环境税双赢效应分析及其对我国税改的启示.软科学，2006(1)
3.刘喜丽.基于“双重红利”假说视角的环境税效应分析.铜陵学院学报，2009(4)
4.Patuelli, R., Nijkamp, P., Pels,E.. Environmental tax reform and the double dividend: A meta-analytical performance assessment，Ecological Economics，2005,55
5.Bosquet, B.. Environmental tax reform: does it work? A survey of the empirical evidence，Ecological Economics，2000,34
6.Bovenberg,A.L.(1999):"Green Tax Reforms and the Double Dividend: An Updated Reader's Guide"，International Tax and Public Finance 6
绿色税制论文范文5
关键词：环境税；二氧化碳税；低碳经济；税式支出
中图分类号：F741 文献标识码：A 文章编号：1002-0594（2013）10-0073-11
一、欧盟环境税理论概述
环境税亦称生态税或绿色税，最早由发达国家开征。欧盟国家在工业化革命进程中生态环境遭致不同程度的破坏，政府亟需通过政策和经济手段分配环境资源和保持生态平衡，于是环境税理论应运而生。所谓环境税是将环境污染和破坏生态而增加的社会成本，内化至产品和服务的成本和价格中，通过市场手段来保护环境资源。广义的环境税包括与保护环境相关的各类税收，如环境税、资源税、汽油消费税、二氧化碳税、二氧化硫税、能源税、废弃物税、废水税、噪声税等等，不一而足。有关环境税收的理论研究，最早可追溯到庇古税的提出。1912年，英国福利经济学家庇古提出用解决外部性的税收方法来解决保护环境的政策问题，即通过征收环境税（庇古税），迫使厂商实现外部性的内部化（Pigou，1912）。庇古认为，市场配置资源失效的根本原因是由于私人成本与社会成本的不一致导致了私人的最优而非社会的最优。为使资源配置达到帕累托最优，政府应通过征税或者补贴来外部纠正私人成本。使得经济当事人的私人成本和利益等于相应的社会成本和利益。简单地讲，庇古税是以从量税的形式根据排放污染物的数量或经济活动对环境的危害程度来确定污染排放者的纳税义务，并对之直接征收。福利经济学的代表人物马歇尔则为环境税的存在和发展提供了坚实的理论基础。依托外部性和公共物品理论，他认为环境既有外部性的表现形式，同时也是一种公共物品，因此，环境税是一种重要的环境政策手段（Marshell，1969）。经过一百余年的发展，时至今日，欧盟国家有关环境税的研究日趋成熟完善，张会萍（2002）、周国川（2006）等总结了欧盟的环境税理论发展趋势。认为目前的焦点主要集中于以下几个方面：
一是对环境税要素的研究。为了保证政府和公众能够接纳环境税政策，同时为了保证环境税实施的有效性，环境税征税对象的选择必须与污染源和污染排放量密切相关。为了增加透明度，在污染源和污染排放量难以确定和监测的情况下，应简化税基的确定方式。理论上的最优税率应能够使削减排放的私人边际成本等于边际社会损失成本，从而实现社会成本的内在化，但种种因素的存在使之仅仅能停留在理论阶段。而可行的次优税率选择应根据环境保护目标来确定，并根据各种信息的变化即时作出调整。
二是对税收公平的研究。环境税产生的分配影响会增加不公平，而这种不公平对不同群体的影响又是不同的，比如不同的收人群体、不同类型的家庭、不同的类型行业或企业、企业与家庭之间等等。政府需要针对不同的分配影响采取相应的补偿措施来减轻那些最受影响群体的税收负担，以实现更为有效的公平。
三是对环境税收人的研究。在这一问题上，目前有几种不同的看法。一种观点认为，环境税收入应专款专用，专门用于资助环境改善开支，另一种观点则认为环境税款应使用在特定污染问题的特定群体上面，增加的环境税收入可以相应减少其它税收，来补贴那些受影响最为严重的群体。甚至也有观点认为环境税应与其他税收一样，是公共财政收入的组成部分，可用于公共支出，比如减少政府赤字，而不必用于特定用途。所以，为了正确使用环境税款，使用方式的选择应综合考虑环境、社会、经济状况等多方面的机会成本（张会萍，2002）。
四是有关环境税收效应的研究。任何税收的首要职能是收入功能。环境税也不例外，除了对负外部性的纠正以外，环境税还可以增加公共财政收入。目前的部分工业化国家公共财政收入主要依赖所得税，但所得税的扭曲效应会减少劳动力供给和投资，因而有学者提出可以将所得税转化为不具备扭曲效应的环境税。这样既改善了环境质量同时又减少了额外的税收负担，此即环境税的“双赢效应”假设。目前相关的研究主要集中体现在环境税的非环境收益性研究，比如所得税向环境税会减少对劳动力的税负，在实现更清洁的环境同时也能增加就业。
近年来低碳概念的提出，则将环境税和低碳发展紧紧联系在一起。斯特恩认为气候变化归根到底不仅仅是一个环境问题，也是一个经济和财政的问题，社会要实现低碳发展，包括环境税在内的相关政策制度不可或缺（Nicholsa Stem，2006）。
二、欧盟各国环境税收实践的比较
（一）欧盟环境费税政策的一体化
欧盟各国在有关生态环境的税收政策制定上，经历了从简单的补偿成本收费，到有针对性地开征特定的环境税种，再到对税制的全面绿化改革的过程，历时一百余年。从早期庇古税的提出直至20世纪70年代到80年代初期，此阶段基于“污染者付费”的原则，环境税主要表现为收费形式。通过收费，由排污者承担监控排污行为的相关成本。主要种类有特定用途收费、用户费等等，属于环境税的雏形阶段。80年代至90年代中期欧盟各国开始实施环境（保护）税、资源税、二氧化碳税、二氧化硫税、汽油消费税等，环境税种类日益增多，征收目的主要考虑了环境资源的分配和收入功能。90年代中期至今则是环境税制度的迅速发展时期。近年来为了应对全球气候变化和能源紧张的形势，实现减少碳排放的目标，发达国家基本上都制定了以低碳为目标的新的经济发展模式，开始了向低碳经济转型的战略行动，并进行了一系列重大政策的调整：包括产业政策、能源政策、技术政策、贸易政策、财税政策等。为了推行有利于环保的财税政策，许多国家进行了综合的环境税制改革。如欧盟各国在20世纪80年代开始实现欧盟环境税费政策一体化改革，包括欧盟成员国的能源税改革、环境税费结构调整，建立税收减免和返还机制等。基于欧盟统一市场建设和环境保护与产品竞争力维护需要的原则，其环境税费以市场运作作为前提和基础，其税率费率的制定与环境资源的价值正向联系。欧盟税费一体化的基础基于环境标准和管理的一体化，早期欧盟各成员国之间的环境标准和环境政策差异较大，阻碍了正常贸易，为消除影响，当时欧盟环境政策的主要议题就是环境标准一体化，1971～1976年的第一期环境行动项目涉及到固体废弃物和污水排放为各成员国的环境质量标准和管理提供了框架性的指引。尽管起草者和建议者欧盟委员会并没有方案的决策权和实施权。但是却对欧盟环境政策一体化产生了深远影响。80年代欧盟环境税费的主要特点就是要求各成员国建立限制空气污染物排放的税费政策。由于国情不同，在具体费税政策方面，各成员国并不相同，总的来说，差别收费和多重征税制度是欧盟环境费税政策的最大特色。90年代欧盟重点对现有政策进行审查和修订。加强政策发展方向一体化的协同。欧盟环境政策战略创新的重要组成部分就是建立一体化环境政策框架，来协调欧盟各成员国绿色税费的改革和调整，这对环境标准制定的影响很大，也推动着新手段的开发和运用，促使不同部门、不同国家和地区之间的环境政策更加协调。欧盟环境政策的创新包括欧盟整体层次与欧盟国家层次，欧盟整体层次的环境政策创新仅具有指引和协调的作用，所采用的标准是下限标准，即各成员国排放标准和收费（税）标准最低不能低于欧盟委员会提出的指导性标准，并且最低标准每隔一段时间就会修订并提高，以鼓励条件成熟的成员国执行更为严厉的环境标准，同时给条件尚未成熟的成员国时间上的缓冲余地。
（二）欧盟国家环境税制改革的措施
1.开征各种环境保护方面的税种。主要是是对污染物或者污染行为征收污染税。OECD（1993）的研究表明，与政府管制相比，环境税的主要优点是：环境税通过改变相对价格促使生产者和消费者考虑环境影响，其灵活性更高。许多国家都将环保规章制度和环境税以及其他一些经济手段以互补的方式加以综合运用。目前具体开征的税种大体可分为五类：
一是对废气排放课征的污染税，主要有二氧化硫税（见表1）、二氧化碳税、二氧化氮税，欧盟国家如法国、意大利、西班牙、丹麦、瑞典、芬兰、挪威等在90年代开征。二氧化碳税最早由芬兰在90年代开征，目前瑞典、挪威、荷兰、丹麦也开征此税。二氧化氮税目前有法国、瑞典、西班牙和意大利等国开征。二是水污染税，目前欧盟国家绝大部分都开征此税。三是垃圾税，目前德国、挪威、法国、荷兰、意大利等国开征。四是噪音税，目前荷兰开征了机场噪音税，德国开征了汽车噪音税。五是农业污染税，主要针对农药和化肥产品征收，目前主要有挪威、瑞典、比利时和芬兰等国开征。
2.绿化原有税制。一是取消原有税制中不利于环境保护和可持续发展的税收政策。取消污染能源和产品的税收优惠，调整原有税收制度和政策，取消原有税制中不符合环保要求，不利于可持续发展的税收规定；二是对原有税种如消费税、所得税和机动车（车船）税等实行更有利于环保的税收政策，绿化原有税制。如为推广无铅汽油的使用，目前欧盟国家对含铅汽油实行高消费税政策，实施效果良好。（表2）
在所得税调整方面，主要包括对环保投资的税收优惠，如荷兰和德国允许税前扣除和给予税收抵免等；荷兰和芬兰为鼓励环保技术的研发和使用，允许环保设备可以加速计提折旧等。机动车（车船）税方面，目前德国按机动车的污染程度分档征收机动车税，无污染排放的电车则免予征收；英国、芬兰的政策是对小排量和低排放的车辆减征或者免征机动车税；意大利则通过对环保车实行减征销售税的方式来鼓励人们购买使用（梁本凡，2002）。
目前，从欧盟的环境税收实践来看，各国政府都比较注重运用税收手段来加强环境保护。一些欧盟国家环境税收制度已经比较完善，环境税收入已经成为其重要的财政收入来源，如荷兰的环境税收入占其税收收入的比重已达14%。环境税收在减轻污染和保护环境方面的作用越来越明显和突出，如通过对含铅汽油征收高额消费税，目前欧盟国家已全部使用无铅汽油。丹麦政府在1991年率先征收碳税，按行业不同对交通事业、商住用电、轻工业、重工业分别设计了高低不同的碳税税率，其节能减排效果明显，从1980～2002年的22年间，丹麦能源消耗总量基本保持稳定，但从能源消耗结构来看，煤和焦炭以及油等高二氧化碳排放的能源消耗比重逐步降低，天然气和太阳能、风能等可再生能源等低碳清洁能源的使用却在逐步增加，从而导致丹麦整个能源业的二氧化碳排放也呈逐年减少态势，未实行碳税前的1990年，丹麦的能源工业碳排放量为5270万吨，2005年为4940万吨，总量减少了340万吨。1990年，电力生产二氧化碳的排放量每度为937克，2005年为517克，减少了420克，降幅为44.82%（李璎，2011）。碳税的征收对丹麦能源结构调整产生了积极影响，其他如瑞典等国家都有类似经验。
三、我国面临的环境问题和环境税收政策现状
（一）环境问题困境
我国作为新兴工业大国，面临的环境问题非常严重。我国经济总量庞大，目前GDP居世界第2位，但是，综合对比全球主要大国单位产值能耗和人均能源消耗量，我国却处于落后水平，也就意味着同样创造单位价值，中国要消耗更多的能源。能源的大量消耗带来的高碳排放所造成环境污染问题也日趋加重，不仅工业化进程较快的城市环境污染进一步加剧，目前农村地区环境污染问题也开始蔓延，生态破坏的范围不断扩大，这些都将严重制约我国经济社会的文明和谐发展。因此，实行低碳发展是实践科学发展观，转变经济发展方式的唯一选择。
目前我国发展低碳经济面临着许多现实的问题和困难：促进低碳经济发展的政策、法规保障体系还不完善，产业结构和能源结构不合理，环境污染问题日趋严重，低碳技术的开发与储备不足等等。从政策层面来看，比较突出的问题就是：发展低碳经济所需的财税扶持政策体系不健全，相关的产业政策和法律法规保障体系不完善。这将会极大地阻碍政府在经济结构调整，发展低碳经济中主导作用和引导作用的发挥，也势必会阻碍现代化发展和资源节约型、环境友好型经济结构转型建设步伐。因此，政府的当务之急是应该从上至下建立和完善一整套有利于资源节约以及发展低碳产业的环境税收政策体系，完善相关的能源政策和环境保护法规。
（二）环境税收制度现状
与欧盟发达国家相比，我国保护环境的税制建设还较为落后。在政策制定方面，我国缺乏绿色环保的设计理念，首先是现行税制体系中没有针对环境污染制定专门的环境保护税种。其次，现有税制的绿化程度较低，不能有效地起到环境保护的正效应，税制结构、税种的设立安排并没有特别关注当前环境保护的突出问题和内涵。目前的税制结构体系中与环境资源相关的税种有资源税、土地增值税、消费税、增值税、城镇土地使用税、企业所得税、车辆购置税、车船税、耕地占用税等，这些税种在增加政府收入方面确实发挥了很重要的作用。但是由于税制整体绿化不够，高速增长的经济和税收收入速度未能在发展当中起到更好地节约能源、保护环境的积极作用，反而可以这样说：经济增长、税收增长是以高能耗、高污染为代价取得的。
由于现有税制在保护环境、节约资源方面起到的作用非常有限，不适应低碳发展的时代要求，因此进行税制的绿化改革是势在必行。欧盟环境税制改革的历程和经验是值得我们借鉴和参考的。如何借鉴欧盟已经取得的环境税制研究和实践成果，发展建立具有中国特色的环境税收理论，并建立支持低碳经济发展的环境税制，是一个非常现实和紧迫的战略问题。
四、我国环境税收制度改革的思路和内容
（一）环境税收制度改革的思路
经济发展和资源环境之间的矛盾问题是中国经济高速发展所面临的不可回避的问题，政府设计绿色税制时要充分考虑各地区发展的过去、现在和将来，要具有前瞻性和整体性，应能促进资源的合理开采和利用、整治污染行业和污染企业、鼓励和促进低碳产业的发展。因此改革一定要能使税收制度从宏观上对生产方式产业结构，微观上对企业的生产或居民的消费行为产生积极影响，促使其选择低碳生产和生活方式。根据我国在低碳发展方面的要求和实际情况，并结合欧盟环境税收方面的实践经验，来构建我国环境税收体系：首先应设计税费整合方案，使之一体化。其次要对现行税制进行深度改革，利用税负转嫁方式提高资源产品和易污染产品的价格。提高生产者和使用者的相对成本，保持对生态环境的友好。再次要根据实际情况开征新的环境税种，包括专门的环境（保护）税、碳税等，并实行专款专用。另外选择合适的税式支出方式，鼓励企业节能减排。
按照目前的中央、地方的分税体制，除个别地区以外，我国税收政策的制定需要由国家统一实施，中央政府首先应从整体上制定统一税制，负责全国性和跨区域性的税收管理工作；在统一税制的前提下，赋予地方政府在某些地方税种上的自，并实行严格管理。地方政府可以根据本地区实际情况，在税法允许范围内特别是一些地方税种的实施中，制定一些配套税收政策以保证改革的顺利推行。为谨慎起见，可以在税制改革中选择一些污染比较严重的省份先行试点，取得经验后再在全国推广。
（二）环境税收制度改革的具体内容
1.费税整合。目前我国企业整体的税费负担已经比较沉重。原因是企业除了负担各种税收以外，还要缴纳名目繁多的各种政府收费。各级政府及有关部门在税收体系之外，还建立了独立的收费体系，比如环保方面的排污收费就是其中之一，由于收费项目的不规范，造成了企业整体税费负担过重，并且规费收入的使用也并未达到预期效果。如果再以环境保护的名义开征新的税种或者提高税率，势必会加重企业负担，企业通过税负转嫁最终又将负担转移给消费者。如何做到在不加重社会的整体负担的前提下，提高企业或者个人的环境使用成本呢？这就必须进行费税的结构性调整，对现有收费重新归集、处理，取缔非法收费，减少收费项目，实行费改税，这样可以平衡因环境税制改革后带来的社会整体税负增加，以减轻企业或者个人的整体负担。同时应将原预算外收入纳入预算，提高在环境保护方面的使用效率。
2.绿化现有的税种。
（1）资源税。从目前发展低碳经济的需要来看，资源税的绿化应该首先提上议事日程。为了遏制资源的过度生产与浪费，提高资源的使用效率，实现可持续发展的目标，对资源税应进行以下调整：①扩大征收范围。目前开征了资源税的欧盟国家一般征税范围都比较宽泛，而我国资源税征税范围目前仅局限于原油、天然气、原煤、各种金属非金属矿产品和盐，因此，应当适时逐步扩大资源税的征收范围，应将森林资源、水资源等严重短缺或遭受严重破坏的资源纳入征收范围。②改变计征方法。资源税偏低的单位税额不足以影响纳税人的经济行为。不利于对高耗能产业的限制及产业结构的优化。因此，在理顺资源价格体系的同时，应该实行比例税率，实现价税联动。实行差别税率，对诸如原油、天然气等不可再生的稀缺性资源实行较高税率，通过税负转嫁提高资源产品的销售价格，迫使企业使用节能设备或者减少资源的使用量，提高资源的使用效率。2011年11月1日开始，原油和天然气的资源税实行5%～10%的从价定率计征办法，下一步应考虑将其他应税产品从量定额征收改为从价定率征收或从量与从价结合的方式。
（2）消费税。消费税带有非常强烈的政策调控意图，目前选择了14类产品征收，其中对卷烟、酒、成品油、鞭炮焰火、木制一次性筷子、小汽车、摩托车和实木地板的征收都体现了保护环境和节约资源的意图。消费税对生产者征收，通过税负转嫁提高终端价格，影响消费者的使用。消费税的绿化一方面可以扩大征税范围，将一些容易给环境带来污染的消费品如塑料袋、电池等纳入征税范围，另一方面将现有征税产品进行结构优化，如小汽车，2006年起按排量大小拉大了税率差距，排量1.0升以下最低税率为1%，排量4.0升以上最高为40%，对高能耗的大排量汽车消费调控作用明显，今后还可按尾气排放量实行区别对待，如达到国Ⅳ或国Ⅴ排放标准的税率低于国Ⅲ，混合动力或者使用以乙醇为原料的燃料的汽车可以适当减免税，电动车继续免税。成品油中的汽油和柴油也可实行国Ⅳ标准的税率低于国Ⅲ，以推动清洁能源的使用。对烟酒，税率还可以继续提高，以实现控烟控酒目的。对木制一次性筷子和实木地板则可以将现有5%的税率提高至10%，以保护森林资源。
（3）城镇土地使用税和耕地占用税。为了控制耕地的滥用和占用，我国先后开征了城镇土地使用税和耕地占用税。国土资源部公布的资料显示，截至2008年12月31日，全国耕地面积为18.2574亿亩，耕地持续减少，使我国粮食安全成为国家安全的隐患之一。土地资源紧张的广东省人均耕地面积只有0.4亩，是全国人均耕地的29%，远低于联合国粮农组织划定的0.8亩的警戒线。特别是2001-2005年间，由于工业的快速发展占用耕地，广东省共减少耕地258.45万亩，平均每年减少51.69万亩。广东粮食至今无法实现自给，这与广东大力发展第二、三产业密切相关，同时也与广东耕地面积太少，农民无田可种有直接的关系。因此，作为地方税种改革，城镇土地使用税和耕地占用税可以扩大征收范围，并适当提高税率，以合理利用土地，尽量保护已经日渐稀缺的耕地资源。
（4）车辆购置税和车船税。车辆购置税类似意大利的机动车销售税，是在车辆上牌环节按照车辆价格的一定比例征收的，属于中央固定收入，车船税是一个地方税种，类似于欧盟国家的年机动车税，主要对机动车船征收，实行幅度定额税率。经济的快速发展使得我国机动车数量呈爆炸性增长，根据公安部交通管理局的资料，截至2011年11月，全国机动车保有量达2.23亿辆，汽车保有量达1.04亿辆。机动车的快速增长一方面使我们的生活变得更加方便和快捷，另一方面却使得城市环境质量越来越差，特别是交通拥堵和大气污染状况越来越严重。汽车产业是我国的支柱产业，一方面要发展，另一方面要尽量减少产业发展所带来的负面影响。所以这两个税种应该充分发挥其调节作用。建议改革现有车辆购置税，实施差别税率，以排气量作为依据，节能和小排量的车辆购置税可以在现行10%税率的基础上适当减低，如减为5%，而高耗能或超过3.0以上的大排量的机动车可以参照消费税大幅度提高征收标准，如增加为20%的税率等。从2012年开始，车船税已经大幅度提高征收标准，同时根据排量来区别不同的税额。对于机动车较多的地区，可以尽量选择最高幅度来征收，这样大幅提高车辆的使用成本，同时应拿出部分增加的收入作为治理空气污染的专项资金，实行专款专用。
（5）城市维护建设税。城市维护建设税是一个专款专用的税种，以纳税人实际缴纳的增值税、消费税和营业税为计税依据，附加征收，目的是为城市建设提供资金来源，按区域实行差别税率，是一个地方税种。城建税今后的改革方向是：为了尽早实现城镇化目标，筹集更多的资金来加快乡镇公共基础设施的建设，今后应将城建税的征税范围扩大到乡镇，并统一税率，目前市区为7%，县城和镇为5%，其他地区为1%，可统一提高至7%。
（6）固定资产投资方向调节税。已于2000年暂停征收的固定资产投资方向调节税的原来主要目的是为了控制投资过热，今后可以考虑在污染较为严重的地区恢复征收，专门针对高能耗、高污染、高排放的新增企业或者行业征收，以限制高污染产业的发展。
3.选择合适的税式支出方式。
税式支出。是指国家给予一些特定纳税人或课税对象的税收优惠，以起到税收激励或照顾的作用，因此所导致的国家财政收入的减少、放弃或让与就构成了财政上的税式支出。税式支出体现了直接政策导向，可以用来作为鼓励企业低碳生产、保护环境、合理利用资源的手段。在原有的税收优惠基础上，还可以进一步加大优惠力度。
（1）直接税。2008年颁布的企业所得税法，规定了环境保护、节能节水项目的所得实行3免3减半的优惠，综合利用资源的收入可以减按90%计税。今后可以借鉴德国和荷兰经验。加大税收优惠力度：比如对于企业的固定资产投资，如果是用于治理污染和保护环境方面的，可采用缩短折旧年限、采用年数总和法或者双倍余额递减法来加速折旧：环保和治污方面的技术改造费用、购入的无形资产、研究开发费用等允许税前一次性列支并加计扣除；对于投资开发荒山、荒地、荒漠的企业，给予减税或者免税优惠；对企业进行环保和治污方面的捐赠，可以全额税前扣除；对环保科研成果的转让减征或免征所得税。而对于个人在环保和治污方面获得的所得可以免征个人所得税。
（2）间接税。企业普遍缴纳增值税或者营业税，目前流转税在资源综合利用、再生资源、鼓励节能减排等方面有一些优惠政策，今后可以继续加大这方面的政策倾斜：比如扩大优惠企业和优惠产品的范围，对专门从事环境保护和污染治理的企业、利用“三废”为主要原料进行生产的企业可免征增值税和营业税，或者实行即征即退政策，对于销售通过环保节能认定的产品可以免征或者减征增值税。
4.开征新的环境税税种。
治理污染和保护环境需要政府的资金投入，目前政府在环保投入方面。资金相对不足，这也在很大程度上制约了环保事业的发展，可以借鉴发达国家经验，选择在适当的时机开征专门的环境税税种，并对筹措到的资金实行专款专用。
（1）环境税。很多发达国家已经针对污染环境的行为、产品和原材料开征了专门的环境税，我国也可借鉴发达国家的经验开征此类税收，该税种现阶段可以选择污染类产品征收，征收环节可以选择在流通环节，根据我国的实际情况可选择在零售环节实行价外课征，在销售发票上分列价税，使负税人消费者一目了然。开征初期，课征范围不宜太宽，税率不宜过高。
（2）二氧化碳和二氧化硫税。二氧化碳税是指针对二氧化碳排放所征收的税。目前很多欧盟国家开征了二氧化碳税，其目的是为了保护环境，希望通过削减二氧化碳排放来减缓全球变暖。作为碳排放大国，我国开征二氧化碳税能很好地弥补现行消费税的不足，能促进能源结构合理调整，最大限度地减少各种污染物排放，是解决我国目前面临的能源环境问题、实现低碳发展比较理想的政策手段。对于重度污染物二氧化硫，我国也可借鉴欧盟经验，针对排放此类气体的企业开征二氧化硫税。
（3）水污染税和废物污染税。目前发达国家基本上都开征了水污染税，针对日趋严重的排污问题，我国可试行开征污染税以代替排污费，以排放单位和个人为纳税人，对其排放的废水、废渣等污染物课征。借鉴发达国家经验，针对企业和个人可实行不同的征收办法区别：对企业排放的污染物，按实际排放量采用定额税率征收。实际排放量如果不能确定，则可根据产量等相关指标测算其排放量。对居民则以其排放的生活废水作为主要征税对象，以居民用水量为计税依据，实行从量定额课征。
上述三种环境税收比较适合选择污染比较严重的省市作为试点，从重点污染地区和污染行业人手，积极尝试，待取得经验、条件成熟后再扩大征收范围和征收地区。将来在必要的时候还可以学习德国、挪威、法国、荷兰、意大利开征垃圾税，效仿荷兰、德国开征噪音税，借鉴挪威、瑞典、比利时和芬兰的经验开征农业污染税。
另外，欧盟国家环境税收入一般是专款专用，如法国，95%以上的环境税相关收入都实现了专款专用（梁本凡，2002）。结合国外经验和我国实际国情，我国新开征的二氧化碳税、污染税等环境税收入也应该如同城市维护建设税一样实现专款专用。应避免以保护环境为名，增加税负后，税款却用于其他方面。只有将环境税款全部用于环境保护的公共支出方面，才能真正发挥环境税的调节作用。
（王政电子邮箱：）
参考文献：
梁本凡.2002.绿色税费与中国[M].北京：中国财政经济出版社.7：27-47.
李璎.2011.丹麦环境税制度及其对我国的启示[J].经济论坛（10）.
张会萍.2002.环境税及其国际协调[D].厦门大学博士论文.
周国川.2006.环境问题与我国环境税收体系的构建[D].河海大学博士论文.
Marshell.1969.Principles of Economics [M].London：MacMillan，8th Edition.
Nicholas Stem.2006.Stem Review on the economics of climate change[R].Cambridge University Press，Cambridge，UK.
OECD.1993.Taxation and the Environment：Complementary Policies[R].Organization for Economic Cooperation and Development，Paris.
绿色税制论文范文6
【论文摘要】环境问题是一个高度综合、高度复杂的问题，与人类的生产方式、生活方式、价值观念等越来越息息相关。如何应对当前的环境问题与经济发展的关系，走可持续性发展道路，解决遏止人类发展的“瓶颈”问题，成为世界各国普遍关注的问题。本文从可持续发展与绿色税收、环境保护措施比较分析、国外绿色税收立法实践、我国绿色税收立法现状评析和建立绿色税收法律制度的设想等几个方面来探讨绿色税收法律制度的构建问题。
环境作为人类社会的一种稀缺资源，具有独特的经济和社会价值。面对世界各国生态环境不断恶化的严峻形势．加强生态环境保护和资源的合理开发己是迫在眉睫，而建立绿色税收体系是改善生态环境质量、保护资源、促进可持续发展的重要经济手段。我国作为一个发展中国家．自改革开放以来，在经济迅速发展的同时．也产生了严重的环境污染问题。当前我国污染总体水平相当于发达国家上世纪60年代水平．环境污染与生态破坏所造成的经济损失，每年约为4000亿元。随着绿色税收理论在我国的出现和应用，如何建立绿色税收法律制度．以保护和改善我国的环境．已成为我国法律界、税收理论界面临的一个重要课题…。
1绿色税收的含义
《国际税收辞汇》第二版中对“绿色税收”是这样定义的：绿色税收又称环境税收，指对投资于防治污染或环境保护的纳税人给予的税收减免．或对污染行业和污染物的使用所征收的税。绿色税收立足生态与经济协调发展．不仅仅要求事后的调节，更重要是利用税收对环境、生态的保护进行事前的引导和调控。从绿色税收的内容看．不仅包括为环保而特定征收的各种税，还包括为环境保护而采取的各种税收措施[21。
2绿色税收在国外的实施
2．1国外绿色税收的特点
2．1．1以能源税为主体．税收种类呈多样化趋势发达国家的绿色税收大多以能源税收为主．且税种多样化。根据污染物的不同大体可以分为五大类：废气税、水污染税、噪音税、固体废物税、垃圾税。
2．1．2将税负逐步从对收入征税转移到对环境有害的行为征税以丹麦、瑞典等北欧国家为代表．这些国家通过进行税收整体结构的调整．将环境税税收重点从对收入征税逐步转移到对环境有害的行为征税．即在劳务和自然资源及污染之间进行税收重新分配，将税收重点逐步从工资收入向对环境有副作用的消费和生产转化。
2．1．3税收手段与其他手段相互协调和配合．实现经济的可持续发展和人与环境和谐共处国外的环保工作之所以能取得如此显著的成效，主要原因是建立了完善的环境经济政策体系。在采用税收手段的同时，注意与产品收费、使用者收费、排污交易等市场方法相互配合，使它们形成合力，共同作用【3j。
2．2西方国家“绿色税收”的主要类型
第一种，对企业排放污染物征收的税。包括对排放废水、废气、废渣等的课税。如英国、荷兰、挪威等征收二氧化碳税，美国、德国、日本征收二氧化硫税，德国征收水污染税
第二种．对高耗能高耗材行为征收的税。如德国、荷兰征收的油税，美国、法国征收的旧轮胎税，挪威征收的饮料容器税等：
第三种．对城市环境和居住环境造成污染的行为税。如美国、日本征收的噪音税和工业拥挤税、车辆拥挤税14j。
3建立与完善我国绿色税收制度设想
3．1我国现行税制存在的问题
从2001年起．我国开始陆续出台了一些环境保护方面的税收优惠政策，共有4大类30余项促进能源资源节约和环境保护税收政策．对促进能源资源节约和环境保护起到了积极的推动作用。但是．从这些年的执行情况看．现行税收政策还存在一些不足i51。
第一，涉及环境保护的税种太少，缺少以保护环境为目的的专门税种。这样就限制了税收对环境污染的调控力度．也难以形成专门的用于环保的税收收入来源．弱化了税收在环保方面的作用。
第二，现有涉及环保的税种中，有关环保的规定不健全。对环境保护的调节力度不够。比如就资源税而言，税率过低，税档之间的差距过小，对资源的合理利用起不到明显的调节作用．征税范围狭窄．基本上只属于矿藏资源占用税。这与我国资源短缺，利用率不高，浪费现象严重的情况极不相称。
第三．考虑环境保护因素的税收优惠单一．缺少针对性、灵活性，影响税收优惠政策实施效果。国际上通用的加速折旧、再投资退税、延期纳税等方式均可应用于环保税收政策中，以增加税收政策的灵活性和有效性．而我国税收这方面的内容较少。
第四，收费政策方面还存在一些不足之处。首先．对排污费的征收标准偏低．而且在不同污染物之间收费标准不平衡。其次，征收依据落后，仍是按单因子收费．即在同一排污口含两种以上的有害物质时．按含量最高的一种计算排污量。这种收费依据不仅起不到促进企业治理污染的刺激作用．反而给企业一种规避高收费的方法。另外排污费的收费方式由环保部门征收，不仅征收阻力很大．而且排污资金的使用效果也不理席日161l 0
3．2构建我国绿色税制的基本思路
3．2．1借鉴国际经验．开征以保护环境为目的的专门税种开征以保护环境为目的的专fq税种。即在排污等领域实行费改税，开征新的环境保护税。具体的措施包括：
(1)开征空气污染税。以我国境内的企事业单位及个体经营者的锅炉、工业窑炉及其他各种设备、设施在生产活动中排放的烟尘和有害气体为课税对象．以排放烟尘、扬尘和有害气体的单位和个人为纳税人。在计税方法上，以烟尘和有害气体的排放量为计税依据，根据烟排放量及有害气体的浓度设计累进税率．从量计征。有害气体主要是二氧化硫和二氧化碳．这两者是造成地球温室效应的最主要因素．对排放的二氧化硫和二氧化碳进行征税，可以减少燃料的使用。进而减少有害气体的排放。由于目前我国环境监测体系还不完善，单独开征二氧化硫税和二氧化碳税还不可行，因此现阶段只能开征空气污染税i71。
(2)开征水污染税。对于企业排放的废水，一般按废水排放量定额征收．但由于废水中污染物种类和浓度各异，对环境的污染、破坏程度也有所不同，需要确定一个废水排放的“标准单位”．纳税人的废水排放量按其浓度换算成标准单位计征。根据废水中各种污染物质的含量设计具有累进性的定额税率．使税负与废水污染物质的含量呈正相关变化。对城镇居民排放的生活废水。由于其排放量与用水量成正比．且不同居民排放生活废水中所含污染物质的成分及浓度通常差别不大．因而可以居民用水量为计税依据．采用无差别的定额税率『8j。
(3)开征固体废弃物税。可先对工业废弃物征税．对工矿企业排放的含有有毒物质的废渣与不含毒物质的废渣及其他工业垃圾因视其对环境的不同影响，分别设置税目、规定有差别的定额税率。然后逐步对农业废弃物、生活废弃物征税，其计税依据可以选择按重量征税、按体积征税、按住房面积征税或按人均定额征税。在税率设计上，对同一种类垃圾，还应区分不同堆放地点、不同处理方式加以区别对待。
(4)开征污染性产品税。污染性产品主要是对在制造、消费或处理过程中产生污染、造成生态环境破坏以及稀缺资源使用的产品课税。从而提高这类产品的相对价格。减少不利于环境保护的生产和消费。例如．我国目前迫切需要解决的环保问题一”白色污染”就可以征收污染税加以解决。此外还可以对油、农药、杀虫剂、不可回收容器、化学原料及其包装袋等容易造成的污染产品进行课税。
(5)噪音税。可考虑对特种噪音，如飞机的起落、建筑噪音等征税。它的税基是噪声的产生量，政府筹集此项资金，可用来在飞机场附近安装隔音设施、安置搬迁居民的搬迁等此外，应将环境保护税确定为地方税．由地方税务局负责征收．并且环保税收入作为地方政府的专用基金全部用于环境保护开支。
3．2．2改革和完善现行资源税(1)扩大征收范围，
将目前资源税的征收对象扩大到矿藏资源和非矿藏资源．可增加水资源税．以解决我国日益突出的缺水问题。开征森林资源税和草场资源税，以避免和防止生态破坏行为．待条件成熟后．再对其他资源课征资源税．并逐步提高税率，对非再生性、稀缺性资源课以重税。
(2)完善计税方法，加大税档之问差距。为促进经济主体珍惜和节约资源．宜将现行资源税按应税资源产品销售量计税改为按实际产量计税．对一切开发、利用资源的企业和个人按其生产产品的实际数量从量课征。合理调整资源税的单位税额。使不可再生资源的单位税额高于可再生资源．对环境危害程度大的资源的单位税额、稀缺资源的单位税额高于普通资源的单位税额。通过对部分资源提高征收额外负担，遏制生产者对矿产资源的过度开采。同时通过税收手段，加大税档差距，把资源开采和使用同企业和居民的切身利益结合起来，以提高资源的开发利用率。在出口退税方面．应取消部分资源性产品的出口退税政策．同时相应取消出口退(免)消费税。(3)鉴于土地课征的税种属于资源性质．为了使资源税制更加完善．可考虑将土地使用税、耕地占用税、土地增值税并入资源税中，共同调控我国资源的合理开发．扩大对土地征税的范围，适当提高税率i91
3．2．3健全现行保护环境与资源的税收优惠政策
完善现行环境保护的税收支出政策．包括取消不符合环保要求的税收优惠政策．减少不利于污染控制的税收支出；严禁或严格限制有毒、有害的化学品或可能对我国环境造成重大危害产品的进口，大幅提高上述有毒、有害产品的进口关税。实施企业投资于治污设备和设施的税收优惠，对防止污染的投资活动进行刺激l1ol。
3．2．4制定促进再生资源业发展的税收政策再生
资源业不仅有利于环境保护，而且也有利于资源使用效率的提高。目前，我国资源回收利用的潜力很大。据估算．我国每年可再生利用而未回收的废旧资源价值将近250亿一300亿元人民币。我国现行的增值税对再生资源业利用废旧物资允许按10％作进项抵扣．在一定程度上促进了再生资源业的发展。今后．在绿色税收政策的制定上，还应进一步促进废旧物资的回收和利用…1
