前言：中文期刊网精心挑选了商业健康保险市场范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
商业健康保险市场范文1
一、云南省商业健康保险发展概况与成效
（一）健康险保持较好发展势头，初步形成一定的市场规模
2005～2011年，全省健康险保费收入逐年上升，累计达73.25亿元，年均增长20.45%，增速高出全国5.9个百分点。2011年，全省健康险保费收入规模15.98亿元，是2005年的3.09倍，产品上百款，涵盖疾病保险、医疗保险、失能收入损失保险和护理保险四大类。保险金额达3857.03亿元，是2005年的2.82倍。健康保费收入占人身险业务的比重在10%～13%之间，2011年为12.11%，较2005年上升2.17个百分点；在全国健康险保费收入中的占比不断上升，2011年为2.31%，较2005年上升0.46个百分点。
图1 2005～2011年保费收入发展图
2005至2011年期，健康险保费收入结构整体较为平衡，团体业务业务发展略高于个人健康险。2011年健康险个人业务保费收入6.75亿元，占总健康险保费收入的42.23%。
图2 2005～2011年保费结构发展图（按团体、个人业务划分）
（二）赔付支出增长较快，有效发挥经济补偿作用
2005～2011年全省健康险累计共赔款支出41.51亿元，平均增速20.64%。2011年赔款支出8.89亿元，同比增长6.20%，是2005年的2.70倍。按险种分，2005至2011年期间医疗保险赔付支出比重持续上升，与保费收入发展趋势相匹配。2011年医疗保险共发生赔款支出5.89亿元，同比增长34.87%，占健康险总赔付的85.47%；疾病保险占健康险总赔付的5.69%；失能保险与护理保险占比不到1%。按承保期限分，短期健康险业务赔款支出在2007年以后保持较大幅度增长，2011年共发生7.60亿元的赔款支出，同比增长9.22%；2011年长期健康险业务中死伤医疗给付0.60亿元，满期给付1.75亿元，一年期以上业务支出额比重占总支出的23.76%。
（三）经营主体不断增加，市场竞争较为激烈
2005年，有人保股份、平安财险、天安、华安4家产险公司和国寿股份、太保寿险、平安寿险、新华寿险、泰康寿险和人保健康6家寿险公司开展健康险业务，产、寿险公司市场占比为1.1：98.9；截至2011年，健康险市场经营主体由10家扩展到28家公司，其中产险公司15家、寿险公司13家，产、寿险公司市场占比为13：87，寿险公司下降了12个百分点。
从市场格局看，人保健康作为省内唯一家专业健康保险公司，经营优势明显，2011年该公司健康险保费收入达5.98亿元，市场占比43.5%；国寿股份保费收入2.25亿元，同比增长5.11%，市场占比16.20%；平安寿险保费收入1.61亿元，同比增长14.59%，市场占比11.60%；泰康寿险实现保费收入1.04亿元，同比增长10.46%，市场占比7.49%；其他公司保费收入均未过亿。
（四）经营效益状况有所改善，初步实现扭亏为盈
2005年至2011年云南省健康险市场累积亏损3.82亿元，其中2007年、2009年亏损较为严重，但从趋势上看，近年逐步降低亏损并开始盈利（图3）。2011年全国健康险市场亏损11.83亿元，云南省健康险市场实现盈利0.46亿元，其中寿险公司盈利0.43亿元；产险公司盈利0.03亿元。按经营公司分，健康险业务实现承保盈利的公司有16家，分别为：人保健康0.60亿元，泰康寿险、国寿股份、大地财险、太保寿险、平安财险5家公司盈利额在200万元至500万元之间；人保寿险、国寿存续、华泰、永安、天安、都邦、太平保险、华安、华夏9家公司共盈利223万元。亏损的健康险公司有12家，分别为：平安寿险、新华保险、平安养老3家公司亏损额在800万元至1000万元之间；人保股份、阳光人寿、太平人寿、太保财险、生命人寿、中银保险、渤海财险、阳光财险、永诚财险9家公司共亏损590万元。
图3 2005～2011年健康险承保利润
（五）积极参与医疗保障体系建设，对基本医疗险形成补充
“十一五”期间，云南保险业抓住新医改创造的契机，发挥自身产品和服务的优势，找准与政府社会管理的结合点，深层次参与政府“民生工程”，成为云南省多层次医疗保障体系建设的重要参与者。以人保健康云南分公司为例，2007至2011年该公司共承保政府委托的社保补充业务项目数122个，业务覆盖云南省16个州市的105个县（市、区），服务人口约2800万，风险保额约21910亿元，累计保费收入逾15亿元，累计赔付支出14.3亿元，赔付人次约10多万人次，人均医疗费用赔付近1万元。同时，各保险公司也在积极开拓社保补充业务，取得了良好的社会效益和经济效益。云南保险业发挥行业优势，积极开展与国家医疗保障政策配套的社会补充医疗保险业务，服务领域包括城镇职工、城镇居民、公务员、新农合、民政救助群体补充医疗保险。
1.城镇职工大病补充医疗保险基本实现全覆盖，达到医改的目标。2006年初，云南保险业开始承办红河州城镇职工大病补充医疗保险，截止到2011年11月底，在全省除玉溪以外的15个州市全面开展该项工作，参保率达100%，“十一五”期间累计为1200万城镇职工提供大病补充医疗保险服务。每位参保人员缴费100～200元，可实现“基本+补充”13～28万元的大病风险保障，达到了医改的目标。
2.城镇居民大病补充医疗保险参保率显著提升，提供优质保障与服务。自2009年在楚雄州进行试点至2010年在昆明市和红河州推广，总体参保率约50%，为约90万城镇居民提供大病补充医疗保险服务。每位参保人员缴费30～50元，可实现“基本+补充”5～7.8万元的大病风险保障，2010年累计赔付3200万元。随着《云南省人民政府办公厅关于建立城镇居民大病补充医疗保险的实施意见》的出台，云南保险业已经与昆明市、楚雄州、红河州、大理州、德宏州、曲靖市、丽江市、保山市等7个州市合作了开展城镇居民大病补充医疗保险业务，服务人群达200万余人。
3.新农合补充医疗保险发展迅速，保障水平较高。2009年全省首先在红河州个旧市大屯镇开展了试点工作，参保人数0.8万人，当年赔款36万元。2011年，楚雄州参保率68%，红河州参保率30%，昆明市宜良县参保率40%，为约100万农民群众提供大病补充医疗保险服务。每位参保人员缴费20～30元，可实现“基本+补充”6.5～7万元的大病风险保障。
4.公务员补充医疗保险开展晚、起步高，有效分担公务员健康风险。2010年在昆明市三区一市7县、红河州本级、蒙自县和沧源县等14个地方开展公务员补充医疗保险，承保人数约15万人，覆盖面近80%。
5.民政大病救助服务广大特困群众，得到参保人员与政府部门的一致认可。为探索保险业参与和服务民政医疗救助保障体系建设的有效途径，2010年云南保险业在昭通市的盐津县和水富县试点开展了两县的城镇低保、农村低保和农村五保三类特殊困难人群的补充医疗保险业务，服务特困群众4.6万人。这是民政医疗救助团体补充医疗保险在云南省的一次大胆的创新和尝试，为广大困难群众做了一件好事、一件实事。试点一年来，云南保险业在管理及服务水平、理赔流程、理赔手续，理赔时效上的优异表现得到了参保人员和政府部门的一致认可。2011年，昭通市人民政府决定将民政救助补充医疗保险业务推广到全市。
二、云南省商业健康保险存在的问题及原因分析
（一）发展不充分，不适应城乡居民医疗保障需求
从健康险占医疗卫生财政支出的比例来看，2010年云南省健康险保费收入13.43亿元，占医疗卫生财政支出183.7亿元的7.31%，远远落后于欧美发达国家成熟保险市场25%以上的水平。在我国医疗费用不断增加的环境下，医疗费用在GDP中的占比可以突出反应健康险在社会医疗保障中发挥的作用。据估计，到2016年美国医疗费用预计将达到GDP的20%；德国、法国、加拿大等国医疗支出占GDP的比重均超过10%。2010年云南省医疗支出仅占GDP的2.54%。显示出云南省商业健康险发展仍处于初级阶段，无法适应国民经济与社会发展的需求，在社会保障体系中的作用还未完全发挥。
虽然2005年至2011年云南省健康险保费收入在人身险保费中的比重有所上升，但根据国际经验，在成熟的保险市场中健康险保费收入占总保费的比例一般要在30%左右，显然目前云南省健康险在总保费收入中的占比与这个标准还有很大差距。
（二）产品较单一，缺乏个性色彩
目前为止，占据云南省健康险市场主置的依然是从早年便有的医疗费用报销型、疾病保险特别是重大疾病保险与附加住院补贴等几个产品，失能保险和护理保险等险种的业务扩展一度陷入困境无所进展，特别是长期护理保险产品供给不足，无法满足人口老龄化不断加重的需求。
2005年全省健康险市场上只有医疗保险与疾病保险两个险种，其中医疗保险占市场份额72%，疾病保险占28%；2006年失能收入保险与护理保险业务开始进入市场，但保费收入未能进一步发展，市场结构结构没有发生太大变化。2011年护理保险业务量持续萎缩，只有0.13亿元的保费收入，同比增长170.97%，总保费收入占比不到1%。
（三）业务范围较窄，对社会医疗保险补充仍存在空白
云南省作为农业大省，农村人口占较高比重，中低收入群体较多，截止到2011年末，除城镇职工补充医疗有77个县市开办健康保险，领先西部地区外，新农合补充与城镇居民医疗补充的健康保险开办县市数量分别为7个和5个，占西部地区比例分别为7.43%与4.67%，均低于西部地区平均水平。具体主要体现在以下两个方面：
1.大病补充医疗保险覆盖面较低。虽然全省已初步建立了城镇职工、城镇居民的大病补充医疗保险体系，但是64.8%的农民人口仅有基本的“新农合”保障，并没有建立起完善的医疗保险网络。农民作为抵御风险能力最为脆弱的群体，基本医疗保障封顶线仍然较低，患大病后不敢就医，不去就医，导致大病致贫、大病返贫的现象仍然存在。而新农合大病补充医疗保险仅在楚雄、昆明宜良县和红河州个旧市、开远县、蒙自县、弥勒县等12个地方开展，服务人群仅170万，未能有效转移农民的大病风险。
2.参保率总体水平偏低。虽然相关部门颁布了建立大病补充医疗保险的制度，但是实践中仍存在执行上的困难。除城镇职工大病补充保险实现全参保外，城镇居民和新农合大病补充保险参保率都较低。参保人数是保险费率测算的一个主要因子，参保率过低，一方面影响医改的效果，另一方面不利于降低费率，实现“广覆盖，低保费”的目标，同时按照保险的“大数法则”，如果覆盖面不足，项目经营还将持续亏损，这无疑将严重打击商业保险公司的积极性。
图4 云南省商业保险承保大病补充全省覆盖面柱状图
（四）保险公司经营专业化程度低，经营成本高
2005年至2011年，虽然有越来越多的保险公司进入健康险市场，业务量有了显著提升，但经营成本始终居高不下，健康险业务盈利公司历年占比依次为90%、90.9%、47.37%、45.83%、40%、40%、57.14%，近一半公司健康险业务长期处于亏损状态。原因在于，健康险与寿险等其他险种在本质上的不同使其具有更强的不确定性、更加难以控制的风险与道德风险、更加频繁的理赔、更加严重的信息不对称特征，在价格竞争激烈的环境下要保证经营效益必须具有相当高的专业化经营水准，而七年来云南省唯一从事专业化经营的人保健康在健康险市场的业务占比不断下降，生存环境压力巨大，不仅会造成市场整体经营成本的提高，还会影响到政策支持在市场的界限与定位模糊不清，从长远看不利于健康险市场的良性发展。
（五）业务比例集中，区域发展较不平衡
2005至2011年期间健康险保费收入分布结构整体上没有太大变化，主要集中在昆明、玉溪、曲靖与红河等经济发展较快的地区。
2005至2011年期间，健康险保费收入维持在上亿元的地区只有昆明市，其中2011年保费收入7.73亿元，占全省健康险保费收入的48.37%；其次，保费收入较多的地区有曲靖、玉溪、红河与大理，其中曲靖与红河在2011年均首次实现过亿保费收入，分别为1.40亿元与1.18亿元，其他地区业务发展较为缓慢，迪庆与德宏在2006年开办健康险业务，发展相对落后。
三、国内外经验借鉴
（一）我国健康险制度变迁与探索成果
从全国来看，健康险作为人身险的一个项目，从1982年恢复保险业至今经历了萌芽阶段（1982～1994）、初步发展阶段（1994～1998）、快速发展阶段（1998～2004）和专业化发展（2004至今）四个阶段：在萌芽阶段，健康险不管从供给还是需求都非常有限，产品责任比较简单，保障水平较低，保障范围仅限于局部地区的团体；随后的初步发展阶段，需求与供给都有了提升，产品的保障对象也扩展到个人业务，但核保理赔基本沿用寿险的方法；始于1998的快速发展阶段业务增长迅速，产品数量丰富，社会需求增加，在社会保障体系中发挥越来越强的作用，但仍存在风险管控困难等问题；2005年人保健康、平安健康、福瑞德健康、昆仑健康四家专业健康险公司顺利开业，健康险发展步入了专业化阶段，专业健康险业务增长速度有所回落，但产品质量相对提高，同时整个市场得到了进一步繁荣，但保险公司的有效供给能力仍显不足，一定程度上制约了市场的持续健康发展。
随着市场的进一步深入改革，涌现出了“青岛模式”、“湛江模式”等积极探索成果，为商业健康险市场的健康可持续发展积累了宝贵的经验。其中“湛江模式”取得了良好的效果，虽然仍存在一些问题与不足，但其经办模式的探索已成为行业典范，主要做法有以下几点：一是以协议形式界定保险公司与社保经办机构的管理职能、工作定位、服务范围、违约责任；二是建立了统筹城乡医疗改革、覆盖城乡居民职工与公务员、多层次保障的一体化医保体系；三是将缴费拆分为“管理+经营”，大病医疗补助部分由基本医疗保险个人缴费部分按一定比率提取；四是建立了各级社保部门合署办公的一体化管理模式与具有“咨、征、审、付”一站式服务功能窗口的一体化服务体系；五是建立了规范的信息共享机制，并对资金进行全程监控。
（二）国外经验做法与改革
1.英国的商业健康保险。英国以公共医疗保障为主导，健康险总支出中私人保险约占16%，有约11.5%的人口拥有私人健康险。英国健康险市场由互助协会与保险公司均分，其中保险公司占到市场份额的70%以上。私人健康险公司保持其竞争力的主要手段是产品创新，因此英国健康险市场有大亮的补充保险计划。
2.德国的商业健康险。德国是欧盟国家中唯一一个私人健康险可以代替社会医疗保险的国家。因此，私人健康险公司提供的产品既包含社会医疗保险的补充产品，又包括可以替代社会医疗保险的重叠性产品。在社会医疗保险与私人保险间选择的基本依据是收入水平，政府根据情况予以规定和施加调整，以确保社会医疗保险的主导地位。
3.美国的奥巴马医改法案。在美国，商业健康保险是保险市场上最重要的保险业务。2012年3月21日，美国国会众议院通过了奥巴马提出的医改法案。医改规定国民必须购买医疗保险，无法负担者将获资助，连同其他措施，估计未来10年会让华府增加9400亿美元开支，该计划的核心内容分为降低医疗成本、为所有人提供支付得起并能够享有的医疗保障、促进并加强预防保健性的公共医疗三个部分。其强制性措施使美国建立新的保险市场“全美健康保险交换制度”，并建立公共健康保险机构与商业保险公司进行竞争。该法案在提升医疗保障水平上具有一定的作用，但以市场为主导的医疗体系存在市场失控的风险与无法规避的融资性问题。
（三）对云南省商业健康险发展的启示
国内外商业健康险的发展历程对云南省商业健康险的探索完善提供了宝贵的经验启示：第一，商业健康保险是医疗保障系统的重要组成部分，而医疗卫生体系应当以政府为主导，不能完全放任市场；第二，目前云南省商业健康险市场专业化程度不高，对社会医疗保险的补充空间依然很大，新型产品的开发有非常好的前景；第三，商业健康险不能局限于经济补偿，也不能局限于控制经营风险，必须参与控制健康风险、降低疾病发生率与费用，并提供服务。
四、对促进云南健康险发展的政策建议
（一）实现三个转变，突出重点发展领域
在当前形势下，“十二五”期间云南省健康险工作的重点在于实现三个转变：一是从被动适应外部环境型发展转变为主动寻找契机并与地方政府、医疗机构和有关部门沟通协调以求得发展；二是从提供医疗费用补偿转变为提供全面健康管理与服务的商业健康险；三是从寿险与财险交织的普通险种转变为具有专业化运营模式的社会保障体系的重要组成部分。具体着重发展以下两个领域：
1.补充医疗保险业务。经济水平的提高与生活的日益多样化对社会医疗保险需求的满足是一项严峻的挑战，这就要求保险公司积极拓展业务范围，重点是社会医疗保险补充保险产品的开发与创新以满足群众多层次、多样化的健康保障需求。
2.基本医疗保障服务管理体系建设。随着社会医疗保险保障能力的进一步强化与覆盖的进一步加深，对管理服务体系的要求日益提高，而目前服务经办能力的有限已经开始制约社会医疗保险的进一步深化发展。因此要选择有资质的商业保险公司参与基本医疗保障服务管理体系的建设，调整资源配置，弥补经办能力的不足。
（二）险企应加大投入，实现专业化经营
商业健康险的发展应以尽快适应国民经济发展和广大人民群众日益增长的健康保障需求为根本原则。因此，需要保险公司进一步加强并完善专业化经营，采取激励措施加大投入，应当遵循以下三个具体原则。
1.加大服务投入，提高服务质量。商业健康险的核心社会效用与核心竞争力在于提供服务，加强服务体系的建设，提高服务质量，简化理赔流程，降低理赔成本，需要保险公司与医疗机构加强沟通协作，并增加服务投入，包括人力资源投入、硬件设备投入与方案措施投入。
2.注重产品创新，满足多样性需求。实现产品多样性最重要的是完善健康险产品体系。注重专业健康险公司在经营模式、业务领域、管理方法等方面进行探索的价值，特别是个人业务险种的创新，包括社会基本医疗保障以外的疾病、护理、失能收入损失等保险保障和健康管理服务。
3.完善经营理念，防范道德风险。健康险内容多变，条款复杂，需要营销人员具备相当水平的专业化知识，避免逆向选择，降低道德风险，提高保费收入。
4.加大宣传力度，提升行业形象。首先，宣传要以实事求是，诚信为本的原则，杜绝夸大、夸空现象，以免为了增加短期销量破坏行业形象，造成更深的不良影响；其次，宣传方式要为百姓喜闻乐见，植入到当地文化习俗中去，着重突出商业健康保险所具备的社会保障性质以及与社会医疗保障相互补充的作用、目的。
（三）加大政策支持力度，完善监管机制
新医改明确提出要加强政府支持力度，积极发展商业健康保险。完善风险管理体系、提高防范风险能力、加强监管，促进健康险市场良好发展具体要落实在以下几点：
1.探索建立政府向商业保险公司购买服务的模式，全方位协同保障国民健康安全。医保的全覆盖是新医改政策的原则，随着医疗负担的日趋沉重，政府财政压力不断增大，以我国目前的社会经济条件，由政府完全支付群众的医疗保险费用是不现实的。借鉴国外先进经验，考虑由政府筹资，向商业保险机构购买社会医疗保障服务，为社会医疗保险与商业健康保险更广泛的合作补充创造条件与基础。这种模式对于提高社会基本医疗保障制度的运行效率和服务水平具有重要意义，已经成为一种趋势。
2.深化统筹城乡医疗改革，降低医疗成本。近年来云南省社会医疗成本不断增加，制度费用居高不下，阻碍了商业健康险与社会医疗保险进一步加深合作。根据云南省现实情形，借鉴“湛江模式”做法，降低医疗成本，深化统筹城乡医疗改革，具体应做到以下三点：一是加强城镇农村统筹，将“新农合”与城镇职工居民医疗保险合并交由人力资源与社会保障局统一管理，并在此基础上将“新农合”在全省范围内由州市级统筹；二是将大病补充医疗保险费融合进基本医疗保险费中，并根据统计数据模拟预测计算出提取适合云南省的提取比例；三是统一城镇居民职工与农村居民缴费与保障水平，以便进行统一管理、统一经营。
3.调整并完善税收优惠政策。不建议对团体险采取更大的税收优惠，避免市场资源配置失衡；加大对创新险种与服务的税收优惠，优化健康保险产品结构；对优良创新险种的购买者实施税收扣减，促进其业务拓展；对高收入与低收入群体实行差异化税收减免，维护公平性；以总应纳税所得额为指标界定小规模纳税保险公司，对其实施税收优惠；对专业健康险公司设立一定的税收减免，设置更灵活的监管指标、更低的设立和融资要求等优惠政策。
4.进一步完善监管机制。商业健康险与寿险财险相互交织，且存在独特的经营风险。坚持公平、公正、公开、高效的原则，建立对商业健康险进行独立监管的部门与机制，采取扶优限劣，对不同区域、不同风险状况的保险机构区别对待的差异化的监管措施，以适应商业健康险的发展趋势。加强与卫生、公安、工商、税务、司法部门的联系，从深层次避免市场秩序的混乱。
5.探索行业数据共享机制。医疗结构的诊断结果是健康险理赔的主要依据，探索行业数据共享机制，降低医、患、保三方信息不对称，缓解价格竞争，调整市场结构。具体可由行业协会出面与社保部门相协调，将各家公司健康险赔付数据在行业内共享，以便开发新险种与承保时作为参考研究。同时建立严格的行业自律制度和明确的惩办措施，杜绝不正当竞争。
参考文献
[1]何文炯.社会保险转型与商业保险发展[J].保险研究.2010，（7）.
[2]朱俊生.商业健康保险在医疗保障体系中的角色探讨[J].保险研究.2010，（5）.
商业健康保险市场范文2
目前,我国对于富裕人群没有固定定义。因此,高端健康保险市场需求和潜力,从不同角度估算有不同的结论。有研究指出,富裕人群(也有称为高端人群)一般指年收入中个人收入在15万元左右及以上、家庭收入达到20万元左右及以上的人群,或者政府、企业事业单位的中高级管理人员、专业技术人员等。按照这一标准,《中国高端人群消费研究》(慧聪网)估计,我国富裕人群数量约占总人口的2.3%,约3152万人。
富裕人群的医疗消费特点是:(1)富裕人群在基本医疗保险报销了一部分费用后,都具备承担其他一般性医疗消费的能力,其高端医疗保障需求主要解决高额医疗费用(如癌症、器官移植、植物人等特重大疾病)的报销问题。汇丰人寿2012年《中国富裕人群调查报告》显示,富裕人群的最大财务需求是重疾保障(93%),其次为养老保障(81%)和子女教育金储备(78%),以及补偿因疾病造成的其他经济损失。(2)在富裕人群中的一部分高净值人群,即一般指个人金融资产和投资性房产等可投资资产在600万元以上的人群,这类人群,经济实力很强,不太需要单纯补偿其医疗费用,而是希望通过保险公司的资源整合和系统管理能力,购买高端健康保险及附加的个性化健康服务产品,获得量身定做的系统化、持续性的优质的医疗、健康服务。据2012年3月胡润研究院的调查显示,中国个人资产高净值人群达270万人。(3)上述人群由于财富并不缺乏,对生活品质和质量更加重视,且具备一定的健康认知能力,但由于生活、工作和精神压力大,很多人带有这样那样的健康问题,甚至处于疾病状态,因此更加注重健康管理服务。据一项调查显示,自我评价时,约50%左右的人群健康状况从“一般”到“非常不好”,其中亚健康状态为42.7%,慢性病状态为19.9%。
根据这一需求特点,高端健康保险市场潜在规模可以从两个方面进行预测:(1)高端健康保险市场,指购买高端商业医疗保险、疾病保险、护理保险等健康保险产品的保费收入的潜力;(2)中高端健康管理服务市场,指购买包括家庭医生(或私人保健医生)、诊疗绿色通道、专家诊疗、健康体检及其他健康管理服务(如健康咨询、健康讲座、健康评估、健康监测、饮食运动管理、心理咨询与干预和慢性病管理等)费用的潜力。据汇丰人寿《中国富裕人群调查报告》显示,在提供的健康管理服务项目中,50%受访者看重医疗服务品质,其中,37%看重安排专家医生手术及治疗,90%受访者最希望在国内的知名医院接受治疗,88%受访者表示海外就医对重疾治疗有帮助;90%以上受访者认为早期诊断、及时治疗、保持良好心态、控制饮食、适度运动及定期全面的深度体检是预防疾病的有效方式。《2008中国卫生服务调查研究—第四次家庭健康询问调查分析报告》显示,城乡居民家庭年人均医药卫生支出费用占家庭生活消费性支出比重为10.8%,假设富裕人群按个人(或家庭)年收入15万元中10.8%为医药卫生支出计,其中40%用于购买商业健康保险及健康管理服务,即占收入的4.32%。汇丰人寿《中国富裕人群调查报告》显示的结果:富裕人群愿意为医疗保障支付的保费预算为家庭平均年收入的9%左右,相比较而言,上述估算仍较为保守。
基于前述假设,人均年健康保障保费及费用支出约6480元(包括医疗保险,主要解决基本医疗保险之外的个人自费、按比例分担及超最高限额的医疗费用和其他误工费补偿问题等;疾病保险、护理保险等,主要定额补偿因疾病带来的其他费用损失。总的月均费用支出约540元),年健康保障总需求约2042亿元。其中,人均年健康管理服务费按1000元计,包括家庭医生、私人保健医生、健康咨询、健康指导及其他健康服务等费用,年健康管理服务总需求约315亿元。也就是说,至少富裕人群中,这两项医疗保障需求,年市场潜在规模超过了2000亿元,而实际上,2011年商业健康保险总的保费收入只有691.72亿元,与上述预测的潜力相比,还有巨大的市场空间。
高端健康保险市场发展存在的问题
目前,在保险行业,高端健康保险还没有形成独立的业务板块和成熟的市场。经营高端健康保险的各个保险公司,经营策略还不够清晰,产品种类还比较零散,服务人群还非常有限,保费规模和盈利能力都很小,还没有在民众中树立起良好的专业服务形象和品牌影响力。究其原因,主要有以下几点:一是目前我国的优质医疗和健康服务资源主要集中在公立医疗机构方面,市场开放度非常有限,没有形成独有的服务体系。保险公司要利用“优质优价”的市场机制来建立服务平台,并获得这些服务资源,还有很多政策和运作的障碍,直接制约了保险公司开拓相关业务市场。二是保险公司对医改形势下,如何发展适宜的高端健康保险业务缺乏明确定位及一整套战略思路,且对民众健康保障需求了解不深、特点研究不够,同时,提供高端健康保险服务的专业化运营管理和风险控制能力还比较弱,较难形成应有的服务品牌和营利来源。
开拓高端健康保险市场的意义和对策
作为我国多层次医疗保障体系有机组成部分的商业健康保险,大力开拓高端健康保险市场具有重要的现实意义:(1)发挥自身优势,提供基本医疗保障未涵盖的高端健康保险、疾病保险、护理保险和失能保险,完善多层次医疗保障体系。(2)设计针对性强、特色鲜明的健康保险产品和健康管理服务,满足民众日益增长的多层次健康保障需求,促进民众健康意识的提高,减少和改善疾病的发生发展。(3)利用与医疗服务提供者灵活的合作机制和“优质优价”的杠杆作用,引导高、中、低端的医疗服务资源有效利用,促进医疗卫生资源的合理配置和利用效益的提高。(4)丰富产品体系,提升服务能力,突出自身特色,树立专业品牌,逐步形成差异化的服务领域,促进商业健康保险持续健康发展。
对此,商业健康保险应牢牢抓住医改契机,高度重视高端健康保险市场的开发。具体建议如下:
一是深入研究医改政策,全面分析保险业在与医疗服务提供者合作、利用医疗服务资源、控制医疗风险上的政策机遇和挑战,确定开展高端健康保险业务的战略定位和经营举措。
二是根据富裕人群健康保障需求特点,细化目标市场和服务人群,开发系列化的健康保险产品和健康管理服务计划,逐步形成涵盖健康、亚健康、疾病等健康周期,病前健康维护、病中诊疗管理、病后康复指导等全过程,既补偿医疗费用,又提供健康服务的全面健康保障产品体系。
三是争取各地政府和主管部门支持,加大资源投入,强化与医疗机构尤其是拥有优质资源的医疗机构的战略合作,利用多种付费方式和合理补偿机制,调动医疗服务提供者的积极性,尽快搭建由“内部服务队伍——家庭医生(私人保健医生)——特色医院(科室)——着名专家”组成的服务网络平台。
商业健康保险市场范文3
关键词 商业健康保险 产品需求 对数多元回归
一、引言
改革开放以来，中国经济社会持续快速发展，随之而来的人口老龄化、城镇化、市民生活方式的改变，使得民众个性化和多样化的健康需求快速增长。但是，与之对应的商业健康保险发展相对滞后，与国际成熟保险市场相比，我国商业健康产业正处于初级阶段。相关统计数据显示，我国商业健康保险保费在总保费的占比中不足7%，而成熟市场一般在20%-30%。商业健康保险作为社会经济发展的重要组成部分，伴随着老龄化、城镇化、中产和富裕阶层的产生、国家政策的支持、医保覆盖范围不足等客观因素，将会很快迎来快速发展的黄金机遇期。从国内研究的情形来看，如王磊（2006）运用含滞后项的自然对数多元线性回归研究了北京市寿险的需求状况，发现各因素对寿险需求的影响方式和影响程度的大小；张连勤（2008）通过对数多元回归以及聚类分析，对青岛市人身保险需求作出了实证分析。然而，笔者认为学者的研究中还存在着有待改进的地方。一是人身保险包括健康保险、意外伤害保险和寿险，三者需求状况模式存在着较大差异，混为一个独立群体研究，使得分析的结果缺乏针对性；二是指标的选取方面缺乏一个统一的思路，指标选取带有随机性。本文将以北京市商业健康保险的需求现状为例，通过PEST分析影响商业健康保险需求的系列因素，并基于对数多元回归模型的实证检验作出相应的政策建议。
二、PEST分析影响北京市健康保险产品需求的因素
保险需求是指在特定的历史时期内，社会组织和个人对保险经济保障的需要量。顾名思义，本文所研究的商业健康保险的产品需求是指近十年里，社会组织和个人对商业健康保险的需要量。笔者使用PEST分析方法对影响北京市商业健康保险产品需求的因素进行定性分析。
（一）政策
从2002年保监会的《关于加快健康保险发展的指导意见》，到2014年《国务院办公厅关于加快发展商业健康保险的若干意见》再到2015年联合财政部的《关于实施商业健康保险个人所得税政策试点的通知》，我国健康保险法律法规从无到有，从逐步规范到逐渐完善，涵盖领域逐步推广，监管主体逐步增多。相应政策的日益完善规范了商业健康保险市场的良性发展，对激发健康保险产品需求有着明显的正外部效应。
（二）经济
一是居民人均可支配收入水平。构成健康保险有效需求的基本条件是具有足够的支付能力，而居民可支配收入水平是商业健康保险潜在需要形成现实需求的决定因素；二是利率水平。利率水平越低，对商业保险产品的需求越大。2015年央行五次降低贷款和存款基准利率，五次降低存款准备金率，试图通过降低利率水平扩大内需，促进消费；三是通货膨胀，即CPI来表示。一般硭担通货膨胀水平越高，对商业保险产品的需求越小；四是保险公司的发展水平。保险组织形式、保险公司数目、保险资金运用渠道均向市场化发展。保险市场的结构实现从寡头市场向垄断竞争市场转变的趋势，在北京地区尤为明显。
（三）社会
一是社会保险的发展程度。一方面，社会保险的发展程度对健康保险产品有一定的替代效应；另一方面，社会保障对健康保险需求产生一定的收入效应。二是家庭结构。从社会发展来看，我国人口老龄化进程加快，社会的抚养率升高，二孩政策全面放开，家庭结构发生变化，养老和医疗保障不足的矛盾凸显，商业保险在社会保障体系中的作用不断提升，对商业保险特别是健康保险的需求理应显著增大。
（四）技术
互联网几乎渗入保险公司各个阶段，从承保端的产品开发推广上市到投资端的资金收发，都有互联网技术的身影，极大降低了保险公司的运营成本，完善了保险公司的经营模式。
三、对数多元线性回归模型的实证检验
（一）变量选择与模型假设
通过前面的分析，影响健康保险需求的因素有很多，但是由于无法量化或者数据无法取得，并不是所有的影响因素均作为模型的解释变量进行分析。为了便于操作，在实证分析中，笔者选取了重要的、易于获得数据、易于量化的因素作为模型的解释变量，具体如下。
被解释变量Y：健康保险保费收入替代有效需求
解释变量X：居民可支配收入（元）用X1表示；常住人口家庭规模（人/户）用X2表示；居民消费者价格指数（以上年价格为100）用X3表示；社保指标城镇职工基本医疗保险基金参保人员（万人）用X4表示；保险市场结构指标用X5表示，即保险产品供给市场的集中度CR3来表示；政策指标用X6表示，作为虚拟变量，反映政策红利这个定性因素所带来的保险需求变化。X6=1，表示存在政策利好；X6=0，反映不存在政策利好。
（二）数据及模型选取
使用2006～2015共10年的数据，数据来源于《中国保险年鉴》以及《北京统计年鉴》。自然对数多元线性回归模型被广泛应用于健康险需求函数的估计，不仅可以将估计系数解释弹性，而且对各变量取对数可以消除趋势变化的影响及各变量的量纲问题。
（三）模型搭建
商业健康保险市场范文4
【关键词】 商业健康保险 SWOT分析
商业健康保险是以被保险人的身体为保险标的，保证被保险人在疾病或意外事故所致伤害时的直接费用或间接损失获得补偿的保险，包括疾病保险，医疗费用保险，失能收入保险和长期护理保险。商业健康保险在过去的几年中得到了快速发展，但一直以来，它并没有发挥其应有的地位和作用。目前我国商业健康保险的发展仍处于起步阶段，还有诸多问题亟需解决，明确其面临的环境，采取合理的缓解措施对于商业健康保险的发展至关重要。
一、商业健康保险的SWOT分析
（一）优势
（1）广大的需求预期。国务院发展研究中心在全国50城市的保险需求调查显示，居民对健康保险的需求预期高达77%，在人身险各类业务中居第一位。（2）完善基本医疗保险。商业健康保险可以充分发挥对基本社会保险的补充作用，包括在保障程度上的补充功能和保障范围上的替代功能，满足消费者多样化和高程度的保障需求。
（二）劣势
1.市场环境不成熟。到目前为止，健康险方面的法律法规仅有2006年出台的《健康保险管理办法》，这不利于健康保险的明细化、专业化管理；对商业健康保险还没有明确的监督管理机关，重复监管和监管真空同时存在，极易形成谁都管谁都不管的尴尬局面。（2）承保公司缺乏经验技术和创新力。核保过程要求严格、事故发生频率高、涉及许多医学上的技术问题等等，使得健康险的经营需要综合性的专业性的精算人才；目前保险公司缺乏专业化的数据搜集整理系统和合理高效的核保理赔制度，产品结构单一，有效供给不足。（3）基础数据的缺乏。截至目前国内还没有一张统一的、科学的发病率表或医疗费用表，保险公司为了避免收不抵支，定价相对保守，面临高的费率许多潜在的投保客户会望而却步。（4）角色定位不清。国外的经验表明，如何组织和如何将商业健康保险计划和社会保险系统有机结合是商业健康保险的关键问题。而在国内，其在国民健康保障体系中的角色和作用如何发挥仍有待进一步的明晰。
（三）机遇
（1）潜力巨大。目前我国商业健康保险的保费收入仅占人身保险保费收入的8%左右，而在一个成熟的保险市场，商业健康险的保费收入占人身险保费收入的30%左右，这说明我国商业健康保险市场还具有很大的挖掘潜力。（2）政府的支持为其发展提供了政策保障。保险业的首个国家级纲领性文件――《国务院关于保险业改革发展的若干意见》中规定“统筹发展城乡商业养老保险和健康保险、完善多层系社会保障体系”，表明政府对健康险的发展越来越重视。（3）有利于完善医保体系。商业健康保险能够发挥基本社会保险的补充作用，有利于构建多层次的商业健康保险和社会医疗保险相互补充、相互配合、共同发展的医保模式。新医改方案的出台，为商业健康保险的发展，提供了更大的发展空间。
（四）威胁
（1）健康保险的高赔付、高成本。从市场运行看，无论在国内还是在具有百余年健康保险经营历史的发达国家，健康保险业务的经营效果均不理想，无利润或微利润，这使得很多公司不敢轻易接触这块“大蛋糕”。（2）国外保险公司的竞争。越来越多的外资保险公司看上了中国这块大蛋糕，然而，我国健康险的经营还深陷困境，面对外资保险公司的挑战，如果不积极进取，将很难在激烈的竞争中胜出。（3）我国城乡居民健康保险意识不强。很多人认为，自己已经参加了社会保险，保障程度已经足够，没有必要再去投保商业健康保险。（4）我国特有的“以药养医”现象，使健康保险的赔付成本大大上升，极大的限制了我国商业健康保险的健康发展。
二、商业健康保险的SWOT矩阵的构建及战略选择
1.广大的需求预期；2.完善基本医疗保险 劣势(W) 1.市场环境不成熟；2.承保公司缺乏经验技术和创新力3.基础数据缺乏;4.角色定位不清
机遇(O) 1.潜力巨大；2.政策支持；3.有利于完善医保体系 SO战略
政府的积极参与 WO战略
1.借鉴国外发达国家的成功经验；2.进一步完善相关法律法规；3.专业人才的培养
威胁(T) 1.高赔付、高成本；2.国外保险公司的竞争 3.居民健康保险意识不强；4.以药养医 ST战略
1.利用再保体系分散风险 2.提高人们的保险意识3.加强政府管制
（一）SO战略
国外健康险的发展经验表明政府在健康险的发展中发挥着至关重要的作用，政府应大力支持健康保险的发展，进一步完善保险市场，同时有利于构建多层次的社会保障体系。同时，大力发展公共医疗保险的第三方管理，努力实现社会医疗保险和商业健康保险的“双赢”局面。
（二）WO战略
（1）借鉴国外的成功经验，开拓创新，结合我国的实际国情，走出一条适合中国的健康险经营之路。（2）完善相关的法律法规。健康险的法律的完善使得健康险的经营有法可依，同时能够为健康险的竞争创造一个公平的环境。（3）专业人才的培养。健康险产品所独具的某些特点要求健康险的经营需要一些综合性的专业人才。
（三）ST战略
（1）利用再保机制分散健康险的风险。健康保险具有高赔付、高成本的特征，保险人可以利用再保险将一部分风险和责任转移给其他保险人，来降低一部分风险，达到稳健经营的目的。（2）提高人们的保险意识。保险公司应当加强对健康理念的宣传力度，以此来加强人们对于健康保险的重视程度，这对商业健康保险的发展有很大的促进作用。（3）加强政府管制。政府应加大监管力度，完善相关法律法规，严厉打击“以药养医”现象。
参考文献
[1]顾昕.中国商业健康保险的现状与发展战略[J].保险研究 , 2009.11.
商业健康保险市场范文5
关键词：商业健康保险 社会保障 中国
人生一世，最宝贵的是生命，但没有健康，其他的又何从谈起呢?健康保险在中国该如何发展，成为每个人思考的问题。笔者针对当前中国健康保险市场存在的主要问题提出了发展健康险的一些建议。
一、我国商业健康保险存在的问题
近年来，我国的保险业发展迅速，保费收人以超过30%的速度增长。与此相反，商业健康保险业从建国到医疗体制改革之前，几乎处于停滞状态，在医疗改革之后，才开始缓慢发展，但总体水平远远落后于广大群众的需求。总的来说，我国的商业健康保险业主要存在以下几个问题:
1.健康保险品种单一，覆盖面窄
2003年7月18日，由中国保险监督管理委员会起草的《健康保险管理暂行办法))(草拟)的讨论稿中写到:“健康保险是指以被保险人的身体为保险标的，使被保险人在疾病或意外事故所致伤害时发生的费用或损失获得补偿或给付的一种保险。”这在中国是首次对健康保险的概念和业务范围作出了明确的规定。文件中还写到:“健康保险具体包括疾病保险、医疗保险、失能收人损失保险和护理保险。”目前在中国保险市场上健康保险产品的种类主要包括疾病保险、医疗保险，而失能收人损失保险和护理保险在国内保险市场上几乎还是空白。
用工制度改革后，公费医疗面日益窄小，个人支付医疗费用的群体范围扩大，同时对医院有关数据和全社会的患病的概率难以掌握，给保险费率的精确计算带来一定的难度。此外，药品的价格普遍较高，随着医药科学的不断进步，检测手段日益改进，带来昂贵的医疗费用，使商业保险望而却步。尽管这几年保险公司也推出了不少新险种，但也只限在重大疾病，对覆盖面较大的疾病险种还显得苍白无力。另外，因为中国的人口老龄化问题日益严重及中国的家庭结构倒置，护理保险在中国的发展前景非常好，但要发展起来仍需要相当长的时间;而对于失能收入损失保险，是一个全新的领域，大部分业内人士认为在现阶段中国发展这种险种的难度很大，主要障碍是缺乏社会诚信体系，保险公司很难控制风险。据统计资料显示，2003年1—7月份，我国健康保险保费收人148亿元，只占到同期寿险保费收人的8 . 9 % ; 2000年我国卫生总费用4764亿元，商业保险公司的健康保险赔付额为12.9亿元，仅占全国卫生总费用支出的0. 2%，我国健康保险覆盖面之窄是显而易见的。
2.没有专门经营健康保险业务的保险公司
首先，从法律规定上看，没有明确界定健康保险业务的性质。2003年1月1日实施的修改后的《保险法》规定:“同一保险人不得同时兼营财产保险业务和人身保险业务;但是，经营财产保险业务的保险公司经保险监督管理机构核定，可以经营短期健康保险业务和意外伤害保险业务。”这一规定改变了原来健康保险业务只能由人身保险公司经营的局面，在一定程度上承认了健康保险业务与人身保险业务的差异。但是保险法第九十二条第一款又规定:“人身保险业务，包括人寿保险、健康保险、意外伤害保险。”我国《保险法》仍将健康保险归为人身保险业务，保险业务的一些基本原则如补偿原则、代位原则和分摊原则在法律上仍不适用于健康保险业务，但实际上，健康保险区别于寿险，它比寿险更复杂，在理赔、定价、受益等方面要考虑的因素较多，而在某些方面却与财产保险有相似之处。
其次，从国内经营情况看，目前经营健康保险业务的公司，大都是经营寿险业务的公司，由于对健康保险在风险本质、精算方法、管理技术、服务内容等方面与寿险业务的差异性认识不足，从而在经营行为上表现出对不同人群的健康保险需求缺乏认真研究，不下功夫开发健康保险的风险控制技术，不注重建立健康保险的管理体系和专业人才队伍，而是沿用寿险的经营模式和方法在经营健康保险，在与医院的合作和管理方面更是缺乏创新。从发达国家的保险经营上看，寿险与健康保险不能或很少混业经营，有的国家将健康保险划为保险业的第三产业，在经营中与寿险和财险都区别开来，在精算上要考虑健康保险的长期和短期收益、稳定及波动程度，还有设计的复杂程度。因此，健康保险是一个专业性很强的独特领域，应有专门的健康保险公司来独立经营。
3.缺乏有效的风险管控体系
长期以来，由于公费医疗、劳保制度的存在，“病人看病，家属、医生搭车，国家买单”的思想普遍存在，而且根深蒂固，被保险人很难被带进商业保险的消费中来。在这种情况下，被保险人、医疗服务提供者成为拥有共同利益的行为主体，使得保险机构的费用控制很是被动。在健康保险的保险人与被保险人之间存在着最明显的信息不对称，被保险人对自己身体健康状况的了解往往比保险人更加全面，患有疾病的人比健康的人更加容易购买健康保险，这样就会产生逆选择风险，保险公司在核保时稍有疏忽，就有可能引起非常严重的后果。
另外，投保人和被保险人的道德风险也经常在健康保险中出现，尤其是在重大疾病保险中，更有甚者，被保险人与医生串通一气共同来欺骗保险公司以诈取巨额保险金。同时由于缺乏对疾病的专业知识和医疗技术壁垒的存在，患者只能被动地接受医生所提供的医疗服务，而作为理性经济人的医生，往往做出更合乎自身利益的选择，提供过度的医疗服务。这样肯定会导致不必要的高额检查项目、大处方的出现，而且，由于医疗服务在我国已有多年的发展历史，医疗服务提供者在机构和技术上的发展相对于商业保险来讲远远超前，医院有对医疗消费抉择的垄断权，而商业医疗保险公司很难介入到医疗服务当中，对医疗费用加以监督和限制。
4.商业健康保险在社会医疗保障中的地位不明确，社会大众对商业健康保险的认识还存在一定的偏差，风险防范意识和健康保障意识还不强。
商业健康保险市场范文6
依照“入世”承诺和2002年2月1日实施的《外资保险公司管理条例》，中国将在2004年底全面开放团体险市场。但最近业界却盛传团体健康险要在今年上半年提前开放。
虽然保监会对此守口如瓶。但有权威人士对记者称，国家有关部门已原则同意提前对外资保险开放团体险领域中的团体健康险，并将选定数家外资保险公司作为试点。有关部门希望在医疗体制改革的转型期，外资保险公司能凭借其在海外积累的经验和风险管控技术为目前被称为“烫手山芋”的团体健康险打开僵局。
内地团体健康险为什么会亏损？
北京工商大学保险学系主任王绪瑾教授告诉《中国经济周刊》，健康险有两个部分组成，一是被纳入社会保险体系人群中所必须要买的，这部分资金来自于社会保险税；另一部分是商业健康险，保险公司所经营的主要是商业健康险。将来外资能够进入的也只有这部分商业险。在国际上来讲，社会保险与商业保险之间是互补的关系，而中国现在却是相互替代的关系。
王绪瑾教授认为，作为保险开放的最后一个堡垒，团体险也基本到了应该开放的时候了。而且国外先进管理经验和理念的进入，对中国保险业来说都是一件好事。因为目前中国无论在团体健康险还是个人健康险的潜力均较大，而国内保险公司在该险种经营情况尚待进一步完善，其中的重要原因投保率较低和经营风险较大。
新华人寿的有关人员对记者表示，新华系统目前正在天津试点与当地社保部门合作开展补充医疗险，但亏损较大。中保人寿也表示，团体健康险很难做，赔付率高达80%，处于亏损状况。广州某保险公司的王处长对此也感慨良多，他告诉记者，健康保险经营风险大，疾病的发生往往很突然，导致赔付率一直居高不下，从前些年的30%~50%，上升到近些年的60%~90%，远远超过70%的临界点，使保险公司利润微乎其微。
那么，在中国社保机制完善的过程中，团体健康险应该有着很大的经营空间才是，为什么会亏损呢？
王绪瑾教授分析说，健康险业务开展困难的原因主要有三点：一是理赔比较麻烦。目前，医疗环境不够规范。在现有管理体制下，中国的医疗服务体系内部缺乏有效的市场竞争，医疗机构在医疗费用上主观性太强，造成医疗费用的人为虚涨。同时，不能有效监控医疗行为的必要性和合理性，从而使保险公司难以控制医疗风险。再加上有些恶意骗赔的现象，最终导致了保险理赔的超额支出。二是健康险受公费医疗的影响比较大，对公费医疗有过多的依赖，而且险种的选择余地比较小。三是健康险受保险投资渠道和投资环境限制，也导致健康险的赢利空间有限。当然，这个问题不仅限于健康险，在整个中国保险业中都存在，不过在健康险中表现也比较突出罢了。
呼吁更多的政策支持
而在2003年末的“健康管理与健康保险高层论坛”上，中国保监会副主席吴小平更是明确指出了困绕健康保险的体制问题。
吴小平表示，一是经营主体不明确，市场秩序亟待规范。目前，国家政策对商业健康保险和社会医疗保险的界限划分不清，经营主体不明确。在保障责任范围上，对于封顶线上业务究竟由商业保险还是由社会医疗保险经营，一直没有明确。在经营主体上，一些机关团体存在越权办保险现象，造成健康保险市场混乱。
二是相关政策支持不够，经营发展存在困难。根据国际经验，国家政策支持对健康保险的发展至关重要。目前，国家在税收方面已经对商业健康保险给予了一些优惠政策，如保险公司经报批就可免缴营业税，但不论是团体还是个人，购买商业医疗保险的保险费都是在税后支付，既不利于鼓励团体为员工购买健康保险，也不利于鼓励个人为自己的健康投资。
王绪瑾教授总结说，中国团体健康险要想扭转目前的被动局面，仅靠单方面的力量是不够的，它的改变需要一系列相关制度的完善。如医疗体制改革，社会保障体系的健全等。“中国的健康保险应该是最终形成社会保险和商业保险的互补局面。”王教授肯定地说。
外资保险机构能破局吗?
如果提前开放团体健康险市场，那么外资机构将作何举动？外资的进入能不能改变目前健康险市场的问题？
广州信诚保险公司品牌管理部的陆女士相对来讲比较爽快，她说，“公司不可能放弃团体健康险这样的市场，目前已经在研究健康险的条款和细则。”
台湾国泰人寿北京办事处的首席代表王健源先生则认为，由于台湾的社会保障机制比较完善，属于全民健康险，所以健康险的商业保险部分比较小，市场空间不大。据权威机构预测，未来5年内中国健康保险市场规模有望达到1500亿元~3000亿元。中国一旦放开团体健康险市场，对他们来说，必然是一个巨大的商机，积极拓展团体健康险市场是题中应有之义。
“但是，健康险又是一个风险很大的市场。正所谓市场大，风险也大。”王健源先生又提到了问题的另一面。在中国相关配套制度不完善的情况下，外资保险机构或者台港澳保险机构会如何来规避风险？王健源认为，可以采用“曲线救国”的方式。譬如，保险公司投资、参股医院，或与医院建立合同、契约关系等，建立与医院有效合作的战略联盟，形成利益共同体，减少医疗机构的道德风险。
