前言：中文期刊网精心挑选了自我批判总结范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
自我批判总结范文1
关键词：苏格拉底式对话；批判性思维；大学英语教学
中图分类号：G642?????文献标识码：A?????文章编号：1007-0079（2012）19-0142-01
我国英语教学中只重语言技能的培养，忽视思维能力培养的问题由来已久。步入21世纪，大学英语教学改革逐步实施，其目的就是要通过课程设置、教学模式、手段、方法等一系列改革，培养学生驾驭语言的综合能力，包括运用所学外语进行交际，学习先进的文化知识以及思考解决问题等能力，使学生成为智能全面发展的人才，而不是单纯的语言操作者。根据相关研究（许金红，吴飒，2011），2004年以来，国内发表的关于批判思维的文章数量大幅度上升，说明这一问题受到越来越多的关注，尤其体现在严重患有“思辨缺席症”（黄源深，1998）的外语教学领域。
一、苏格拉底式对话与批判性思维
苏格拉底式对话源自公元前5世纪希腊哲学家苏格拉底，体现了苏格拉底的哲学思想及教育方法。苏格拉底对话式教育方法，在希腊语中意指“助产术”或“产婆术”，即帮助学生产出知识，主要通过诘问的方式来实现学生知识的产出，步骤如下：首先提出问题迫使与其对话者陷入自相矛盾的辩驳，然后使他们放弃错误的先入观点，最后帮助他们产出真正的知识。20世纪初德国新康德学派的哲学家里奥纳多·纳尔逊重新认识苏格拉底对话并将之推广运用到教育学领域，纳尔逊把苏格拉底方法中通过诘问使对话者认识到自己的无知以及教学生如何进行独立思考的方法与康德的批判性考察先入知识的一些元素结合在一起，形成批判性自我分析的初步方法。纳尔逊的学生古斯塔夫·赫克曼进一步发展了苏格拉底式对话的教学意义，提出六种教学举措，完善并详细解说了苏格拉底式对话在教学实践中的作用规则。苏格拉底式对话是一种哲学思辨式群体对话，在对话中，参与者在基本规则的指导下，针对现实生活中的某个例子或事件进行讨论，努力达到共识以回答一个基本问题，从而对问题产生新的理解和认识，即共同概念形成。
批判性思维是一种技能性思维能力，是指在认识事物时抓住要领，严格推断，通过质疑辨析和分析综合解决问题的日常思维。这一概念源于美国，20世纪70年代美国的“新浪潮”运动使批判性思维的理念风靡全球。对于批判性思维的定义众说纷纭，目前普遍认同的是以Facione为首的研究小组所下定义：批判性思维是有目的的、自我调控判断的过程，包括解释、分析、评价、推理及对证据、概念、方法、标准的解释说明，或对判断所依据的全部情境的考虑。通过批判性思维，我们可以理性地解决问题，大学生是职业的学习者，具备一些理智的怀疑与反思精神、深思熟虑和严谨审慎的思考态度、追求清晰性、一致性、正当性和可靠性的思维习惯，以及独立自主和自我校正的思维技能，养成批判性思维能力和精神气质，对于应付复杂多变的世界，提升现代社会生活的人文精神，是十分必要的。
二、大学英语对话式教学中批判性思维能力的培养
20世纪70年代，巴西著名的教育家保罗·弗莱雷正式提出对话式教学概念，强调在学习读和写的过程中，在平等、友爱、谦虚、信任、希望等条件下获得新的自我意识并开始批判性地看待自己，通过对话接触来批判性地看待这个世界，最终改造世界。英语课堂教学是一种特殊的对话活动，是在教师主导下进行的教师和学生、学生与学生、主体与材料、主体与自我等多层次立体化的对话模式。依据赫克曼苏格拉底式对话法教学的六种教学举措在大学英语教学中实施对话式教学，在培养语言技能的同时，加强语言作为思维工具的功能，发展学生的批判性思维能力。依据赫克曼的描述，苏格拉底式对话教学通常遵循六种规则：（1）引导者对于谈话内容不带任何偏见，确保参与者对个人判断能力的理性运用；（2）引导者鼓励参与者从具体事物出发开始讨论，激发他们从具体例子中得到普遍的观点；（3）推动和保证相互理解；（4）引导者监督对话群体始终关注所讨论的问题；（5）对话群体在有效的主体间相互陈述中达成共识；（6）引导者适时介入以引导对话朝着富有成效的方向发展。下面以《新视野大学英语读写教程4》的第3单元课文“Long for A New Welfare System”为例，考察苏格拉底式对话在大学英语教学中对批判性思维发展的推动作用。
1.教师与学生的对话
在课文学习前后分别组织学生进行分组讨论，探讨、分析、归纳、总结美国福利体制的优缺点，并与中国现行的福利体制做一比较，思考中国福利体制的发展。在对话过程中，教师作为对话的引导者，尊重学生的个人判断能力，引导学生通过掌握课文的一些线索，比如讽刺、反语及夸张等修辞的使用，达到共识，即美国福利体制存在诸多问题，另外，通过介绍美国福利体制的发展历史及相关政策变化等背景知识，使学生深入思考与福利制度相关的其他社会问题。
2.学生与学生的对话
从具体出发，在具体例子分析中达成普遍观点。上述课文中所反映的福利体制的问题都是以个人经历为例子来呈现的，笔者安排学生讨论并总结出问题，学生A认为社工盘问监视救济人的生活，学生B说救济人就像监狱犯人一样，学生C认为救济人没有个人隐私的保护……，最后形成共同观点：现行体制下，救济人没有基本的人权保障（具有讽刺意义的是，美国一向宣扬尊重人权）。在与其他同学对话中，学生学会从具体出发归纳总结要点，批判地倾听和接受他人的观点，辩证看待一个事物，以及如何与他人展开有效的对话和如何清楚地表达自我的看法，对话活动不仅促使他们进行批判性思维，也使他们的人际能力得到了加强。
3.主体与材料的对话
教师在备课过程中通过资料查阅、多媒体课件制作、课内外活动设计与教学材料主题——福利体制展开多角度“对话”，充分挖掘教学材料的深度及广度，使教学内容得到合理编排和呈现。学生通过课前预习（搜集美国福利制度相关材料）、课上讨论、课后小组任务完成（中美福利制度比较总结报告）对学习材料实现充分的理解和全方位的思考。在师生与学习材料的对话中，学习系统的各个环节形成一个生态链条，学习活动形成生态和谐的良性循环。
4.主体与自我的对话
自我认识智能（Intrapersonal Intelligence）是对自我内心世界的认知能力，也就是主体认识事物时进行反思，并从以往的经验中悟出道理的行为能力，教师和学生在与自我的对话中获得了自我认识智能的发展。教师的教后记、教学日志帮助教师反思教学中的得与失，辩证地看待整个教学过程，从中汲取有益的经验和教学，作为后续教学的指导。学生的学习日记、课后思考题（雷锋精神50年的意义思考：如何帮助弱势群体？）促使学生主动思考学习中的方法和问题，以及解决现实问题的方法，在此过程中，学生逐步建立批判思维意识，自主学习能力增强，独立思考和解决实际问题的素质提高。
三、结语
苏格拉底式对话教学中师生以清晰的多重话语结构展开对话、改进交流模式、学会质疑自己及他人的观点，训练了理解、倾听、探寻等共同思考的人际智力技能。在英语教学中实践苏格拉底式对话，能够全面发展学生的综合智能水平，尤其是思辨能力，从而解决“思辨缺席症”。批判性思维的培养不是一个孤立的问题，正如加德纳所言：“通往批判性思维最保险的途径，就是在任何学科和领域内安排有效的训练方式，反复灌输批判性思维。”（加德纳，沈致隆，2008：84），语言教学的交际性特征决定了能够启发批判思维的苏格拉底式对话是英语教学中培养批判性思维的有效途径。
参考文献：
[1]许金红,吴飒.国内批判性思维的研究述评——兼及与国外相关研究的比较[J].语文学刊,2011,(1).
[2]黄源深.思辨缺席[J].外语与外语教学,1998,(7).
[3]黄源深.英语专业课程必须彻底改革——再谈“思辨缺席”[J].外语界,2010,(1).
[4]郑树棠.新视野大学英语读写教程4[M].北京:外语教学与研究出版社,2003.
自我批判总结范文2
一、马克思社会批判理论的界定
对马克思社会批判思想进行研究，自然离不开对它的涵义的理解。涵义理解的不同，必然导致理论本身的差异。因此，涵义理解的重要性不言而喻。综合学界对此问题的看法，主要有以下几种观点：
一种观点认为，要理解马克思的社会批判思想，首先要把握社会的自我意识。而社会的自我意识，又分为社会的自我肯定意识和社会的自我否定意识。社会自我意识的肯定方面要解决的是如何维持现状的问题，而作为社会自我意识的否定方面则要解决如何超越现状的问题。马克思的社会批判思想属于社会的自我否定意识，通过对资本主义社会的自我批判，实现对资本主义存在合理性的追问。
一种观点认为，社会批判理论是反思性的历史认识、评价活动。哲学的反思以间接性为特点，但它是对理论性间接反思的二重否定，它不仅通过事物的内部矛盾使事物的本质显现出来，而且抓住了事物的本质。社会批判理论就是从哲学的角度来反思社会的，是对社会进行的最一般、最抽象的哲学批判活动。因此社会批判的首要条件应当是社会必须处于将自己最丰富的具体展现出来的时期，即社会的成熟时期。
一种观点认为，马克思的社会批判思想就是从两个批判性假设前提出发对资本主义社会的批判。这两个前提是：1.人类趋向于变革自己的生存条件，以实现自己的进一步发展；2.人类社会生活趋向于普遍的丰富性、多样化。马克思的社会批判理论就是以这两个理论假设为依托，建立在对社会现实进行分析的基础上的，对某一具体事物向人类普遍进步方向发展的现实可能性进行揭示。具体地说，就是指从某一事物本身发展的特殊规律出发，考察并揭示这一事物在以上两个批判性假设前提意义方面纳入事物一般运作规律的可能性。就马克思对资本主义社会的具体批判来说，就是从资本主义社会的基本运行规律——剩余价值规律——出发，考察资本主义社会在以上两个批判性假设前提意义方面被纳入到人类社会历史运行规律——即生产关系适应于生产力的规律——一般的现实可能性。
我认为马克思的社会批判理论，不是针对某一时期某一领域的理论，而是统摄全局的一个思想主旨。批判不只是单纯的否定，而是肯定与否定的辩证统一；不是指社会的单方面发展，而是指社会发展与理论发展的统一。马克思社会批判理论的目的就在于通过理论与现实的相互监督、相互批判，在动态发展过程中实现社会的发展、理论的完善，在互动中实现双赢。因此，对马克思社会批判理论的界定应坚持全面、辩证、发展的原则，把对社会的批判和对理论自身的批判结合起来，揭示贯穿于马克思理论总体中的批判精神。
二、马克思社会批判理论的内容
马克思的社会批判理论博大精深，如何从卷帙浩繁的著作中勾勒出社会批判理论的框架与内容，不同的学者有不同的角度，因而也必然有不同的观点与看法。归纳起来，主要有以下几种：
第一，认为马克思的社会批判思想就其内容而言主要是三个方面：一是过程的自我批判，即在对现存事物的肯定理解中包含着对其否定的理解，把任何一个特定的阶段当作过程去理解；二是理论上的自我批判，从认识论角度探讨马克思是如何超越同时代人的思想，其本身如何实现自我超越、自我否定、自我发展的过程；三是从主体角度对资本主义特定社会的批判。
第二，认为可以把马克思社会批判理论归纳为“四阶段五假设批判模式”。首先是社会批判理论前提的确立(即A阶段)。在这一阶段上，有一个基本的理论假设：物质存在决定精神意识(a)。其次是唯物主义分析方法的锻造阶段(即B阶段)。在马克思那里是一个从基始性唯物主义到方法论唯物主义的思想发展过程。这里有两个基本的理论假设，事物处于不断生成与灭亡的过程中(b)；事物处于系统联系之中(c)。这两个理论假设是方法论唯物主义作为分析方法得以成立的一般性理论假设，它们分别是“历史的”与“具体的”这两个规定性的理论依据。再次是具体的现实性分析阶段(即C阶段)。这同时包括对事物本身特殊规律和对事物所属的一般过程的规律性分析。最后是批判阶段(即D阶段)，这一阶段是哲学批判的历时性、暂时性完成。它也隐含有两个理论假设：人类趋向于变革自己的生存条件，以实现自己的进一步发展(d)和人类社会生活趋向于普遍的丰富性、多样化(e)。马克思社会批判理论四个阶段五个假设是最少思辨、又最接近现实的，这正是马克思社会批判理论的魅力之所在。
第三，认为革命思想或批判意识是马克思学说的灵魂。回顾马克思毕生的理论活动或浏览一下他的全部著作，可以看出，他的全部思想都是在批判中展开的。例如：对德国古典哲学的批判、对宗教的批判、对国民经济学的批判、对物化和异化的批判、对蒲鲁东的批判、对拉萨尔的批判、对哥达纲领的批判、对形形的非科学的社会主义思潮的批判、对资本主义社会结构的批判、对巴枯宁无政府主义的批判等等。可以断言，马克思通过毕生的批判活动完全实践了他早年为自己规定的历史使命：要对现存的一切进行无情的批判。
第四，认为马克思通过对其早期文本思想的批判与超越，完成了一系列内在的逻辑转换，进而建构起了科学的社会批判学说。具体表现在：在哲学上，马克思扬弃了人本学的异化逻辑，从黑格尔关于社会关系矛盾分析的历史辩证法中，生发出现实的批判张力；在经济学上，马克思批判了古典经济学的非历史性思维方式，引出历史与逻辑相统一的社会历史分析方法，并实现了对资本主义社会的科学分析与批判。成熟时期马克思的社会批判理论，是融科学实证分析与价值理想追求于一体的社会历史学说，是历史与逻辑相统一的科学理论。
马克思的全部思想都是在批判中展开的，革命思想或批判意识构成了他的学说的灵魂。正如他本人指出的那样：辩证法不崇拜任何事物，按其本性来说，它是批判的和革命的。批判理论构成马克思思想的核心，对于这一点来说，学界是无疑义的。问题的分歧在于探讨社会批判理论的方法，从哪个角度更能恰如其分地概括马克思的思想，理清马克思思想发展的脉络。我认为问题的切入点还应以“实践”为基础，以“批判”为灵魂，对社会进行全方位的解剖，实现对社会的全面把握。马克思的学说是科学性与革命性的统一，正是在“批判旧世界，创造新世界”的革命进程中，在对理论自身不断批判、不断完善的发展历程中，马克思的学说不断走向成熟。社会与理论的互动构成马克思社会批判理论形成的全过程，批判精神贯穿马克思思想发展的始终。因此，在实践中把握马克思的社会批判理论，是我们把握马克思思想真谛的现实途径。
三、马克思社会批判理论的特征
以怀疑与反思为本质特征的批判精神是马克思理论所独具的思想魅力。然而囿于马克思著作之丰，内容之巨，人们对其社会批判理论特征的把握众说纷纭。主要有以下几种观点：
一种观点认为，马克思社会批判活动基本上经历着两步回溯或还原过程：第一，从表面现象向深层本质的回溯或还原。马克思习惯于从纷繁复杂的社会现实中区分出现象与本质、表层存在与深层存在、上层建筑与基础等等，然后从本质、深层存在和基础出发去对现象、表层存在或上层建筑作出价值学判断，说明后者存在的理由和根据，揭示其局限性和消极方面，指出其被超越与扬弃的历史必然性。第二，由一般本质向人的活动的回溯或还原。他在做了第一步回溯或还原之后，没有停留于此，没有把这些深层的和本质的存在或基础当作给定的和终极的实在，而是进一步揭示这些存在或基础背后更深层的原因，从而把它们回溯或还原到人的基本活动，即劳动或实践的层面上。从人的劳动或实践活动出发，扬弃各种社会历史存在的给定性和自在性，这是马克思全部批判意识的基点。
一种观点认为，马克思社会批判思想有两个主要特点：1.科学与价值的统一。所谓科学批判，是指马克思对资本主义社会的批判是科学的批判；所谓价值批判，是指站在工人阶级立场上，以实证事实为根据，揭示资本家对工人剥削的不合理性。科学批判与价值批判是有机统一的。2.批判与发展的统一。马克思不是为批判而批判，而是要从对现存事物的肯定理解中得出其否定性的理解。从社会发展角度分析，就是揭示事物自身内在矛盾的发展，从对现存事物的内在矛盾中找到自我否定的力量。所以，这种发展本身也是一种自我超越，因而也是一种批判。马克思是批判中包含着自我发展，发展中又体现着批判，二者有机地统一起来。总之，马克思的社会批判思想既是科学的，又是彻底的。
一种观点认为，经典作家批判性论辩的特点在方法论上为我们的这一研究提供了重要启迪。这些特点有：1.坚持实践是理论产生与发展的基础与源泉；2.坚持哲学前提和现实前提双重批判辩证统一的原则；3.坚持多学科批判辩证统一的原则；4.坚持不断扬弃和反复批判辩证统一的原则。总之，批判性视角是深化对哲学理解的一个重要视角。
马克思的社会批判理论不同于其他非理论、非专门化的批判活动，这些批判往往具有自发性、随意性，而马克思的社会批判理论则具有系统性和结构性的特点，而这些特点又是建立在实践性、科学性和真理性的基础之上。正是这些特点构筑了马克思社会批判理论的基础，使马克思的社会批判理论独具特色。
四、马克思的社会批判理论与其他批判理论的区别
马克思的社会批判理论是他对社会的一种深刻反思，是他探索人类命运的一种不懈尝试。但西方学者在赞同马克思这一理论的同时，对其进行了片面的阐发，使马克思哲学中固有的丰富性与完整性日益走向片面与狭隘。因此，他们的社会批判理论与马克思的社会批判理论有着根本的不同，这主要表现在：
以霍克海默为代表的早期社会批判理论把“批判理论”作为的代名词，认为只有抓住马克思的批判方法，才能恢复的本质。“批判”不仅意味着对现存学说在理论上的变革，而且还要批判地分析现存社会以导致社会的变革。但是这种理论不是把自己置身于社会专门化劳动过程之中，而是置身于资本主义再生产过程之外。它的目的不是要维护现存社会的秩序，而是要破坏一切既定的东西，以证明它的不合理性和不真实性。而且这种社会批判理论把人看作全部历史生活的生产者，所运用的方法仍然是主体性原则和抽象的人道主义。
马克思的社会批判理论与新批判理论的区别在于：1.两种批判理论由于对社会动力结构的不同认识，使批判的侧重点各不相同。新理论家们不是通过分析关于生产力和生产关系、经济基础和上层建筑的矛盾运动来说明社会的发展，而是把当代资本主义社会的基本矛盾归结为日益发展的文化、科学技术对人的本性的压抑。因此他们以文化批判、意识形态批判、大众文化批判等来取代马克思哲学的政治经济学批判。2.两种批判理论选择了不同的革命主体。新流派的批判家们认为科学技术是现有资本主义社会发展的根本动力，这改变了马克思所处时代资产阶级与无产阶级的对立关系，从而使革命的主体也发生了根本的改变。他们认为，革命的主体不是马克思所认为的工人阶级，而是知识分子。3.这两种批判理论采取了不同的革命策略。马克思在当时所处的历史环境下，主要采取了暴力夺取政权的措施，而新理论家在发达的工业社会时期，则采取了文化心理革命的方式。
持批判精神学说的还有“日常生活批判”理论。这种学派的代表人物是法国学者列斐弗尔，他力图把马克思的学说改造成一种以现代人的异化为出发点的日常生活批判。在他看来，日常生活批判就是向人们揭示：控制消费的官僚机器已经广泛地渗透到每个人的经验深处，消除异化的设想必须从自我改造入手，使人们克服社会制度的网络影响，去掉国家机器的物化和神秘性的外罩，认识到国家机器作为人类行为方式的真正起源，以此削弱现代官僚生活的普遍性和合理性。日常生活批判就是按照生活的本来面目去分析它，就是要揭穿日常生活的虚假性，撩开异化现实的面纱。
乍看起来，西方的社会批判理论似乎弘扬了的社会批判精神，但实际上它们把的科学精神与批判精神割裂开来，片面地弘扬了批判的一面，而失去了哲学的科学本性。它们以对个人的重视压倒了对社会发展规律的研究，以主体性的研究取代科学的思维方式，从而使它们把对现存社会的批判变成了一种不加区别的总体性价值人本学批判，最终无法逃脱资产阶级意识形态的窠臼。这种对片面的曲解并不能切中当代资本主义的要害，从而使它们在对资本主义社会的批判中离的真实内涵越来越远，而成为一种从根本上不同于的社会批判理论。
五、马克思社会批判理论的现实性
对马克思社会批判理论进行研究，不仅对于进一步了解马克思思想发展进程，揭示蕴涵在马克思思想中的深刻内涵有重大意义，而且对于我们今天更深刻地了解资本主义，认识处于科技困境之中的西方工业社会，并为我国的社会主义现代化建设铺路搭桥，具有十分重要的价值。但马克思的社会批判理论在何种意义上服务于现代社会，学界有如下看法：
一种观点认为，马克思社会批判理论的现实性主要表现在：一方面，人类传统的思维方式是在人的活动之外寻找终极的和绝对的实体来作为人类赖以安身立命的根据，如自然、逻各斯、上帝、理性、技术、绝对理念等等。而在近现代的历史演进中，人们赖以安身立命的上帝、理性、技术等支柱相继坍塌或动摇。因此，以怀疑和反思为本质特征的批判意识必然增强。另一方面，科学技术的飞速发展和生产力水平的巨大提高在为人类带来巨大精神财富和物质财富的同时，也创造出日益膨胀的政治机构、失控和自律发展的技术等异化的社会力量。处在深刻变化危机中的人类不得不对自己的行为后果和行为本身进行批判性的检讨和反思。在这种文化背景下，马克思社会批判理论无疑具有十分重要的启发意义。
一种观点认为，马克思社会批判理论的现代意义在于：它克服了西方者对哲学所做的“唯科学主义”和“人本主义”的片面解读，实现了对实证科学与人本主义的内在整合与超越，并在新的基点上实现了科学认识方法与价值认识方法的辩证统一，这一新的基点就是社会实践。这种从社会生活中生发出的社会批判力是其他学者所不能达到的，而这恰恰是的生命力所在。
一种观点认为，批判意识的发扬无论是对20世纪人类所面临的新危机，还是对处在文化转型时期的中国均有十分积极的现实意义。哲学既应有超然于尘世的冷静，又要有立足于生活的现实；用批判的眼光，指出现实的弊端，刺痛时下一些日渐麻木、沉溺于物质追求与感官享乐的神经，使人们不致在吵吵嚷嚷的日常生活中迷失方向，使人们的心灵得到安顿；为促进我国的现代化进程，帮助人们去实现公正、合理、人道的社会，实现人的自由、解放具有重大意义。
蕴涵在马克思思想中的那种深刻的批判精神是我们这个时代的重要思想资源。正如凯尔纳所强调的：包含着发展现时代的一种批判理论的源泉。深刻挖掘马克思社会批判理论的思想根源，发现马克思社会批判理论的精神实质，对于我们今天在全球化的背景下重新理解马克思，用马克思思想的精神来回应全球化的挑战，具有十分重大的意义。
收稿日期：2002-05-23
【参考文献】
[1]马克思恩格斯选集[M].2版.第2卷.北京：人民出版社，1995.
[2]陈先达.被肢解的马克思[M].上海：上海人民出版社，1990.
[3]张奎良.跨世纪的哲学回响[M].哈尔滨：黑龙江教育出版社，1993.
[4]俞可平.全球化时代的“”[M].北京：中央编译出版社，1998.
[5]俞吾金.实践诠释学[M].昆明：云南人民出版社，2001.
[6]吕世荣.马克思的社会发展理论[M].北京：中国社会科学出版社，2001.
[7]孙麾.批判性论辩的科学价值[J].哲学研究，1997，(6).
[8]仰海峰.马克思社会批判理论的科学视界[J].哲学研究，1997，(8).
[9]车玉玲.从社会政治批判到文化批判[J].求是学刊，1996，(4).
[10]卞绍斌.唯物史观：纯粹实证科学还是哲学的社会批判学说[J].理论探讨，1998，(6).
[11]赵泳.马克思的社会批判理论[J].教学与研究，1994，(3).
[12]程家明.社会自我批判与超越[J].江汉论坛，1995，(6).
[13]李亚宁，王仲士.关于马克思的社会自我批判的思想[J].四川大学学报，1995，(4).
[14]刘冰.科学的批判[J].广西社会科学，1997，(2).
自我批判总结范文3
关键词：英语泛读；辩论教学；批判性思维
中图分类号：G642.0 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2015）04-0047-02
一、批判性思维的概念
在不同的情境和文化中，不同的人对批判性思维的理解是不一样的，所以很难用一句话解释什么是批判性思维。国外学者从不同角度对批判性思维作了定义，其代表人物“现代批判性思维传统”之父约翰・杜威认为批判性思维是个体对于任何信念或假设及其所依据的基础和进一步推导出的结论所进行的积极、持久和周密的思考（Dewey 1909：9）。Robert Ennis认为，批判性思维是个体以后天的客观经验为基础，为决定相信什么或做什么而进行的客观合理的、反省性的思维（Ennis 1962：81）。美国特尔斐项目组提出双维结构理论模型，将批判性思维能力界定为认知能力和情感特质两个维度。认知能力包括理解、分析、推论、评价、解释和自我修正等六个部分。情感特质指寻求真理、思想开放、分析能力、系统性、自信心、追根探究和认知成熟等七种性格特征。Richard Paul把元认知模式引入批判性思维研究，他认为批判性思维是一种个体思维模式，在这个思维模式中思考者熟练地控制思维的内在结构并应用知识标准来评价它们，借此改善自己的思维（理查德 2006：17）。但是现有的对批判性思维的研究大都集中在判断、推理等逻辑层面，较少与语言技能或课程结合起来。20世纪90年代，批判性思维研究在外语或二语教育领域兴起。Davidson认为批判性思维是一种可以定义的、可教的思维方式，虽然某些文化所支持的思考和教育的模式与批判性思维截然不同，然而正是这些文化背景不同的学生缺乏批判性思维能力，国家的教育体制更应当鼓励这方面素质的培养，否则学生将在跨文化交际中很难适应，不能很好地融入国际社会。
二、大学英语泛读课的教学现状和批判性思维能力培养的重要性
长期以来，在我国的英语教学中，英语阅读课一直是主要科目。传统的英语教学只注重培养学生的语言知识和语言技能，缺乏对学生批判性思维能力的培养。学生的思辨能力较差，多数学生在阅读中很少提出自己的观点和见解，对文本中的信息不加分析、质疑、鉴别和评判就被动接受。这种阅读教学阻碍了学生批判性思维以及创造性思维的有效发挥，不利于人才综合素质的全面培养。而近20年来，西方国家尤其是美国对大学生思辨能力研究越来越重视，美国政府率先把批判性思维课程与高等教育及学科教学相结合，并从1993年开始将其列为大学教育目标。在国内，1999年，何其莘等在《关于外语专业本科教育改革的若干意见》中提出培养英语专业学生思维能力和创新能力的重要性（何其莘等，1999：26）。在英语专业教学中培养和提高学生的批判性思维技能和高等教育的目标高度一致，批判性思维对培养学生的创造精神和创新能力具有十分重要的作用。笔者以英语专业泛读教学课堂为例，从辩论教学模式的设计着手，对如何提高学生批判性思维能力进行了探索。
三、辩论教学模式设计
（一）辩论教学与批判性思维
Freely（2000）认为辩论是学习和运用批判性思维技能的绝佳方式，这种活动为语言学习者提供了发展自己听、说、读、写等技能的机会。Fukuda（2003）对日本学生所做的研究结果显示，实验前只有30.8%的学生表示，在与别人观点不一致时，他们敢于表达和坚持自己的观点，而在实验后，这样的学生比例上升到56.7%。还有研究表明，参与辩论的学生在批判性思维测试中的得分明显高于没有参与辩论训练的学生。这些对辩论教学的研究表明，辩论对批判性思维有积极的影响和作用。另外，辩论的辩题通常具有较高的争议性，否则辩论就失去意义了。在辩论过程中，我们会进行大量的交流活动，这种交流可以表现为自己内心的交流（intrapersonal communication）和与他人的交流（interpersonal communication）。自己内心的交流是指自己头脑中正反意见的相互碰撞。而与他人的交流活动则表现为如何做出合理决策，坚持自己的观点，如何影响别人的决策。
（二）辩论教学设计的步骤
1.介绍辩题，收集论据。Willingham（2007）指出，思维的过程与领域知识是相互交织的，所以在泛读课中，教师可以结合所学材料选择一些适合学生水平的、学生感兴趣的辩题，然后把辩论任务提前布置给学生，让学生通过阅读书籍、杂志、报纸或通过网络收集与辩题相关的资料，并做出筛选。在此基础上对所筛选的论据做出评价，将正反观点列出。以《英语泛读教程》第三册第二单元为例，本单元的主题是教育，教师可以根据这一主题提出很多辩题，比如：①文凭能够代表知识水平/文凭不能够代表知识水平；②在校大学生积累知识更重要/在校大学生塑造人格更重要；③送子女进名校利大于弊/送子女进名校弊大于利。这些辩论命题都是与现实环境有关的，这种基于真实情境的辩论命题有利于激发学生的兴趣和学习动机。教师也可以以头脑风暴的方式鼓励学生自己提出命题，了解学生感兴趣的命题是什么，命题确定后就可以让学生去收集相关的论据了。
2.分组讨论、分析论据。在这一步中，教师可以把学生分成若干小组，让他们自由表达对所选辩题的观点，然后讨论和预测别人可能提出的不同观点和论据。这一过程可以加强小组成员的相互合作，教会学生如何通过合作来提升批判性思维。这一过程可以培养学生对所收集资料的理解、解释、分析、评价和逻辑推理的能力。
3.正反方辩论。讨论完后，教师可以把学生分成正反两方，然后让正方一辩介绍辩题，介绍要准确清楚，尤其是对某些概念的定义和解释。这一点非常重要，因为这决定了辩论的主题是什么，可以把主题限定在一定范围内，避免漫无边际。接下来，辩论学生可以依次通过先前收集的论据陈述自己的观点并反驳对方的观点。这一过程可以培养学生专注倾听和敏捷应对的能力，在运用语言技能的同时，思维的严密性得到了提升，长时间的训练可以逐步提高批判性思维能力。
4.教师和学生对辩论活动的评价。辩论活动结束后，教师要对正反方辩手的观点做出总结，并对辩手的表现做出反馈和评价，这样学生可以清楚地知道他们哪些方面表现出色、哪些方面还有不足、需要改进和提高哪些方面。同时，教师也可以让学生讨论分析哪方的观点更具有说服力，并且让学生自由表达他们对本次辩论活动的想法，并对其他辩友的表现做出客观评价。教师评价和学生之间的评价可以让教师更深刻、准确地了解学生在哪些方面有进步、哪些方面还有欠缺，对他们的学习需求加以分析，更好地制订以后的教学计划。对学生来讲，通过对自身和其他辩友的评价可以提升自己的认知能力、更新知识的能力、自我反思能力和创新能力。
5.学生写书面总结。课后，教师可以让学生以书面的形式总结一下对所讨论辩题的观点，他们对这个辩题所得出的结论是什么，最后的观点是什么。在以上几个环节中，学生听、读、说的能力得到了培养。在这一环节中，通过写作总结，他们的写作能力也得到了培养。可见，这种辩论的教学模式可以提高学生的听、说、读、写等技能，还可以提升学生的批判性思维能力。
四、结语
把辩论教学模式融入英语专业泛读课堂，使泛读课的教学内容更加丰富，为学生创造了大量学习语言使用目的语的机会和自主学习、合作探究的机会。学生在完成辩论任务的过程中通过阅读筛选论据不仅增加了阅读信息的输入量，更提高了分析、评价、运用、自我调整的能力，有利于批判性思维能力的培养和提高。
参考文献：
[1]John Dewey.Moral Principles in Education[M].Boston：Houghton Mifflin Company，1909：9.
[2]Ennis，Robert.A Concept of Critical Thinking[J].Harvard Educational Review，1962，（1）：81-111.
[3]Freely，A.J.，&Steinberg，D.L.Argumentation and Debate：Critical Thinking for Reasoned Decision Making[M].Stamford：Wadsworth，2000.
[4]Willingham，D.T.Critical Thinking：Why Is It So Hard To Teach？American Educator，2007.
[5]何其莘，殷桐生，黄源生，刘海平.关于外语专业本科教育改革的若干意见[J].外语教学与研究，1999，（1）：24-28.
[6]韩少杰，王小英.英语专业精读教学与学生批判性思维能力的培养[J].外语教学，2009.
自我批判总结范文4
批判性思维的涵义
1.批判性思维的两个层次
从批判性思维的对象看，可以划分两个层次的批判性思维。第一个层次是杜威所谓的“反思”，即：对自己的一种信仰或所偏爱的某种知识形式，从它们所依存的基础上和可能得出的结论上，进行积极的、持续的、仔细的审视。“反思”的对象有二：一是对自己的一种信仰的反思，即对自我的世界观、价值观的一种审慎的怀疑和求证；二是对某种知识形式的反思，即对自己所倾向的乐于接受的某种表达知识的形式的质疑。自我的信仰和所偏爱的知识形式，都是被个体所内化了的东西，对它的反思，实际上也就是对自我的一种怀疑与求证。
批判性思维的另一个层次，为Ennis所定义。Ennis认为：批判性思维是指对所学的东西的真实性、精确性、性质与价值进行个人的判断，从而对做什么和相信什么作出合理决策。可见，这里的批判性思维主要是指个体在学习过程中对所学习的具体内容的判断和选择，其对象是外在于个体自身的价值和知识体系的客体，而非对自我已有的价值和知识体系的质疑。
2.批判性思维的两个方面
从批判性思维的本体来考察，批判性思维主要由两个方面的内容构成。爱德华・格拉泽对批判性思维所包括的因素概括为：①对在人的经验范围内发生的问题进行深思的态度；②逻辑询问和推理方法的知识；③运用这些逻辑询问和推理方法的技能。第一条为态度，第二、三条为知识与技能。事实上，虽然西方学者对批判性思维的理解形式多样，但几乎所有的定义都是从认知能力和情感表达两方面来阐述的，即批判性思维由批判性思维技能和批判精神组成。
认知能力方面包括八种技能：①抓住中心思想和议题；②判断证据的准确性和可靠性；③判断推理的质量和逻辑一致性；④察觉出那些已经明说或未加明说的偏见、立场、意图、假设以及观点；⑤从多种角度考察合理性；⑥在更大的背景中检验适用性；⑦评定事物的价值和意义；⑧预测可能的后果等。批判精神就是有意识地进行评判的心理准备状态、意愿和倾向。它可激活个体的批判性思维意识，促使个体朝某个方向去思考，并用审视的眼光来看待问题。具体来说，它包含下列六大要素：①独立自主；②充满自信；③乐于思考；④不迷信权威；⑤头脑开放；⑥尊重他人。这也即是在高等教育中所要追求的目标。
批判性思维培养的意义
1.批判性思维培养有助于创新能力的形成
创新能力之于一个人一个民族一个国家的重要意义已成为共识，具有批判性思维则是一个人具备创新能力的前提。所谓创新，通俗一点理解，就是摆脱原有的习惯、模式、方法、观点等等，从无到有，创造出一个新的不同于以往的东西来。可见，要创新，首先是对已有的不太满意或不太认同，这是创新的动力，这实际上就是一个批判的过程。要注意的是，这里的批判并非是一种你死我活的打倒对立面的过程，而是对原有的知识、理论、权威等进行审慎的怀疑求证。所以，创新的前提是批判；创新能力的形成，其基础是批判性思维的培养。
2.批判性思维培养有助于个体自主性的获得
个体的自主性是指个体具有自觉、自决的能力，它是个体脱离类性质的人而成为具体的有个性的特殊人的原因。个体具有自主性的前提是个体拥有独立进行价值判断并进而决定自己思想和行为的能力。每个人都要学习社会文化并生活于其中，或者更确切地说是学习并生活在某种社会主流文化之中。这种主流文化代表着特定人群的利益，并通过“权力――知识”结合的形式以合法的地位通过所谓的权威、真理等途径控制着人们的思想和行为，正如斯普林格所说的如同安装了“脑中之轮”一般，人们以社会灌输的思想顺着惯性而思想和行为。显而易见，安装了“脑中之轮”的人也就失去了自主性。而重新获得自我的首要步骤，便是对主流文化所提供和宣扬的价值观念、知识、真理等等进行重新的审视，摆脱信仰和偏好的束缚，通过自身的理性进行重新的判断，也就是进行批判性的思维。可见，批判性思维的培养对于个体自主性获得的重要意义。
3.批判性思维培养有助于教育民主乃至社会民主的促进
正如艾米・古特曼、杜威、吉鲁克斯等人所认为的那样，衡量一种教育制度是专制抑或民主的主要指标之一在于该教育制度是否注重批判性思维的培养。而社会民主的一个重要特征则是：该社会制度所保障的自由并不仅仅是多数人的自由，更是不同思想并存的自由。所以，杜威认为：“批判思维方式是民主所必需的。”吉鲁克斯同样认为：“批判思维与民主社会相互依存。”高等教育对批判性思维的培养，有助于造就具有独立思想、民主意识的社会公民，从而促进教育的民主化和社会的民主化。
正因为批判性思维对于个人以及社会的重要意义，1991年美国的《国家教育目标报告》要求：“应培养大量的具有较高批判性思维能力、能有效交流、会解决问题的大学生”，同时指出：“培养学生对学术领域问题和现实生活问题的批判思考能力不仅是教育的重要目标，这对于当前复杂多变的世界，培养会思考的公民和有能力的劳动者，进而维护民主社会都意义深远。”
批判性思维培养在实际中的缺失
笔者之所以提倡高等教育应注重批判性思维的培养，其原因不仅在于批判性思维的培养对于个人及社会的重要意义，更因为它在我国目前高等教育实践中的缺失。
1.培养目标
在培养目标上，我国高等教育存在“重科学，轻人文；重政治，轻思想”的倾向。我国高等教育诞生于国家危亡之际，世人把国家落后归结为科技落后，把救亡图存寄托于科学救国之上，故自其诞生之时便以学习西方国家的科学技术为主要目标，而不太注重对西方现代精神的引进，所谓的“中学为体，西学为用”便是这个意思。此后，虽历经变化，但对科学技术的追求一直没有变化。建国之后，由于人才的极度匮乏和国际环境的影响，国家建设和政权稳定便成为高等教育人才培养规格的限定，故有培养社会主义建设者和接班人的定位，在培养科技人才的同时，亦加强政治教育。在这样的一种指导思想下，高等教育偏重于知识传授、问题解决能力培养、遵守社会规范是必然的结果，所以我们的高等教育培养了大量的技术人员，也发现和发明了一些科学原理和技术，却很少诞生有影响的思想。其原因在于我国高等教育的培养目标更多地倾向于事实认定的能力，而忽略了学生作为一个负责任的社会公民，应该能够独立思考并作出价值判断的批判性思维的培养。
2.培养模式
在培养模式上，我国的高等教育存在着“重知识，轻批判；重接受，轻思考”的倾向。在我国大学实际教学中，批判性思维并没有受到足够的重视。教师们往往只注重学生对于知识的理解和掌握状况，并不十分关心所教知识的真实性与价值问题。在这种高等教育中成长起来的学生，如黄白兰在《盲点：中国教育危机报告》中所言：当今社会对大学生产生了如此的印象：“有智商没智慧，有知识没思想。”正如美国耶鲁大学校长理查德・雷文在大学校长论坛上所言：“中国培养学生的模式是，老师将书本的知识讲出来，然后学生进行记忆，考试时让学生将这些知识再还原，这样的培养模式很难培养学生的创新能力。”理查德・雷文校长表示，学生应该有批判性的思维，能够不断创新，而不仅仅是依靠记忆学习。现在，美国的大学非常注重培养学生独立思考的能力，鼓励大学生具有批判性思维，学会解决问题，而不是重复所谓的标准答案。
批判性思维培养的建议
1.注重培养合格的民主社会的公民
首先应该在培养目标的定位上作出一些转变。经过几十年的高速发展，中国社会已经不是那个积弱不振的“东亚病夫”了，而是一个正在崛起的负责任的大国。中国的高等教育经过前一段的规模扩张之后，也从精英教育转变为了大众教育。在这种情形下，高等教育的任务在培养科学技术人才的同时，更应回归教育的本义，即促进人的自由发展和培养合格的民主社会的公民，而批判性思维之于人的自由发展的实现和民主社会是不可或缺的。
2.赋予学生以权力
批判性思维的培养与专制的教育制度是格格不入的，对于历来迷信权威服从权威的中国学生而言，要培养他们的批判精神，首先是要赋予学生权力。所谓的赋予学生权力是指“使学生获得批判地运用存在于他们直接经验之外的知识方法，目的是加深他们对自身和世界的理解，并提供更多的可能性，以使人们转变其对人类生活方式的想当然的理解。”简言之，当学生获得了自主决定的权力之后，才有可能对所生活的世界中的种种关系进行思索，才有“去权威”的可能，才有批判性思维的产生。
自我批判总结范文5
【关键词】批判性思维；传统评价；评价量规
To promote the development of students' critical thinking assessment rubric
Qu Jiang-ling
【Abstract】Critical thinking is the basis of students' creative ability. Therefore， to cultivate students' critical thinking is an important goal of quality education. This paper tries to improve the disadvantages of the traditional evaluation by evaluation， promote the development of students' critical thinking.
【Key words】Critical thinking；The traditional evaluation；The rubric
批判性思维包括思维过程中洞察、分析和评估的过程。批判性思维的基本能力包括解释、分析、评估、推论、说明和自我校准。批判性思维的教育价值已经成为共识，培养学生的批判性思维能力成为素质教育的重要目标。培养学生批判性思维的策略很多，本文尝试在“遗传因子的发现”单元中运用批判性思维评价量规促进学生批判性思维的发展。
1. 单元概述 “遗传因子的发现”单元隶属于高中生物必修模块二，本单元包含“基因的分离定律”和“自由组合定律”两大版块。本单元的教学内容是按照孟德尔的探索过程由现象到实质，层层深入展开的，为学生完美的展现出了假说演绎法的基本流程。这样的安排可以使教学内容更加简洁流畅，也便于学生沿着孟德尔的探索过程进行思考和从实验中领悟科学方法，而且有利于他们全面分析孟德尔的实验过程，自主提出假说并设计实验验证假说，从而培养学生的批判性思维。
2. 传统的评价方式 传统的教学评价分为过程性评价和终结性评价。过程性评价即教学时通过一系列问题情境的设置，层层设问，在学生回答问题及讨论过程中适时点拨、调节、对学生的正确回答给与及时的肯定与表扬，对错误的回答及时点评和纠正。终结性评价即利用反馈练习评价学生获得和掌握知识的情况，通过练习，教师收集反馈信息及时补救教学，同时使学生巩固所学知识、强化记忆并运用所学知识分析解决实际问题。不管是过程性评价还是终结性评价都侧重于纸笔测验，在目前大多数的纸笔测验中，批判性思维的考核已得到初步体现，分值已得到提高，但这些还不足以充分评价学生批判性思维发展的程度。
3 批判性思维评价量规 评价量规是由教师或评价者开发的一种描述性的评分量表，其目的是为了分析学生学习结果，包括学习作品和学习过程。笔者尝试在“遗传因子的发现”单元利用批判性思维评价量规评价学生的批判性思维的发展程度。以下是笔者制定的评判性思维评价量规：
自我批判总结范文6
与学科教学相结合是培养批判性思维的主要途径之一。本文提出在大学英语阅读教学中培养批判性思维的策略，即：遵循批判性思维发展规律；提倡引导和讨论式的阅读；实施过程性评价；促进自我调节与监控。
【关键词】
批判性思维；大学英语阅读；策略
一、引言
批判性思维的培养使学生在学习过程中不盲目接受书本知识和老师提供的标准答案，而是打破定性思维，另辟蹊径，提出自己的见解和疑惑。这样不但可以提高学生对所学知识的理解能力，区分和选择适合自己与社会发展需要的部分，而且还会让学生通过论证掌握知识并构建新的知识体系，因此有利于培养大学生的创新精神和创新能力。教育要因材施教，提供一个让学生各尽其能的空间，让其独立思考、判断和自主选择，构建出不同的知识体系。批判地看待一切事物，是人正确面对自己与社会发展必备的心理技能。
二、批判性思维
Ennis（1962）认为批判性思维是对观点的正确批判[1]。后来的定义逐步包括思维过程、思维方式、反思性思维、思维内容、思维倾向和元认知能力。目前的定义更加细化和科学。Halpern（2001）认为批判性思维是分析信息、整合并评价信息的能力以及运用这些能力的倾向[2]。Paul&Elder（2008）认为是遵循严格标准，灵活运用的自我引导、监控、约束和矫正的思维。他们的定义指出，批判性思维包括思维内容、思维倾向、过程、技能、标准和实用价值[3]。在我国，罗清旭（2000）认为批判性思维是获取知识的过程中，对背景知识、方法、证据、推理和结论几方面进行批判的个体素质[4]。Anderson&Krathwohl（2001）将批判性思维划分为理解、记忆、分析、运用、评价及创造。他们将思维能力的各项技能分层[5]。Paul&Elder（2008：5-11）将其划分为思维元素、标准和智力特征三个纬度。思维元素包括目的、问题、基本概念、问题、信息、特定视角、推理及启示。思维标准指准确性、清晰性、精准性、相关性、重要性、逻辑性、完整性、理据性、深度和广度。智力特征包括勇敢公正、自信正直、谦虚独立、富有同情心和坚持不懈[3]5-11。罗清旭认为自我调节与监控是批判性思维的核心和重要的基础，培养大学生的批判性思维必须包括个体的批判性能力和个性倾向两个方面[4]82。
三、大学英语阅读教学中培养学生批判性思维的策略
利用学科教学，结合批判性思维的培养是目前我国高校最可行的一种方法。本文提出在大学英语阅读教学中培养批判性思维的策略。
（一）遵循批判性思维发展的规律。哈佛大学认知发展心理学家佩里认为，大学生批判性思维发展经历了四个阶段：二元论阶段；多元论阶段；相对性阶段；信奉相对主义。在第一阶段，学生认为知识要么是对的，要么是错的，没有其它可能存在，因此努力寻求他们所认为的正确答案。在第二阶段，学生逐步认识到事物的复杂性和多样性，发现很多问题的答案不是唯一的，是没有标准的，每个人都可能有不同的见解。第三阶段的大学生会对各方证据进行分析，区分出哪些有效及其有效程度，认识知识产生的背景。最后大学生认识到一切事物都不是绝对的，要根据具体情况具体分析，只要做出的决定是符合逻辑的，是适合自己的就行[6]。在阅读教学中，我们可以通过提问的方式促进学生思维由二元论向多元论转化并最终向高级阶段发展。第一阶段的问题相对较为简单，多数为文章细节题。第二阶段的问题需要学生推理、分析、归纳和总结。如：文章的主题和中心思想是什么？段与段之间的关系是什么？作者运用了什么写作方法？第三阶段的问题需要学生学会权衡证据，并能区分出证据的有效程度，认识到知识的背景性。如：文章素材可能来自何处，可信程度如何？作者的观点有没有偏见？第四阶段的问题要让学生认识到世界上没有绝对的事情，认识到形成正确逻辑的必要性，并能对具体情况做出对自己来说是正确的选择。不同层次的问题让学生逐渐产生自己的新观点，体验创造性的快乐。
（二）提倡引导和讨论式的阅读。人本主义心理学家马斯洛（1968）主张学生自己决定和选择学习活动，教师营造环境辅助学生完成学习活动[7]。罗杰斯（1982）主张学校的一切教学活动都应围绕学生进行[8]。建构主义理论认为获取知识靠学生根据自身经验去主动建构。学生会对外部信息进行主动的选择并进行加工，从而建构新的知识体系[9]。在阅读教学中，引导学生就阅读内容提问，激发学生积极思考。问题应该是多方面的，比如：文章标题起什么作用？段落与文章主题是什么关系？文中句子运用了什么表达方式？作者运用了哪些写作方法？问题不能过于简单，要能促使学生积极思考，更好地理解阅读内容。鼓励学生独立思考问题，独立分析判断，不盲目接受别人的观点。教师要引导学生积极参与同学之间的讨论，探讨其积极的一面，促进自我反思与修正。在讨论过程中，当学生的个性思想被他人肯定的时候，可以促发其参与的主体意识；观点不同时则有利于培养学生理解、宽容的品质。
（三）实施过程性评价。不同的学生个体，会有不同的学习活动，经历复杂多样的思维过程，产生不同的学习结果。过程性评价才能全面、细致地体现个体的成长与进步。评价包括学生提问或回答问题的次数、角度、深度和广度；包括是否积向老师和同学求助与讨论；也要包括学生的学习态度，是否有质疑的精神等。可以将班级分成若干个小组，记录各自成员的成长状况。最好是老师与学生一起，制定一个评价量表。为了更全面地评价学生的思维能力发展，教师还可以小组为单位观察、记录学生的各项表现。对表现突出的学生进行点评，这样可以引导和激励学生，引领学生发现自我、超越自我。过程性评价不仅仅针对知识技能的把握，更多的是对思维习惯、情感态度的记录。全面、细致的评价会让学生认识到自己的优势和不足，挖掘潜能、树立信心，从而积极地展现自己。
（四）促进自我调节与监控。在批判性思维的方法与技能中，自我调节与监控能力是一个必不可少的部分。在大学英语阅读教学中，老师指导学生根据自己的实际情况做一个切实可行的计划，自觉按监控自己的学习并实时做出调整。在计划实施的过程中，关注自己的阅读习惯和方法并进行优化，学会调整负面情绪，以最好的心理状态面对自己的阅读学习。引导、帮助学生根据自己的实际情况制定切实、具体的目标和计划，避免阅读训练的盲目性和随意性。短期计划内容要具体、可行，长期计划则是长远、宏观的安排。二者可根据实际进展情况进行调整。实施计划的过程中，学生对自己的监控尤为重要，包括阅读量，阅读方法，阅读习惯等等。总之，要监控自己是否在按计划执行。当目标过高或过低时，要及时调整学习目标和计划，选择更加适合阅读任务的阅读方法，优化自己的阅读习惯。注意自己在思考什么，确定哪些问题值得解决，对不同的问题如何分配自己的时间和精力。
结语
按批判性思维发展规律就阅读内容逐级提问，使学生思维从一元向多元发展；学生是学习的主体，教师要引导学生积极参与教学的各个环节，促进其积极思考、各抒己见，从讨论中获取有益的部分；把评价运用到整个教学过程中，关注学生的整体发展；促使学生根据自己的情况调节学习方法和计划，并有效地监控自己的整个学习过程。长期坚持训练，定会培养出勤于思考、敢于挑战的学生，使他们能独立地、创造性地解决问题，发展他们的主体人格与多元个性，为走向社会做好准备。
作者：孙华美
参考文献：
[4]罗清旭.论大学生批判性思维的培养[J].清华大学教育研究,2000(4)：81-85.
