前言：中文期刊网精心挑选了问卷调查统计报告范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
问卷调查统计报告范文1
[关键词] 问卷调查系统 在线调查 LAMP
引言
问卷调查作为一种信息反馈和信息互动方式，越来越受到各行各业的关注和使用。然而传统手工方式问卷调查无论在实施成本、时效、调查范围等方面都受到极大的制约。随着通信技术的发展，网络的普及，构建基于网络的在线问卷调查系统具有非常重要实用价值和广泛的应用前景。
LAMP是基于Linux，Apache，MySQL和PHP的开放资源网络开发平台，每个程序在所有权里都符合开放源代码标准。随着开源潮流的蓬勃发展，开放源代码的LAMP已经与J2EE和.Net商业软件形成三足鼎立之势。
本文采用LAMP开发平台，设计并实现了网上在线问卷调查系统。该系统以在线信息反馈、互动沟通平台的实质用问卷的形式与调查、回访、跟踪对象进行信息互动。实现互动方便、快捷、低成本的大规模的信息发送和回收，并对回收数据的进行综合分析。
1.LAMP平台介绍
通过分析研究、本系统采用B/S模式的N层网络体系结构。从稳定性、安全性以及经济性的角度考滤，采用了当前流行的LAMP（Linux+Apache+MySQL+PHP）平台。
LAMP平台由四个组件组成，呈分层结构。每一层都提供了整个软件栈的一个关键部分：
Linux：Linux处在最低层，提供操作系统。其他每个组件实际上在Linux上运行。但是，并不一定局限于Linux，如有必要，其他组件也可以在Microsoft® Windows®、Mac OS X或UNIX®上运行。
Apache：次低层是Apache，它是一个Web服务器。Apache提供可让用户获得Web页面的机制。Apache是一款稳定的、支持关键任务的服务器，Internet上超过65％的网站都使用它作为Web服务器。PHP组件实际上是在Apache中，动态页面可以通过Apache和PHP创建。
MySQL：MySQL提供LAMP系统的数据存储端。有了MySQL，便可以获得一个非常强大的、适合运行大型复杂站点的数据库。在Web应用程序中，所有数据、产品、帐户和其他类型的信息都存放在这个数据库中，通过SQL语言可以很容易地查询这些信息。
PHP：PHP是一门简单而有效的编程语言，它像是粘合剂，可以将LAMP系统所有其他的组件粘合在一起。您可以使用PHP编写能访问MySQL数据库中的数据和Linux提供的一些特性的动态内容。
2.系统分析与设计
能过需求分析，在线问卷调查系统需具备问卷设计、问卷采集和问卷调查结果统计分析、用户管理等功能。完整问卷调查过程包括以下三个主要的步骤：
第一步：根据所要进行问卷调查的目的和主题，对问卷调查题目内容、类型和评分标准进行设计，并将问卷调查题目按设定的要求录入系统中；
第二步：用户登录问卷调查系统网站，由系统自动生成问卷调查表Web页，然后用户按照题目要求对各项调查题目进行作答，最后将结果提交保存到系统当中；
第三步：系统根据调查结果进行统计分析，并以图、表等方式生成问卷调查分析报告。
系统的顶层用例图如图1所示，问卷调查系统与外部的主要接口有三处：系统与问卷设计者的接口、系统与答卷人的接口、系统与统计分析人员的接口。三个use Case为：设计问卷、问卷采集、统计分析，它们对应系统主要实现的三个基本功能，这三个基本功能可以由三个功能模块分别实现，即问卷设计功能模块、问卷采集功能模块以及统计分析功能模块。
图1 问卷调查系统顶层用例图
2.1 问卷设计 该模块提供友好的问卷设计界面，能够方便地对问卷调查表进行在线创建和，问卷调查表的设计主要包括对问卷调查题目、回答类型、选项内容和评分标准等进行添加、修改、删除及问卷调查题目的分类等功能。在系统中根据需要预选先设定了多种问卷调查题型、回答类型和分值标准等，回答类型主要包括：单选、多选、填空、排序等，评分标准主要包括五级制标准（如：非常满意、满意、一般、不满意、非常不满意）、数值型等；能动态定制各种各样的问卷调查表，很好地满足各种类型问卷调查的要求。
2.2 问卷采集 该模块通过读取在数据库中的问卷调查表内容和设计规定，动态生成问卷调查表页面，在客户端提供友好的问卷回答录入界面。被调查者回答完问卷后，通过在线提交功能，由系统把回答结果自动保存到数据库中。为了回答内容的规范和完整，在被调查者作答和提交过程中，系统具有对各项回答内容进行有效性和完整性的验证，确保调查回答的有效性和完整性。
2.3 调查结果统计分析 该模块提供对调查结果进行实时、在线的统计分析功能，并生成问卷调查分析报告。问卷调查分析报告可以根据题目分类、回答类型、用户信息等统计分析，根据不同的统计维度、逻辑关系等生成相应的以数值、百分比及图形表示的分析结果（如图2所示），可以查看每个调查问题的所有详细回答情况等。
图2 问卷调查统计分析图
2.4 用户管理 该模块提供对调查用户信息管理、分类和回答问卷调查表的相关条件限制等功能。根据需要可以在用户信息中保存性别、年龄、单位、部门等相关信息；根据用户的回答情况系统记录了每一个用户的问卷调查回答完成情况等；可以设定用户参与问卷调查回答的时间段及回答的次数等。
3.系统实现及主要代码
3.1数据库连接
为了实现数据库连接，设计了confing.hph和conn.php两个文件，并且能很好的达到数据库移植和扩展的功能。
连接MySQL数据库的confing.hph和conn.php主要代码如下：
3.2问卷调查表生成
查询数据库得到问卷调查内容，根据调查题目、回答类型、选项内容和评分标准等动态生成问卷调查表，设计了equestion.php来实现，主要代码如下：
4.结束语
该基于LAMP（Linux+Apache+MySQL+PHP）平台的问卷调查系统目前已经在多所学校和多家公司正式运行，并有效地解决了传统问卷调查方式中问卷调查表设计繁杂、不方便、调查结果统计分析困难和不及时等问题。目前该系统运行状况良好，满足了用户的需求，达到了系统开发的目的，得到了用户们的一致好评。
参考文献：
[1]潘其明.基于Web的通用问卷调查系统的设计与应用[J].医疗设备信息,2007(6):29-30.
[2]杨华芬.基于J2EE开发的问卷调查系统[J].计算机工程, 2004,30(24):162-164.
[3]蓝鹰,刘松.N层架构及其在网上问卷调查系统中的应用[J].科技广场, 2007(1):149-150.
[4]陈湘扬,陈国益.PHP5+MySQL网页系统开发设计[M] ,北京:电子工业出版社, 2007.
[5]LAMP技术简介..
问卷调查统计报告范文2
关键词：教学改革；农作学；“调查-分析法”
中图分类号：G642.0 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2016）09-0161-02
《农作学》，有的高校亦称之为《耕作学》，是我国涉农高高等学校本科和专科大学农学专业的三大专业核心课之一，是研究农作制或者农作系统的理论与实践的科学，其研究内容是农作制的基本原理、方法、类型、演变规律、调控方略与技术体系[1]，通过妥善处理各种矛盾，提高土地与农作物的生产力、提高各类农业资源和社会资源的利用效率、增加农民经济收入和促进农村经济发展并提高农业可持续发展能力。《农作学》定位于农业生产系统农田作物综合生产管理技术和农业生产规划布局的宏观决策[2]，具有很强的理论性、实践性、实用性和指导性。除了知识本身，该课程还将着重培养农科专业大学生学农、知农、爱农的社会担当。在当前我国农业粮食产量可持续性增长潜力下降、农业比较效益低下、食品安全及农业生态环境问题丛生的社会大背景下，《农作学》以其宏观战略性、多学科综合性和实际应用性等特点必将在新形势下有所作为。但是，农科专业大学生普遍存在对“三农”问题缺乏关注、农学专业学生毕业后面临较大的就业压力以及学生普遍对于从事农业各项工作缺乏热情等问题。因此，推进《农作学》教学改革，提高教学效果对于培养适应当代“三农”发展和生态文明建设需求的高层次农业人才至关重要。
一、“调查-分析法”的实施目标
（一）增强学生对学农的兴趣
农学专业的学生应当具备学农、知农、爱农的社会担当，而且对于立志于今后从事农业方面的各项工作应该充满向往和热情。但其前提条件是学生对农业产生了浓厚的兴趣并对投身发展我国“三农”事业具有充分的信心。兴趣是最好的老师，学生只有对农业产生了浓厚的兴趣才会具备努力学习农业知识，解决现实农业问题的动力，才会积极关注和专研“三农”问题。因此，培养学生的学农兴趣和爱农情怀是《农作学》课程教学的重要目标之一。
（二）培养学生分析问题、提出问题的能力
《农作学》是一门理论与实际结合非常紧密的综合性课程，既要求学生学习农作系统变化发展的基本规律如农作制度的人工系统开放性、农作系统的能量加速逸散原理、农作系统物质循环的非闭合流动原理等，又要求学生应用这些原理分析实际农业生产中应用的技术和农作制度。加之农业系统自身所具有的高度复杂性，在不同历史发展时期、不同区域、不同生态环境和社会经济条件下，农业发展的侧重点和农作制度类型（如作物布局、区域规划、种植制度类型等）也是千差万别。有人说过提出一个问题有时往往比解决问题更加重要，在农业生产实践和科学研究过程中提出具有价值性的问题也是解决问题的重要前提。学生如何运用所学的理论来分析农业生产实践中遇到的问题，作出正确判断和准确分析，提出问题也很重要。因此，《农作学》课程教学的目的要求学生不仅熟练掌握相关理论知识，还要运用所学概念和原理来分析农业生产实践中实际发生的现象、提出存在的问题。
（三）锻炼学生利用所学知识解决实际问题的能力
《农作学》的目的是为农业生产实践提供农田作物综合生产管理技术和规划布局的宏观决策。其实践性要求学生具有较强的操作技能、动手能力、表达能力和解决实际问题的能力[3，4]，例如如何根据当地农业生产发展的需要、农业自然资源条件和社会经济条件设计合理的种植制度、施肥制度、灌溉制度以及养地制度；如何与农民进行顺利的沟通交流等。《农作学》学科具有综合性和应用性的特点，如何锻炼学生将所学的课程知识转化为解决农业实践中的实际生产问题的能力，切实为“三农”服务是《农作学》课程教学需要着重思考的[5]。
二、“调查-分析法”的实施过程
（一）问卷调查
教师根据课程教学进度，结合课堂授课内容以及学生在课堂上的表现，以授课学生作为调查对象设计一系列的调查问卷。每次问卷包括十道选择题，问卷内容涉及到学生的生活经历、学习经历、及其对所在家乡农业发展状况的了解程度、对中国农业的历史、现状、机遇以及挑战和今后发展趋势的认识程度和态度，对课程教学内容的接受程度和认知度等。
在课间或者上课之前利用5～8分钟的时间对学生发放问卷（每人一份）进行问卷调查，要求学生作答并签名（问卷的签名信息就是本次课学生的考勤情况）。
将上课的所有学生自由分成若干小组，每组5～6人。每次问卷调查的整个过程由其中一个小组负责实施，包括问卷发放、问卷回收整理、问卷统计分析和课上报告。
（二）问卷分析
由负责问卷调查的小组同学回收问卷，在课后对问卷进行统计、分析、根据问卷调查的结果制作PPT材料并在下次上课开始时用2分钟左右的时间向全班同学报告问卷调查的分析结果。
（三）课堂讨论
负责小组用PPT介绍小组成员组成及问卷调查的分工情况，汇报问卷调查的分析结果。汇报完毕后所有同学针对报告中的话题展开讨论，讨论过程由负责小组的同学来主持，讨论时间控制在5分钟以内。讨论过程中教师可以适当参与，但讨论的主体仍然是学生。讨论结束后由教师对本次问卷调查的情况进行总结和评析，对负责小组的表现和成绩予以评定并记录到课程成绩之中。
三、“调查-分析法”的实践效果
（一）提高了学生学习兴趣和积极性
由于“调查-分析法”的实施主体是学生、调查研究的对象也是学生自己，每个环节包括问卷调查的内容都与学生自身息息相关，使班上每位同学都参与到问卷的回答和讨论之中，较好的激发了同学们的学习兴趣和积极性。无论是负责调查的小组同学还是被调查的其他同学都积极地参与到这项活动中，学生的课堂存在感增强，活跃了课堂气氛，学生和学生之间以及学生和教师之间的互动活动明显增加。通过“调查-分析法”的实施，同学在课后与教师关于《农作学》课程内容交流的次数明显增加了。实施通过问卷的强化作用，使学生加深了对农业的了解和对服务“三农”的热情，起到了引导学生学农、知农、爱农的作用。此外，由于问卷调查采用了实名制，问卷调查的实施仅存在于课堂之上，如果学生缺勤将无法完成问卷调查，所以统计问卷的同时还无形之中起到了“点名”的作用，课堂出勤率也明显提升了。
（二）提高了学生分析问题、发现问题、解决问题的能力
“调查-分析法”对于提高学生分析问题、发现问题、解决问题的能力表现在三个方面：①在问卷调查环节，同学们在问卷作答的过程中积极思考问卷中设计的问题；②负责调查的小组同学在问卷的统计分析过程中，不仅需要认真消化课堂知识，还要在课外查阅相关文献资料，积极思考问卷中涉及到的内容和呈现出来的信息；③在全班同学的讨论环节，同学们积极参加思考，并分析问卷调查结果中呈现出的信息及其意义。在这些过程中学生通过积极思考使其分析问题、发现问题、解决问题的能力得到了锻炼。
（三）提高了学生的思维和表达能力
“调查-分析法”在问卷调查结果汇报和集体讨论环节为学生提供了充分展现自我的机会，这些过程中学生的思维能力和语言表达能力均得到了良好的锻炼，这在传统的讲授式教学方法中是难以实现的。负责调查的小组同学在问卷调查、分析、报告、主持讨论的整个过程都要主动思考问卷中涉及到农业相关问题，分析其原因。讨论环节所有同学都会主动参与讨论、积极思考所提出的问题以及调查结果中隐含的问题，在这些活动过程总促进了学生主动进行思考并且表达自己的观点，对改变学生思维方式，提高思维能力和语言表达能力具有重要作用。
（四）增加了教师对学生的学习背景和教学效果的掌握程度
教师充分了解学生的学习背景和课程教学效果是进行因材施教的重要前提，对于提高教学质量的作用不言而喻。“调查-分析法”在《农作学》课程教学中的实践表明该方法通过问卷调查使教师更加准确的掌握了学生对课堂知识的理解程度和应用水平，教师通过观察学生在报告调查问卷分析结果和讨论环节中的表现可以了解学生对本课程的掌握程度。这些信息将在教师评价《耕作学》课堂教学效果和改进教学内容以及教学方式等方面提供有力的参考。
四、总结
通过“调查-分析法”使传统的《农作学》课程学习过程更加活跃。激发了学生对学农的兴趣，培养了其学农、爱农的社会责任感。我们的教学实践证明，“调查-分析法”能够引导学生积极主动思考，培养了学生的思维能力、创新能力和表达能力并有利于教师掌握学生的背景和《农作学》课程教学的效果情况，实现了“教学相长”。但是在课时和教学资源有限的条件下，如何完善“调查-分析法”的一些实施细节（如打印调查问卷浪费了纸张，可否设计电子问卷）有待进一步研究。
参考文献：
[1]刘巽浩.农作学[M].北京：中国农业大学出版社，2005.
[2]曹敏建.耕作学[M].北京：中国农业出版社，2002.
[3]熊淑萍，赵鹏，马新民，等.农业高等院校《耕作学》课程教学改革的实践与探索.江西农业学报，2009，21（8）：197-199.
问卷调查统计报告范文3
【关键词】 睡眠障碍；体征和症状；肥胖症；对比研究；儿童
【中图分类号】 R 338.63 【文献标识码】 A 【文章编号】 1000-9817(2008)09-0803-02
肥胖不仅影响儿童的健康，且儿童肥胖可延续至成人期，已引起社会及家庭的高度重视。为了解无锡市肥胖儿童睡眠障碍发生情况及相关因素，笔者对无锡市7~12岁的肥胖儿童进行了儿童睡眠障碍相关症状的流行病学调查，现将结果报道如下。
1 对象与方法
1.1 对象 以无锡市的3个行政区(崇安区、南长区、滨湖区)作为调查点，采用整群抽样法，每个区随机抽取4所小学，对抽取的小学全体非寄宿制儿童家长进行问卷调查，收回合格问卷2 431份。被调查儿童既往无慢性疾病史，近1个月无呼吸系统疾病和急性传染病；同时根据中国学龄儿童超重、肥胖体重值分类标准［1］，筛查出肥胖儿童538例(不包括超重儿童)，进行睡眠状况的问卷调查。
1.2 方法 儿童睡眠状况流行病学调查问卷，借鉴澳大利亚悉尼儿童医院睡眠中心临床问卷，并根据中国国情修改而成。由项目负责人对各区参加调查的人员进行统一培训，对家长进行询问。凡有入睡时间超过0.5 h、睡眠打鼾、张口呼吸、憋醒、睡眠呼吸暂停、梦游或做噩梦、睡眠中肢体抽动、遗尿、清晨起床困难、近0.5 a学习成绩下降、性情急躁等。有任何1项或1项以上症状的儿童认为存在睡眠障碍相关症状。
1.3 质量控制 在各区进行现场调查前举办调查员培训班。统一调查方法，建立逐级核查制度，课题负责人对5%的问卷进行核查。肥胖儿童问卷调查由2名培训过的呼吸专业医生完成。
1.4 统计学分析 调查问卷经过复核后，由专业人员统一录入数据，采用SAS 9.0统计软件进行统计学分析，采用χ2检验和Fisher确切概率法进行统计学检验。
2 结果
2.1 肥胖儿童睡眠障碍相关症状的发生情况 肥胖儿童入睡时间超过0.5 h的报告率为2.8%，睡眠打鼾为8.7%，张口呼吸为2.4%，憋醒为0.6%，睡眠呼吸暂停为0.4%，梦游或做噩梦2.0%，睡眠中肢体抽动5.0%，遗尿0.4%，清晨起床困难0.9%，近0.5 a学习成绩下降8.0%，性情急躁11.7%。
2.2 不同性别肥胖儿童睡眠障碍相关症状比较 见表1。
由表1可见，男性肥胖儿童睡眠打鼾和张口呼吸报告率均明显高于女性(P值均＜0.05)，其他症状报告率性别差异无统计学意义。见表1。
2.3 肥胖儿童与非肥胖儿童睡眠障碍相关症状比较 肥胖儿童睡眠障碍报告率为39.3%，而正常儿童睡眠障碍报告率为25.5%，差异有统计学意义(P＜0.01)。见表2。
3 讨论
良好的睡眠能促进儿童的生长发育，增强免疫力，对于儿童健康有重要意义。目前，儿童睡眠相关症状对其生长发育的不利影响已引起广泛的关注。国外资料显示，有20%～25%的儿童存在各种类型的阻塞性睡眠呼吸暂停相关症状［2］。有研究表明，肥胖是阻塞性睡眠呼吸暂停综合征（OSAS）的重要高危因素［3］。新加坡的一份肥胖儿童调查资料显示，OSAS的患病率为5.7%，中度以上肥胖儿童患病率为13.3%，远远高于体重正常儿童患病率(0.7%)［4］。
研究显示，无锡市肥胖儿童睡眠障碍相关症状发生率为39.3%，高于国外报道的20%~25%，也高于陈灏健等［5］报道的无锡市儿童睡眠障碍相关症状发生率(25.5%)，说明肥胖是儿童睡眠相关症状发生的一个重要因素。无锡市男性肥胖儿童打鼾的发生率明显高于女性，可能与男童肥胖程度高于女童有关。
另有研究表明，睡眠质量差是造成儿童肥胖的重要因素之一［6］，更重要的是肥胖和睡眠障碍可以形成恶性循环。所以肥胖儿童睡眠障碍应得到家长及社会进一步的关注，以便采取相应干预措施促进儿童的健康成长。
4 参考文献
［1］ 季成叶. 中国学龄儿童青少年超重、肥胖筛查体重指数分类标准.中华流行病学杂志,2004,25(2):95.
［2］ MINDL JA, OWENS JA, CARSKADON MA. Developmental features of sleep. Child Adolesc Psychistr chin N Am, 1998,8(4):695-725.
［3］ VGONTZAS AN, BIXLEN EO, CHROUSOS GP. Metabolic disturbances in obesity versus sleep apnea: the importance of visceral obesity and insulin resistance. J Intern Med,2003, 254(1):32-44.
［4］ CHAY OM, GOH A, ABISHEGANADED J, et al. Obstructive sleep apnea syndrome in obese Singapore Children.Pediatr Pulmol,2000,29:284-290.
［5］ 陈灏健,诸澎伟,谢娟娟.无锡市3~12岁儿童睡眠时间与睡眠障碍调查.中国学校卫生,2006,27(6):489-490.
问卷调查统计报告范文4
关键词：课堂教学 调查 原因 建议
为了更好的了解高校大学生的课堂上课状态，以便为高校老师在课堂教学时提供更好的参考意见，特向学生们发放调查问卷。该调查问卷已经完成，现就问卷的相关情况及问卷所反映出的有关问题报告如下。
一、调查实施
（一）确定调查对象：问卷调查对象为重庆某高校全校在读学生，主要面向大一、二、三年级，随机抽出高校200名学生做了问卷调查。
（二）设计调查问卷：本次问卷共设计了26个问题，涵盖选择题、排序题、问答题三种题型，对高校学生从课堂表现、对手机依赖程度、为规范课堂教学提供建议几个方面展开调查。被调查者均能认真作答，在此谢谢他们的配合。
（三）整理统计数据：采用EXCEL表与spss软件对数据进行统计分析、关联性分析、可信度校验和准确性检验。
二、问卷调查结果与分析
（一）调查人员分布情况：本次问卷调查对象男性占比41.7%，女性占比58.3%，男女比例分布情况也与实际学校比例相符合。从表1中可以看出，本次调查问卷调查对象年级分布大一、大二、大三基本上和学校学生的分布情况相同，所以此次随机调查人员分布十分合理。
（二）学习对象上学期学习情况：调查结果中，成绩优异的学生为5%，成绩一般无挂科的学生为55%，成绩较差，挂科三科以下的学生为35%，成绩很差的学生占比5%，这也与学校学生正常学习分布相符。
（三）上课使用手机频率：上课从不使用手机的占比1.7%，上课偶尔使用手机占比66.7%，经常使用手机占比28.3%，上课必用手机占比3.3%。经常使用与上课必用手机的学生总计达到约1/3，这无疑对课堂正常教学产生很大的阻碍。
（四）上课使用手机具体内容：上课使用手机的群体中，用于必要的联系的通话、发短信、浏览网页的学生占比约20%，近80%的学生上课使用手机做与课堂完全无关的娱乐事物。
（五）上课使用手机原因：只有近1/4的学生是因为特殊原因或者资料查询使用手机，近2/3的学生觉得老师讲课太无聊或者太难太易，对课堂没有归属感，近1/15的学生在课堂做与课堂无关的其他事情。
（六）上课使用手机对听课质量的影响：近45%的学生认为上课使用手机对听课质量没有影响或者影响不大，近55%的学生认为上课使用手机对听课质量影响很大。多数学生意识到上课使用手机的危害，但是仍有接近半数的学生对上课使用手机的危害意识不到位。
三、总结及原因分析
本次问卷调查定位于课堂教学质量改革，真实地反映出大学生在课堂学习的具体表现与实际需求情况，为提高教育教学质量，促进教育改革提供了参考与依据。
通过对重庆某高校大一、二、三年级在读学生问卷调查并对数据统计后，总结分析如下。
（一）问卷效度
1、在问卷调查的样本选择上，基本符合高校学生性别分布，男女比例接近高校实际情况；
2、本次调查共发出问卷200份，回收200份，回收率为100%。共获得有效问卷197份，有效率为98.5%，问卷信度为0.752，具有较高的信度。我们将调查内容予以了以下总结汇报。
（二）学生课堂使用手机泛滥，现已很大程度影响正常教学秩序的维持
在被调查的学生中，课堂上使用手机者近80%在课堂上使用手机做与课堂无关的娱乐事物。从问卷（见附件1）第10、11、13、16题的数据可知，近70%的学生知道上课使用手机娱乐是对任课教师不尊重的行为。70%的学生提倡实施无手机课堂，其中，50%的学生欣然接受，21%的学生觉得需要时间适应。且在一节课上使用手机超过10分钟的学生接近一半。从问卷第8题的数据分析，55%的学生认为上课使用手机对听课质量影响很大。
四、提出大学生课堂教学实施建议
通过对本次调查问卷在学生课堂表现、学生课堂使用手机原因等方面情况的调研，针对大学生教学课堂存在的问题，提出课堂教学实施建议，建议仅供参考。
（一）设置校园课堂规定，规范适当使用手机
学校需要明文规定上课不能使用手机做与课堂无关的事情，并且推动无手机课堂的实施。可以上课前先让所有学生将手机设置为静音，贴好物主是谁的标签，上交至讲台，等待下课后再领回。如有发现课堂使用手机做与课堂教学无关的事情，任课教师要及时进行干预制止，并进行相关批评和教育。
（二）加大宣传教育力度，引导正常使用手机
推动各校园媒体，含海报、微博、微信、QQ等渠道，加大无手机课堂教育，并且在主题班会、教学课堂引导教育学生正常使用手机。对手机使用过多辐射性危害进行讲解，讲述手机依赖症的危害，从不利于身心健康，有碍于学生正常身体发育。提倡节能、节电、节省能源与频谱带宽等方面进行宣传与教育。教育对学生手机的合理使用，如何趋利避害。
（三）改进课堂教育教学方法，抓住学生注意力
改进传统你授我听的教学方法，推动高校任课教师，到办学先进的国内外学校学习新颖的教育教学方法，回校后对所学方法进行试验试点和推广宣传。或者邀请教育教学方式特别受学生喜爱且能有效讲授课程知识的教师，进行经验分享与交流，鼓励任课教师之间互相旁听课程，相互查漏补缺。
运用契合现代社会发展实际需求的教学方法，结合当下学生学习心理，吸引学生的注意力，顺应时代的步伐，提升教育教学能力。注重师生互动，增进师生交流，每周设置答疑时间，为学生教授课程知识的时候，教会学生行之有效的课程学习方法。提升教师自身的教学魅力，促进学生对课程的喜爱。
创建多功能学习新型教室，既能利用科技技术增加课堂现场的互动，也能适度增加学生的注意力，并且运用先进的科技手段，将更多的课程相关技术知识传授给学生们，从教学设施设备上提升学校办学水平与实力。
总之，本次问卷调查定位于大学生课堂教学改革，真实地反映出高校学生在课堂的实际表现与需求情况，为大学生课堂教学改革提供了参考与依据，所提意见仅供参考！
参考文献
[1]崔允t，沈毅，吴江林，等.课堂观察――走向专业的听评课[M].上海：A东师范大学出版社，2013.
问卷调查统计报告范文5
关键词：高职院校，学风建设
一、调查目的：
为全面了解学院某系学生学习的综合状况，更好地促进学风建设，形成良好的教学秩序，提高学生的学习能力和综合素质，使学院基础文明建设和学风建设形成一个长效发展的运行机制，某系在本专业范围内开展学风建设问卷调查活动。
二、调查对象：
某高职院校某专业的大一、大二学生，调查中按大一、大二两个年级各班各专业方向分别进行抽样调查，本次问卷调查共发出500份《系部学风建设问卷调查》， 收回498份，共提出14个问题，有效回收率为99.60%。
三、调查方法：
在调查中主要采用了问卷调查法、抽样调查法和访问调查法，对系部各个班级以填写问卷的形式进行实地的调查获取详细资料，运用随机抽样法，通过填写问卷，统计数据，并进行相关的信息数据处理，把同类的信息进行归纳，分析其中存在的问题。
四、调查时间：
2010年5月25日-----2010年6月5日
五、调查结果分析：
（一）学风整体环境及原因调查
1、你认为目前系部学风状况如何？
问卷调查统计报告范文6
[关键词]社会、调查问卷、调查问卷、设计边界
一、对问卷调查功能的本土化反思
20世纪90年代以来，我国学术界对于问卷调查方法的本土化反思和讨论非常热烈，可以概括为以下三个角度。首先，问卷调查的真实性开始成为一个问题。潘绥铭在对问卷调查法与个案访谈法的比较中进行过“社会调查，何谓真实”的反思。杨心恒等人指出了社会学研究对象的模糊性与实证主义计量方法的局限性，主张将模糊数学引入社会学研究的必要性。郭淑华认为文化主位和文化客位对调查结果的真实性具有影响，是现代社会调查振兴所面临的挑战之一。
其次。从本土实践来分析问卷调查的功能。林斌、王文韬通过对20世纪90年代社会学经验研究论文的内容分析反思了当代中国社会学经验研究及研究方法。邓锁、风笑天对20世纪90年代社会学核心刊物上发表的问卷调查研究报告的解析和评价表明：我国问卷调查研究在研究方式、抽样方法以及研究主题三个方面都有发展和不足，并对问卷调查研究领域中存在的定性与定量的对立、理论与方法的对立进行了反思。方长春从方法论和本土实践两个角度出发，探讨了调查研究作为社会研究一种方式的局限性。蔡禾、赵巍根据当时中国社会学发展现状指出，实证研究不等于经验层次研究，实证研究的方法是多样的，绝不可把实证研究方法简化为问卷调查方法。刘少杰主张中国社会学应从传统形而上学思维方式的束缚中解放，进行社会学思维方式的变革。张兆曙认为中国社会学研究中存在着“计划经济与市场经济”、“传统与现代”等二元对立的研究范式，这种范式在方法论上导致了社会认知的抽象化、简单化和社会实践意义的缺失。
最后，中国国情受到了重视。边燕杰等学者指出，国内社会学研究者藉以研究本土社会的主要理论与概念，基本上是对西方的借鉴和移植。这带来的第一个问题就是所谓的“语言问题”，即由于大陆社会与西方社会的语言与文化的差异，在收集资料时往往失去测量的效度。再者，中国大陆调查研究的许多概念直接泽自两方，而汉语语言中对应概念的缺失也是调查研究中的一个可能障碍。另外，研究工具的借用也可能使得调查研究在本土研究中表现出局限性。有学者还对2003年在中国进行的《中国综合凋查》进行了反思性的介绍，从问卷设计、调查实施和资料整理等方面列举、讨论、总结了中国社会学者从事抽样调查的实践经验和问题。
在上述反思中，集中于方法论层次上的人本主义与实证主义之争的论文偏多，而对于社会学主流研究方法的问卷调查尚缺乏“论方法”这一中程理论层次上的反思。本文愿在上述研究的基础上专门讨论问卷凋查的适用范同这样一个“起点”问题。笔者认为，问卷调查应该分为最基本的两类。一是描述凋查，就是要了解某个现象的情况，主要是要获得该现象的绝对数、相对比例和分布状况这样三种数据。二足以此为基础发展出来的检验调查，就是事先提出假设，然后通过统计分析来检验这些似设。
二、描述调查：不可能“发现”未知现象
尽管是描述调查，但是它的唯一功能，其实仅仅是“查明”而不可能是“发现”。因为我们只能统计出那些我们已知的情况究竟有多少，不论绝对数、百分比还是分布状况；而那些我们不知道的情况，从一开始根本不可能设计到问卷中去，还怎么去“发现”?或者说，我们只能调查那些能够给出明确定义的现象的状况。这是由问卷调查的性质所决定的：我们已经知道了什么，才能去问人家什么；反过来，我们不问什么，人家就不可能回答什么。那么我们怎么可能从被调查者的回答中发现哪怕是一个原来我们不知道的新现象呢?我们所能够做到的仅仅是查明已知现象的情况而已。例如“中国农民中已经有20％的人进城打工了”这样的结果之所以能够被调查和统计出来，就是因为调查者已经知道了农民中有人进城打工，仅仅是不知道有多少而已。如果连什么人进城打工了都不知道，那么我们怎么知道应该去调查农民呢?同样，如果仅仅去调查农民，我们就不可能发现那些从小城市到大城市来打工的市民究竟有多少这恰恰是因为我们唯一能够做到的，仅仅是查明那些自己已经知道的情况。
说到底，即使是仅仅为了进行数量调查，就是仅仅计算一下有多少人在做什么事情，我们也必须事先知道那个“事情”在实际生活中的定义是什么，否则，被调查者就连我们究竟在问什么都听不懂。例如，如果要调查发生过“”的人数，那么我们至少需要知道，在实践中这种活动中究竟包括不包括金钱交易呢?如果连这也搞不清楚，那么我们怎么知道在调查结果里面包括没包括那些的人呢?所以，“知之为知之，不知为不知”，问卷调查不但不能发现任何未知的现象，也无法查明我们不够了解的现象的进一步情况。那么，为了得到一个明确的定义所进行的调查是不是“发现”呢?例如，究竟什么叫“”不是也可以使用问卷调查来确定吗?这样做是可以的，但是仍然不得不遵守“只能查明已知情况”这一定律。因为我们自己首先必须提出“元预设”，哪些现象可能被人们认为属于“”，然后才能去问。因此，我们的调查结果只能查明哪些假设在多大程度上被调查对象所认同，却无法获知还有什么我们原来不知道的情况。
三、检验调查：不可能进行“探索”
虽然没有任何文献评论过，但是一种被美其名日“探索分析”、“数据开发’’的研究实践不仅在我国社会学界普遍存在，而且得以发表的论文颇多。这种所谓的‘‘探索”主要有两种形式。其一，首先做出一个毫无相关假设设计的问卷，甚至根本就是“想到什么就调查什么”，然后在获得数据之后，随意地找出一些变量来，使用某些统计方法进行相关分析。万一真的看到一些“有意思的”分析结果，就认为这是一个“发现”，好像自己原来真的就这样假设过。其二，有些研究者使用二手数据进行统计分析，但是并没有去了解问卷的设计者当初究竟提出了哪些相关假设、控制假设与统计假设，也不清楚人家究竟为什么要如此设计整个问卷(如为什么包括这些提问而不包括那些)，仅仅是从中抽取了某些自己感兴趣的变量，或者把人家原来设计的变量重新进行排列组合，进行相关分析，倘若碰巧得到了“有意思的”统计结果。就作为自己的发现而发表，这绝不是“探索”而是“玩儿统计”。前者是“事后假设”，后者是“替人假设”，都是社会学研究的大忌。它们不仅未实现任何意义上的“探索”，而且会严重误导自己与读者，贻害无穷。这轻则是学术水平问题，重则是学术道德问题。
1.“事后假设”的要害。社会学的问卷调查只能对已有的假设进行检验，却无法探索已有假设之外的任何相互关系。但是我们也仍然只能探索一下，在我们所设定的假设一检验的框架之内，各种因素发挥了什么样的作用。如果我们随意抽出任何两个变量做相关分析，那么就是“事后假设”。即使有什么结果也必定是残缺条件之下的扭曲结果。例如，在我们的性调查中，询问了许多个人的基本情况，在统计中我们无意中看到，被调查者的身高与职业存在着显著的相关。但这为什么不能成为一个“发现”呢?因为如果我们原来就假设身高与职业是相关的，那么就应该按照这个相关假设对这两个变量进行一系列的设计，如职业究竟应该如何划分才是一个大问题，因为不同的职业划分方法就会带来不同的检验结果。另外，我们还必须设计出多种可能存在的中间变量，如地域差别、健康水平、就业时期、自主意愿等，否则，身高与职业之间就很可能是虚假相关。可是，我们的调查并不是要研究这个问题，也从来没有进行过上述的任何设计，因此无论我们看到了什么“有意思的结果”，都不能作为一个“研究发现”来使用，充其量只能是给另外一个新的相关假设提供一些基础资料。
最能说明问题的例子是：几乎每一个社会学的调查都会问到“五朵金花”(性别、年龄、文化、职业、收入)，而且这样的调查非常之多。那么，我们是不是可以仅仅从中抽取任意两个变量进行相关分析就可以得出“研究结果”，作出“性别与收入相关”、“职业与年龄相关”这类的结论?这显然不可以，原因仅仅是因为我们原来并没有进行这样的相关假设，因此也就没有按照这个相关假设进行过任何设计，也就不会拥有检验这个相关假设所必不可少的那些提问与变量。
2.“替人假设”的失误。首先，从调查内容上来看，如果原设计者没有提出这样的相关假设，那么他就不会去包含与此有关的各种变量。可是“二手分析者”无论从中抽出哪两个变量来进行分析，都等于是事后自己提出了新的相关假设。这就需要调查那些与这个新相关假设有关的情况，否则就无法检验这个后来的相关假设。可是，原始数据里却不可能有这些内容，因此“二手分析者”哪怕是把人家原来的全部变量都纳入自己的分析，其结果也仍然是在因素残缺的条件下强行统计的结果，其价值与意义仅仅在于有可能给新的相关假设提供一些参考。其次，从提问的设计来看，“二手分析者”必须论证出原始变量的设计符合自己进行二次分析的需要，否则就不应该进行二次分析。例如，原设计者如果仅仅准备考察变量A和变量B与变量C之间的关系，那么他一定会根据自己的相关假设，把A、B、C设计成自己需要的形式，如有特定的时空限制，都是两极选项(是与否)等等。也就是说，ABC三个变量的这种形式，仅仅适用于假设“A和B都与C有关系”这样的原始设计。如果“二手分析者”直接去统计分析“A与B之间的关系”，那么你怎么知道变量A与变量B现有的时空限定与两极选项的形式，就一定适合于你来检验自己的新假设呢?也许，A与B都应该是五级分类才能够进行两者之间的相关分析。可是原始数据无法更改，结果第二位分析者不得不“强行统计”，得出一个非常可能失误的结果。
总之，笔者希望用极端的说法来引起讨论。使用二手数据，只能有两种用途：第一，遵循该数据原有的假设一检验的方向，通过对原有变量的转换、重新分类、派生等技术手段，发现其中所蕴含的原研究者所没有发现的结果。这其实就是进一步发掘数据，或者说仅仅是对于原研究者的拾遗补缺。第二，如果脱离原有的相关假设进行任何一种统计分析，那么务必首先论证清楚：这个二手数据为什么适合于对一个后来提出的相关假设进行统计分析；然后应该说明：二次统计分析的一切结果都仅仅在原始设计的框架之内才能够存在，绝不等于能够检验这个后来提出的相关假设。
总而言之，如果非要说检验调查具有所谓的“探索”功能，那么它也是严格限定在问卷原有的“假设一检验设计”这个范围之内，不可越过雷池一步。
四、问卷调查并非最佳选择
在决定采用问卷调查这种方法之初，我们应该考虑以下三个问题。
其一，是不是在“发明车轮”?在描述调查的问卷中，每一个提问都是针对一个具体的特定现象的，因此需要首先考虑一下：我们所要调查的那些具体现象是不是“大概率现象”?如果是，那么对于描述调查来说，我们只是查明了一些尽人皆知的情况，还不如不调查；对于检验调查来说，如果是大概率现象，那么无论把它作为目标变量还是解释变量，都会因为该现象的方差过小而丧失统计意义，大概率的反而就是小概率，道理是一样的，也不应该采用问卷调查的方法来了解。在这方面，笔者有过教训，在2000年的一次全国随机抽样的调查中，我们曾经设置了一些对于性观念的提问，但是没想到，其中的3个提问竟然有极大概率的人持有同样的看法。例如，93.3％的人倾向于不同意“无爱也可以有性”的说法；有89，0％的人倾向于认为“丈夫有义务满足妻子”；有88.8％的人倾向于认为“女性也应该同样享受性生活”。这样一来，我们的这3个提问等于白费了，不但无法进行相关分析，即使是作为描述调查的结果也意义不大：如此普遍的情况，完全可以通过社会观察、文本分析等其他研究方法来获知与确认，还用得着费时费力地去做问卷调查吗?所以，我们不但必须考虑整个选题是不是前人已经研究过，还必须考虑我们的具体调查内容是不是“不调查也知道”。
其二，假设一检验了什么?在检验调查中，虽然研究者们都知道，如果假设被检验后是不相关的，也仍然具有认知的意义，可以避免后来人再走弯路，但是在问卷设计的实践中，大多数研究者却都倾向于努力设计出那些最可能相关的假设。这是因为，可能不相关的假设实在是太多了，我们无法做到哪怕是最低限度的穷尽。这就构成了检验式问卷调查的局限性：我们使用问卷调查来检验的那些研究问题，其实已经川其他方法得到了相当充分的认知，已经足以作出相当充分的解释，否则我们就无法设计出较好的问卷。邱么为什么还要使用问卷调查这种方法呢?原因在于至少在当今的中国社会学界，问卷调查、统汁分析这一套定量研究的方法具有不容置疑的主流地位，被认为是最科学的。
其三，为什么非要进行问卷调查?在初学者中，经常有人认为问卷调查是最高级的办法。但是，实际上它是一个最初级的办法，是一个无奈的选择。在中国，在很多现实情况下，其他方法很难运用或者成奉太高，所以我们才不得不采用问卷调查。例如，同样是研究以个人为单位的人类活动，行为学方法中有很多监测的成分，其研究成果的客观性更强。社会学只是因为做不到对大样本人群的监测，退而求其次，才做问卷调查，并不是说明问卷调查有多么高级。反过来说，如果我们研究的现象存在于小总体之内，而且并不需要随机抽样，那么我们运用参与观察、社区考察、定性访谈等研究方法，不但效果要远远好于问卷调查，而且可以作出更深度的解释。
这里涉及到方法论层次上的争论，本文不拟展开论述，只强调一点：即使仅仅是进行捕述调查，在选择调查方法时，也应该把问卷调查放到最后去考虑。
五、改进的建议：为被调查者(而不是为自己)而设计
第一，对于捕述调查。调查者不仅必须知道自己要了解什么，还必须知道被调查者能够回答什么。
除了根本拒答之外，我们应该把被调查者的一切不回答、错答与慌答，统统视为我们自己问卷设计的失误，这样才能进一步完善我们的设计。也就是说，我们是为被调查者设计问卷的，一切以他们的需要与便利为原则。以下是笔者在调查实践中的一些心得。
被调查者的生活实践的范围大致有多大?所询问的现象是否超出了它?被调查者有兴趣吗?在设计调查主题与任何一个具体的提问时，研究者当然是选择那些自己认为最重要的、最有意思的方面。但是，我们必须假设：绝大多数被调查者对于我们所要询问的问题，其实没有觉得有什么重要的，往往是既不关心也不感兴趣，并不希望知道这方面的情况，因为他们不是专业的研究者。
被调查者需要多努力才能回答?他们是否具有总结、提炼、归纳、感悟的足够能力?例如，直接询问任何一种“平均数”都是在考验被调查者的数学应用能力。如果我们在设计问卷时没有充分考虑到这一点，那么被调查者就很可能因为难于回答而放弃努力，干脆顺着调查员的意思作出虚假的回答。
被调查者是否可能借题发挥?一些被调查者可能具有表现欲，可能指桑骂槐，可能为了自我证明而作出不实回答。被调查者是否会感觉到问卷或者访谈者的言语带有强制性或者带有言外之意?例如“请您配合”这样的话，在一些敏感的被调查者听起来具有强制的味道，因为我们本来是没有权力要求人家配合的。
