前言：中文期刊网精心挑选了税务风险论文范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
税务风险论文范文1
税务风险评估可以从税务风险发生的可能性和影响程度两个方面进行。税务风险发生的可能性是指某一税务风险导致企业损失的可能性，而影响程度则是指税务风险的发生将给企业带来多大的损失。发生损失的可能性越大，税务风险就越高。可以用概率或者频率来衡量税务风险发生的可能性，即是否经常给企业造成损失。例如:某项销售业务导致企业在一年内被税务机关处罚的概率为20%，就可以认为这项销售业务每五年就会造成一次损失。影响程度是指发生的损失有多大，以及税务风险的严重性。COSO报告中指出，管理者对发生可能性低且潜在影响小的风险一般毋庸多虑，而对发生的可能性高且潜在影响重大的税务风险则需要相当关注，介于这两种极端情况之间的则一般需要仔细判断。因此，对企业来说，一项损失不大但是经常发生的税务风险，比一项损失较大但不经常发生的税务风险具有更大的威胁性。最大的税务风险是那种经常发生并且损失巨大的税务风险，即发生概率最高同时影响程度也最大的税务风险。
参照COSO对企业风险评估的要求，企业可以采用定性和定量相结合的办法来评估税务风险。根据各种税务风险发生的可能性及其影响程度的评估，将已经识别出来的税务风险进行排序，从而为确定重点和优先控制的税务风险提供依据。需要注意的是，不论是采用定性方法还是定量方法，其本身都有一定的适用范围，有些税务风险评估能够采用定量的方法，有些税务风险评估则只能采用定性的方法。因此，比较现实的做法是在进行税务风险评估过程中，将定性和定量的方法相结合。另外，企业在进行税务风险评估时，应当由税务风险管理员或财务部门委派专人，组成税务风险专业评估团队，按照严格规范的程序进行评估，以确保税务风险评估结果的准确性。
(一)定性评估法
定性评估是指直接对某种税务风险发生可能性的高低以及可能造成损失程度的大小进行文字描述，是一种比较简单实用的风险评估方法。一般来说，这种方法用于评估无法或不要求量化的税务风险。当对某种税务风险进行评估时，由于所需的数据无法取得、数据不充分或者获取和评估数据的成本效益性比较低，企业可以采用定性评估的方法。用此种方法评估的税务风险通常是企业外部的税务风险，包括税法变化、税收征管带来的税收风险。较为常用的定性评估方法有小组讨论、专家咨询、问卷调查以及标杆评估等，这里重点介绍小组讨论和问卷调查两种方法。定性评估一般是用文字进行描述，对税务风险发生可能性的评估结果一般有“不太可能”、“略有可能”、“比较可能”、“非常可能”、“几乎确定的”等情况。对税务风险可能产生影响的评估结果等级，可以按照税务风险的性质划分为“不重要”、“次要”、“中等”、“严重”、“很严重”。定性评估法的质量，主要取决于参与税务风险评估者的知识、判断能力、对潜在税务风险的了解程度以及对企业生产经营流程的熟悉程度等。
1．小组讨论
小组讨论可以集合管理层、普通员工和行业税务专家的知识和经验。一般来说，小组讨论由税务风险管理员或财务部门负责人发起，针对某项业务所涉及的税务风险来组织小组讨论。小组讨论可以集中利用每个参与人员的知识和经验来评估潜在的税务风险。
2．问卷调查
调查问卷是一种定性评估的数据收集手段，是针对某一具体事项提出参与者需要考虑的一系列问题，并通过对这些问题的评估，确定税务风险发生的可能性及严重程度。问题取决于目的，在调查过程中，可以采用自由回答式或限制式的问题。将需要回答的问题打印在问卷上或编制成书面的问题表格，由调查对象进行填写，最后收回问卷，整理并进行评估，从而得出调查结论。按照调查对象，可以分为内部调查、外部调查，内部调查通常属于广泛的调查，需要收集企业内部所有相关人员对调查问题的反馈信息。外部调查则是针对特定目标的调查，调查对象可能是一个或少数几个人，主要用于对特定的消费者、供应商或其他外部团体进行调查。通过上述两种方法对税务风险进行定性评估，参照表3、表4，得出每一项需要进行定性分析评估税务风险的最终结论，并进行排序(如表5所示)，为制订此类税务风险的应对策略提供依据。
(二)定量评估法
定量评估是指用数量方法描述税务风险发生可能性的高低以及造成损失程度的大小，大多数评估建立在数学模型的基础上。定量评估中对税务风险发生的可能性用概率来表示，而对造成损失程度的大小则用损失金额来衡量。一般来说，如果可以获取充分的信息及数据来估计税务风险的可能性或造成的损失，并且具备成本效益性时，就可以采用定量评估的方法。定量评估通常具有更高的精确度，因此往往应用于比较和选择风险的活动中，也可作为定性评估的有效补充。用此种方法评估的税务风险通常是企业内部税务风险，包括交易与行为、财务核算产生的税务风险。比较常用的定量评估的方法主要有AHP层次评估法、税务风险指标法、计算机模拟(蒙特卡罗方法)、成本—效益评估法等。在进行税务风险定量评估时，首先要制订各种税务风险的度量单位以及度量模型，并通过测试确保定量评估模型的假设前提、数据来源、各项参数和评估程序的准确性、合理性。同时，要根据实际经营环境的变化，定期对定量评估模型的假设前提及参数进行修改和完善，并将实际效果与定量评估模型的估算结果进行比对，据此对有关模型进行调整和改进。本文以蒙特卡罗方法为例来说明如何进行定量评估。
蒙特卡罗方法是一种以概率和统计理论方法为基础的随机模拟数学方法，将所要求解的问题与一定的概率模型相联系，并利用电子计算机来进行统计抽样或模拟，以此求得问题的近似解。具体操作步骤如下:第一步，收集历史相关数据，分析需要进行量化评估的税务风险，确定税务风险变量，并明确度量单位。第二步，利用合适的建模方法，建立描述该税务风险变量变化的概率模型，并将标准化的数据代入模型，生成税务风险变量初步的概率分布结果。第三步，对税务风险变量初步的概率分布结果进行评估，并验证模型的正确性，同时进行修正。第四步，利用该模型进行税务风险评估。应用蒙特卡罗方法可以直接对每一个税务风险因素的不确定性进行处理，但是要求每一个税务风险因素必须是独立的。因此这种方法的计算量通常很大，需要借助计算机来完成。下面通过一个简单的实例说明该税务风险评估模型的应用。
税务风险论文范文2
关键词：集团公司、税务风险、防范、控制
一、前言
税务风险是每个企业在经营过程中都必然需要面对的，无论公司规模如何、从事何种行业，其经营过程中都会面临税务风险。而集团公司由于其规模较大，分支机构较多，有时候甚至跨多个地域和行业从事经营活动，因此其税务风险的来源就更为复杂。并且由于集团公司在财务体系上的联系性，一旦某一分支机构发生税务问题，就会波及整个集团，从而带来巨大的经济损失和名誉损失等。因此，做好集团公司的税务风险防控工作就显得十分必要和迫切。本文将针对集团公司税务风险现状展开风险，以期能够对集团企业的税务风险规避和控制工作有所裨益。
二、集团公司税务风险成因分析
所谓税务风险，通常包括两个方面的内容。一方面，企业纳税行为不符合相关法律法规规定，应纳税而未纳税或者少纳税。这种情况通常会面临补税、罚款、加收滞纳金、刑罚处罚以及声誉损害等风险。另一方面，企业在进行税收筹划时，没有充分利用相关优惠政策，而导致企业多缴税款，从而增加了企业的税收负担。对于集团企业来讲，其中第一种情况是企业必须要避免的，而后一种情况则可以通过采取一系列措施进行有效防控，而要采取有针对性的防范和控制措施，必须首先明确当前集团公司税务风险的成因，以便对症下药，做到有的放矢。从税务风险的成因来看，大体分为内部原因和外部原因两个方面，而内外部原因又是由多种要素综合构成的。
1、集团公司税务风险的内部原因
（1）缺乏系统有效的管理制度
目前，我国大型集团公司普遍缺乏完整的内部管理制度。一套系统的管理制度，应涉及企业内部各个方面的问题，对于集团公司而已，由于其由多个分支机构组成，其各部分能否良好的运转，主要在于制度控制。可以说，企业制度的完整性和有效性在很大程度上决定了企业防范税务风险的能力。但是，从目前情况来看，我国大多数集团公司，特别是有些上市公司在管理体系上存在很大的问题，普遍缺乏完整的税务风险防控系统，一旦集团公司中的某一个部门活环节出现税务风险，整个集团都将面临巨大的经济风险，并可能由此陷入信誉危机，影响其在证券市场上的形象，而企业带来难以弥补的重大损失。
（2）人员素质难以满足风险防控要求
目前，大多数集团公司都设置了风险控制岗，有些还设置了专人对涉税风险进行评估和预测。但是，由于从体系上对税务风险的认知存在偏差，很多税务风险评估人员对税收和相关财务法规缺乏深入理解，在具体流程的操作上也缺乏规范性，很多工作都是做表面功夫，难以从根本上防控住税务风险。
2、集团公司税务风险的外部原因
（1）国家政策调整引发税务风险
由于我们目前尚处于经济转型期，在政策上相对缺乏稳定性，税收政策调整十分频繁。税收作为国家宏观调控的重要手段，总是随着国内外经济环境的变化而作出相应调整，而税收政策的调整将给企业带来潜在的税务风险。一旦企业税务人员没有及时掌握税收政策变动情况，极易在运用中发生偏差，从而给企业带来税务风险。
（2）税法与其他法律之间存在冲突
我国目前有海关、财政、国税、地税等多个税务执法主体，彼此之间在执法上存在很多重叠和冲突之处。如在收入确认上，税收、会计准则和合同法三者的分别有不同的规定。按照不同的标准来进行核算，纳税义务的发生时间、当期纳税金额等指标都会有所不同。企业一旦遇到这类问题，如果不能及时做出正确的涉税业务调整，极易违反某一法规的规定，从而引发税务风险。
三、集团公司税收风险防控的基本思路
1、规范税务风险评估流程
对于集团公司而言，税务风险防控的关键在于对风险的识别和分析，评估过程的有效性直接影响到最终的风险控制效果。因此，集团公司税务风险防控应密切做好流程管理，对集团内部的各涉税环节和具体事项进行严格准确的评估，充分利用各类定性定量分析方法，力求全面、系统的掌握税务风险的动态发展情况，提高企业风险评估水平。
2、完善税务风险管理制度
首先，应在现有制度基础上，细化和强化与税务风险相关的制度和规范，以便使得企业内部相关人员有章可循。其次，要提高风险管理制度的执行力度，落实各项权利和责任，实现对税务风险的全过程控制。
3、充分利用信息化手段
前文我们已经分析过，税务风险防控涉及企业内外部多种因素，因此要进行有效的风险防控，必须获取大量的相关信息，这里就有必要引入先进的信息技术手段来获取相关信息。通过计算机系统和网络技术，能够大大提高风险控制人员收集各类信息的效率和效果，从而提高风险评估的准确性，更有效的防范和控制税务风险。
4、强化对税务风险的监督
税务风险防范的另一个关键在于有效的监督。由于税务风险具有较大的不确定性，其很难被充分预计到，风险控制部门的工作难免会遗漏一些要素，这就需要有效的监督机制来跟进。具体到实践中，可以在企业内部建立定期检查制度，对税务风险防控体系的各个环节进行密切监控，以便更有效的防范和控制税务风险。
四、集团企业税收防控的对策和措施
1、提高集团公司税务风险评估水平
首先，要立足企业内外部环境，对各类影响要素进行准确细致的评估，以便有效的识别各类潜在风险，确保企业经营过程的安全性。其次，企业在某些特殊经营区间内，要有针对性的进行税务风险评估，如企业在新领域进行发展的时候，应就该领域所处的经济环境和其所涉及的政策环境进行综合分析，以便明晰企业在这一发展过程中所可能遇到的税务风险，并对这些风险的影响因素进行分析，从而妥善的规避税务风险，确保企业经营活动的稳定性。再次，企业在进行税务风险评估的过程中，应多层次全方位的对风险要素进行评估。如企业高级管理人员要从企业所处的政策税收环境、行业竞争情况等方面入手，提取宏观和战略层面上的税务风险影响要素。而企业基层负责人则应从具体的工作流程和业务方面来识别和评估税务风险。通过这种多层次的风险评估和识别方法，能够使企业最大限度的获取相关风险信息，以便从整体上提高自身的风险防控能力。此外，对于集团公司的重大战略规划、经营决策和项目施行，相关部门应同步跟踪防控风险。企业管理层、财务部门以及专门的风险管理机构要同时做好对重大事项的动态实时监控、以便及时发现问题，并提出有针对性的建议，避免企业在重大决策上的失误，避免企业遭受重大经济和名誉损失。
2、建立健全税务风险预警制度
对于集团公司而言，税务风险一旦转行为现实危机，往往会给企业带来经济损失、名誉损失、股价下跌等严重影响，因此，有必要在集团内部建立一整套风险预警制度。企业财务部门和各个分支机构的相关涉税部门应定期根据自身业务情况指定相应的风险预警报告，以便集团公司能够全面掌握自身目前面临的税务风险，并从整体战略和决策上及时的规避和化解重大税务风险，以维护集团运营的稳定性。在预警报告的时间上，可以根据整体经济环境和政策环境予以区别，在政策变动较大的时期，可以一个月或者每季度出具相关的预警报告，而在政策和经济环境相对稳定的时期，则可以每季度或半年出具一次预警报告。在有重大经济环境变化或重大政策出台的情况下，各个机构和部门要有针对性的就该事件或政策变动做出相关风险预期。通过建立一套完整系统的风险预警制度，能够使企业对现有经营状况和未来可能遇到的风险做出充分的准备，以便及时作出有效的税务风险管理和控制决策，降低集团公司的税务风险。
3、完善税务风险应急措施
由于税负风险的不确定性客观存在且无法消除，因此完备的风险控制制度和先进的控制手段无法从根本上防范和控制集团公司的税务风险。一旦企业遭遇税务风险，最为需要的还是一些切实可行的应急措施。因此，集团公司有必要针对税务风险的特性和可能带来的影响，制定出一些具体的应急措施。如某次税务检查发现企业因会计核算失误造成偷税事实，企业就不得缴纳罚款和滞纳金，而如果偷税事实本身较为严重，已经达到了需承担刑事责任的程度，企业就有必要采用公关手段说服税务机关相信企业偷税行为是处于过失，而非主观故意，从而降低企业的商誉损失，保全其声誉和维持其股票在证券市场上的相对稳定。
4、借助专业机构进行税务筹划和风险管理
由于集团企业在人员专业素质上有所欠缺，因此很难做出较高水平的税务筹划计划和相关风险管理方案。针对这一问题，集团公司可以更多的借助一些专业的税务筹划机构。专业税务机构的从业人员不但具有更高的专业水平，而且对法律法规有更深刻的了解，借助他们来进行税务筹划可以有效的提高企业纳税筹划水平，减低企业所面临的税收风险。一方面，专业的税收筹划机构能够作为外部监控人对企业税务风险管理进行综合全面的缝隙和评价，另一方面，专业税收筹划机构能够行使企业内部审计部门的部分职责，更有针对性的、对企业涉税事项进行监督，并在发现税收风险后为企业提供及时有效的解决方案。
参考文献：
[1]刘庆国.简论公司税务风险及防范控制[J].商场现代化，2008（30）
[2]尹淑平，杨默如.企业税务风险成因及管理系统构建[J].财会通讯：综合（中），2009（10）
[3]王红.刍议企业税收风险[J].中国外资，2009（08）
税务风险论文范文3
（一）认定机构要复核的风险
按照《高新技术企业认定管理办法》的规定，企业被认定为高新技术企业后，每年要向科技部门提交自查表;要向税务局提交减免税备案资料和研发费用加计扣除备案资料；每月要向统计局填报高新企业统计表。企业如果在提供资料前不仔细核对，同一财务指标如营收收入相互不一致或者故意提供虚假资料则可能被科技部门、税务局、统计局要求进行情况说明。
（二）认定机构要复审的风险
企业获得高新技术企业资格证书后每隔三年要接受高新复审，高新技术企业复审仍需要重新提交研发费用等各项资料，如果研发费用占管理费用比重的指标和毛利率指标不符合高新技术企业认定要求。高新技术企业资格证书将被取消，企业就不能享有税收优惠政策。
（三）会计核算不规范的风险
1.不遵守会计准则。高新技术企业的税务风险有相当一部分是由于收入费用核算不准确造成的。而收入费用核算不准确的原因主要是因为企业财务部门人员责任不强或者业务素质低。一些企业为了节约成本，廉价招聘不具备会计资格的人员担任会计核算，以至于企业每次被税务部门作为纳税检查的重点对像。
2.研发费用占管理费用比重不合理。《高新技术企业认定管理办法》第九条规定，企业取得高新技术企业资格后，减免税条件发生变化的，不能享受减免优惠，应按规定缴纳企业所得税。《企业所得税法实施条例》第九十三条规定，高新技术企业的条件包括研究开发费用占销售收入的比例不低于规定比例。一些企业将属于研发过程的部分费用归集为制造费用，造成低估研发费用，一些企业将不属于研发过程的部分费用归集研发费用，这两种方式都会造成研发费用占管理费用比重不合理，都有可能引起税务机关的关注，一旦被认定不满足高新技术企业条件的，则不能享受减免优惠。
3.毛利率不合理。高新技术产品毛利率一般较高，但是由于企业核算不准确使得处于成长期和繁荣期的企业的毛利率与同行相比偏低，而处于衰退期的企业的毛利率与同行相比偏高。所以企业要注意分析毛利率不合理的具体原因，以免引起税务机关的高度关注，一旦被认定不满足高新技术企业条件的，企业就不能享受减免优惠。
二、如何做好税务风险防范管理
（一）加强后续管理
1.成立专门的企划部门负责跟踪落实高新认定的标准，保证每年都满足认定条件;另外企划部也要负责研发活动、研发费用制度化的跟踪和落实。企业在日常管理中就按有关高新认定的要求做，以防患于未然。
2.在提交复核复审资料的前，企划部应该仔细的比对往年的备案资料，除了有合理理由外企业不能随意调整已经备案的资料，如果必须调整已经备案的资料，企业应在未进行备案的年度进行调整，保证复审提交的资料与往年备案的资料在数据上保持一致。企划部在提交复核复审资料前要由财务主管审核，财务经理二次审核，财务总监最后把关。3.最后企划部对提交的资料（如研发费需要合同、协议、成果报告、鉴定意见书）要建立台帐进行专门的归档和保管。另外企划部在工作中遇到了困难，应向公司领导沟通寻找解决问题的办法，防止税务风险的发生。
（二）加强内部审计与自查
企业要注重税收风险管理的内部监督，要做好税务、财务审计和税务自查，为企业合理纳税提供保障，规避税务风险。具体来说，在日常工作中，企业应该做好会计核算，定期对涉税业务进行审计与自查，如果发现问题要立即查明原因并改正。对于在高新技术申报过程中，企业可聘请税务专家来公司进行辅导培训或申报，也可聘请精通税务的专业律师长驻公司提供税务咨询或顾问服务。对于专题复审复核报告，企业可采用专项审计等方式，也可聘请专业税务机构来指导税务审计。
（三）建立业务能力过硬，责任心强的税务人才队伍
企业稳定和发展离不开人才，同样税务风险管理工作要做好也离不开专业人才。企业管理层要重视高素质的会计核算和税务管理人才，因此企业要吸收和挽留高素质的会计核算和税务管理人才，企业要给予他们优越的工作环境、好的激励机制和及时的培训机会，让他们能感觉到作为企业的一员应该为企业创造出最大的价值。
（四）提高核算的准确性
税务风险论文范文4
近年来，自治区地税以风险管理为导向，以信息管税为依托，以分类分级为基础的税收专业化征管新体系的建立，进一步明确了“征、管、评、查”各环节的工作职能，建立起纳税服务、风险监控、风险应对的税源管理新格局。可以看出，在新体系中，风险管理所担当的角色十分重要，风险管理的好坏，直接影响到征管改革是否成功，影响到税收任务的完成。税收风险管理绩效评价体系的建立，是风险管理规范高效运行的保证。基层税务局就如何建立税收风险管理绩效评价体系作初步的探讨。
税收风险管理是将现代风险管理理念引入税收征管工作，最大限度地防范税收流失，规避税收执法风险，实施积极主动管理，最大限度地降低征收成本，创造稳定有序的征管环境，提升税收征收管理质量和效率的税收管理模式。而税收风险管理绩效评价体系则是按照税源专业化管理要求，在风险管理的全过程，科学评价各单位各部门各工作环节的工作绩效，对风险管理的制度建设和体系建设，起发挥引领和导向作用，是风险管理绩效的保证。
一是税源管理的需要。要把潜在的税源转化为税收，在税源风险识别源头环节上，必须结合社会环境、经济发展程度、经营者素质、企业效益等因素综合评价确定税源风险点。建立起有效的，与实际情况差别不大的风险识别模型是关键，风险模型建设的成效如何，针对性是否较强，风险识别的准确如何，均需要通过考核体系来评估，以便不断进行优化和改进。二是风险管理的需要。风险管理是由“信息采集-信息核实-风险识别-风险应对-绩效评价”等环节组成。风险管理工作本身，既是对征管质量的再次检查，也是对税收执法过程的重新评定。因此，风险管理自身的工作，必须纳入监控之中，如果风险管理存在无计划性、无目的性、无责任性，则风险管理就失去了其生存的基础。税收风险管理绩效评价体系就是来保障风险管理的正常秩序的开展，使风险管理形成完整的闭合运行环链。三是纳税人遵从度的需要。促进提升纳税人遵从度，是风险管理的目标。通过风险管理的一整套工作流程，最终达到消除风险的目的，这种风险的消除，对于某一对象而言，是一次依法纳税的教育，是一次提高纳税意识的过程，可以说是一次性的，如果能达到同一问题而不再次发生，则对纳税人遵从度的提升起到了应有的成效。因此，风险管理的社会责任重大，必需要依靠税收风险管理绩效评价体系，来对风险管理工作进一步改进和督查。
风险管理的绩效评价体系必须要符合其规律，符合风险管理的工作实际，适应风险管理的需要，贯穿于风险管理的全过程。风险计划环节考评。此类考评的对象是风险计划的制定、下发和落实，要对其内容的合理性、完整性和时效性进行考核，对未按要求的进行扣分。如：未及时编制年度风险计划等的情况。风险识别环节考评。一是数据信息的准备。基础数据来源于大集中系统和第三方，基础数据必须符合其固有的基本属性，风险识别对此应提出标准和要求。二是模型建立。依照税收政策和相关征收管理的规定，建立起规范的、可操作的、有针对性的数据模型，是风险识别的基础和条件。风险等级排序及推送环节考评。风险监控部门首先要负责依据风险识别结果对税源管理影响的大小，分别计算风险点的得分，按纳税人归集风险积分，实行积分制排序。其次，对临时突发性并有迹象表明可能产生重大税收流失等问题的税收风险点，及时调整相应风险指标的权重系数。排序结果确定后，不得随意更改。第三，根据按户综合排序结果将纳税人风险等级分为高度风险、中度风险和低度风险三个等级。第四，按已确定的风险应对任务，及时将高等风险推送稽查部门、中等风险推送税源管理机构、低等风险推送纳税服务部门，并明确应对期限及反馈要求。第五，及时收集风险应对的反馈结果，并对反馈结果进行初步分析，为风险应对复审工作提供依据，为监督、评价和考核提供依据。风险应对环节考评。高等风险的应对主体的各级税务稽查部门，考评的重点是是否严格按照《税务稽查工作规程》进行风险应对，并以稽查考核质量标准进行流程控制。中等风险应对的主体是税源管理部门。其应对的主要方法是纳税评估，应按纳税评估的工作规范进行考评，重点考评评估过程的合规，时效性准确、应对指标是否达标、应对结果的成效等。低等风险的应对的主体是纳税服务部门，一般情况下的风险应对在日常的服务中完成，可以结合征管质量指标对其进行考评。风险应对复审环节考评。风险应对的复审是对应对的最后的监督和检查。对应对的复审也有具体的标准和要求，如每年复审数量应不低于该级风险完成应对总量的1%，其中应对过程未发现问题的不低于3%等，这一系列的指标，是根据实际情况及时进行调整，是我们进行评价的抓手。
紧紧抓住风险管理绩效评价核心。要紧紧抓住风险管理的核心风险点：一是抓住税源管理风险点。二是抓住税收执法风险点。严格控制风险管理绩效评价过程。一是要完善风险管理绩效评价方法，形成纵横交错、相互制约的绩效评价体系。二是要评价到岗到人。以个人的风险管理绩效推进单位的风险管理绩效。三是要严格奖惩。风险管理绩效评价结果要与荣誉相挂钩，成为促进税收工作的有力抓手。深入营造风险管理绩效评价氛围。一是在评价指标建立过程中，要充分听取广大干部的意见和建议，形成全体干部的共同奋斗目标，逐步形成习惯、养成氛围，并长期坚持。二是要不断适应新形势、新任务的要求，进一步改进风险管理绩效评价指标，完善风险管理绩效评价措施，促进风险管理绩效评价发挥更大作用。三是加大宣传力度，特别是对纳税人的宣传，帮助他们知晓税源专业化改革的意义和风险管理中的做法，营造更为融洽的征纳关系。
税务风险论文范文5
[论文摘要]在我国的税收实践中,虽然纳税人是导致税收流失最主要的方面,但由于征税人方面的原因而导致的税收流失也不客忽视。运用预期效用理论,对税务人员的违规行为进行建模分析的结果表明,应加强对税务人员的管理,以防止和减少因税务人员的违规所导致的税收流失。
税收流失是指各类税收行为主体,以违反现行税法或违背现行税法的立法精神的手段,导致实际征收入库的税收收入少于按照税法规定的标准计算的应征税收额的各种现象和行为。在我国的税收实践中,虽然纳税人是导致税收流失最主要的原因,但由于征税人方面的原因而导致的税收流失也不容忽视。征税人是相对于纳税人而言的,它是指代表国家行使征税权的各级税务机关以及税务人员,本文所关注的是税务人员的行为。
一、对一个简单的税务人员违规行为模型的简要述评
在分析税务人员违规行为对税收流失的影响方面,我国已有学者在借鉴国外研究成果的基础上建立了一个比较简单的税务人员违规的模型。该模型为(s+B)(1一P)+(s—M)P>S,其中:S表示税务人员的薪金收入;B表示违规收益,即税务人员由于违规行为所获得的收益;M表示税务人员违规行为被查获后受到的处罚,包括罚金、行政处罚或刑事处罚等形式;P表示税务人员违规被查获的概率。该模型简单给出了税务人员违规的前提条件为B(1/p一1)>M,而制止税务人员违规行为发生的前提条件则为B(1/p—1)<M。同时得出,税务人员是否实施违规行为取决于违规收益、对违规行为的查获概率和对违规行为的处罚程度。梁朋在《税收流失经济分析》的专着中对这一模型进行了更为详细地探讨,并对税务人员违规如何导致税收流失的机制在A-S模型的基础上进行了分析。
上述关于税务人员违规行为的简单化的模型是建立在一系列的假设前提下:(1)税务人员是风险中性的,其效用与收入之间是线性关系;(2)税务人员的效用只取决于收入的多少;(3)税务人员是不作道德判断的完全理性人,只是追求其效用的最大化;(4)税务人员是独立作出行为决策的,只关心自身效用的最大化,其行为不受周围环境(其他税务人员的行为)的影响;(5)税务人员违规所受处罚与违规收益的大小无关;(6)税务人员的决策只涉及一个时期。
二、利用预期效用理论建立基本模型
本文拟对上述简单化的模型作一些改进:(1)以“预期效用理论”作为模型的理论基础;(2)借鉴国外学者对纳税人逃税行为进行分析的A—s模型,将其建模方法应用于税务人员的违规行为分析;(3)基本承接上述简单模型的假设前提,但作一些必要的改进。以期更接近现实。这里首先将上述假设前提(1)和(5)分别修改为:税务人员为风险规避者;税务人员违规所受处罚与违规收益的大小成比例,其他假设暂时不变。根据这一思路,建立基本模型如下:
假定税务人员的薪金收入为s,税务人员实施违规行为所得到的违规收益为B,违规行为被查获的概率为P,违规行为被查获后税务人员所受到的处罚(包括罚金、行政处罚或刑事处罚等形式,将各种形式的处罚一律转化为可计量的货币单位)与违规收益B成比例,即所受处罚为kB。则如果税务人员的违规行为未被查获,其净收人为W=S+B;如果其违规行为被查获,其净收人为Z=S—kB。U(x)为税务人员的效用函数,x表示收入,由于假设税务人员为风险规避的,则有U>0,U”<0。税务人员的预期效用是在可能发生的两种状态(即违规行为被查获与否)下其效用的加权平均值,其权数分别是P和1一P,
即:EU=(1一P)U(W)+P(U)(z)(2—1)
如果税务人员不实施违规行为,即B=O,此时其预期效用为u(s)。显然,税务人员选择实施违规行为的前提条件为:EU=(1一p)U(w)+pu(z)>U(s)(2—2)
Ep:p<[U(w)一u(s)]/[U(w)一u(z)](2—3)
[论文关键词]预期效用理论 税收行为 税收流失 税收管理
[论文摘要]在我国的税收实践中,虽然纳税人是导致税收流失最主要的方面,但由于征税人方面的原因而导致的税收流失也不客忽视。运用预期效用理论,对税务人员的违规行为进行建模分析的结果表明,应加强对税务人员的管理,以防止和减少因税务人员的违规所导致的税收流失。
税收流失是指各类税收行为主体,以违反现行税法或违背现行税法的立法精神的手段,导致实际征收入库的税收收入少于按照税法规定的标准计算的应征税收额的各种现象和行为。在我国的税收实践中,虽然纳税人是导致税收流失最主要的原因,但由于征税人方面的原因而导致的税收流失也不容忽视。征税人是相对于纳税人而言的,它是指代表国家行使征税权的各级税务机关以及税务人员,本文所关注的是税务人员的行为。
一、对一个简单的税务人员违规行为模型的简要述评
税务风险论文范文6
[论文摘要]在我国的税收实践中，虽然纳税人是导致税收流失最主要的方面，但由于征税人方面的原因而导致的税收流失也不客忽视。运用预期效用理论，对税务人员的违规行为进行建模分析的结果表明，应加强对税务人员的管理，以防止和减少因税务人员的违规所导致的税收流失。
税收流失是指各类税收行为主体，以违反现行税法或违背现行税法的立法精神的手段，导致实际征收入库的税收收入少于按照税法规定的标准 计算 的应征税收额的各种现象和行为。在我国的税收实践中，虽然纳税人是导致税收流失最主要的原因，但由于征税人方面的原因而导致的税收流失也不容忽视。征税人是相对于纳税人而言的，它是指代表国家行使征税权的各级税务机关以及税务人员，本文所关注的是税务人员的行为。
一、对一个简单的税务人员违规行为模型的简要述评
在分析税务人员违规行为对税收流失的影响方面，我国已有学者在借鉴国外研究成果的基础上建立了一个比较简单的税务人员违规的模型。该模型为(s+b)(1一p)+(s—m)p>s，其中：s表示税务人员的薪金收入；b表示违规收益，即税务人员由于违规行为所获得的收益；m表示税务人员违规行为被查获后受到的处罚，包括罚金、行政处罚或刑事处罚等形式；p表示税务人员违规被查获的概率。该模型简单给出了税务人员违规的前提条件为b(1／p一1)>m，而制止税务人员违规行为发生的前提条件则为b(1／p—1)<m。同时得出，税务人员是否实施违规行为取决于违规收益、对违规行为的查获概率和对违规行为的处罚程度。梁朋在《税收流失 经济 分析》的专著中对这一模型进行了更为详细地探讨，并对税务人员违规如何导致税收流失的机制在a-s模型的基础上进行了分析。
上述关于税务人员违规行为的简单化的模型是建立在一系列的假设前提下：(1)税务人员是风险中性的，其效用与收入之间是线性关系；(2)税务人员的效用只取决于收入的多少；(3)税务人员是不作道德判断的完全理性人，只是追求其效用的最大化；(4)税务人员是独立作出行为决策的，只关心自身效用的最大化，其行为不受周围环境(其他税务人员的行为)的影响；(5)税务人员违规所受处罚与违规收益的大小无关；(6)税务人员的决策只涉及一个时期。
二、利用预期效用理论建立基本模型
本文拟对上述简单化的模型作一些改进：(1)以“预期效用理论”作为模型的理论基础；(2)借鉴国外学者对纳税人逃税行为进行分析的a—s模型，将其建模方法应用于税务人员的违规行为分析；(3)基本承接上述简单模型的假设前提，但作一些必要的改进。以期更接近现实。这里首先将上述假设前提(1)和(5)分别修改为：税务人员为风险规避者；税务人员违规所受处罚与违规收益的大小成比例，其他假设暂时不变。根据这一思路，建立基本模型如下：
假定税务人员的薪金收入为s，税务人员实施违规行为所得到的违规收益为b，违规行为被查获的概率为p，违规行为被查获后税务人员所受到的处罚(包括罚金、行政处罚或刑事处罚等形式，将各种形式的处罚一律转化为可计量的货币单位)与违规收益b成比例，即所受处罚为kb。则如果税务人员的违规行为未被查获，其净收人为w=s+b；如果其违规行为被查获，其净收人为z=s—kb。u(x)为税务人员的效用函数，x表示收入，由于假设税务人员为风险规避的，则有u>0，u”<0。税务人员的预期效用是在可能发生的两种状态(即违规行为被查获与否)下其效用的加权平均值，其权数分别是p和1一p，
即：eu=(1一p)u(w)+p(u)(z)(2—1)
如果税务人员不实施违规行为，即b=o，此时其预期效用为u(s)。显然，税务人员选择实施违规行为的前提条件为：eu=(1一p)u(w)+pu(z)>u(s)(2—2)
ep：p<[u(w)一u(s)]／[u(w)一u(z)](2—3)
[论文关键词]预期效用理论 税收行为 税收流失 税收管理
[论文摘要]在我国的税收实践中，虽然纳税人是导致税收流失最主要的方面，但由于征税人方面的原因而导致的税收流失也不客忽视。运用预期效用理论，对税务人员的违规行为进行建模分析的结果表明，应加强对税务人员的管理，以防止和减少因税务人员的违规所导致的税收流失。
税收流失是指各类税收行为主体，以违反现行税法或违背现行税法的立法精神的手段，导致实际征收入库的税收收入少于按照税法规定的标准计算的应征税收额的各种现象和行为。在我国的税收实践中，虽然纳税人是导致税收流失最主要的原因，但由于征税人方面的原因而导致的税收流失也不容忽视。征税人是相对于纳税人而言的，它是指代表国家行使征税权的各级税务机关以及税务人员，本文所关注的是税务人员的行为。
一、对一个简单的税务人员违规行为模型的简要述评
在分析税务人员违规行为对税收流失的影响方面，我国已有学者在借鉴国外研究成果的基础上建立了一个比较简单的税务人员违规的模型。该模型为(s+b)(1一p)+(s—m)p>s，其中：s表示税务人员的薪金收入；b表示违规收益，即税务人员由于违规行为所获得的收益；m表示税务人员违规行为被查获后受到的处罚，包括罚金、行政处罚或刑事处罚等形式；p表示税务人员违规被查获的概率。该模型简单给出了税务人员违规的前提条件为b(1／p一1)>m，而制止税务人员违规行为发生的前提条件则为b(1／p—1)<m。同时得出，税务人员是否实施违规行为取决于违规收益、对违规行为的查获概率和对违规行为的处罚程度。梁朋在《税收流失经济分析》的专著中对这一模型进行了更为详细地探讨，并对税务人员违规如何导致税收流失的机制在a-s模型的基础上进行了分析。
上述关于税务人员违规行为的简单化的模型是建立在一系列的假设前提下：(1)税务人员是风险中性的，其效用与收入之间是线性关系；(2)税务人员的效用只取决于收入的多少；(3)税务人员是不作道德判断的完全理性人，只是追求其效用的最大化；(4)税务人员是独立作出行为决策的，只关心自身效用的最大化，其行为不受周围环境(其他税务人员的行为)的影响；(5)税务人员违规所受处罚与违规收益的大小无关；(6)税务人员的决策只涉及一个时期。
二、利用预期效用理论建立基本模型
本文拟对上述简单化的模型作一些改进：(1)以“预期效用理论”作为模型的理论基础；(2)借鉴国外学者对纳税人逃税行为进行分析的a—s模型，将其建模方法应用于税务人员的违规行为分析；(3)基本承接上述简单模型的假设前提，但作一些必要的改进。以期更接近现实。这里首先将上述假设前提(1)和(5)分别修改为：税务人员为风险规避者；税务人员违规所受处罚与违规收益的大小成比例，其他假设暂时不变。根据这一思路，建立基本模型如下：
假定税务人员的薪金收入为s，税务人员实施违规行为所得到的违规收益为b，违规行为被查获的概率为p，违规行为被查获后税务人员所受到的处罚(包括罚金、行政处罚或刑事处罚等形式，将各种形式的处罚一律转化为可计量的货币单位)与违规收益b成比例，即所受处罚为kb。则如果税务人员的违规行为未被查获，其净收人为w=s+b；如果其违规行为被查获，其净收人为z=s—kb。u(x)为税务人员的效用函数，x表示收入，由于假设税务人员为风险规避的，则有u>0，u”<0。税务人员的预期效用是在可能发生的两种状态(即违规行为被查获与否)下其效用的加权平均值，其权数分别是p和1一p，
即：eu=(1一p)u(w)+p(u)(z)(2—1)
如果税务人员不实施违规行为，即b=o，此时其预期效用为u(s)。显然，税务人员选择实施违规行为的前提条件为：eu=(1一p)u(w)+pu(z)>u(s)(2—2)
ep：p<[u(w)一u(s)]／[u(w)一u(z)](2—3)
在实际生活中，税务人员不是生活在真空中，他在作决策的时候，会受到来自周围环境的影响。更为合理的假设是，税务人员在决定是否实施违规行为时，会观察周围的税务人员。如果他发现周围的税务人员在实施违规行为，他就很有可能选择实施违规行为。将税务人员之间的相互影响考虑进模型，就是将其与心理成本联系起来。由于发现周围的税务人员在实施违规行为，他的心理成本会降低，因此可以在考虑税务人员心理成本的模型中将税务人员之间的相互影响也考虑进去。用m(n)表示当税务人员发现周围的税务人员在实施违规行为时自己心理成本减少的比例，0<m(n)<1，其中，n为周围税务人员实施违规行为的人数。假设m<o，m”>o。则税务人员的预期效用函数变为：
eu=(1一p)u(w)+pu(z)一m(n)v(b)(4—1)
税务人员实施违规行为的前提条件变为：
eu=(1一p)u(w)+pu(z)一m(n)v(b)>u(s)(4—2)
即：p<[u(w)一u(s)一m(n)v(b)]／[u(w)一u(z)](4—3)
令p=[u(w)一u(s)一m(n)v(b)]／[u(w)一u(z)]
表示主观临界概率值，将式4—3与式2—3、式3—3进行比较可以得出p<<p。即在模型中将税务人员之间的相互影响考虑进去，主观临界概率值处于基本模型和扩展模型一之间。对求关于s、b、k、n和v的微分。 计算 结果为：dp"／ds?，dp"／dk<0，dp"／db?，dp"／dn>0，dp"／dv<o。如果对式4—1的预期效用最大化问题，假设存在内部最优解，则满足最优解的一阶条件：deu／db=(1一p)u(w)+pu(z)(一k)一m(n)v(b)=0(4-4)
