前言：中文期刊网精心挑选了著作权法论文范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
著作权法论文范文1
【关键字】：著作权侵权 过错原则 无过错原则
一、网络环境下合理使用著作权受到冲击
在当今网络时代，作品的载体出现了变化，各种资料都可以转化为数字文件，可以在互联网上修改和传播，任何一份资料上传到互联网上，全世界通过互联网都可以看到，对合理利用网络信息资源造成了巨大的干扰。网络下著作权侵权行为的出现和发展的原动力就在于其中蕴涵着的巨大经济利益。如今整日呆在电脑面前的我们休闲时打开网页，可以随时看到各大网页上的音频和视频资料，并且大多数可以随时观看收听和下载，在我们轻轻按按键下载资料时，我们可能都没有意识到会侵权。
网络环境下传统的合理使用著作权严重挫伤作者的积极性。传统的合理使用下，任何人都可以很便捷的从网上下载以及复制作品，让任何人无偿的使用别人辛勤劳动成果，作品的作者的劳动得不到应得的收获，其积极性受到严重创伤，如果我们严格保护作者的著作权，禁止作品在网络上传播和下载，那最好的办法是不要让作品上传到网络上，作者的作品得不到很好的传播效应，这样反而会抑制作者创作新作品的积极性。所以传统的合理利用网络资源，让作者的权利人利益受到危害。
我们需要一个更加规范的网络环境下的作品归责体系来合理利用现在的网络信息。
二、网络环境下著作权侵权归责原则
著作权上的侵权归责原则，是指侵害著作权的损害事实或者法律规定涉及侵害著作权其他事实已经发生，确定行为人对自己的行为应当依何种证据承担侵权责任的原则。该用什么样的归责体系来规范网络环境下著作权侵权，著作权法第四十二条第二款规定：“被许可人复制、发行、通过信息网络向公众传播录音、录像制品，还应取得著作权人、表演者许可，并支付报酬。”著作权法对侵权行为及赔偿仅仅简单的作了论述，而对网络环境下著作权侵权归责原则并没有详细的规定。由于在网络中的著作权具有网络性、无形性等特点，所以网络环境下著作权被侵权的行为的机会比在现实社会中大得多。
(一)各国及国际对著作权侵权的归责原则的规定
美国知识产权法中，过错责任原则仍然起着主导作用。日本在认定专利侵权行为时适用的是过错责任原则中的特殊形式，即过错推定责任原则。德国法，权利人采取申请下达禁令的救济措施是不问侵权人的主观状态的，但要获得损害赔偿救济则必须以加害人有过错为前提。国际公约对侵害知识产权责任的构成要件做出明确规定的，当属TRIPS协定。TRIPS协定第45条第1款规定：“对已知或有充分理由应知其从事之活动系侵权的侵权人，司法当局应有权责令其向权利人支付足以弥补因侵犯知识产权而给权利持有人造成之损失的损害赔偿费。”“已知或有充分理由应知”所表达的显然是过错责任，而且，按照通常的理解，这里所指的是故意和重大过失。
(二)我国著作权侵权法上的归责原则
我国民法立法和理论上都把过错责任原则确定为侵权行为法最基本的原则，其根本目的在于保护民事主体的人身权利和财产权利不受侵犯，保护民事主体的权利能够平等，自由的行使。其次，严格责任适用于法定的特殊侵权行为。法律设定严格责任的目的在于加强对受害人的保护，以弥补由于过错责任的僵化而对受害人保护不足的缺陷。严格责任又被称为无过错责任，危险责任或者风险责任，适用严格责任原则的意义，在于加重行为的责任，使受害者的损害赔偿请求权更容易实现，受到损害的权利及时得到救济。但是对于严格责任原则的使用也是有一定条件和限制的。按照《民法通则》第106条第3款的规定，只有在法律有特别规定的时候，才能适用无过错责任原则归责。《著作权法》第46条和第47条所规定的侵害著作权的行为都是过错行为，而且，其中大多数行为只能是故意的。《著作权法》第46条第11项规定的“其他侵犯著作权以及与著作权有关的权益的行为”。这是一个开放性的规定，它除了可以随科技发展和作品利用形式的增多而解决新出现的问题外，另一个作用就是可以被解释适用于间接侵权的情况，如在网络环境下转载、复制作品等情况。如前所述，我认为对这类行为应适用过错责任原则。
著作权本质上为私权，与物权、债权并列而为财产权的内容之一。此点在理论上不存争议。那么知识产权本应当适用与物权等其他财产权相同的保护制度。既然法律没有区分物权、债权而采取不同的保护制度，而统一的适用民事侵权制度。那么，在著作权侵权的归责原则体系上，似乎也没有必要另行构建一个归责体系的必要。然而，著作权是一种如此特殊的权利类型，一般民事侵权制度的适用是否能为著作权带来充分的保护？对此，已故郑成思先生指出：“在保护知识产权的实体及程序上，完全套用或适用一般民事权利的法律或程序，同样会产生不当。”【1】郑成思先生认为，直接侵权人的赔偿责任，如作品的出版者、专利的实施者，应当采用无过错责任原则。而为侵权产品或侵权活动提供仓储、运输、场地的间接侵权者，只有在存有过错的情形下——明知为侵权产品，才承担赔偿责任。【2】
民法是一般法，著作权权法是特别法，知识产权侵权的归责原则依照的是《民法通则》，只有当著作权法有特别规定时才依照其特别规定。尽管法律可以在知识产权特别法中规定无过错责任的一般适用。然而，在著作权侵权损害赔偿领域适用无过错责任与传统民法中的无过错责任原则的法律制度本意是相违背的。首先，由于无过错责任不考虑当事人有无过错的举证，因而“缺乏弹性和适应性”，也并不坚守民法的指引和教育功能。因此无过错责任原则不宜扩大适用。其次，无过错责任只具有恢复权利的性质，而并非对侵权人行为的非难，不具有对不法行为进行制裁和预防的作用。作为侵犯知识产权的违法行为，其违法行为的应受非难性是显而易见的，无过错责任原则仅具备的权利恢复性质并不具备对知识产权侵权行为予以非难的效果。
(三)应当给予网络环境中著作权怎样的保护
对于网络环境中著作权侵权中无过错责任的适用问题的争议局限于侵权理论的阐述而显得狭隘而缺乏说服力，也无助于争议的解决。如“侵害行为”是否应当列入侵权行为的范畴，尽管争议颇多，但其实毫无意义。既然学者们一致认同请求行为人停止侵害、排除妨碍无须要求行为人具有过失，那么，无论将此类型行为视为侵权行为与否，都不影响对此类行为在实践中的处理。再者，既然学者已经过制度的历史考察而得出：无过错责任原则适用于社会必要经济活动之损害。那么，网络中使用突他人作品著作权的行为为何就不能是此处的“社会必要经济活动”，从而要求实施者为遭受损害的著作权人、承担起无过错的损害赔偿责任呢？
事实上，在无过错责任在网络环境下著作权侵权中的适用问题的争议，其实质问题在于法律应当给予网络环境下著作权一个怎样的保护。而一个问题显然不是法律技术层面的问题。权利的保护既要从权利的特性出发以确保保护制度的有效性，同时权利的保护还涉及权利与权利的平衡与协调。因此在网络环境下著作权侵权行为的认定中采取何种归责原则，事实上是立法者对不同行为的价值判断，也是立法者以法律形式确定的强制性的利益分配方案。
尽管学者一再强调著作权权的财产权属性，并强调知识产权与物权之区别非为本质之区别，并认为物权法的具体规范的准用于知识产权等无形产权。然而，我们不能因此而放弃知识产权特性的发掘及其制度的独立性构建，更不能将知识产权的保护完全寄托于物权法的保护。因此，研究知识产权特性及其特性所引发的各法律价值的冲突是构建合理的知识产权保护制度的前提。而所谓知识产权的特性，显然主要是针对与物权的区别而言。而这些特性又引发了怎样的价值冲突，其具体总结如下。
1、权利标的形态的特殊性引发的价值冲突
网络环境中的著作权的标的为一种无形之财产，因而不能如有形物一样得以实际的“占有”；而又由于其表现为一定的信息，具有可复制性，因而实际上无法被“单独占有”。以上两个特性的存在，使得知识产权在独占性、专有性和排他性效力方面显然弱于物权。【3】由此也决定了网络环境中著作权较于物权更易为社会其他成员所侵犯。从这一特定出发，为求得权利的有效保护，法律似乎应当降低侵权认定之标准，同时提高作为著作权义务主体的不特定的社会成员行为时的注意标准。然而，也正因为著作权权利标的的无形性与可复制性，社会成员侵入知识产权专有领域的可能性大为增加，降低侵权认定之标准必要导致社会成员“动辄得咎”，极大的增加其行为成本，从而禁锢社会活动之开展。此即私权保护与行为自由的冲突。
2、著作权法定性授予性
【4】引发的价值冲突考察著作权之起源，其既非起源于任何一种民事权利，亦非起源于任何一项财产，而起源于“封建特权”，因君主、封建国家或代表君主之地方官员的授予而产生。【5】尽管在现代社会，知识产权的私人财产性已广为承认，然而现代知识产权制度并未改变著作权的授予性。由于智力成果的无形性，其无法实践占有，为避免他人的随意擅用，则需要法律对权利人及其权利进行公示。【6】而既然著作权的权利人及其权利已为法律确认并公示，社会成员得以免除对权利存在状态的考察，那么实施无过错侵权责任制度就不存在增加社会成员行为成本的虞虑——至少在专利与商标侵权的场合应当如此。然而，此处仍存在一个问题：专利的不同领域过广，每年的专利文献如此之高，不可能要求行为人对此一一查询。在此处，依然存在者权利保护与行为自由的冲突。
3、著作权权利标的双重属性引发的价值冲突
作为著作权权利标的智力成果由智力劳动而获得，依据洛克的劳动理论，应成为劳动者所拥有的个人财产而现有独占之权利。而洛克的劳动理论恰恰是著作权正当性之基础。【7】然而，随着研究的深入，人们开始认识到智力成果的取得并非完全来源于个人的劳动取得，智力成果的取得乃创造者运用自己的智慧对公共资源或者处于管控之下的资源加以利用再行创造而获得。【8】从此点考虑，智力成果应当具有公共属性。基于智力成果的私人财产性，法律应当强化权利人的独占与专有之利益；而智力成果又兼具由公共产品之属性，因而知识产权的保护制度的构建上，又不得不考虑公众对智力成果的合理利用，以使社会成员得以分享新创的智力成果的部分利益。在此，则存在个人利益与公共利益之冲突。
既然著作权的财产权属性不容置疑，且本质上与物权无异，只是基于历史和现实的原因而无法将之纳入物权法之体系【9】，那么知识产权为民法之特别法也应当不容质疑。脱离民法这一母法之外，孤立的以知识产权的独特性设计其制度将导致知识产权与其他私权间的不协调。同时，民法观念的缺失也使得著作权立法和理论研究成了无源之水、无本之木，立法和研究都显得孤立、零碎。以网络中著作权的保护为例，倘若只着眼于著作权的易受侵害性而降低侵权的判定准则，则可能使其他私权失去合理的保护。而著作权的利益平衡理论虽强调利益之平衡，所解决的也仅仅是个人利益与公共利益的平衡。因而学者提出，著作权的立法与理论研究应当在民法的统一指导下形成一个完整而协调的体系，重塑一个以民法为核心的著作权制度。【10】
回归民法的统一框架不仅仅是确定研究方法与方向的需要，还是为知识产权提供更完善的保护的需求。首先，在民法的统一框架之内，各民事制度均可以在知识产权领域适用。当著作权权利人因其权利受侵害而有所损失时，不仅可以获得侵权制度之保护，还得以依据不当得利制度而要求获得利益的侵害人返还不当得利。再者，倘若将著作权权独立于民法框架之外，则著作权仅由各个特别法提供保护，则在法律体系不完备的情形下，除已经著作权制定特别法之外其他知识产权将失去保护依据。
回归到统一民法框架，则著作权侵权需面对如下两个问题：一是与民事一般民事侵权制度的协调；二是与民事权利保护的协调。从此二点分析，无过错责任原则均无在著作权侵权中普遍适用的道理。
首先，在著作权侵权与一般民事侵权原理的协调方面，无过错责任可否在知识产权侵权中普遍适用取决于如下考量：侵害著作权的行为的危害性是否均达到这样的程度以至于法律必须对之适用无过错这样一种严格责任才可以给予知识产权充分的保护？即侵害著作权的行为是否普遍的符合无过错责任适用的原理。事实上，所谓的无过错责任并非毫无依据的将责任强加于行为人。对此，张新宝对现行法适用无过错责任的侵权行为加以抽象得知：无过错责任也存在着“可规则事由”。而其中主要的一点即是：就加害人与受害人的经济地位之比较，加害人总是处于优先地位。【11】那么，著作权人在其权利受到侵犯时，是否总是处于弱势地位呢？实施并非如此。在现代社会，由于智力成果的价值日益显现，同时智力成果的创造也日益复杂，因而越来越的智力成果为经营性主体所掌控。因此，在侵害著作权人领域，加害人并不总是处于优势之地位。相反，著作权人往往是财力雄厚的营利性机构。因而，从在网络中著作权侵权与一般民事侵权原理的协调方面而言，无过错责任并无普遍适用的必要。
其次，从各民事权利协调的角度而言，焦点在于保护社会成员行为自由与保护知识产权以鼓励创新的两者协调。以保护行为自由的角度而言，侵权之认定应当恪守过错责任的原则。市民社会通过交换而发展，人依据其自由意志而自由行动，不受社会束缚地使用和处理自己财产的权利，由此才能推动市民社会的不断发展。【12】因而，人的自由意志并不能被轻易的约束与限制，因为这违背整个社会的利益。而只有当人们违背其基本理性，在理性之外行为，他的自由意志才不被信任，此时，侵权法才得以进入，对违背理性的行为课以否定的评价，并责其负担相应的责任。因而，过错责任实际上维系行为自由的保障，进而维系着着整个市民社会的发展。即使仅仅在知识产权侵权领域普遍的适用无过错责任原则，也将对社会成员的行为自由施以沉重的枷锁。因为，处在知识经济的时代，信息的获取、运用与传播已构成社会活动的最主要形式。因而，尽管过错责任不能为知识产权带来完满的保护并由此可能在一定程度上打击知识创新的热情，然而较之于整个社会之发展，无过错责任更不宜普遍推行。因为，一旦行为自由受到束缚，社会成员将可能“动辄得咎”，则即使只是创作活动本身都将难以推进。
从民事权利保护的协调以及民事制度的协调角度分析，无过错责任并不适宜在整个知识产权领域一般适用，然而无过错责任是否在整个知识产权领域完全的不适用呢？法律可否在特殊情形下，对网络环境中侵害著作权的行为课以无过错责任呢？在知识产权的无过错责任原则的争议之中，尽管也有一些学者针对无过错责任本身进行探讨，然而也仅仅笼统的以无过错责任理论否定知识产权侵权的无过错责任适用。对此，笔者认为，尽管在知识产权侵权领域，无过错责任原则并不易普遍适用，然而并不排除在特定情形下的适用。
如上文所述，侵权行为本以存在过错为限。然而近现代侵权法均承认一定情形下的无过错责任的适用。法律何以做出这样的选择？综合各学者之观点，有如下理由：(1)举证困难；【13】(2)“不幸损失”的合理分配；【14】(3)加害人的优势地位。【15】侵害知识产权的行为之中是否存在此种既难以归责又难以举证的情形呢？著作权权利标的体现为一种信息，权利人难以控制，兼具有时间性与地域性，其举证困难情形当然存在。而此点也正是郑成思先生提倡无过错责任一般适用的理据之一。那么，在无过错的营利性机构的行为给知识产权人造成损失的场合，致害人为财力雄厚的经营性主相对于知识产权人处于优势地位；且致害人以知识产权进行营利活动，尤其承担此“不幸损失”也合乎正义、公平之理念。
三、网络环境中著作权应适用多元化的归责原则
可见，网络环境中著作权侵权责任归责原则应当是主要适用过错责任，而对那些特殊的侵害著作权的行为得以适用无过错责任的探讨。依据一般的民事侵权原理，过错责任为一般的归责原则，特殊情形下，在法律明文规定的前提下适用无过错责任。作为民法的特别法的知识产权法，其侵权制度的归责体系也应当是一个多元的归责原则，而不是完全的适用过错责任或者无过错责任。当然，鉴于网络中著作权侵权行为存在举证困难的现象，在过错责任之下，应当更多的适用过错推定的规定。
综上，笔者认为，网络中著作权侵权的合理的归责体系如下：(1)以过错责任原则为一般归责原则；(2)广泛适用过错推定(当然，过错推定不为独立的归责原则，只是过错责任原则的特殊适用)；(3)特殊的营利性行为造成知识产权人损失的，可适用无过错责任，但以法律明文规定为限。（作者：刘星；来源：中国法院网；编选：）
注释：
【1】、郑成思.知识产权法——新世纪的若干研究重点[M].北京:法律出版社，2004.62，115，117-119，119，132，62.
【2】、郑成思.知识产权法——新世纪的若干研究重点[M].北京:法律出版社，2004.62，115，117-119，119，132，62.
【3】、刘春田.知识产权法(第二版)[M].北京:高等教育出版社，2004.17.
【4】、曲三强.知识产权法原理[M]北京:中国检察出版社，2004.12.
【5】、郑成思.知识产权法论[M].北京:社会科学文献出版社，2007.2.
【6】、黄勤南.知识产权法[M].北京:中央广播大学出版社，2003.6.
【7】、李扬.重塑以民法为核心的整体性知识产权法[J].法商研究，2006，(6):17-26
【8】、吴汉东.知识产权的私权与人权属性——以《知识产权协议》与《世界人权公约》为对象[J]，法学研究，2003，(3):66-78
【9】、尹田.物权法理论评析与思考(第二版)[M].北京:中国人民大学出版社，2008.22，23.
【10】、李扬.重塑以民法为核心的整体性知识产权法[J].法商研究，2006，(6):17-26
【11】、张新宝.侵权责任法原理[M].北京:中国人民大学出版社，2005.35.
【12】、苏号朋.民法文化：一个初步的理论解析[J].比较法研究，1997，(3):241-258
【13】、郑玉波.民法债编总论[M].北京:中国政法大学出版社.2004.120.
著作权法论文范文2
【关键词】建筑作品侵权 工程建设 建筑设计
一、建筑作品是否被侵嘀事实基础
在我国目前的立法及司法实践中，建筑作品的着作权问题非常驮樱表现为：法律规定抽象操作性不强；很多问题无法可依；司法部门的实践经验不够，可供参照借鉴的类似案例极少；专业性极强，牵涉建筑学、法学、司法鉴定学等综合交叉问题。这些可以从接受媒体采访的法律专业人士的表态可以看出，例如重庆丽达律师事务所一名不愿具名的律师表示：“对于建筑设计维权，我国目前还没出_专门的法律，SOHO中国的这一案例仅仅适用《着作权法》，但建筑设计专业性非常强，需要有相当水准的专业人士来参与，在审理过程中非常驮印！庇衅渌法律专业人士表达了类似观点。
一栋建筑物的形成一般要经v三个环节：建筑图纸的设计――建筑模型的制作――建筑物的施工，相应地，与建筑物有关的产品一般也有三个：建筑图纸、建筑模型和建筑物，但这三部分并非都是我国《着作权法》意义上的“建筑作品”。根据我国现行《着作权法实施条例》第4条第9款规定：“建筑作品，是指以建筑物或者构筑物形式表现的有审美意义的作品。”从该规定可以看出，在我国现行法律的规定中，建筑作品的保护范围只能及于建筑物本身，即已经建成（或即将建成）的建筑物实物，并不包括图纸和模型；也不包括建筑材料、技术方案，且只涉及外观，包括线条、装饰、色彩等，而不涉及建筑物的内部特征和装潢。
从以上规定可以看出，只有建成的建筑物实物才能被称为“建筑作品”，值得]意的是，在北京市高级人民法院审理“北京保时捷中心”与“泰赫雅特中心”案（该案被称为“中国建筑作品着作权第一案”）中，涉案的原告建筑和被告的建筑均为已建成的建筑物。因此，本笔者认为，建筑作品是否被侵权之事实基础为有实体建筑构造物体只存在。
二、建筑图纸及建筑效果图着作权侵权分析
即使某一建筑物不侵犯“另一建筑物”的“建筑作品”着作权，但并不能因此完全排除“该建筑”侵权，因为还涉及是否侵犯建筑图及效果图的着作的问题。“建筑图纸不是“建筑作品”只是表明其不能以“建筑作品”作为的依据，但建筑图纸本身仍然可以作为的依据，因为在我国法律中，建筑图纸是与建筑作品并列受保护对象。根据我国现行《着作权法实施条例》第4条第12款规定：“图形作品，是指为施工、生产绘制的工程设计图、产品设计图、以及反映地理现象的作品。”据此规定，建筑图纸可以成为独立的一种作品（保护对象）。就本而言，建筑图纸包括设计图，效果展示图以及各种示意图。但是，并不是所有的建筑图纸都可以成为着作权法意义上的被称为“作品”的建筑图，只有那些具有独创性的和独特的艺术美感的建筑图才能成为法律所保护的建筑图。要成为受保护的建筑图的基本的要求是：第一，是自己做出来的，而不是抄袭别人的；第二，确实有艺术性的美感；第三，必须是独特的，没有相同或者类似的存在。关于独创性，根据北京市高级人民法院知识产权庭陈锦川庭长的理解：独创性是指为作者独立创作，非窃取他人的，且要包含作者的判断。他将该理解进一步运用到“北京保时捷中心”与“泰赫雅特中心”案中，认为，双方当事人对于涉案保时捷建筑系独立完成并无争议，争议的是该建筑是否包含创作者对于该建筑的美学构思或判断。司空见惯的纯粹以实用为目的而建造的“火柴盒式”楼房、根据常规设计建造的楼房、建筑工地中为建筑工人临时搭建的工棚等，因外观简单、形状普通而缺乏独创性不构成建筑作品。本案中，法院综合分析了北京保时捷中心的特征，认定该建筑具有独特的外观和造型，富有美感，具有独创性，属于建筑作品。
三、侵犯建筑作品着作权界定方法分析
（一）分析该建筑作品是否为：独立思想之表达
分析某一建筑作品是否属于着作权法保护之范围，我们首先应当分析该建筑作品是否为独立思想表达之结晶，即，该建筑作品的创作不受其他已经、已经公开建筑作品创作之影响。
（二）分析该建筑作品创作源泉是否独立
当某一建筑作品属于着作权法保护之范畴时，分析另一受到法律之保护的建筑作品是否侵犯了他人的建筑作品的着作权，我们应当分析判断该建筑作品的创作源泉是否具有独立性，即，此建筑作品的源泉不同于他建筑作品的创作源泉。
（三）过滤“公有表达”
某些建筑作品中虽然相同但又都是属于公有领域中的内容师应当删除出去，即使这些内容不再是思想本身，而是“思想的表达”。因为公有领域的内容，必须留给大众自由使用，其本身不受着作权法保护，无着作权可言。同时如果属于公有领域的东西也反映了其不具备独创性，因此不能成为受保护的对象。
在建筑作品侵权案中经常会涉及到功能性设计以及为功能所决定的外观的问题，因此除了过滤掉属于公共领域的“公有表达”以外，还应当过滤掉建筑中因实用性、功能性和技术材料、技术方法而产生的外观表达。受结构力学和使用功能的限制，建筑作品的可创作的空间非常小，法律只保护独特的艺术部分。而“流线型、点状式、尖锥形的建筑”的外观造型具有实用功能，不能成为着作权的客体。
（四）“接触+实质性相似”
即只有有证据证明某建筑作品实际接触了“另一建筑作品”，并且二者在实质上具备了“相似性”，才能谈得上建筑作品纸着作权侵权的问题。
关于“接触”的认定，除了面对面实际到现场接触外，在现代传媒发达的背景下，通过电视_、报纸、网络等其他公共媒体的方式披露图纸内容，一般也可以推定为“接触”。关于“实质性相似”的认定，这是一个极具专业性的判断，即使法院的审判人员也无法判断，需要建筑领域的专家来判断，司法实践中一般的做法是法院如果无法判断会委托专业机构出具司法鉴定结论，对是否实质相似做出判断。
著作权法论文范文3
关键词 追续权 立法必要性 缺陷 完善
2012年3月31日，我国《著作权法》修改草案第一稿颁布，新增 “追续权”，确定了追续权的主体与客体，并规定追续权不得转让或者放弃。随后，我国《著作权法》修改草案第三稿第12条对该制度进行了完善。
追续权的立法引起热议。艺术家将其视为立法完善给艺术界带来的福音，但艺术商则将其视为艺术市场的一把“夺命追魂枪”。我国多数民众对“追续权”仍很陌生，再加上目前立法尚未完善，社会各界对该制度认识不一。笔者尝试在探究追续权理论基础之上，以比较分析法浅析《著作权法》修改草案第三稿第12条，对该制度的完善提出立法建议。
一、追续权之概述
（一）追续权的概念
“追续权”一词源于法文Droit de Suite，本是法国有形财产法创制的术语，是指物权的原所有人对其不动产作为质权标的物时的“追及权”，后被沿用到了著作权领域，成为大陆法系一些国家著作权法中的一种特殊权利。概言之，追续权是特定类别的艺术作品的作者初次转让作品之后，分享其作品每次后续转让获得的财产利益的权利，旨在协调艺术品市场中艺术作品经销者与作品创作者之间基于作品原件在市场流通中产生的经济利益冲突。
（二）追续权的性质
1、追续权是兼具人身权和财产权双重属性的特殊权利
关于追续权在著作权体系中的性质，目前学术上主要有三种观点：（1）追续权是财产权。权利人可据以获取财产利益，且该权利具有可继承性；（2）追续权是人身权。追续权享有者是作者及其继承人，且该权利不得转让、不可剥夺，与著作人身权的性质一致；（3）追续权内容兼具人身权和财产权双重属性，其内容指向财产利益，又与作者的人身密切相关。
笔者认为追续权是兼具人身权和财产权双重属性的一种特殊权利。首先，追续权的“不可让与”使其具有人身权性质，但其并不是纯粹的人身性权利。追续权制度仅涉及对作品原件的转让，不存在作品署名权、保护作品完整权等涉及作者精神利益的问题，即其并不完全保护作者的人格利益。其次，追续权作为一种未来利益的请求权，表现为一种财产利益。但不同于一般的著作财产权，作者对追续权仅有获法定补偿的权利，无自由许可或禁止的权利。
2、追续权适用范围具有局限性
追续权的设立是艺术作品创作者与艺术商之间相博弈的结果，追续权的适用范围会直接影响到艺术商的利益。因此，已设立追续权的各国都对追续权主体、追续权客体以及适用期限予以规定。
3、追续权不得转让或者放弃、不可剥夺，但可继承、可分割
首先，追续权不得转让或者放弃、不可剥夺。这一属性是著作人身权在追续权制度上的延伸。而设立该制度的初衷是“扼制中间利益之剥削，以确保著作权人就其著作原件为售后增值之分享。鉴于此项权利系保障居于交易颓势的著作权人之利益，故法律明文规定此共享权不得预先抛弃”。
其次，追续权的可继承性是其财产权属性的体现，追续权的可分割性“实质上是追续权的可继承性的后续特征”，指追续权中的财产权利可以分割成等份或者不等份而分属不同的权利主体享有。
二、我国引入追续权制度之必要
（一）我国艺术品市场繁荣，艺术品创作者与艺术商利益失衡
当前，我国艺术品市场空前繁荣。据统计，仅画廊已达2000多家，全国专门拍卖艺术品的公司超过800家，2007年艺术品拍卖总额约270个亿。
多数艺术家在其未成名时廉价出售其艺术作品，这些艺术作品随着艺术家名望的逐步提高，价格才得以上涨，首次售价与转售价格差异巨大。作品的收藏家与艺术商获得高额利润，在未设置追续权的情况下，特定艺术作品创作者的收入仅来源于作品的首次销售，原件所有人转售作品后获得的收入将与创作者无关。艺术市场越繁荣，特定艺术作品创作者与艺术商之间的利益失衡越突出。为弥补艺术创作者的损失，调整失衡的利益关系体系，引入追续权非常有必要。
（二）全球艺术品贸易发展，中国艺术品作者呼唤追续权立法
目前，经济全球化已扩展至艺术品领域，中国艺术作品深受海外投资商关注。据全球最权威的艺术品信息公司Artprice的《2011年全球艺术市场发展报告》统计，中国拍卖市场的交易额在2011年上升至全球第一，占全球交易额的41.4%。
大量国内艺术作品远销海外，但根据《伯尔尼公约》第14条，“只有经作者所属国的法律确认，才能被请求保护国确认的范围内，请求本联盟成员国给予前款规定的保护。”无追续权制度的规定，我国的艺术品创作者在国际市场上因不能行使追续权而处于不利地位。
（三）追续权立法获国际认可，国际交流需要追续权立法
目前有40余个国家在本国法律体系中引入追续权制度。追续权最早于1920年由法国确立，德国1972年10月修改著作权法时着重修改了“延续权”和“公共借阅权”。美国联邦立法尚未以成文法形式确定追续权，但当事人可通过合同形式确定，而“法官对于无合同约定或约定不明的追续权，也已援引公平、正义原则，做出保护美术作品著作权人享有追续权的司法判例。”加利福尼亚州更于1977年颁布实施了适用于本州的《追续权法》。2001年《欧洲议会和理事会关于艺术作品原作作者追续权的2001/84/EC号指令》（以下简称《指令》）首次就追续权在所有成员国的适用做出了具有强制性的专门规定，扩大了追续权的适用范围。迫于欧盟的压力，英国于2006年开始实施Artist Resale Law。
如前所述，根据《伯尔尼公约》的互惠原则，在追续权制度被国际社会普遍认可的背景下，追续权制度的缺失不利于我国艺术创作者获得国际保护。同时，也因该制度的缺失，大量外国艺术家将排斥中国艺术市场，从而阻碍我国艺术市场的国际交流和繁荣发展。
三、结合域外经验对《著作权法》修改草案第三稿第12条之评析
《著作权法》修改草案第三稿第12条对追续权的完善是我国著作权立法的一大进步，但不可否认，该规定仍十分笼统，具体细节有待完善。笔者拟从比较法角度分析该规定的不足之处。
（一）追续权权利主体不应包含被遗赠人
1、追续权权利主体的域外规定
绝大多数国家将追续权权利主体限于作者本人及其继承人，如《法国知识产权法典》第L.123―7条规定，作者死亡后的当年及其后70年，追续权由继承人享有。菲律宾著作权法、阿尔及利亚著作权法也有类似规定；但意大利法律规定追续权权利主体有作者本人、其继承人及其受遗赠人。
2、《著作权法修改草案》第三稿关于追续权权利主体的规定
《著作权法》修改草案第三稿规定追续权权利主体为作者或者其继承人、受遗赠人。
笔者认为，追续权权利主体不应包含受遗赠人。一方面，追续权的主体越多，艺术作品著作权的流转将面临越大的阻碍，“将受遗赠人排除在追续权主体之外，目的就在于减少追续权对艺术作品流通的不必要的阻碍，避免走向促进文化市场繁荣目标的反面。”另一方面，将追续权权利主体限于作者本人与其继承人，既可防止追续权的滥用，也可适当照顾销售商的利益。对于“继承人”，可以考虑规定在权利保护期内，允许进行多次继承。
另外，追续权的设置在很大程度上是为了维护作者及其继承人的经济利益，且追续权具有很强的人身属性，因而宜将追续权的主体限定为自然人，排除法人和其他组织。艺术家死后，在追续权的合法有效期内，若追续权无继承人，应当规定追续权由国家行使，作者生前是集体所有制成员的，由集体组织行使追续权，也就是说在这种情况下，国家或者集体组织可以成为追续权的权利主体。
（二）追续权客体有待完善
1、追续权客体的域外规定
国际公约及国外立法规定对追续权客体的界定也有区别。《伯尔尼公约》第14条规定追续权客体为美术原作和文字、乐曲原稿；《法国知识产权法典》确定追续权客体为绘画和造型艺术作品中；德国著作权法26条规定的追续权客体包括造型艺术作品的原作，并明确排除建筑作品以及应用艺术作品；《俄罗斯联邦著作权与邻接权法》规定，追续权只适用于造型艺术作品，相关解释确定工艺品、艺术设计作品一类的适用艺术作品也在保护范围之内；《指令》进行进一步明确追续权客体，将其限定为各类平面和三维艺术作品的原件。概言之，各国一般将追续权的客体限于原创艺术作品，而差异主要集中于两点：其一，实用艺术品是否受保护；其二，文字作品及音乐作品手稿是否受保护。
2、《著作权法》修改草案第三稿第12条关于追续权客体的规定
我国《著作权法》修改草案第三稿第12条借鉴《伯尔尼公约》第14条规定，规定追续权客体为美术、摄影作品的原件或者文字、音乐作品的手稿。
首先，关于实用艺术品，我国著作权法修改草案第3条已将其列入著作权法保护的范围。①允许实用艺术品创作者享有追续权主要是为了保护那些未得到专利法或商标法保护，但具有很高审美价值且数量稀少的实用艺术品。
其次，笔者认为赋予摄影作品追续权是合理的。摄影作品与美术作品有诸多相似之处：（1）摄影作品对作品原件具有很强的依附性；（2）摄影作品难以复制。摄影作品的价值凝结在独一无二的作品原件中的，通过拍照、印刷所得的复制品的艺术价值受到很大程度的贬损，一般不具有收藏价值。即使作者用相同的手法再次创作相同作品，也不能对作品进行百分之百的复制，而应视为作者再创作的过程；（3）我国《著作权法》规定美术、摄影作品原件转移后产生相同法律效果，即原件所有者获得物的所有权与作品展览权，而创作者仍享有除展览权以外的作品的其他著作权。
最后，笔者认为文字、音乐作品手稿应排除在追续权客体范围外，理由如下：（1）文字作品与音乐作品经济效益的主要来源并非是原件的首次转让后的转售，作者通过复制件即可获利；（2）此类作品的作者可以通过多种著作权类型实现利益诉求，并不有赖于追续权的保护；（3）目前鲜有国家将追续权客体扩展至文字、音乐作品手稿。
（三）追续权的实现有待进一步细化
1、追续权行使的条件
（1）首次转让的方式要求
捷克等国家在著作权法中规定只有有偿转让其作品的作者才能对其作品的再次转让享有追续权，但目前大多数国家不以初次转让的有偿作为享有追续权的条件。突尼斯规范法第4条（二）中也规定“不管原作以任何方式转让”，作者都享有追续权。
（2）首次转让后转售的方式要求
《法国知识产权法典》第L.122―8条规定，作者对其转让后在拍卖或者通过中间商转卖该作品的收益享有分享权，德国和西班牙著作权法也将转售方式限于拍卖或者通过中间商，仅有少数国家未对转售方式做出限制。突尼斯规范法第4条（二）的规定采纳前者。
笔者认为，应将追续权行使限于公开拍卖或通过商人出售而获得利益的场合。将私下交易纳入追续权保护操作较困难，相较而言，公开拍卖或通过销售商出售的各个环节更加规范，易于管理和操作。
2、追续权实现方式
在追续权行使方式上，域外目前主要有三种：私人行使、授权国家机关行使、委托商或机构（如集体管理组织）行使。大多数国家采用第三种。
我国《著作权法》修改草案第三稿第12条仅提到追续权的“保护办法由国务院另行规定”。笔者建议采用集体管理组织统一管理模式。首先，一方面，该模式可以降低个人主张追续权的成本，另一方面，集体管理在主张追续权、知情权过程中表现出较强的优势，境外主张追续权时，需各国集体管理机构之间建立起统一的信息共享网络，各国艺术家了解其作品在其他国家的销售状况，才有可能有效主张追续权。其次，我国有实行追续权集体管理的条件。1998年，中国版权保护中心成立，而美术、摄影作品由其下设的美术、摄影作品著作权集体管理机构进行集体管理。2001年新修订的著作权法确立了著作权集体管理组织的基本职能与法律地位，2004年颁布的《著作权集体管理条例》则标志着集体管理组织制度步入一个新的轨道。追续权作为著作权的一种，也可由著作权集体管理组织来实现。
3、分享利益的方式
目前，域外著作权法规定的特定艺术作品作者分享利益的方式主要有两种：总价提取法和增值额提取法。
总价提取法又可分为有金额标准的总价提取和无金额标准的总价提取。有金额标准的总价提取，即以艺术品转售总价为分享利益的基准，且预先划定金额标准，以转售价超过该标准为提成要件。如德国著作权法第26条规定，准许权的收费标准以作品转售所得收入的5%收取，转售所得收入低于100马克时，出售人无须付费。
增值额提取法也可分为有金额标准的增值额提取和无金额标准的增值额提取，前者是指预先设定一个标准金额，当转售价格与前次出售价格的差价超过这个标准时，作者可按增值额的一定比例获得收益。如俄罗斯著作权法第26条规定，若造型艺术作品每次公开转售售价超过前次售价20%，作者有权从卖主处获得转售价5%的提成。
我国《著作权法》修改草案第三稿第12条未具体规定追续权人分享转售利益的方式。笔者赞同有金额标准的增值额提取法。总价提取法收取收益标准过高，不利于平衡创作者与原件所有者的利益， 艺术作品转售未获利的情况下仍由创作者分享利益是不合理的；相较而言，有金额标准的增值额提取法更为科学公正。另外，“可以借鉴税法中的累进税率制的方法，转售增值越大，创作者分享利益越高。”
四、追续权制度的立法完善建议
综上所述，笔者认为，我国以立法形式确立追续权制度确有必要。我国应在著作权法中以原则性条款明确规定追续权保护制度，在著作权法实施条例中具体规定追续权的概念解释、追续权权利主体、客体、行使条件、实现方式、收益分享方式等方面，而解决相关争议等更具体的操作方案则可以司法解释的方式作出。其中，追续权权利主体应明确为作者或其继承人；客体为美术作品（包含具有很高审美价值且数量稀少的实用艺术品）及摄影作品；追续权行使限于公开拍卖或通过商人出售而获利的场合；完善集体管理组织，追续权由集体管理组织统一管理模式；而只有特定艺术品转售价格达到一定金额标准或比例时，创作者可从艺术品转售增值额中分享一定比例收益。
注释：
①著作权法修改草案第三稿第3条将实用艺术品定义为“玩具、家具、饰品等具有使用功能并由审美意义的平面或者立体的造型艺术作品”
参考文献：
[1]郑成思.版权法[M].北京：中国人民大学出版社，1990：46.
[2]杨立新.人身权法论[M].中国检察出版社，854，855.
[3]施文高.国际著作权法制析论（下） [M].三民书局，1985：277.
[4]丁丽瑛，邹国雄.追续权的理论基础和制度构建[J] .法律科学（西北政法学院学报），
2005（3）.
[5]张新建.艺术品领域呼唤立法[J].中外文化交流，2009（6）.
[6]金霞囡.追续权制度研究[D].华东政法大学专业学位硕士学位论文，2012.
[7]吴汉东，曹新明，，胡开忠.西方诸国著作权制度研究[M].北京：中国政法大学出版社，1998： 360.
[8]雨林.论美术家的追续权.版权参考资料，1990（6）.
[9]刘春霖.追续权的立法构想[J].河北法学，2013（4）.
[10]李建功.追续权制度研究[D].烟台大学硕士研究生学位论文，2010.
[11]金霞囡.追续权制度研究[D].华东政法大学专业学位硕士学位论文，2012.
著作权法论文范文4
论文关键词 著作权法 课程教学 网络信息时代
一、著作权法的现世价值及其研究意义
在知识经济时代，由于版权产业的范围在不断拓展，版权的经济和社会重要性将会越来越大，甚至从国内外的相关版权纠纷可以看出这种重要性已经越来越大，版权产业对国内经济和国际贸易的贡献，正在以一种特殊的的方式不断增长。因此，在高等法学院校知识产权法学专业，著作权法课程教学的重要性应当得到合理的体现。牢牢掌握著作权法律制度的时代演进，特别是信息网络环境下著作权法律制度的变革与创新，从教学上找准知识产权人才培养和行业需求的结合点，实现教育与行业的双赢，达到在强化著作权保护的同时，也有利于卓越知识产权法律人才的培养，为国家知识产权战略的实施提供有力的人才保证和智力支持。
眼下，我国正在对现行著作权法律制度进行第三次修订。这次修订与前两次不同，是在没有任何外来因素干扰前提下的主动修订，并呈现出诸多亮点。从国家版权局公布的草案来看，这次修订对我国现行的著作权法律体系作了很大的调整，譬如，修订草案增加了行政部门的查封扣押权，对“延伸性集体管理制度”作了明确规定，增加了“作者出租权”等，许多规定加大了对侵权行为的打击力度，以为更好地保护著作权人的利益。但同时，草案中许多规定也引起了舆论的轩然大波和相关业界的巨大争议。基于此，如何寻找修订的突破口，以更好地彰显著作权法保护权益人的立法意图，平衡利益冲突，考验着修法工作的进一步开展。站在著作权法教学的视角，我们需要全面审视我国著作权法律制度，关注修法的重点、热点和争议的焦点，分析著作权法律体系的演变过程，探讨传统环境与网络环境下的适应性问题，不仅是著作权法修订工作的主要任务，同时也体现着著作权法课程教学的时代坐标。
通过深入研究，若能深刻把握著作权演绎的时代特征，厘清著作权制度的现世价值，构架信息网络环境下知识产权学人的著作权知识体系，这对当世著作权保护工作的推进，对鼓励创新、建设创新型国家，对于促进卓越知识产权法律人才的培养，为国家知识产权战略的实施提供有力的人才保证和智力支持，等等，都能起到举足轻重的作用，使之从根本上有益于国家文化软实力提升。
二、国外的著作权法课程教学研究现状
目前，国外关于著作权课程教学研究主要是通过知识产权法学课程教学研究这一方式来体现的。然而，知识产权教育对于国内外许多学术教育机构来说还是一个比较新的领域，仍处于不断的发展之中。正如世界知识产权组织高级顾问拉瑞·奥尔曼先生所言，“几十年来，知识产权一直是少数法律专业人士的专有领域。通常，他们都是在以知识产权为基础业务的公司工作或代表顾客处理与知识产权有关问题而获得其知识产权专业知识的。最好的情况，也只是在学习法律期间听过知识产权的入门课程。直到最近，知识产权教育一直维持这样的现状。”尽管越来越多的国家已经或正在采取推动措施，使其知识产权立法和国家知识产权政策现代化，然而，对于革新和扩展知识产权教育的进展却依然很缓慢，形成的较为显著的成果国外也不多见。目前主要有高木善幸等所编著的《Teaching of Intellectual Property Principlesand Methods》（知识产权教学原则与方法）等。有关著作权课程教学研究的代表性论述和观点如下：
匈牙利版权协会主席米哈依·菲彻尔博士在其所撰写的《版权与相关权教学》一文中这样认为，20世纪中叶，无论是本科生的课程还是研究生的课程，有关版权的内容似乎并不重要，在知识产权教学中有关版权部分通常包括以下方面的内容：概述版权保护的社会性——政治正当性、确认适用的国内法和国际条约（[当时]一般只涉及《伯尔尼公约》），各项精神权利和经济权利，以及对这些权利的例外与限制，保护期，版权合同，以及简要阐述可采用的执行措施。后来，随着版权及版权相关领域的快速地发展，包括《罗马公约》以及许多国家对邻接权的承认，许多可以用来创作和使用作品及相关权的新技术的出现，大规模盗版的出现，版权保护扩展到新的作品类型（例如，计算机程序、数据库以及视频游戏），版权产业对国民经济以及国际贸易越来越重要，数字技术与因特网的成功给版权和相关权带来了巨大的挑战，版权和相关权的国际规范和国内立法以及其实际应用，都需要做出重大变革。在知识经济的背景下，版权与相关权变得越来越重要，同时也变得越来越复杂，对于知识产权的这一分支，我们现在显然应给予更多的重视，这种重视也应在教学上得以充分体现。
美国圣路易士华盛顿大学知识产权和技术法课程项目的Thomasand KaroleGreen法学教授兼主任查尔斯·R.麦克马尼斯博士在其所著的《讲授知识产权当前的趋势和未来的发展》一文中认为，知识产权乃至整个法律教育的最终目的不是简单地传授法律知识，而是交给学生将法律适用于新情况的必要的分析技能。因此，知识产权法教师的最主要的也是最具挑战的工作之一，就是帮助法学学生发展能力，以分辨新出现的法律问题并预测知识产权法律和政策的未来发展。这个挑战对于知识产权法教师来说显得特别困难，因为知识产权法本身是不断发展的。例如，TRIPS将知识产权保护纳入贸易法的核心地带，要求WTO各成员遵守一系列具体的关于知识产权保护和实施的最低国际标准，并且规定，如果对于某个成员是否违反知识产权存在争议，该争议将提交WTO争端解决程序进行处理。WIPO试图就知识产权保护的国际最低标准，在其成员国间达成共识，但是没有成功。仅在TRIPS生效的两年后，WIPO就认为有必要召开一次国际会议，制定两个新条约，以解决数字革命带来的版权问题。这两个条约分别是《世界知识产权组织版权条约》以及相关联的《世界知识产权组织表演和录音制品条约》。以上这些代表着知识产权法教师们需要在相应的教学中讲授新出现的国际知识产权问题。作为知识产权教学的一个重要方面，关于版权法的教学同样如此。
三、国内著作权法及其课程教学研究现状分析
国内，随着网络数字技术变革带来的时代挑战和国情巨大变化，以及随之而产生的著作权权能扩张和不同利益主体相关需求的加深，不断地推动着我国著作权制度体系的变革与创新。从著作权法教学的视角来看，我们认为这些变化是能够在著作权法课程设置、教学内容设计和教学方式变革上得到适时、合理体现的。诚然，目前国内专门针对著作权法教学研究的学者不多，但不能因此而认为国内没有学者对作为著作权法教学内容的版权与邻接权相关问题所进行的研究，两者虽然视角不同，但内容不变，本质一样，目的相同。具有代表性的观点如下：
中南财经政法大学知识产权研究中心主任吴汉东教授认为，在互联网逐步普及并日渐改变人们生活方式的今天，网络产业已成为我国经济增长的重要引擎，与此同时，网络产业所涉及的版权保护问题也日益凸显。互联网改变了传统的信息拥有者、传播者和使用者之间的利益格局，引发了版权拥有者与网络技术产业之间的激烈冲突。网络环境下，网络音乐、网络视频及搜索引擎等网络产物的蓬勃发展给版权保护带来了前所未有的挑战。目前，我国在立法层面虽初步建立了涉及互联网版权保护的法律体系，但仍需不断地完善；从司法实务上看，虽已出现众多典型判例，但均未建立良性的解决机制；就理论而言，网络版权案件所涉及到的版权间接责任制度、合理使用制度及技术中立原则等问题有待更深入地探讨。例如，搜索引擎服务商“主观认知”标准，新兴网站存储空间技术的替代责任，P2P技术条件下引诱侵权及最终用户责任，现行数字图书馆运营模式下的版权侵权，网络游戏软件产业中的“私服”与“外挂”等网络时代版权保护存在的问题，都需要进行深入的研究。我们认为，这也是著作权法教学内容变革，尤其是网络著作权教育教学革新的关键所在。
中国社会科学院知识产权中心李明德教授长期从事著作权法的研究，他针对网络时代著作权演变的关键性问题，结合我国的现实国情，在《美国对于计算机软件的保护》一文中指出，网络环境中有关版权和邻接杈保护的内容主要有三个：一是作者就其作品所享有的“向公众传播权”，或者表演者就其表演、录音制品制作者就其录音制品所享有的“向公众提供权”；二是对于技术措施的保护，即作者、表演者和录制者为了在网络坏境中保护自己的作品、表演和录音制品，有必要设置某些限制他人访问或使用自己作品、表演和录音制品的有效技术措施，而法律则应当对这些技术措施加以保护，防止他人加以规避；三是对于权利管理信息的保护，即权利人为了授权的方便而在作品、录音制品上附加的有关作者、表演者、录制者的信息，以及授权他人使用相关客体的条件，而法律则应当对这些信息加以保护，防止他人删除或修改。李明德教授阐述的三个方面是传统著作权法律制度中所不具备的，从著作权法的第三次修订草案来看，此三个方面的相关问题草案都给予了较为明确的规定，这也必然会成为网络著作权教育教学的重要方面。
著作权法论文范文5
关键词：著作权法 社会出版业 相互关系
中图分类号：G239.21 文献标识码：A 文章编号：1006-026X（2013）10-0000-01
1、前沿
中国文化源远流长，博大精深。随着社会经济水平的逐步发展，人们的思想观念也是得到一定程度的提高，而与之俱来的就是人们对知识产权的重视。不得不说，这是人类文明史上的一个进步性的里程碑。有着纪念性的作用和意义，众所周知，著作权法是一部以保护作者权益为核心的知识产权相关法律[1]，在国外又称为“著作权法”，近几年才在国内掀起了浪潮。之前很多作者保护自己知识产权的意识比较薄弱，往往是当自己的书籍作品被别人给抄袭或者是以盗版的名义给出版之后，作者才想要拿起法律武器捍卫自己的权益，其实不然，这时候这种维权就有点晚了。增强作者的知识产权意识，就是保护人类的精神文明成果。因为每本著作都是作者智力劳动的结晶，创作的过程可能充满了坚信和汗水，无数个日日夜夜的挑灯夜读，在电脑前的苦思冥想。若是轻易地就被他人所盗取劳动成果，谁还愿意苦思冥想来创作思想作品，给人类的精神文明建设添砖加瓦。著作权法是作者较之于邻接权人亦处于主导地位，是作者体力劳动和脑力劳动的结晶，是神圣不可侵犯的权利。本文就对著作权法与社会出版业的相互关系做了深刻的剖析，让大家在对知识产权有个全面认识的基础上，懂得为什么要保护自己的合法权益。
2、著作权法存在的必然因素
为什么著作权法会存在呢？很多人都有疑问，其实只要是深刻的认识到文字创作是一个长期的过程，付出劳动与收获成果的过程就能明白，国家大刀阔斧的修正著作权法的意图所在。二十年会让一个民族有足够的时间发展成长，而一个文化的国界，在这二十年间发生的重大思想改变会影响一个时代甚至是一个文化产业。而知识产权的出现和修订意味着，中国文化国界中的团体终于意识到知识产权法这是一部关系作者切身利益的法律。20年来，中国在社会主义市场经济的道路上突飞猛进，卓越发展中，逐步的意识到著作权法版权自身所涵盖的的价值，呈现给大家的是一个智慧的时代，知识的时代。尤其是从全面倡导终身性学习为主之后，国内出现的多元化[2]的文化著作一度证实，国内著作文化的繁荣离不开全民族文化创造活力的积极、持续迸发，而激发活力的最好办法莫过于及时的制定、出台一部保护作者自身创造作品，创造性的法律。只有作者自身的创造作品不被侵略，掠夺的时候，大家才敢放心大胆的将更多有益于民族，有益于社会，有益于洗涤人们头脑的文化作品呈现出来。将自己毕生的心血，创造力，创造成果都不竭余力，毫无保留的贡献给社会，提高著作权的版权意识。尊重艺术家的劳动成果，在文化型，学术型社会上达成共识。
3、著作权法与社会出版的关系
3.1著作权是文化产品的载体
书籍文化，古诗词、诗歌都是组成人类文化的一部分力量。也是不可忽视的力量之一。近年来，国家不断的提倡文化保护的软实力，而著作权法的一再修订就是很好的说明。要知道古文化软实力文化差评一脉相承的载体，对该国的文化的兴衰和丰富，有着直接性的作用。甚至有些文化产品是用来出口的，著作权的的保护跟国家对文物或者是贸易的保护一样重要。只有从软实力着手，才能积极的改变文化被盗这种现象，提高对软实力[3]保护的力度也和作用。而早在很久之前，中国几乎还没有出现著作权法保护这类法律条文时，西方国家就已经大刀阔斧的开展着对著作权的保护法律，可谓是先人一步。为中国人民价值观念的转变提供了参考依据。而无数实践活动证明，一个国家价值观、理念、信念、等文化输出结合文化产品的贸易可以取得事半功倍的效果。对于中国这样一个发展中国家而言，若是想要大力发展文化产业，以此来促进提升国家文化软实力的增强，当下要务就需要加强对文化产品的著作权保护法，提高文化产品在全球范围内的供给和传播。著作权作为文化产品、文化软实力的载体之一，必须是有强大的以附和是足够大的飞跃平台。
3.2著作版权是文化产品丰富的灵魂
中国自古以来就有很多文人骚客，写下了筷子人的诗篇，被后人传颂，谱写了不休的佳话。而古时候人们几乎是没有任何著作权之谈。随着人类物质文明和精神文明的不断丰富，市面上的文化作品呈现出了“百家争鸣，百花齐放”的景象。而与此同时，很多不法分子，钻法律空白的空子，开始侵权，随着此类现象的增多，国家才开始逐步的注重著作权法，只有保障作者的著作权法，才能丰富多元化的但著作权市场。文化属于人类精神思想的范畴，经济基础决定上层建筑，好的文化能够沁人心脾，让人受益颇浅。著作版权是文化产品丰富的灵魂，没有著作权就没有百舸争流的文化盛宴，更被替加强大家的思想文明建设，一切都是空谈。尽管，文化软实力的最初提出者是美国的学者，但在进入国内之后，这个文化思想也得到了中国学者的赞同和认可。著作权法的修正，能了扩大大家精神文化的吸引力、感染力。从对外政策的角度上而言，著作权法的修正也是国内人民意识形态和价值观念的有机结合体。文化软实力虽然没有硬实力来的显著，但却能潜移默化的改变人们的思想。
4、社会出版社对著作权的影响
4.1出版社的发展要求著作权有所改变
顾名思义，出版设是用来出版书籍文化的地方，当作者的作品完成之后，往往是会将自己的产品以合同的形式来出售给出版社，让其在出版的同时能够赚取一定的经济利益。但是版权的所有人还是作者本人。出版社同样不能侵权，否则就是违法行为[4]。无论是出版社还是作者，在此期间的权利都需要按照签订的合同来履行，在合同约定的期限内则作者不再享有，其著作权就不完整了，在自己行使著作权时，是要受到专有出版权的制约。而这也并不是说作者丧失了所有的出版权是，而作者作为丛书的总编辑人员依旧是享有完全的出版权利。
4.2著作权的修正反作用于社会出版业
众所周知，著作权在修订后规定，作者即便是将自己的书籍卖给了出版社，依旧享有作品的署名权，这点是神圣不可侵犯的权利。而近年来，随着出版社的发展和局势的逐步变化，要求国内对作者的著作权保护法有相应的改变，以便顺应著作权发展的市场。减少著作权[5]纠纷事件，促进文化著作权市场的顺畅发展。著作权修正法不断完善，社会出版业的发展趋于正规化，无论是对出版社来说还是对作者来说都是一件可喜可贺的好事。
5、结语
从社会角度上来看，社会出版业和作者的著作权之间的关系是相互作用，相互影响、彼此促进。谁都不能独立而存在，版权问题只有得到及时的解决之后，出版社在出版的时候才能方便很多，免除作者的后顾之忧。而作者和出版社在书籍出版的过程中实现了双赢，利益的最大化，无论是从经济效益[6]上来说，还是从社会效益上来说，都是一种文化软实力的全面体现。对全面文化思想教育和促进文化改革有着至关重要的作用。21世纪不仅仅是文化软实力和设备硬实力的结合，更是人类精神层面得到强化和统一的年代。保护著作权法就等于是保护文化的多样性、丰富性，可谓是前景不可限量。不得不承认，著作权法的修正有利于社会主义文明建设，是肱骨之臣。
参考文献
[1]范周；文化产业现代化的路径选择[A]；文化现代化的战略思考――第七期中国现代化研究论坛论文集[C]；2009年
[2]杨华 周杰；文化体制改革中的“转企改制”不宜一刀切[N]；贵州政协报；2010年
[3]郑其斌；音乐电视中著作权问题探究――我国现行著作权法体系下的观察[J]；电子知识产权；2006年04期
[4]李雨峰；版权制度的困境[J]；比较法研究；2006年03期
著作权法论文范文6
论文摘要:分析了图书馆在馆藏资源建设以及对外服务方面存在知识产权运行风险的原因，并且提出对策。
1图书馆知识产权运行风险分析
1.1图书馆在馆藏资源建设中涉及的知识产权
1.1.1文献复制涉及的知识产权
这里的“复制”是指作为图书馆藏书补充方式的复制。当馆藏缺乏，通过预.定、选购、邮购都无法获得的重要资料，图书馆往往委托其他单位代办复制，或通过馆际互借方式由本馆自行复制。还有，图书馆在对文献的数字化过程，从《著作权法》意义来说是对原作品内容所进行的复制活动，因而馆藏文献数字化的权利实质上就是著作权中的“复制权”。知识产权实施后，使用文献复制手段收集文献资料的方式受到影响。我国2001年10月修订的《著作权法》第10条(五)款规定，复制权是指以印刷、复印、拓印、录音、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利。我国版权法对图书馆、档案馆、纪念馆、博物馆、美术馆等的文献复制作了相关规定，在使用复制手段收集文献时，如果并非为陈列或保存版本的需要而复制，或者复制他馆的各类文献以增加馆藏，就会构成侵权。
1.1.2采购出版物涉及的知识产权
著作权法规定:未经著作权人许可，以营利为目的，复制发行其作品的;出版他人享有专有出版的图书的;未经录音制作者许可，复制发行其制作的录音录像的，均属于侵权行为。同时，国内某些出版公司专门翻印外国出版物，图书馆如果采购到这些翻印的出版物，也属于侵权行为。因此，图书馆如果不通过正当途径购买，且明知是非法出版物而采购人藏，应视为一种间接地侵犯知识产权行为。
1.1.3数据库建设涉及的知识产权
根据欧盟的《数据库版权保护指令》对数据库所进行的界定，数据库是指经系统或有序安排，并通过电子或其他手段单独加以访问的独立作品、数据或其他材料的集合。在现代复合式图书馆信息资源体系中，数据库资源是提供网络信息服务重要的信息资源，它不仅在信息资源建设中起举足轻重的作用，标志着信息资源建设的发展水平，而且还是图书馆馆藏文献的数字化建设以及数字信息资源采集购买或数字信息资源镜像站设立的最终结果。由于数据库的开发需要投人大量的智力和经济力量，而随着技术的发展，数据库复制却越来越容易，所以为了协调数据库生产者和使用者的利益，就需要以立法的形式保护数据库的知识产权。
1.1.4下载网络资源涉及的知识产权
利用网络资源充实馆藏，是新的信息环境中图书馆信息资源建设的重要内容。在网络上传输的作品大致有2类，一是社会公有信息;二是受版权法保护的作品。一般说来，这些都是已经发表过的作品，他人是可以使用的，但下载时应考虑其知识产权问题。
1.2图书馆在对外服务方面涉及的知识产权
1.2.1文献传递服务面临的知识产权
文献传递服务是在传统的馆际互借基础上发展起来的新业务。我国现行的法律规定，文献传递只要在《著作权法》规定的范围中，就属于合理使用，但是规定不适用于作品的转载和通过网络向公众提供传播服务。《著作权法》第10条列举了传统作品传播方式，但不包括在互联网上传播作品;第45条列举的侵权行为，也没有一种等同于网络传播行为。随着科技的进步，作品的作用方式必将新颖多样，加之著作权合理使用条款对数量规定不明，成为文献传递服务难把握的地方，搞不好容易引起知识产权问题。
1.2.2参考咨询服务面临的知识产权
参考咨询服务已经成为图书馆新的业务增长点。图书馆根据学校科研课题组和社会用户的信息需求，利用馆藏优势，通过代查、代译、代复制等多种形式，解决了用户的科研和生产中的技术问题，而图书馆也收取一定的费用。显然，图书馆这种收费行为是一种有偿服务的表现，有悖于我国《著作权法》关于合理使用著作权作品的严格规定，涉嫌侵权。
1.2.3对外复印业务涉及的知识产权
现在很多图书馆都有对外复印这项业务，并且会收取一定的费用，而复印的数量及收费的多少这里涉及知识产权问题:有可能影响原作品销售，影响作品的正常使用等。所以这也是我们要关注的地方。
2图书馆面对知识产权风险的对策建议
我国《著作权法》第46，47条明确规定了需要承担民事责任、行政责任和刑事责任的侵权行为和后果。图书馆虽然享有一定的豁免权，但必须在法律规定范围内行使。超出法定范围，则图书馆没有任何特权。如果违反了相关知识产权规定，侵犯了权利人合法权益，即使是公益性图书馆，也会遇到侵权诉讼的风险。所以图书馆必须认真应对它。
2.1馆藏资源建设方面
2.1.1文献复制方面
根据我国《著作权法》规定，图书馆、档案馆、纪念馆、博物馆、美术馆等为陈列或保存版本的需要，复制本馆收藏的作品，属于合理使用范围，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬。但图书馆必须对复制要有严格的控制，做好以下工作:一是必须是本馆收藏的作品，非本馆收藏作品不能复制;二是数量上限制在最低限度。馆藏文献数字化主要也是受到复制权的制约。属于合理使用范围的馆藏文献数字化需要满足下列条件:一是为了陈列或者保存版本的需要，或者是为学校课堂教学或者科学研究少量复制已经发表的作品供教学或者科研人员使用(不得出版发行);二是指明作者姓名、作品名称;三是不得侵犯著作权人依照著作权法享有的其他权利。
2.1.2采购出版物方面
图书馆采访人员要有高度的事业心和责任感，并培养自己具备鉴别假冒伪劣书刊的职业技能，严禁一切侵权盗版书刊和电子出版物的流入，杜绝不法书商上门推销，确保藏书质量。
2.1.3数据库建设方面
依照我国《著作权法》的规定使用:个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的数据库;为学校课堂教学或者科学研究，翻译或少量复制已经发表的数据库，供教学或者科研人员使用，但不得出版发行;将已经发表的汉族文字的数据库翻译成少数民族文字数据库在国内出版发行等行为，均属于合理使用。同时，图书馆在采购电子资源时，与具有资质的资源供应商签署采购协议，采购协议应该包含许可人的资格、用户数量与范围、使用方式与权限、适用法律、双方的责任、责任限制等内容，明确各方的权利与义务，在出现知识产权问题时可以根据采购协议据理力争。
2.1.4下载网络资源方面
根据版权原则，下载他人作品一般只能供本人学习研究之用，不可有商业上的目的，也不可对版权作品的潜在销售市场产生很大影响。如果是商业上的使用必须向版权人支付许可使用费。不管是作品的片段或全部，或分数次将同一作品全部下载，都应受到著作权法的制约，3]。图书馆可以多利用网络资源中的公有信息，包括:第一，不适用于著作权保护的作品，如我国的法律法规，国有机关的决议、决定、命令和其它具有立法、行政、司法性质的文件，时事新闻，通用表格等。第二，著作权过期资源，主要指著作权中的财产权过期后，任何人都可以使用的资源。第三，部分外国作品，主要是跟我国没有缔结国际知识产权条约的国家的作品。
2.2对外服务方面
2.2.1文献传递服务方面
为了避免知识产权风险，图书馆应从传递文献的目的、数量及作品的类型等方面进行控制。首先要确定公益性模式，传递文献服务坚持非盈利，可以收取费用但仅限于文献传递的成本。其次，文献传递控制在《著作权法》规定的合理范围，该规定不适用于对作品的转载和通过网络向公众提供传播服务。传输文献的数量必须控制在合理使用的范围内，传递的数量通常通过采购协议或作品许可使用协议来约定，如果大量复制和传输，就违背合理使用的规定。对计算机软件和音像制品这些《著作权法》规定不允许传递的作品必须得到著作权人的书面授权并向其支付报酬才可以用于文献传递服务。再次，图书情报机构作为文献传递的承担人有义务注意提供文献的合法性，同时对于作者在作品上明确声明不得传递的，文献机构不得对其进行传递。再有，在处理涉外文献传递时要还要注意国际条约的规定。
2.2.2参考咨询服务方面
图书馆信息服务部门利用馆藏信息资源为用户代查、代译、代复制文献等服务收取报酬时必须遵守《著作权法》的有关规定，取得著作权人的授权许可，并向其支付一定的报酬。
