前言：中文期刊网精心挑选了受灾申请书范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
受灾申请书范文1
张庆英，现任成武县大田集镇大蒜棉花协会理事，高级农技师。多年来，他致力于农业新品种、新技术的学习、宣传、示范、推广，以实际行动践行了“科普惠农”宗旨，先后27次获得省、市、县的嘉奖，2013年1月被山东省科协授予“2012年度山东省基层科普工作先进个人”荣誉称号。
守在庄稼棵里，从“零”成长为“技术通”
由于常年生活、工作在农民中，张庆英深知农民对科学技术的渴求。为此，张庆英一切从零开始，把大量的精力都用到学习、钻研、掌握农业技术上，积极参加各级科技部门举办的专业技术讲座和培训班。为尽快掌握科技知识，张庆英从低微的收入中挤出钱来征订了 《中国棉花》、《农作物病虫防治》、《山东科技报》等十多种刊物和报纸，并多次自费到安阳中国棉花研究所、山东棉花研究中心等单位虚心求教。2010年，当地棉花黄枯萎病严重发生，为及时阻止病害的蔓延，张庆英专程到山东省棉花研究中心请教，并请来专家实地查看，研究出了综合防治办法，控制了病害的发生蔓延。“为了摸清掌握病虫害规律，不管刮风下雨，冷天热天，张庆英经常长时间守在庄稼棵里。他是我们远近闻名的‘技术通’，是我们庄稼人的依靠。”附近的乡亲这样告诉记者。
走村串户，千方百计提升农民素质
“他把带领群众科技致富当成自己义不容辞的责任。”村民这样评价张庆英。为了提高农民科技素质，张庆英走村入户详细讲，田间地头现场讲，开会之前插空讲，广播电视专题讲，外出办事捎带讲。他有空就骑着自行车走东家去西家，进田间串地头，手把手地传授技术。全镇38个村及周边4个乡镇，他每年都根据农时去讲解宣传，听众6000多人次，有针对性地进行专题讲座20多次。不仅如此，张庆英还开通了技术咨询热线，把电话、手机号码在广播、电视上公2布，一天24小时电话、手机保持畅通，随时解答农民的技术咨询。2011年，他花费30000多元购买了一辆科普宣传车，3000多元购买了电脑，利用网络信息向群众进行科普宣传。
奋斗不息，欲借“科普惠农”之风再立新功
多年来，张庆英一直把农作物新品种、新技术的引进、示范、推广作为科普惠农的重点来抓，致力于新品种、新技术的转化。刚开始推广杂交棉时，多数棉农思想有顾虑不敢试种。为了让大伙放心，他自费从省棉花研究中心购买15斤鲁棉15号，免费发放给20个示范户种，让大家进行比较，使人心服口服。第二年。全镇8万多亩棉花，杂交棉占了5万多亩，全县及周边县的10多个乡镇也有了较快发展。有一年，为了筛选适合当地的大蒜、棉花品种，他在自己责任田里种了27个棉花品种、5个大蒜品种，进行对比。为此，他的责任田每亩减收300多元。2010年，为了推广测土配方施肥，他专程从北京买了2台土壤测试仪，给农民免费测土，提供施肥配方。多年来，他先后引进、推广大蒜、棉花等良种120多个，示范推广高产等技术20多项。2009年，张庆英倡导成立了田集镇大蒜棉花协会，搭建了更加广阔的科普惠农平台，加快了农民致富的步伐。
受灾申请书范文2
2013年1月，来自保山市隆阳区的10名出租车司机宣誓成为保山市“98.7爱心车队”的一员。“98.7爱心车队”除为社会特殊群体，如老年人、残疾人提供一些日常的社会公益服务外，还将参加保山市广播电视台定期和不定期组织的相关公益活动和志愿者服务。（来源：《春城晚报》）
点评：不论在哪里，那些投身公益的志愿者都是一道亮丽的风景线，由出租车司机组成的爱心车队，还是一道流动的风景线，确是“美”满城市，“美”满街巷。
摇号中签却嫌贵 昆明多人放弃租公租房
1月23日开始，昆明市首批公租房泽惠园、子君村项目样板房在国际会展中心新馆2号展厅进行展示。在样板房展示区，很多申请者看到精美的家具，崭新的家电，有种住进高档小区的感觉。但不少申请者感到房租过高，认为按照他们的月收入难以承受，现场就填写了公租房退房申请书。（来源：《云南信息报》）
点评：诚然，公租房有别于廉租房，不能指望其以“象征性的租金”出租。不过，公租房“保障性住房”的法律属性，决定了其应该是以满足最基本的住宿需求为目标、以中低收入者普遍“受得了”的价格为准绳。“嫌贵”的人多了，公租房的“保障性”无疑就打了折扣。公租房不一定要“看起来很美”，却一定要“住起来踏实”。
清水海向昆明主城供水
在昆明用水最困难的时候，是清水海帮了一把！1月20日，已达二类水质的昆明清水海引水供水工程开始向昆明主城区正式供水，昆明又新增一个优质水源点。根据目前库容清水海每天可供水18万方。到2月底，将达到每天23万方的计划供水量，可解决5月底汛期前的城市基本供水问题。（来源：《昆明日报》）
点评：坐拥波光万顷的“五百里滇池”，却因为水体污染而无法从中汲取一滴甘露，只得四处引水“止渴”。从掌鸠河到牛栏江，从云龙水库到清水海，还有未来计划中的金沙江。众多的引水工程固然为春城化解了一次又一次的“水危机”，但我们的心里是更加坦然，还是愈发不安？
镇雄受灾群众全部住进活动板房
受灾申请书范文3
民政部 救济对象要公示
民政部将出台具体规定，明确接受救济的对象必须要公示。救济对象是指因灾造成生活困难而自身又无力解决的需政府救济的群众。救济对象的确定应经过：个人申报，村委会初评并公示，乡(镇)政府审核上报，县级民政部门审批，省、地级民政部门汇总上报。救济对象确定后，统一编制灾民救济花名册，并根据灾民救济花名册向对象发放灾民救济卡。民政部同时明确了灾民救济花名册和灾民救济卡的编制、发放程序和主要内容。
劳动保障部 “社会工作者”等成为我国新职业
劳动和社会保障部近日颁布第九批国家职业标准，“社会工作者”“包装设计师”等被正式认定为我国的新职业。国家职业标准是在国家职业分类的基础上，根据职业的活动内容，对从业人员工作能力的规范性要求，也是衡量劳动者从业资格和能力的重要尺度。目前，我国已颁布了300多个国家职业标准，国家规定实行就业准人控制的87个职业标准也已全部制定完成。
建设部 大型公共建筑不得抢进度
建设部近日下发《关于加强大型公共建筑质量安全管理的通知》，要求严格遵循科学规律，合理确定设计周期和施工工期，坚持质量第一，安全第一。任何单位和个人不得强行要求设计、施工单位违背合同约定抢进度、赶工期。通知提出，要加强招投标管理，择优选择设计、施工、监理队伍。大型公共建筑必须依法进行招标，严禁超越资质承包，严禁转包、挂靠和违法分包。承担大型公共建筑工程设计、施工、监理以及材料设备供应的单位，应通过IS09000质量体系认证。项目经理和项目总监应具有大型公共建筑项目管理和工程监理的经验。
民政部 制定灾情评估“硬指标”
民政部将对派赴灾区现场的救灾工作组所做的灾情评估制定“硬指标”，以便准确分析和判断灾情，提出应急救助决策的意见和建议。民政部救灾救济司司长王振耀介绍，灾情评估主要包括：灾区总体受灾情况，包括受灾人口、成灾人口、因灾死亡人口、因灾受伤人口、转移安置人口、受灾区域(或面积)、房屋倒塌间数、房屋损坏间数、道路损坏情况等。据了解，评估还包括灾区群众的生活救助情况和应急救助需求情况，包括救灾粮食(食品)、饮用水、帐篷、衣被等救助情况以及食品、饮用水、帐篷、衣被、煤、电、取暖、餐具等需求情况，以及倒塌房屋的恢复重建需求情况等。
教育部 内地与香港相互承认高等教育学位证书
教育部部长周济与香港特别行政区教育统筹局局长李国章在京签署了《内地与香港关于相互承认高等教育学位证书的备忘录》。协议中明确，内地学士学位获得者可以到香港高校攻读研究生学位和进行职业学习，内地硕士学位获得者可以直接攻读香港高校的博士学位；同样，香港高校学士学位获得者可以到内地高校攻读研究生学位和进行职业教育，香港硕士学位获得者可以直接攻读内地高校的博士学位。据了解，内地与香港的高等学校在课程学分认可领域开展合作也在协议中得到鼓励和支持，这将有力推动内地高等学校与香港地区高校利用各自优势，培养符合两地需求的人才。
受灾申请书范文4
面对突如其来的巨大灾难，保险行业也正全力投入抗震救灾的第一线。同时，基于保险行业本身的业务特点，各大保险公司(集团)也纷纷“特事特办”，以实际行动加大对灾区的支援力度。
放宽理赔标准通融赔付
5月16日和19日，中国保监会主席吴定富两次表示，目前保险业抗震救灾的中心任务就是做好理赔服务，各保险公司总公司要进一步将业务人员、理赔资金、通讯保障向灾区倾斜，注意协调安排好非受灾地区向地震灾区的支援工作。
而在抗震救灾的过程中，多数保险公司也表示，将对受灾的投保人实行特事特办，进入通融赔付通道。最突出的一项实事，就是对于保险责任的免责部分，有些保险公司主动“撤销免责”，放宽理赔标准。
在绝大部分寿险公司的寿险和意外险产品中，地震本身是属于赔付责任范围内的。但有些公司的健康医疗险产品把地震列为除外责任。对此，绝大多数寿险公司均已表示，已经对部分险种适当放宽理赔标准，实行通融赔付，主动承担社会责任，以实际行动支援灾区。
“公司所有产品中的地震免责条款此次将被免除，并将对地震责任实行全部赔付。”民生人寿表示，对于因地震灾害造成的伤亡事故，一律按照正常的意外事故理赔流程予以赔付。除了民生人寿之外，中英人寿也表示，将免除所有产品中的地震免责条款，实行地震责任全部赔付。此外，还有不少保险公司也表示已经或计划放宽地震理赔标准。
财险方面，通常情况下，由于地震大多属于除外责任，但面对这次百年罕见的国难，不少财产险公司也表示，将针对灾情，特事特办、通融赔付，承担起相应的社会责任。太平洋保险公司表示，公司产险部门对于保险责任明确、损失清楚的意外险赔案，实行现场定损、现场赔付。
保单丢失客户也能获理赔
另一方面，对于因受灾导致保单丢失的客户，不少公司承诺提供无保单理赔服务。而无保单的赔付，在正常情况下是根本不可能进行的。
“以前我们是以客户提供申请资料作为理赔的依据，现在则改为以客观事实的准确认定为主要依据，且这个准确认定的工作由保险公司主动完成。换句话说，就是要由我们的查勘人员，帮助客户认定出险的事实，包括对受益人的认定。”中国人寿相关负责人表示。
同样针对因受灾导致保单丢失的客户，平安表示，有关产险、寿险、养老险的理赔人员将通过理赔系统调取保单资料，根据多方核实的情况代填理赔申请书、死亡证明等单证，为客户及其家属办理理赔手续提供便利。
简化各种理赔手续
与此同时，各家公司还根据自身业务特点，对理赔手续进行简化，极大方便了投保人及其家属。
比如，平安养老险等多数公司取消定点医院、延期申请、自理药物的理赔限制，推出简化重疾、残疾理赔申请鉴定手续等服务。太平洋产险对于车辆损失在3000元以内的不涉及人伤和第三方损失的小额案件，明确属于保险责任的，结合实际与维修行业开展快速定损和服务；太平洋寿险则开通网上救灾服务通道，客户可在网上提交服务请求。
人保财险规定，对于本次地震中涉及到农房、农业、能繁母猪、意外伤害保险等保险事故，可进一步简化理赔流程，事故责任和损失金额明确后立即付款。对已经确认的保险损失，初步判断保险责任基本成立，但最终损失不能确定的案件，可向被保险人提前预付，预付数额可不受原规定限制。
友邦保险、海尔纽约人寿等公司，则在灾后第一时间内开辟绿色理赔通道，服务灾区。
多种措施 共同帮助灾区客户
保险公司还开展多种渠道和形式的客户回访、客户寻找，以及其他方面的服务，来支援灾区。
中国人寿、中国平安、太平洋保险、新华、泰康、太平等保险公司通过回访、短信等方式主动与客户取得联系，或者通过报纸广告、现场理赔服务站的方式寻找客户。同时，中国人寿和太平洋保险还将四川地区的客户热线服务电话自动转到江苏或上海等地进行异地承接，保证灾区客户报案顺畅。
此外，泰康人寿还开展了延长保单缴费时限的优惠政策，以避免客户无法及时缴纳保费而导致保单失效。而平安人寿则对固定期限内保单实行保单质押贷款免息、免收保单补发手续费的措施。
还有一些保险公司借助自身优势，帮助灾区投保人及其家属进行心理健康辅导。如人保健康险公司，由系统内有医学背景和临床经验的医学专家和心理医生组成医疗小分队，在经过专业的心理咨询培训后，分三批进入灾区进行医疗救助和心理咨询。
为灾区孤儿推长效救助产品
除了理赔和服务上的帮助和政策倾斜外，保险公司还在第一时间作出反应，通过产品创新的形式，来建立一种长效的灾害救助体制。
如5月16日，太平人寿就宣布推出为“地震孤儿”专项开发设计的公益性产品“太平英才守望教育年金保险”。
据介绍，该保险以保障受灾孤儿未来的教育为出发点，每份教育年金在被保孤儿在6周岁至14周岁期间，每年提供200元初级教育年金，可以用于支付其小学、初中义务教育阶段学杂费；15周岁至17周岁期间，每年提供1000元高中教育年金，可以用于支付其高中阶段学费；年满18周岁可以一次性得到5000元的成才保险金，可以用于继续深造或开始职业发展，有心捐助的爱心人士可为孤儿投保一份或多份教育年金。另据介绍，该产品的设计开发管理经营等各项费用全部都由该保险公司无偿捐助。
据悉，这也是中国保险行业在巨灾发生后，大胆进行创新管理，充分发挥保险社会管理功能和风险救助功能的一次全新尝试。
引发对巨灾风险机制的思考
汶川大地震损失惨重!而这一事件也再次引发业内人士对我国建立巨灾风险保障机制的呼吁。
早在2007年年底举行的第二届中国风险管理论坛上，保监会主席吴定富表示，巨灾风险突发性很强、风险结构复杂、损失程度大，仅仅依靠商业保险难以独立地承担损失保障的责任，应建立巨灾风险管理体系。
有知情人士透露，中国保监会其实一直在酝酿建立起巨灾应急处理的长效机制，提高保险公司面对自然灾害的应急处理能力。而中国再保险集团公司也已经设计了一整套巨灾风险保障体系，“简单的说就是包括直保公司、再保公司、国际再保险公司、国家财政在内，多方参与、多层次的巨灾保险体系。”
在国务院《关于保险业改革发展的若干意见》中也曾明确指出，要建立国家财政支持的巨灾风险保障体系，通过建立巨灾保险制度。
但是由于种种原因，目前推进的速
度并不像保险业所期望的那么有效率。在年初的雪灾和此次地震灾难过后，有可能对我国的巨灾风险机制进行有效推动。
今后加大保险普及推广
除了将保险公司的灾后理赔纳入政府灾后重建的工作之中，让保险公司能够提供相应的保险补偿，业内人士认为，想要帮助灾区重建，保险监管部门和保险公司本身还应加强对保险保障推广的力度，提高居民和企业的投保参与率。
此次地震灾区的居民投保率是非常低的。比如，中国人寿在此次地震灾区的寿险市场中占到40％以上的份额，但据中国人寿的统计，四川震中地区只有11万人次投保国寿险种，其中5.8万是以学生和未成年人为承保对象的学生平安险(俗称“学平险”)。可见，当地投保的人数比例是非常低的，而且成年人的投保率更低。
为此，除了保险公司进行主动的市场开发工作，鼓励当地居民特别是中壮年人士积极投保保障型险种外，业内专家指出，是否也能够参照东部发达沿海地区一些乡镇、农村和商业保险公司合作的模式，为辖区内居民统一参保一些人身险种，保费由政府相关职能部门和居民个人共同分担。
而对于投保率相对比较高的学平险，专家们也有自己的意见和建议。由于学平险的保费完全由学生家长负担，虽然学校一般会要求所有学生投保，可从此次地震灾区的部分理赔来看，学平险的实际保额大多非常低。几十元一年，但也有不同档次的保费(通常有三档)，贫困地区的家长往往选择了最低的投保额度。
受灾申请书范文5
关键词：灾区重建;金融支持;风险
中图分类号:F2
文献标识码:A
文章编号：1672-3198（2011）06-0164-03
1 灾后重建过程中个人金融支持状况的风险调查与风险分析
1.1 灾区重建过程中金融支持风险状况调查背景
风险问题是我们研究的核心问题，它的研究来自于我们极其感兴趣的银行的“趋利的商业性”与“政策的公益性”的矛盾冲突中，金融支持过程中银行大规模的进行具有政策性公益性的支持活动时必然要承担与其趋利商业性相冲突的风险。
2010年5月银监会宣布延长四川地震灾区“四不政策”执行期限。银监会表示，银监会将继续引领银行业金融机构认真做好汶川地震灾区各项金融服务工作，继续做好农房恢复重建信贷支持工作，延长“四不政策”执行期限，切实加强灾后恢复重建贷款贷后管理。
“四不政策”执行的延长，在我们调研之前看来必然会大大的加大银行经营的风险。所以我们重点的进行了风险调查。
通过对中国银行，农业银行的调研笔者了解到，总体上说银行贷出的款项大多是有担保的，风险可控的贷款，并且预期能够收回大部分的贷款。在金融支持过程中非常重视风险的控制。
1.2 针对受灾个人的金融支持的风险调查与分析
1.2.1 针对个人金融支持的风险调查
笔者在都江堰勤勉人家的板房区和已经修建完毕的安置点对受灾群众的采访发现，目前留在板房区的受灾群众大部分是已经获得摇号9月初即将搬入安置点的和还没有获得摇号的受灾群众，这一部分群众对贷款的需求度非常的高，而且我们还获取了他们希望贷款的金额水平，以及如果他们获得了贷款他们将会如何使用贷款
但是当中相当一部分没能贷上款。笔者发现，他们的安置点新房都没有钱装修和购买家具，更别想拿出钱来支付超出政府分发的面积的那部分的房价（每平米3390元）。没能贷上款的原因主要是不符合银行的发放贷款的要求，这些要求中最阻挡他们贷款的即是要有稳定的可见的收入，要有抵押品。结合我们前面在银行调研了解的具体的针对灾区个人的优惠的举措主要是在信贷额度，期限，利率上进行的，并没有降低发放贷款门槛。“毕竟受了那么大的损失，如果明显降低发放针对个人的贷款门槛风险太高，银行毕竟是逐利的，风险太高我们难以承受”，接受我们采访的银行管理人员如是说。安置房目前根本没有进入市场，并且也不能进行再次的抵押，不是市场的东西就不好拿来贷款。等能用来抵押的时候又会耗很长的时间。就算能用它抵押贷款了又有贷款额的限制，并且那个时候银行也许就没有优惠了，没有固定收入的保证还贷风险一样还是很大，这个贷款额的限制就是指这一部分人群大多希望贷款的数额普遍不高，而这安置点今后进入市场中的以后的价值也大大高于他们贷款的数额，这一部分灾民也不会愿意将自己的大资产做担保来贷小款。那政府或者上级银行能否注意到这一点特事特办呢？安置房开始的产权是政府的，那能不能引入政府，让政府来帮助贷款，以后将转让给灾民的产权作为抵押，然后针对他们无固定收入的情况可以通过缓还贷款一定期限，再上岗，或者放宽还款周期，比如变每月还款为季度还款一次，甚至半年还款一次。这样的话可以将金融支持的利惠发散到几乎所有的人群，而且也为银行创造了很大的一块蛋糕，但是风险也将十分巨大，为此我们将运用专业的金融工程，统计，金融知识用数学建模的方法来进行针对采用上述方式进行放贷的风险分析：
然而倘若商业银行真的采信用贷款免抵押的政策，由于目前我国个人基础薄弱、居民控制风险能力有限，将使得银行在信贷的实施过程中面临较大的信用风险。如果个人违约现象不时发生，将严重影响银行的贷款质量，进一步制约银行在企业、市政工程重建等方面的贷款能力。
根据我们这次调研获得的数据，截至2010年6月底，都江堰市各商业银行实际发放给个人的信贷额度累计已达25428万元，如果按五级分类划分，其中不良贷款17693万元，高达69.6%。在这种情况下，倘若进一步延长个人还款期限，或者放宽还款周期，或者将不具备市场资产评估价值的资产――比如政府安置房作为抵押替代品，银行将面临进一步的坏账损失。针对这一情况，我们依据此次调查结果，建立Logit模型对降低个人信贷门槛后，农户的违约概率进行预测。
1.2.2 针对受灾个人金融支持的风险分析
(1)模型的引入。
采用Logit模型的优点在于解决了因变量不连续回归问题，不要求样本数据呈正态分布和等协方差作为前提假设，符合我们此次调研在数据的采集上不够全面的情况。其基本思路如下：
当因变量为0/1二值变量时，用P表示事件发生即Y取值为1的可能的概率，P的取值范围在0～1之间。一般线性回归模型要求被解释变量取值区间为（-∞～+∞），对概率P
作Logit变换处理，使被解释变量取值范围与一般线性回归模型相吻合，即：
Logit（p）=1n（p1-p）（1）
其中P/（1-P）是事件发生的概率与不发生的概率之比，称为发生比或相对风险。经过Logit变换后，就可以利用一般线性回归模型建立被解释变量与解释变量之间的依存模型，
即Logistic回归模型：
Logistic（P）=β0+βixi
结合（1）、（2）两式，于是有：
1n（p1-p）=β0+βixi
即可得到Logistic函数：
p=11+exp［-（β0+βixi）］
Logistic函数回归模型建立起来后，运用极大似然估计法求得估计参数。该模型没有理论上的临界值，需要根据研究目标来选择，一般取0.5作为临界值。
（2）构建信用风险评估模型。
①样本选择与初始指标确定。
我们所用样本来自都江堰市中国银行杨家铺分行提供的资料，通过收集、整理，删除不合格样本24个，确定有效样本194个。按照五级分类标准，逾期三个月以上的贷款为不良贷款，按此标准来确定受灾后个人是否违约，其中不违约样本102个，违约样本92个。
此次我们选取的指标取自银行信用贷款资信等级评定表和个人借款申请书等档案，选取了年龄、性别、人口、劳力、受灾情况、主要收入、其他收入、年总支出、房屋价值、其他资产价值、借款数额、借款用途、借款利率共13个指标，具体描述如表1。
②指标变量筛选。
为了选择对违约个人和非违约个人分能力最强的指标变量，以及消除变量间的多重共线性问题，现在分别进行正态性检验、参数及非参数检验和指标变量之间的多重共线性检验，以此确定建立Logit模型所用指标变量。具体如下：
在进行样本差异性检验之前，利用SPSS软件采用Kolmogorov-Smirnov检验法，对每一个变量分别进行正态性检验。检验结果表明：除年龄变量Age服从正态分布以外，其余变量都不服从正态分布。
对服从正态分布的年龄变量Age采用两独立样本T检验，其他不服从正态分布的变量采用两独立样本K-S检验，检验结果表明在0.05的显著性水平下，年龄Age、受灾情况Situation、主要收入Major income、其他收入Other Income、年总支出Total Expend、固定资产价值Assets Value、贷款数额Loan、借款用途Use、还款期限Return deadline这9个变量在违约和非违约组之间的差异显著，其他变量在两组之间没有显著性的差异，因此在模型建立过程中只保留9个差异显著的变量，而将其他变量予以剔除。
根据模型的要求，在做统计分析时要求变量间尽量保持独立性、不存在多重共线性问题。通过方差扩大因子法进行变量间的多重共线性检验，检验结果发现变量最大的方差扩大因子VIF仅为2.974，远小于规定界限10，表明所选择的9个变量之间并不存在多重共线性问题，可以将这9个变量作为Logit回归模型的指标变量。
③模型建立及检验。
为了消除量纲影响和变量自身变异大小及数值大小的影响，在进行分析前，需在SPSS中采用Z分数法对变量进行标准化处理。
在对原始数据进行处理后，再利用SPSS软件进行Logit回归分析。由于借款用途Use变量为分类变量，需要将其转化成虚拟变量后再参与回归分析。
（3）建立模型。
本文取0.05为阈值，解释变量的筛选采用基于极大似然估计的逐步筛选策略即Forward：LR，解释变量进入回归方程的标准是经回归系数Score检验的概率P值，当P值小于0.05大于0.1时将其剔除出回归方程。经过5步计算，最终有9个变量进入方程。
（4）检验回归系数。
判断一个自变量是否应该包含在模型中，可以使用Wald检验统计量或用其对应的概率P值来检验。经过5步计算，最终模型中各变量P值都小于显著性水平0.05，表明这几个变量对因变量的影响显著，应该保留在方程中。可见在0.05的显著性水平下，主要收入Major income、年总支出Total Expend、受灾情况Situation、固定资产价值Assets Value、贷款数额Loan、还款期限Return deadline这6个变量对违约行为影响显著；年龄Age、借款用途Use、其他收入Other Income对是否违约虽然有区别能力，但影响不大，所以并未进入模型。因此，可建立如下方程对居民的违约概率P进行预测：
回归方程的显著性检验采用了对数似然比卡方检验，模型似然比卡方值概率P值小于0.05的显著性水平，认为该模型中的所有回归系数不同时为零，解释变量全体与因变量LogitP的线性关系显著，模型合理。
(5)检验回归方程的拟合优度。
Hosmer-Lemeshow统计量的概率P值为0.339，大于显著性水平0.05，因此不应拒绝零假设，可以确定因变量的观测值与模型预测值不存在差异，从而表明模型的拟合度较高。
(6)检验模型估计的准确程度。
经检验，Logit模型识别违约个人的准确率为85.9%，不违约个人的准确率为71.6%，总的分类正确率为78.4%。整体来看，模型拟合程度较好，对个人的违约行为有较好的识别能力。
（7）模型结果分析。
从所建模型可以看出，受灾情况严重程度、固定资产价值、贷款数额、还款期限对个人违约概率的影响非常大。通过模型中各参数的系数可以看出，居民年支出、贷款金额、受灾情况、还款期限与个人信用风险呈正相关关系，而主要收入、固定资产价值与农户信用风险呈正相关关系，具体而言：①个人的收入越高，还贷的能力越强，违约的可能性就越低。②个人持有的可用于抵押的固定资产价值越高，越不可能违约。比如，房屋价值在一定程度上反映了居民的经济实力，故房屋价值越高，居民就越不会违约。③随着抵押固定资产价值的降低以及还款期限的延长，个人的违约风险会随之提高。由此可见，如果银行允许居民用取价值较低的安居房作为抵押物，或者延长还款周期，将会使得个人违约概率大大提高，从而加大银行的经营风险。④居民贷款数额越多，其还贷的压力越大，违约的可能性越高。
而在安置点对已经搬入安置点的受灾群众走访发现，他们大多都能贷上款，因为他们绝大部分是本地人，符合贷款的要求，我们看到大多数的新家里都是新装修，新家具。我们了解到他们将贷款主要用于支付超出政府分发住房面积的那部分面积的房价和新房的装修，购置新的家具。针对这部分的人群的信贷资金的使用状况，还款状况，我们发现针对这一部分人群的贷款总体上的违约率较低，甚至低于受灾之前和没有受灾的地方的个人贷款的违约率，风险较低。
参考文献
［1］姜林.灾后重建的金融支持制度设计――以四川绵阳地震灾区为例［J］.西南金融,2008,(8).
［2］吴.鼓励新型农村金融机构支持灾后重建［N］.金融时报,2008-07-17.
［3］肖玉淮.灾后重建农村金融服务亟需强化［J］.中国金融,2008,(8).
受灾申请书范文6
关键词:新资助政策 高职院校 贫困生 认定工作
1 引言
按照国务院要求, 2008年对贫困生的资助将由中央财政和地方财政在2007年的投入基础上增加一倍,达到308亿元。按照现有制度设计,财政每年投入的308亿元主要用于高等学校和中等职业学校的国家奖学金、国家励志奖学金和国家助学金,按照国务院的规定程序,公平、公正、公开、规范地把每一分钱发给经济困难的学生。在这种新的资助政策形势下,高校贫困生的认定作为高校贫困生资助工作的首要环节,其准确性直接影响到高校贫困生资助的效益与效率,影响到高等教育机会的公平与均等,甚至影响到我国高等教育改革和发展战略目标的实现。因此如何科学的认定贫困生,把握好高职院校贫困生的认定具有极其重要的现实意义。
2 当前贫困生认定的现状
家庭经济困难学生是指学生本人其家庭所能筹集到的资金,难以支付其在校学习期间的学习和生活基本费用的学生。其中学习费用指修读本专业学分所需要的学费和书本费、住宿费等;生活基本费用是指学生衣、食、住、行、通信等生活所必需的基本费用。对贫困生层次的划分,按贾克水的研究理论,贫困生一般可分为三个级别:一般困难生、贫困生和特困生。其中第一级别为“一般困难生”,是指学生家庭有一定的经济基础条件,但因突发变故,发生暂时性困难,需要借钱缴费,使学生在校花钱紧张,面临间歇性困难;第二级别为“贫困生”,是指家庭经济收入很少,并有相当数额的债务,只能缴纳一部分学杂费,其基本生活费接近于当地最低生活保障线;第三级别为“特困生”,是指家庭没有收入来源,基本上靠借债上学,无力缴纳学杂费,在校生活水平处于当地最低生活保障线以下的学生。简单地说,“有能力支付教育费用,但发生暂时性困难”的为“一般困难生”,“支付教育费用很困难”的是贫困生,而“无力支付教育费用”的则是特困生。我国高职院校中现阶段比较有影响力的贫困生认定办法是从以下几方面进行的:
(1)确定困难生的认定标准,一般有以下几个方面:一是孤儿、烈士子女或优抚家庭子女等无直接经济来源者;二是单亲或父母年事已高或患病长期卧床,家庭缺乏劳动力,又无固定经济来源且亲友无资助能力者;三是家庭被地方政府列为特困户,难以维持基本生活者;四是家庭为民政部门确定的城市居民最低生活保障对象者;五是学生家庭或本人突遭不幸(如家庭遭遇自然灾害,学生本人突发疾病或意外事故),超越家庭经济承受能力者;六是来自老少边穷地区,经济条件差,家庭无固定经济来源,基本生活难以维持者;七是因家庭经济贫困,无力支付在校期间必要的学习和生活费用的学生。
(2)困难生认定的程序是:首先由个人提出书面申请,并在申请书后附上尽可能提供的贫困证明;二是班级调查、测评、摸底;三是辅导员组织班委评议、排队、预审;四是系部或学院认定工作组审核、公示;最后由学校贫困生资助中心审核并建立贫困生档案。
(3)贫困生等级的确定条件是:一是只要学生提供家庭所在地政府部门加盖公章的任一形式的贫困证明或在家庭经济调查表中有政府部门加盖公章的低收入家庭,可初步认定为“一般困难”;在此基础上,如果能提供三级贫困证明原件,户口薄及其他贫困证明材料,可初步认定为“比较困难”;在此基础上如果还能提供其他困难证明者,如监护人丧失劳动能力证明,无经济收入证明,孤儿证明或受灾证明等,可初步认定“特殊困难”。与此同时,还综合考虑学生的表现和日常消费行为等。
3 贫困生认定存在的问题
3.1 贫困证明不能反映学生贫困的真实性
由于各高职院校的生源地比较分散,学校不可能对每一个申请贫困资助的学生进行实地调查认定,因此,学校无法真正获知学生的家庭经济状况。学校判断学生是否为贫困生的一个重要凭证,就是学生家庭所在地政府加盖公章的贫困证明。而学生要获得这样一个贫困证明并不困难。只要学生自己写好材料后,先到村里和镇里盖章,然后到民政局盖章,有些地方,甚至连民政局的章都省了。对于考出去的大学生,当地政府都乐意照顾“自己人”,并不会太为难他们。而学校又没有有效的方法来辨别这些贫困证明的真伪,所以,学校在众多的贫困证明面前显得苍白无力。另外,贫困也只是一个相对概念,生源地和高校所在地之间存在地区经济差异,地方基层组织开具的证明只能证明该生在当地是贫困的,但该生在学校属不属于贫困生还不能完全确定。
3.2 班级测评不能全面反映真实情况
每到确定贫困助学金时,都有学生向辅导员讲得“声泪俱下”,还有学生当着辅导员的面争得面红耳赤。辅导员也颇感无奈,认为同学们互相接触多,班级测评应该是最好的办法。让申请助学金的学生上台“演讲”,通过演讲告知同学其贫困程度,然后由同学投票来决定“国家助学金资助给谁”。在这种环境下,有的贫困生为不愿泄露隐私而自动退出参评。有的贫困生因为自卑心理,平时和同学接触少,有的甚至还不知道该和同学怎么相处,即使同寝室的同学知道他困难,但投票时自然票数就少了;平时人缘好的人都上了“贫困榜”。有同学对选举结果感到惊讶,但自己的投票理由也不公正:“我知道某同学确实不贫困,可我俩关系很好,投一票算给他‘撑个门面’,没想到他居然评上了”。这样的“测评”让人看了心情沉重,它会给贫困生的心灵,给学生间原本单纯的人际关系带来令人担忧的后果。
3.3 评议中存在的不合理现象
对于贫困学生的帮助,程序越简单,越具有人情味,越能体现关爱。每所学校都会在发出录取通知书时,写上一封信,承诺“不让一个学生因家庭贫困而辍学”,可是为何很多家庭和学生对此根本不相信,还要上街在脖子上挂上一个牌子,说“考上了大学,无法缴纳学费,求好心人帮助”呢?一方面在于申请困难帮助的程序太烦琐,条件太苛刻,而评议小组的介入,更增加了贫困学生获得资助的难度。另一方面从学生辅导员任组长,学生担任成员的组员构成结构中,我们可以看到,其大致标准来源于对学生生活的观察,看这个学生是否有一个贫困生应该的生活,同时还有可能根据评议员们的喜恶以及和评议对象的亲疏关系来评定。这种戴着有色眼镜看贫困学生的标准,有可能助长某些不正之风在学生中蔓延。而因此成立认定评议小组,进行制度化、规模化的贫困认定,这是不符合帮困助学、让学生身心健康成长的育人精神的。
4 贫困生认定存在问题的原因
4.1 学生的月消费情况和家庭贫困证明可信度低
部分学校通行的认定标准是以学校所在地居民的最低生活保障线为准,按学生最低生活费的支出划分。而在实际操作中,往往是由辅导员大致地了解困难学生每月的消费情况,缺乏定量的实际标准,而且也难以掌握学生的实际消费情况。同时,由于学生本人所提供的家庭经济情况可信度较低,有的学校根据各地民政部门或乡镇(街道)、村委会开据的贫困证明认定贫困生。但生源地部分职能部门工作浮于表面、把关不严,这使贫困生认定不准确,直接导致资助金无法实现最优化配置。
4.2 学生生源地较分散,学校对学生进行实地调查走访不太现实
制定一个认定贫困生的“科学”标准并不难,但科学的标准并不一定就是最可操作和最易操作的标准,难就难在如何用这一标准去认定“谁是谁不是”贫困生。认定贫困生难的关键问题就在于贫困生的认定是需要成本的。由于学生的生源地一般分布比较分散,学校不可能对每一个申请贫困资助的学生进行实地调查认定。在这种情况下,只有两种可选择的方式:一是将有限的助学资源多次切割,来扩大资助范围;再者就是将贫困生的认定工作交给大学生父母所在地的基层组织。由此,转换成了第一类问题存在的原因。
4.3 申请贫困的学生人数大于指标数
除了来自老、少、边、穷地区的学生,家庭收入较低,经济基础差,家里无力负担学生的学费和生活费;家庭收入与学生所在学校当地的经济情况相差较大;家庭子女多使学费、生活费加在一起是很大的开销等原因造成的贫困问题外;也有一些动态因素,如2008年初的冰雪灾害、2008年的汶川大地震以及一些其它自然灾害引起的贫困。以上原因使得高职院校的贫困生人数发生很大变化,加上少数学生家庭诚信的问题,使高职院校申请贫困的学生人数远超过指标数。在这样的前提条件下,国家助学金是无法直接落实到实处的。
5 贫困生认定工作的应对策略
5.1 学校需要加强诚信教育
要改进或是完善贫困生的认定措施,首先是学校要加强大学生的诚信教育。著名教育家陶行知说得好:“千教万教教人求真,千学万学学做真人。”《公民道德建设实施纲要》把诚信知礼列入二十字基本道德规范内容。“身不正,不足以服;言不诚,不足以动”。这不仅是我们每个人的追求,也是奉献者处事的原则,更是千千万万个中国人所坚定不移的信念。诚信是个人成功的基石,是社会发展的动力,更是我们生生不息的民族之魂!因此,高职院校应把诚信教育作为素质教育的重要一环来抓,作为培养学生做人的道德基础和根本来抓,教育学生求真务实,在国家助学金申请过程中人人讲诚信,实事求是的按规定办事,还要让学生认识到这不仅只是一次国家助学金评比中的诚信问题,诚信问题更是与国家、社会的繁荣昌盛、生死存亡相关的大事。
5.2 社会需要构建诚信体系
诚实守信是一切制度和规范得以确立和运行的基础,是社会秩序建立的依靠。党的十六大就明确提出了“整顿和规范市场经济秩序,健全现代市场经济和社会诚信体系”的战略任务。社会诚信体系是一种社会管理机制,一方面通过宣传教育倡导行为主体自律,另一方面通过奖励守信、惩戒失信对行为主体进行他律,从而有效维护社会一切活动的正常秩序。社会诚信体系构建主体应包括政府、企业和公民三类,政府诚信建设是主导,企业诚信建设是关键,公民诚信建设是基础。通过搭建资源共享的信息平台、建立奖惩明确的制度体系、营造诚实守信的社会氛围,提升全社会的诚信意识和诚信水平,形成与社会主义市场经济体制相适应的社会诚信体系。有了社会诚信体系,让公民诚信行为终身记录,并随时随地可查阅,可促进公民的行为科学发展、和谐发展。国家助学金的申请与评定就可以在和谐的环境中公平的进行。
5.3 需要建立贫困家庭信息共享平台
全国统一建立贫困家庭信息共享平台,地方政府的扶贫部门负责调查、资料上传与更新。
学校在进行贫困生评定的过程中,可直接在收到学生申请后,在网络信息平台上按照相关要求进行确认该生的各项所需信息,并以此信息作为学生参加国家助学金评定的依据。对于政府来说,做到了“授人以鱼”,也做到了“授人以渔”、做到了“输血”,也完善了“造血”功能,为百姓的自我发展创造了条件,这即是政府的职责所在,又创造性的为当地百姓开展了帮扶工作。对于全国各地的各级各类学校而言,解决了因学生居住地分散而不能调查走访的困难,也避免了学生及家长不诚信等引起的各种问题。对于学生而言,不存在因个别同学不诚信引起的学校对所有困难学生的不信任问题。对国家而言,将各类扶贫助学政策落实到了实处,各类助学金发放到了真正困难的学生手上,达到了应有的扶持困难学生的目的,同时也解决了困难学生家庭的困难。
5.4 需要一支对学生负责的学生工作队伍
要做好贫困生的认定工作,除了需要以上宣传教育与信息畅通外,还必须要有为学生热情服务、对学生负责的学生工作队伍。只有他们辛勤的劳动,在日常的工作、活动中,才能观察到学生的各种表现,掌握学生的第一手资料。积极构建人格平等、机会均等原则,强化以人为本的管理理念,制定科学、合理、详细、可行的贫困生评定标准体系,做到评定标准一致,减少人为因素产生的影响。才能时刻注意考虑家庭特别困难,但又不愿公开透露自己真实情况的学生,积极保护他们的隐私,关注自尊心“特别”强的学生。只有对学生负责的学生工作队伍,才会以高度的责任心去精心处理贫困生的认定工作,从而才能将国家资助金用到最需要帮助的学生身上,保证国家助学政策的顺利实施。也只有对学生负责的学生工作队伍,才能更好地用公开、公平、公正的原则将好事办好、将好事办实,才能让党和人民放心。
6 结语
新的资助政策投入力度之大,覆盖面之广,充分体现了党和政府对民生问题的高度关注,充分体现了社会主义制度的优越性,是一项众人皆赞的民心工程,凝聚着党和政府对亿万学生成长成才的关爱,减少了贫困生在学校顺利完成学业的后顾之忧,是一件大好事,可是,贫困生的认定工作直接关系到国家新资助政策的落实,在贫困生认定的过程中如何体现“三公”,如何消除“不和谐”之音,将好事办得更好,还需要各级政府的深切关怀,尽早建立贫困家庭资料共享平台;还需要全社会的大力支持与关爱,尽快健全全社会范围内的诚信体系;还需要各高职院校的群策群力,不断完善贫困生认定的相关制度;更需要一批对学生负责的学生工作队伍,把贫困生认定工作走向精细化,避免“免费午餐”。因为这项工作关系到千万个家庭,也关系到学校与教育的使命,更关系到社会的稳定与国家的未来。
参考文献
[1] 中华人民共和国国务院.国务院关于建立健全普通本科高校高等职业学校和中等职业学校家庭经济困难学生资助政策体系的意见[z].2007,(5).