前言：中文期刊网精心挑选了项目履职报告范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
项目履职报告范文1
为了解我市江州区居民掌握艾滋病防治知识现状，评估我区多年来艾滋病防治知识宣传的效果，为今后有针对性地开展艾滋病防治宣教工作提供依据。根据工作实施计划，我中心于2013年1月份开展吸毒人群基线调查活动，调查情况如下：
1 目的
为了解我市江州区居民掌握艾滋病防治知识现状，评估我区多年来艾滋病防治知识宣传的效果，为今后有针对性地开展艾滋病防治宣教工作提供依据。
2 工作原则
2.1 根据不同人群建立调查点，实行分类指导。
2.2 多部门密切配合，分工协作。
2.3 尊重伦理，遵守职业道德，做到知情同意和信息保密。
3 调查人群
3.1 调查人群 在校学生（初一）、农民工、城市居民、农村居民
3.2 调查数量 每个人群200人份共800人份。
4 调查内容
调查者基本信息、艾滋病知识及获得艾滋病知识信息的主要来源。
5 工作方法
确定人群，在各类人群中采取相对集中随机抽样面对面问卷方法。了解居民艾滋病防治相关知识知晓情况。其中以民族中学（初一）为在校学生；以新和镇（100人）、江州镇（100人）居民为城市居民；以江州区小区建筑农民工为农民工；以新和镇作字（100人）屯、江州镇卜驮村岭弄屯（100人）等为农村居民。
6 统计方法
得到的所有数据先字数统计，再进行百分比统计分析，评定艾滋病知识掌握程度。
7 结果
7.1 回答八个问题中，答对6个问题以上为知晓。城市居民、农村居民、农民工、在校青少年艾滋病基本知识知晓率分别为92.5%、89.5%、96%、63%。
7.2 各类人群对艾滋病基本知识的知晓情况。各类人群对艾滋病基本知识的某些问题填选正确率较高，如与艾滋病病毒感染者共用注射器有可能得艾滋病吗？答对779人，正确率为97.3%；输入带有艾滋病病毒的血液会得艾滋病吗？答对758人，正确率为94.7%。但对艾滋病一些知识还是缺乏了解，如蚊虫叮咬会传播艾滋病吗？答对率较低，或说不知道，800人只答对466人，正确率为58.2%。其中，①一个感染了艾滋病病毒的人能从外表上看出来吗？答对651人，正确率为81.3%；②蚊虫叮咬会传播艾滋病吗？答对466人，正确率为58.2%；③与艾滋病病毒感染者或病人一起吃饭会感染艾滋病吗？答对617人，正确率为77%；④输入带有艾滋病病毒的血液会得艾滋病吗？答对758人，正确率为94.7%；⑤与艾滋病病毒感染者共用注射器有可能得艾滋病吗？答对779人，正确率为97.3%；⑥感染艾滋病病毒的妇女生下的小孩有可能得艾滋病答对749人，正确率为93.6%；⑦正确使用安全套可以减少艾滋病的传播吗？答对724人，正确率为90.5%；⑧只与一个性伴发生可以减少艾滋病的传播吗？答对694人，正确率为86.7%。
7.3 是否获得艾滋病知识信息情况
7.3.1 是否听说过艾滋病/性病信息：绝大部分人员均听说过艾滋病/性病信息，详见表1。
8 调查结果分析
①多年来，我区依托爱德基金会/那打素基金的项目经费支持，通过各种途径开展了形式多样的艾滋病防治知识宣传教育，大大提高了各类人群艾滋病知识的知晓率，收到了很好的宣传效果。本次对城市居民、农村居民、农民工艾滋病的知晓率调查结果显示，艾滋病的知晓率分别为92.5%、89.5%、96%，这三类人群比去年调查结果相比，知晓率分别提高9%、12%、16%。说明爱德基金会/那打素基金的项目经费支持对开展艾滋病的宣传教育效果非常显著。②社区居民获得艾滋病知识的途径是以电视、免费宣传资料、宣传广告栏、医生的咨询服务等。③社区居民的艾滋病知识的知晓率与接受宣传和教育程度有关，有接受宣传，知晓率越高；受教育程度越高，知晓率也越高。④社区居民有极少数存在着高危和性自由的思想。⑤对艾滋病的紧张、恐惧心理还是占绝大部分，很多虽然了解了艾滋病知识，但却不能消除该病带来的阴影。⑥歧视心理与接受艾滋病的宣传教育有关，接受教育越多，恐歧视心理就越少，反之就越多。⑦对安全套的使用意识与生活所处环境和接受艾滋病知识教育有关，生活在城市的人群使用安全套意识越高；接受教育知识越多的人群使用安全套越高，反之越低。
项目履职报告范文2
（一）进一步完善科学评议机制。一是不断提高调查了解的能力，除运用走访座谈、案件抽查、旁听庭审、明查暗访等单向性的方式外，着力运用监督电话、网上信箱、问卷调查、民主测评、征求意见等互动性的方式进行调查。二是继续强化在具体评议过程中对评议对象的量化评价，不断完善标准化考评体系。加强前期调研，着手建立对检察官的量化考评体系，找准履职情况中每个评议项目的权值，努力做到客观、公正，进一步增强履职评议工作的科学性和实效性。三是在今后的履职评议庭审旁听活动中，将被评议对象的庭审场次调整为随机确定、临时确定，避免出现“事先通知，突击准备”的形式主义做法。
（二）进一步强化监督合力。“两官”履职评议工作量大、面广，必须充分调动各方面的力量。一是充分发挥社会舆论监督的作用。注重提高社会公众的参与度，通过报纸、网站、微博等传统和新兴媒体，全方位地公开“两官”履职评议工作，公示被评议对象名单，公布监督电话和网上信箱，邀请社会各界、广大群众通过来电、来信等形式反映被评议对象的履职情况。二是充分发挥常委会委员、人大代表的作用。不断扩大他们在评议活动中的参与度，积极组织他们参加法院和检察院的公众开放日，参加被评议对象的案件庭审旁听，进一步了解被评议对象所处单位的工作环境及办案情况。
（三）进一步提升评议主体层级，扩大被评议对象范围。探索将履职评议的主体由目前的主任会议审议提升至常委会层级，被评议对象需向常委会作履职报告，常委会对被评议对象的履职情况进行评议，根据评议结果由常委会确定履职评议的等次。此外，在征求相关意见和建议的基础上，初步考虑将履职评议的对象扩大至市人大常委会任命的相关人员，做到评议对象全覆盖，进一步增强和拓宽人大司法监督的途径和方法。
项目履职报告范文3
一、领导干部履职审计的特点及作用
（一）领导干部履职审计的特点与优势
全面审计和离任审计是过去人民银行内部审计的主要内容，而领导干部履职审计，与这两者都有很大的不同，具有自身的特点和独特的优势。
与全面审计相比，两者的审计对象不同。全面审计的对象为下属单位，而领导干部履职审计的对象为领导者个人，发现问题后还要认定领导干部应负的责任，审计目标更集中，审计责任更明确，审计过程更严肃，因此，无论是现场审计，还是事后落实整改，都更容易引起审计对象的重视，取得的效果也更好。
与离任审计相比，虽然两者都是对领导干部个人的审计，但审计目的不同。离任审计是事后审计，即在领导干部将要离开原岗位时开展的审计，其审计目的是对审计对象的履职情况作出客观、公正的评价，为人事部门进行干部的考核、调动、任免提供依据。领导干部履职审计是事中审计，其目的是及时发现领导干部履职过程中的不足，督促其整改，从而促进领导干部依法、高效地履行职责。虽然离任审计也涉及对发现问题的整改，但由于整改工作需要新到任的领导来组织实施，而新领导往往情况不十分清楚，因为不是自己的问题，落实整改的责任相对较轻，积极性也不一定很高，整改效果显然不及领导干部履职审计。
（二）领导干部履职审计的作用
与其他审计项目相比，领导干部履职审计在督促问题整改，落实审计成果方面，具有一定的优势。把履职审计作为人民银行改进内部审计，进一步实现自我完善的一项重要举措，必将大力促进整个人民银行系统加强内部管理，依法办事，促进效能建设和行风建设。具体说，领导干部履职审计的作用主要体现在以下几个方面：
1、有利于反腐倡廉的整体功能得到进一步发挥。反腐监督体系，主要是党内监督与党外监督相结合，有上级监督、同级监督、社会监督、舆论监督，但每种监督都存在各自的特点和局限性，而对领导干部开展履职审计，弥补了传统干部监督制度的某些缺陷，健全了监督手段，从而有利于及时防止领导干部，是源头治腐的一项重要措施。
2、有利于预防和控制风险。风险是随着事务、具体业务的开展而表现为多种多样，但主要有管理风险、操作风险、道德风险等，依法履职与监督是并向开展的，如果缺乏一个有效的监督机制，就会使央行领导干部履职过程中出现失误，甚至犯各种错误，直至违法乱纪。对领导干部的履职审计，由于从事后的检查向事中执行、事前的制度完善的提前介入，并开展经常性的审计监督，能及时督促各级领导干部依法、公正地处理日常事务，并正确有效地执行金融政策，协调辖区金融工作，促进当地经济、金融的稳健发展，从而达到进一步完善金融生态环境的目的。
3、有利于对领导干部作出经常性的评价。每次履职审计，都应对领导干部传达、贯彻国家金融法律法规、方针政策和总行规章制度及上级行的决策情况，组织参与决策情况、内部控制管理、履行业务管理职责及个人廉洁自律等方面进行评价，由于评价是在审计检查、调查了解的基础上进行的，具有一定的合理性、客观性和公正性，有利于组织人事部门及时掌握和了解领导干部的管理能力、思想素质等，为提拔和使用干部提供依据。同时有利于促进领导干部健康成长，更好更深入地完善各项制度，贯彻执行各项规章，更加深刻地研究、理解和认识各种现代管理方法，从而更加有效地预防、发现和纠正各种可能发生的风险。
二、开展领导干部履职审计的缺陷及难点
（一）审计的范围和重点不明确，责任难以确定
所谓领导干部履行职责，理解应包括该领导在执行金融政策、维护金融稳定、协调辖区金融事务、内部行政和业务管理、组织人事、党风廉政建设等多方面内容，但在实际审计过程中，却往往发现难以操作。
一是审计范围不全面、审计内容不明确。现在出台的履职审计办法，缺少组织人事、党风廉政建设等内容，难以全面反映领导干部履职全貌。同时，由于缺少具体内容的规定，在实际执行中存在“帽子大，内容少”的情况，对一些审计事项如维护金融稳定、协调辖区金融事务、组织人事等等，不知具体从哪里入手，漫无头绪。
二是审计重点不突出。既然是领导干部履职审计，就需要紧紧围绕领导干部的个人工作职责，作为审计的重点。但目前的状况是，在人民银行的分支机构中，其他工作人员都有明确详细的岗位职责和责任书，恰恰行长没有。造成这种情况的原因是：根据下一级向上一级负责的原则，通常由上级对下级制定岗位职责，签订岗位责任书，而行长直接对上级行负责，其岗位责任本应由上级行签订，但一般分支行在制定岗位责任制，通常是对辖属行整体提出要求，而不会对其行长制定详细明确的职责。这样一来，在履职审计中，具体确认行长应具体承担哪些职责，哪些事项应属于审计的范围，就有一定的困难。在实际进行履职审计中，往往出现审计内容和原有的全面审计基本相同，大量人力投入到对日常性、事务性、操作性业务的检查中去，审计重点不突出。
三是审计对象应承担的责任难以确定。对于在履职审计中发现的问题，如何确定审计对象应承担的责任，也不容易。在“履职审计办法”中，把应承担的责任分为直接责任、主管责任和领导责任，并作了简单的解释即领导干部直接参与的为直接责任，分管部门的问题为主管责任，其他问题为领导责任。但是这种分类方法并不十分科学。举个例子，如果有两家支行的行长，一位分管的部门很少甚至没有，而另一位分管的较多，在履职审计中发现了同样的问题，是否就是前者负领导责任而后者负主管责任？从另一方面看，同为支行行长，相同的职位是否应担负同样的职责，承担相同的责任？这两者是否产生了矛盾？此外，实际检查中遇到问题的多样性，与对领导干部个人责任认定的敏感性，在实际操作中较为困难，主要体现在两个方面：一是从行长决策到基层操作，在哪一层面以上发生的问题应由行长承担责任？二是问题发生到什么程度应由行长承担责任？例如，对于日常操作上的差错，领导干部是否要承担责任？如果发生大量差错，是否要承担责任？这些问题都有待进一步明确。
（二）审计方法有待完善
根据《履职审计办法》，履职审计的方法有四项：进点公告、问卷调查、资料查阅和座谈、质询、走访等，其中进点公告是履职审计特有的审计方法。目前在开展履职审计中，除增加进点公告外，其他方面通常延用原有审计项目的方法。但由于领导干部履职审计的特殊性，一些审计方法在实际工作中效果很不理想。其一，无法全面、真实、广泛地采集领导干部的个人相关信息。目前采用的问卷调查、座谈等方法，由于不够深入，结果往往流于形式，发言的不是泛泛而谈，讲些空话，就是只褒不贬，刻意回避谈问题、谈不足，从而无法获取真实的信息。其二，缺乏对现有结果过程的审计监督。就目前对领导干部履行职责审计的情况看，仍注重对工作结果的审计监督而缺乏对结果过程的监督。这样的审计结果并不能代表被审计对象的整个管理过程或操作过程，无法体现绩效效率。
（三）评价内容不全及审计结论透明度不够
领导干部履职审计，从字面上理解应该是对领导者个人的审计，对人的审计，理应通过审计作出全面的评价。无论是离任审计还是现行的履职审计，由于受审计内容的局限，所谓的评价也只是局限于对所管理的事务和业务工作的评价，缺乏对其领导风格、用人及党风廉政等方面的评价，且现有的评价由于没有统一的评价标准，出现了对领导干部的评价起点低、内容不全、评价对象难以区分清个人还是单位等问题。按照现行履职审计办法规定，审计结论仅报派出审计单位的组织人事部门，本人及被审计单位一概不知，缺乏一定的透明度，剥夺了个人的知情权，也会使被审领导心存疑虑，同时也不利于被审领导所在单位对干部的同级监督。
（四）在审计过程中容易遇到阻力
这种阻力体现在几个方面：一是由于领导干部履职审计是一项新举措，一些领导干部可能对开展这一项目的意义认识不足，容易产生抵触情绪；二是领导干部的下属可能会出于各种原因而对审计工作不支持、不配合；三是普通职工可能会因为对这一审计项目的不了解而产生思想顾忌，明哲保身，不愿真实反映情况。
三、对完善履职审计的思考和建议
（一）完善并制定相应的制度、办法，进一步明确履职审计的范围、内容和责任划分
基本思路是修改完善《履职审计办法》，再制订相应的《实施细则》，列明所要监督的事前、事中、事后的各项条目，使监督制度得到进一步完善。
1、履职审计中增加纪检监察、组织人事方面的内容，以保证人民银行领导干部履职审计的完整性。领导干部的勤政廉政、党性原则、选人用人是准确履职的重要基础。从纪检监察角度入手，能够进一步了解对该领导干部履职监督的有关线索，如群众举报、来信来访等；当发现严重违纪违规问题线索而审计手段无法深入，需要纪检监察部门协助介入的，就可形成监督合力。事前、事中取得纪检监察、组织人事部门的协助，有助于审计监督目标的更好实现，并能进一步规范对领导干部的管理。
2、《实施细则》应列出具体的审计内容，对领导干部履职审计的各方面内容加以详细描述。要防止出现“帽子大、内容少”的情况，审计范围很全面，具体的审计内容却很少。
3、总行对各级领导干部的分工要有一个指导意见，明确行长、副行长的岗位职责，便于领导干部履职审计能在行长承担的职责范围内开展，以便正确把握好审计重点，同时也可以减少基层行长与副行长分工随意情况的发生，便于审计人员确定行长应承担的责任。
4、进一步明确三项责任划分的内容，提出指导性意见，解决“从行长决策到基层操作，在哪一层面以上发生的问题应由行长承担责任？问题发生到什么程度应由行长承担责任？”这两个问题。
5、建立对各级领导干部进行总体评价的评价标准。
（二）探索审计手段，完善审计方法
一是深化调查和信息采集方法。针对履职审计对象为在任领导，采取问卷调查、座谈会、谈话等一般方法不易了解真实可靠的审计信息的实际，可采用“走出去，请进来，内外结合”的方法，扩大调查范围，提高调查深度。二是重视结果过程的审计。通过结果去监督过程是寻求提高绩效的途径，能充分体现绩效效率，并能鼓励和帮助被审计者采取必要措施以改进工作方式方法及控制措施，在花费较少精力的基础上取得更多成绩。在方法上可根据年度、月度工作目标，上级行布置的任务，在规定时间内应处理的事务等，在时间上，所耗人、财、物上作出相应评价；也可根据制度对日常事务性、规定性的业务完成情况所耗时间，与所取得的最佳效果进行评价等等。
（三）增强审计结论的透明度
增强审计结论的透明度，有利于群众对审计组依法履行审计职责、如实反映问题给予积极支持，有利于被审领导接受监督、认真整改，使干部群众更加坚定了推进依法行政、加强民主法制建设的信心；从被审领导所在单位看，审计结论透明，有利于对存在的问题高度重视，认真对待，加强整改，规范管理；审计结论透明对审计部门自身建设、审计能力和水平、审计质量要求也是一个极大的促进和推动。为达到审计结论的公正、透明，建议首先在本单位内公布审计结果，向群众征求审计结果及评价的全面性与正确性，以提高审计结论与处理决定的可信度。其次通过谈话形式向被审计领导反馈审计最终结果，既可消除被审领导的思想顾虑，又增强了履职审计的严肃性。与此同时将审计结论抄送被审领导所在单位，利于实施同级干部监督。
（四）加强监督力度，优化审计环境
大力加强宣传，使辖属机构和单位充分认识到开展领导干部履职审计不是针对个人，而是提高审计效率，强化央行内我完善、自我管理、自我调节能力的需要，是一项制度化的工作。同时，在审计过程中，要正确处理好几种关系：一是审计人员与审计对象的关系，既要调动、保护审计人员的积极性，又要争取审计对象的理解和支持；二是肯定成绩与确认问题的关系，确认问题尤其要客观、公正；三是发现问题和处理问题的关系，在具体处理中可以抓大放小，大事处理、小事提醒。
项目履职报告范文4
一、在工作场所挂牌公示政务公开内容
依照有关法律、法规和规章,根据银监分局的授权,向辖区各银行业金融机构公开行政许可的事项、条件、程序、期限以及需要提交的全部材料的目录和申请书示范文本等，项目公开、内容上墙，遵循公开、公平、公正原则，提高办事效率，提供优质服务，让被监管单位明明白白办理业务。
二、员工挂牌上岗，实行首问责任制
为了便于社会监督，办事处要求职工挂牌上岗。并且实行了首问责任制，凡是来银监分局监管办事处办事或通过通讯工具联络接触到的工作人员即为首问责任人。首问责任人做到热情接待，对属于职责范围或本人能够答复的事项，当场给予答复，不能当场答复的告知答复期限；对不属于职责范围或本人不能答复的，负责向询问人指明有关科室或及时请示报告。一人责任客户全程服务，改变了以前客户办理一项业务要找几个工作人员的问题，解决了客户办理业务的环节，节约了客户办理业务的时间，收到了良好的效果，得到了客户的认可。
三、依法、照章办事，限时办结
办事处严格按照国家法律、法规和上级的规定进行监管，对机构设立、变更、终止、高管人员任职资格初审等市场准入事项，基本上做到了依法、照章办事，限时办结。在规定的期限内，完成对申请事项的审查回复。
四、廉正监管履职问责
项目履职报告范文5
（一）全过程、全口径预算首次从法律层面上予以确立
新预算法明确规定“预算、决算的编制、审查、批准、监督，以及预算的执行和调整，依据本法规定执行”、“政府的全部收入和支出都应当纳入预算”、“预算包括一般公共预算、政府性基金预算、国有资本经营预算、社会保险基金预算。”全过程、全口径预算首次从法律层面上予以确立，让不同性质的资金在各个预算环节都能够得到有效地监督管理。
（二）节俭和透明将全面推进财务预算公开
新预算法要求各级预算单位应贯彻统筹兼顾、勤俭节约、量力而行、讲求绩效和收支平衡的原则，严控机关运行经费和楼堂馆所等基本建设支出。同时，明确将“预算公开”入法，形成了刚性的法律约束。新预算法的实施必将加速预算公开，使社会公众获得预算单位充分公开透明的财务信息。
（三）跨年度预算平衡机制改变传统年度预算控制方式
新预算法提出了建立跨年度预算平衡机制，跨年度预算平衡机制并非替代年度预算制度，而是强化年度预算的约束力。跨年度预算平衡机制意味着预算计划做出的是超过一年的预算收支安排，预先为部门提供各个年度支出预算必须遵守的预算限额，通过严格执行预算计划，从而改变传统的年度预算控制方式。
（四）新增的绩效评价内容将成为财务预算管理的常态
新预算法在预算执行和决算单元中单列出要对预算支出情况开展绩效评价且要作为决算重点审查内容，必将使绩效管理成为财务预算管理中的一项重要内容和常态工作。
二、新预算法的修订对人民银行财务工作的影响
（一）收入与支出管理更加精细化
一直以来，人民银行基层行虽然也有预算，但预算仅仅只是一个资金总计划，实际开支并未严格按照预算来执行，预算与执行不匹配、预算与决算不统一的矛盾比较突出，由此造成造成支出的盲目性和无计划性。按照新预算法的要求，支出预算细化到经济分类，保证了预算与执行同步;全部收入和支出纳入预算管理，杜绝了账外账、“小金库”等问题的存在。
（二）项目管理更加规范化
新预算法对项目管理引入了投资评审及绩效评价考核机制，投资评审是每个项目开展前对实际投资额进行评估，避免虚列项目，而绩效评价则是对项目完工后实际投入产生的结果进行评价，从而达到提高资金使用效率的效果。这两项考核机制的引入，从源头上确保项目资金使用高效、合法。这对人民银行项目资金尤其是货币发行费、安全防卫费、反洗钱经费等行政事业类项目资金的管理和使用提出了更高的要求。
（三）预算绩效管理作用逐步显现
新预算法为我国预算体制由传统预算向绩效预算转型奠定了法理基础，为预算绩效管理向预算编制、执行和监督的全流程覆盖提供了有力保障。预算绩效管理的提出有利于人民银行逐步建立和完善预算支出绩效评价体系，围绕预算支出项目、部门预算支出和预算支出综合绩效等层次开展绩效评价工作。同时，逐渐将预算绩效评价作为预算编制、预算执行和预算调整的重要依据，进一步完善财务预算管理制度，优化资源配置，提高资金使用效益。
三、当前人民银行财务预算管理工作中的主要不足
（一）预算管理制度亟待完善
目前人民银行预算管理中执行的基本制度主要有两个，一个是《中国人民银行预算管理的规定》，是1998年颁布的，另一个是《中国人民银行财务制度》，是2000年颁布的，这两个制度执行多年一直没有进行修订。随着社会经济的不断发展和改革开放的不断深入，人民银行经历了重大的机构改革和职能转变，在原有业务领域进一步拓展的同时，新的职能也不断增加，同时，人民银行的预算管理体制也由原来的独立预算变为部门预算。这些变化，使得原有预算管理制度的部分内容已经不能适应人民银行新形势下履行相关职能的需要。在此期间，虽然总行通过下发文件的形式，对原有的预算科目和账户进行了较大的调整，对核算范围、内容重新进行了界定，但实际执行过程中仍有很多方面不能和人民银行履职相适应，亟需完善。
（二）现行的财务收支科目不能满足人民银行履职需要
人民银行作为国家重要的宏观调控部门，承担着执行货币政策、维护金融稳定、提供金融服务等诸多职能，与其他国家行政机关有很大程度的不同。《中华人民共和国中国人民银行法》第三十八条明确规定：“中国人民银行实行独立的财务预算管理制度。”而在现有的部门预算管理模式中，对人民银行只是作为一般的行政事业单位进行管理，其实行独立财务预算制度的法律规定没有得到完全体现，部分业务费用仍然不能在独立的财务收支科目中单独核算，例如执行货币政策职能、履行调整统计职能等特殊职能而产生的费用，没有合理的列支渠道。财务收支科目不能满足人民银行履行特殊金融管理和服务职能的需要，也不能真实反映履职的实际成本。履职特殊性和独立性无法得到有效的财务支持，也因此削弱了履职的有效性。
（三）预算编报时间较短
原则上说，预算编制要收集、汇总、分析数据后做出测算，要对各业务部门的预算需求进行审核、协调、平衡和调整，要和相关部门进行讨论，形成结果后，再经党委会审批，最终确定上报。但是实际工作中，经过层层下达后，留给基层预算单位的编制时间只有几天，因此编制过程能省则省，预算编制效果大打折扣，导致产生的预算数据不够科学和准确，质量不高。
（四）预算编制数据不能反映实际需求
按照部门预算的要求，预算编制应该采用零基预算法，然而在实际执行过程中，由于没有建立合理的定额体系，且零基预算工作量很大，不能适应预算编报时间上的要求，目前编制预算事实上还是采用传统预算法，即基数加增长的方法。按照财政部的要求，人民银行总行对各项费用预算的增长设定了上限，不能超过本年度已核批指标的某个范围，超过的部分基本不予考虑，人民银行分支机构预算单位一般都不是根据实际需求编制，而是依据增长比例上限填报。
（五）预算编制与分配相脱节
在预算分配方面，因为预算数据不够科学、可靠，预算分配时也未能完全按照预算编制进行，人民银行分支机构预算单位拿到的预算批复与报送的预算数据相差较大，预算编制不能成为预算分配的依据，使得预算缺乏对实际财务收支的约束力，影响了预算的严肃性和权威性，导致预算执行效率低下。
（六）预算考核制度尚未建立
预算考核是对预算单位管理实施过程和实施效果的考核。目前，人民银行的预算考核仅仅停留在会计财务部门上级对下级的专业考核，一般只涉及会计财务部门的工作人员，对行内其他部门和人员不进行绩效考核，导致了预算编制及执行过程中其他部门不能充分配合和参与的情况，也不能发挥预算考核的激励和约束作用。另外，还存在为了达到上级对预算执行的考核要求，变通处理费用的情况，使考核失去了意义，导致了财务信息失真，影响预算的严肃性。
四、新预算法背景下完善人民银行财务风险防控机制的思路
（一）加强规章制度建设
以新预算法为蓝本，在充分考虑人民银行履职的实际需要和业务的特殊性，参照国际上中央银行财务预算管理的通行做法，对《中国人民银行财务制度》、《中国人民银行预算管理的规定》等制度做出相应修订完善。从预算编制操作流程、预算收支管理、预算绩效评价等各个层面上形成一套较为完善的、适合人民银行实际履职需要的预算管理体系，为人民银行财务预算管理的规范性、严肃性和可操作性，奠定坚实的制度基础。
（二）继续探索建立预算定额标准体系
我国自2000年开始逐步推行部门预算改革，要求使用“零基预算法”，但从目前情况来看，人民银行预算编制仍没有脱离“基数法”，关键原因是没有建立合理的定额标准。所谓定额标准就是指一项产品或服务，在不影响产品质量、服务水平、满足业务需求的前提下，结合经济社会发展水平所编制和测定的费用支出限额标准，预算定额标准是预算编制、预算分配和考核的基础。
国外央行在预算编制中都将一些特殊业务作为特殊预算科目单独设立，有利于特殊业务定额标准的制定以及费用预算的控制，因此，我国也应该借鉴这一做法，对于行政事业类支出，在预算科目的设置上要将执行货币政策职能、履行调整统计职能、等特殊职能的费用单设，探索建立与人民银行履职、业务相关的科目支出预算定额标准，满足履职的特殊性。
（三）拉长预算编制周期
预算单位自下而上编制预算的时间较短，预算的科学性和准确性必将大打折扣。在这个问题上，西方发达国家的做法是大幅度提前预算编制的启动时间，拉长预算编制周期。以美国为例，从开始准备到编制完成开始执行往往要24个月，其中大量的工作和时间都用在进行宏观形势的预测、年度工作计划的制定以及业务管理部门和财政管理部门之间的反复充分的磋商。这样下来，预算编制可以得到有关各方面的充分研究分析和酝酿，可以比较好地反映实际需求和财政支持的结合。这种做法很值得我们借鉴。
（四）健全预算执行动态监控机制
预算执行管理是防止财务风险的关键环节。一是硬化预算约束，做好预算执行工作，年度预算执行中一般不制定新的增加收入或者支出的政策措施，严格按照批复的部门预算、用款计划、项目进度、有关合同和规定程序办理资金支付，涉及集中采购的要严格执行集中采购规定。二是逐步开展预算执行情况分析报告制度。预算执行情况分析报告制度是对预算执行情况的有效分析和预算执行动态的有效把握，进一步加大对预算执行情况的分析力度，准确把握财政支出走势，分析重点支出情况，及时掌握预算执行动态，研究分析预算执行中存在的问题，特别是对结转结余、暂付款和专项资金的分析，促进预算执行顺利完成，保证财政资金安全运行，提高资金使用效率。三是加强预算执行动态监督机制建设，在日常监控的基础上，突出监控重点，加大对招待费、会议费、培训费等相关款项支付使用的监控，契合厉行节约的要求，构建严密的预算执行监控网络。
项目履职报告范文6
人大代表由人民选举产生，对人民负责，受人民监督。加强与人民群众的联系，既是人大代表的义务，也是履职行权的一项“基本功”。
然而在现实中，存在着一些相反的例子：有的人在选举时表现得很积极，当选后却以“工作忙”“事情多”为借口，脱离群众，敷衍了事；有的人虽也走访选民，但往往是“蜻蜓点水”做表面文章，所以无从了解群众的所思所想，难以提出真知灼见；有的人则把当人大代表看成是抬高身价、捞取功名，甚至是变相从事商业活动的一种手段，完全忘记了选举时的承诺和选民的重托。
人大代表荒废了联系群众的“基本功”，在履职行权的过程中难免捉襟见肘、有心无力，与代表职务所应承担的使命相去甚远。如何打通代表联系人民群众的“最后一公里”甚至“最后一纳米”？
实践证明，要使人大代表联系群众成为常态，需要代表具备服务群众、联系群众的强烈意识，更需要制度化的规范和制约。否则，联系无门，约束无力，“想联系时便联系，不想联系就隐身”，密切联系群众只能是一句空话。
桥梁的作用在于连接，平台的作用在于承载。实现代表联系群众制度化，各级人大需要积极创设联系的渠道和履职的平台。代表联络站是各级人大设立的代表联系群众的法定场所。我省各地建立的2600多个代表联络站和430多个网上代表联络站，将全省五级8万多名人大代表纳系群众的网格之中。以此为依托，各地积累了富有特色的代表联系群众经验，拓宽了形式多样的民意表达渠道，形成了推动民生问题落实解决的工作机制，成效显著，群众点赞。
当然，要让一台机器持续有效运转，离不开“保养维修”“改造升级”。要持之以恒，努力将代表联络站打造成为代表联系人民群众的主阵地。增强代表联络站“收”的能力，让每一个联络站都成为重要的民意收集“终端”，从而汇聚成全省民意信息的“大数据”，成为分析研判群众需求的第一手资料。重视民意信息“用”的实效，不能让收集的信息“束之高阁”，让民意搁置、数据休眠、群众伤心，而应将其转化为人大立法、监督、重大事项决定的项目，成为政府改进工作的具体举措。
“井无压力不出油，人无压力轻飘飘”，实现代表联系群众制度化，还需辅以监督约束机制。我省一些地方，明确人大代表每年参加联络站点和网上接待的次数，以量化考核办法为密切联系群众设定“硬杠”，不失为有效手段。
