前言：中文期刊网精心挑选了基础医学范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
基础医学范文1
医学是一门实践性很强的科学，动手能力的培养在高等医学教育中占有举足轻重的地位。本着“厚基础、宽口径、重能力、重创新、突出中医药特色”的指导思想，我校中医学基础实验教学中心对实验课程体系进行了大胆的创新与改革，建立了以能力培养为主线，分层次、多模块、相互衔接的实验教学体系，将基础实验技术做为专门的实验内容独立设课，针对一年级新生开设了基础医学实验基本技能课程。该课程以医学实验中涉及到的基础技能为主要教学内容，着重于对学生实验操作技能的培训。
通过对本课程的学习，学生可以了解到进行医学实验的基本目的，熟悉医学实验设计的基本程序，掌握医学实验领域中的基本技能及标准的操作方法，养成规范操作的实验习惯，以提高医学生的综合素质，激发学生的科研热情。本课程被安排在新生开学的第一学期，足以显示出其基础作用。因此，切实提高该门课程的教学质量，对医学生整个知识体系的形成和综合素质的提高都有着巨大的推动作用。这项改革措施的成功实施，将大大提高我校本科生对基本实验技能掌握的熟练程度，有利于后续专业实验课程层次的提高。为提高学生基本实验技能，我校对实验课程体系进行了大胆的创新与改革，将基础实验技术做为专门的实验内容独立设课，针对一年级新生开设了基础医学实验基本技能课程，并探索出一套科学、系统、有效的考核方法，即采取平时成绩加实际操作与笔试相结合的综合量化的考核模式，应用于该课程的考核中，并取得了理想的效果。
1多元实验考核的必要性
医学基本实验技能课程与各学科实验课程联系十分紧密，主要讲授病理学、细胞生物学、组织胚胎学、生理学、药理学、生物化学、免疫学、病原生物学等专业基础实验课通用的实验技术。如果学生在本门课程中能完全掌握所教授的相关技能，在后续的相关专业课程的实验教学中，教师就不需再对学生进行最基本的技术操作训练，而直接进行较高层次的专业技术训练。因此，必须确保学生对基本技能的熟练掌握，才能为后续的专业实验课程做好铺垫。笔者参考其他院校实验课课程的考核方式，并在此基础上进行了改进，采取对关键技术的实际操作与笔试相结合的综合量化考核方式，最终达到强化学生学习、提高教学质量的目的。
以往我校考查课实验操作考核一般不设专门的考试，传统的实验成绩主要综合平时的实验报告成绩及实验课出勤情况进行打分。这种考核形式存在诸多弊端，如有的学生相互抄袭实验报告，因而不能从实验报告中看出学生对教学内容的掌握程度，也无法对学生的实验能力做出相对真实的评价。学生上课时敷衍了事，应付实验，不重视对实验结果特别是失败结果的分析，难以激发学生在平时实验学习中的积极性与主动性。因此，从操作考核的合理性和可行性出发，拓宽考核内容，对考核指标作量化处理，有利于全面和科学地评价学生的动手能力。实验课程的量化考核内容较传统方式更加全面，可操作性强。对学生的实验思维、操作技能、问题分析、实验态度等可进行全面、动态的考核与评价。
2多元综合量化考核方法的实施
2.1考核办法
采取平时成绩加实际操作与笔试相结合的综合量化的考核办法，即实验课程考核主要包括平时成绩与期末成绩，平时成绩占40%，包括每次课的课堂表现（实验出勤、动手能力）与实验报告完成情况，各占20分；期末成绩占60%，包括实际操作与笔试相结合的综合量化结果，其中实验操作与笔试成绩各占30分。基本操作技能的量化考核在实验课程结束时统一安排，实验操作采取必选项目与随机自选项目相结合的方式。必选项目考核内容由教师集体讨论决定。自选项目由学生从考试卡片中随机抽取两项技术进行操作，每项技术10分，同时加上一项必选项目操作10分，共计30分。
2.2必要的准备
2.2.1基本技能考核卡的制作教师根据医学基本实验技能课程所开设实验项目，列出本课程中涉及的所有可操作性强的关键技术，将这些关键技术合理进行组合，2项技术制成一张基本技能考核卡。进行技术组合时，力求做到考核内容面广，并且有代表性。考核卡制备完成后，将考核卡随机编号，以便学生抽取。
2.2.2考试题库建设根据具体的考核卡内容进行题库建设，题库内容要根据考核卡上的相应技术，分别设计出难、中、易不同层次的问题，可以涉及到该项技术操作时的关键点、注意事项、应用范围等内容。题库要分段编号，此编号与考核卡编号一一对应，以方便查找。此题库建设的目的：首先是可以对学生进行分层考试，如对于基本技能掌握比较熟练的学生，从题库中选取较难层次的问题提问，可以了解学生对本门课程掌握的深度。另外，对于基本技能掌握相对不太熟练的同学，从题库中选取基础性问题提问，如果能够正确做答，说明学生对该项技能基本掌握，但实际动手能力可能相对较弱；如果不能正确作答，说明学生对该项技能根本就没有掌握。
2.3具体考核方式
2.3.1实际操作考核每个考试组为两名学生，由2名授课教师同时监考，采取一对一的监考方式，使“随机提问”这一环节更容易实施。考核时，让学生采取抽签方式抽取考核卡号，按照对应的考题进行操作。由监考教师根据具体量化指标及权重进行打分，评定技术操作的规范性。量化指标分为明确实验目的原理（15%）、熟练使用仪器或实验用具（20%）、操作规范（25%）、技术熟练（20%）、结果正确（20%）。同时针对该项技术的原理、操作注意事项等进行随机提问，提问内容为题卡规定的可描述性的技术问题。教师根据学生回答内容来判断该学生对相关技术的掌握情况，要求学生既要操作规范、熟练，同时能思路清晰地回答教师的提问，最终给出考核成绩。每个考试组的技术操作时间大约为3~5min，然后是2min的“随机提问”，每组同学在7min之内就能完成考核。
2.3.2笔试考核笔试考核在实际操作考核前进行，采取闭卷方式，时间为20min，卷面成绩为30分，共计5题。目的是考查学生对实验操作的整体掌握程度，考核内容为本课程教学大纲要求熟练掌握的相关内容，即教师总结的重点部分，如常用实验用具的日常维护及保养方法、某项实验操作的用途及意义，或写出某个实验结果的计算过程等。每道考题均列出几个具体的给分点，以便教师给出客观合理的考核成绩。#p#分页标题#e#
3改革的利弊
3.1教师评分的主观性影响
多元量化考核方式在评分过程中，因不同教师评分标准存在一定差异，对学生操作的评价难免受到教师主观性的影响。但是如果对关键技术的给分点进一步加以细化，可以降低主观性所带来的影响。
基础医学范文2
1.1参赛对象所分析的参赛对象为右江民族医学院临床医学专业本科二年级学生,其中2006级412人、2007级450人、2008级450人。
1.2内容竞赛内容为基础医学课程,包括组织胚胎学、人体解剖学、人体生理学、医学免疫学、医学生物学、药理学、生物与化学、病理学、病理生理学和寄生虫学等课程。竞赛试卷以执业医师资格考试为标准,共150道选择题,总分为150分。
1.3统计学处理用SPSS13.0统计软件对各年级竞赛成绩进行统计分析。
2结果
2.12006级学生基础医学知识竞赛成绩分析数据显示:学生成绩平均分是71.94分,中位数是71.00分,这说明2006级学生竞赛成绩偏低,总体情况较差,众数为66分。从标准差(12.193)和方差(148.671)值来看,分数分布的离散程度大,说明学生间水平差异较大,有的学生竞赛成绩很高,最高分113分,而有的成绩极低,最低分是13分。从成绩分数段直方图直观显示:大部分学生竞赛成绩分布在60~90分之间,及格(即相当于90分以上)的人数比较少,高分人数更加少,还有部分学生成绩低于60分。
2.22007级学生基础医学知识竞赛成绩分析SPSS分析数据显示:学生成绩平均分是72.00,中位数71.00分,众数是69.00分,标准差是14.154,方差为200.347,说明分数分布的离散程度更大。最高分119分,最低分是8分。成绩分数段直方图直观地显示:大部分学生竞赛成绩分布在60~90分之间,及格(即相当于90分以上)的人数很少,高分人数更加少,还有部分学生成绩低于60分。
2.32008级学生基础医学知识竞赛成绩分析SPSS分析数据显示:学生成绩平均分是75.06,中位数是75.00,众数是76.00,标准差是13.520,方差为182.791,最高分120分,最低分是31分。从各指标可知,2008级学生竞赛成绩较前两届明显提高,但达到及格分数的人数仍然偏低。成绩分数段直方图直观地显示:大部分学生竞赛成绩分布在60~90分之间,及格人数(即相当于90分以上)的人数比较少,高分人数更加少,还有部分学生成绩低于60分。
2.4各年级不同性别基础医学知识竞赛成绩分析对3个年级学生竞赛成绩分性别统计显示,男女生成绩差距显著,女生成绩普遍比男生好。
3讨论
3.1竞赛成绩偏低的原因竞赛成绩结果分析一方面反映了学生的基础医学知识掌握程度及能力水平,另一方面也反映了竞赛试卷的质量。首先从学生角度分析,2006~2008级学生在竞赛中,平均分均较低,两极分化较严重。可能的原因有:学生的基础较差,基础知识掌握得不够牢固。由于素质教育的实行,各学校要求学生各种技能的全面发展,各种课外实践活动,如频繁的体育类竞赛、舞蹈音乐类竞赛及过多的社会实践任其冲击着基础课的学习时间。学生在纷繁的课外活动中,没有协调好工作与学习的关系,从而导致学生课外学习时间少之又少,最终出现综合素质强于专业知识能力的现象;学生对竞赛没有足够的重视。据笔者了解,只有少部分学生为竞赛进行了复习工作。还有相当一部分学生马虎应付试卷,没有认真答题。从试卷质量的角度分析,可能原因有:试题整体偏难;由于试题是以职业医师资格考试为标准,而本科生教学过程中,由于时间和课时问题,有的内容上课没有上到,从而导致试题的难度提高。
基础医学范文3
沉思当前高职基础医学课程与临床医学课程结合点,在教学模式上倡导“以问题为中心”,在教学内容上推行“以系统、器官为核心”教学方式,是高职基础医学课程教改的热点。然而,经过一段时间的教学实践,该教学方式实行并不顺利,并存在某些问题,认识和解决这些相干问题,可进一步验证该教学方式的优越性。
一、具体教学理念认识模糊和内化不到位
目前,基于“工作过程”的教学范式[1],在高职医学院校推行“教、学、做(用)合一”的教学套路,需要有一个过程,不能急功近利。不实事求是考证高职医学教育的教学特色,生搬硬套工科高职教改的理念,对以“问题为中心”、“以器官、系统为核心”和“活学活用为要素”的具体教学理念产生模糊认识或内化不到位,使基础医学、桥梁医学和临床医学先后衔接的教学层次、教学规律脱节,“教、学、做(用)合一”的教学套路不能有效施展,不能保障高职医学生基本知识、基本理论和基本技能的知识体系的有效建构,进而冲击桥梁医学和临床医学课程的实效教学[2]。由于我国的高职医学教育改革起步较晚,盲目推行所谓“必须、够用”的教学理念,使基础医学课程教学体系的运行受到较大的冲击,教改未走出独立的路子。针对该现状和“教、学、做合一”的基本素求,高职基础医学课程的具体教学理念必须转变为“以问题为中心”、“以器官、系统为核心”和“活学活用为要素”[2]。目前,该具体观念还没有成为基础医学课程的整体优势理念,其具体问题在于:(1)该具体观念指导的课程建设的整合手段空洞化;(2)高职院校推行该具体观念的补偿机制没有完善和到位,使人体机能实验课程的“教、学、做合一”大多停留在形式上;(3)基于该观念的具体思路尚未形成。
二、高职基础医学课程的精品课程建设没有形成整体、集合和互动的关联优势
1.精品课程教材的优化、包容和整合亟待解决或完善。就单项基础医学课程精品课程建设来讲,其教材的优化、包容和整合具有特殊性,应该体现课程特色,明确该课程的定向、定位;从基础医学课程群的精品课程的建设方面推理,其教材的优化、包容和整合具有共性,应该整体体现“以问题为中心”、“以器官、系统为核心”和“活学活用为要素”的具体理念,使“以器官、系统为核心”教学方式和“教、学、做合一”的教学素求相容与共。只有完善上两项事宜,才能推出优秀的基础医学课程体系的精品课程建设的优秀教材,籍以推动“以器官、系统为核心”教学方式的有效展开。令人遗憾的是,现行的基础医学精品课程的教材建设并没有经过专业课教学专家和教学实践的具体考证,教材建设重复“翻板”传统教材,关联课程教材之间的重复、繁杂、交织现象比较突出,教材的优化、包容和整合没有与“教、学、做合一”的教学素求相统一。故基础医学课程群的精品课程教材的优化、包容和整合亟待解决或完善,刻不容缓。
2.没有形成良好的实验教学情境规程。“教、学、做(用)合一”教学过程的展开是基础医学实验课“以问题为中心”、“以器官、系统为核心”和“活学活用为要素”的具体理念的具体操作化,其载体形式就是创设“以器官、系统为核心”的实验教学过程规范化运行的良好的情境规程,使高职医学生真正体验“教、学、做(用)合一”的教学流程,强化和丰富分析、理解、运用及解决问题的能力。然而,当前的高职院校教改并没有在基础医学实验教学体系进行规范投入或投入后又变向束缚,使得基于工作过程的范式教学和“教、学、做(用)合一”的实验教学没有形成优势的情境规程,因而“以器官、系统为核心”的实验教学模式并没有起到事半功倍的效应。
3.“双师型”教师和师资力量缺陷。高职基础医学课程的精品课程建设对“双师型”教师数量和质量要求较高,对一般师资力量要求突出了高标准、高要求。推行“以器官、系统为核心”的教学方式对“双师型”教师数量和质量提出了更高的要求,要求“双师型”教师的能力适应“教、学、做合一”的教学要求,打破传统教学模式。由于传统教学模式的束缚,高职院校的“双师型”教师没有形成内核要素,相形之下,“双师型”教师数量和质量有客观缺陷,不可能形成真正的“以系统、器官为中心”教学思想及其理论体系,使“以器官、系统为核心”的教学方式的运行存在一定难度。
三、课时改革缺乏调研,存在“砍学时”的误区,课时补偿机制不完善
1.高职基础医学课程的课时改革缺乏调研。当今,高职基础医学课程的课时改革令人担忧,不进行各课程间专家交流和相关调研,随意依照人才培养计划,制定课程标准,刻意对基础医学课程的课时进行全方位、大比例课时量削减,已经成为高职医学院校的普遍现象。高职医学基础课程的课时改革必须做好下列调研工作:(1)严格的行业和基础医学课程的应用学调研工作;(2)行业和专家咨询;(3)教学考证;(4)对基础医学诸课程进行整合、包容和优化。否则,实施“以系统、器官为中心”教学方式的瓶颈问题更显突出。
2.“砍学时”的误区,课时补偿机制不完善。目前,高职基础医学课程的改革走入一个“砍学时”的误区。其特点是:(1)基础医学课程学时削减33%-46%;(2)课时不足显著影响了该课程体系的基本知识容量的传授,束缚了“以器官、系统为核心”教学方式的有效运行;(3)课时补偿机制不完善。其后果是:(1)学生习得的基础医学课程知识容量不足,不能满足“必须”、“够用”和“支撑”的知识素养;(2)医学基础、桥梁和专业课程的教学衔接过程被动,“打补丁”教学现象严重;(3)“以器官、系统为核心”教学方式的惯性实施存在困难,高职医学生的知识底蕴不高、不强;(4)“专生本”学生的基础医学课程的知识贮备缺陷,应试能力降低。
基础医学范文4
在省级和校级项目建设经费的资助下，医学院的基础医学实验教学示范中心主要从下列几个方面进行建设。
1．1合理配置教学资源基础医学实验课程在打破原有二级课程结构的基础上，重新组合，设立5门独立的必修实验课程体系:人体解剖学实验、组织学和病理学实验、分子医学实验、病原学和免疫学实验。另外深入建设了1个独立的、综合的开放性实验教学体系及创新性实验平台，形成具有特色的基础医学实验教学的课程体系和综合平台。
1．2实验教学体系多层次化在原有基础上，对实验项目和实验内容实行分类、分层次管理，将实验项目分为验证型、综合型、设计型等多种类型。不仅为能力较强的学生提供了进一步发展的空间，同时也对学生起到较强的激励作用，充分体现以学生为本、因材施教的理念。每门实验课程具有独立的实验教学大纲，多数课程包括基本实验、提高型实验(综合性、设计性、应用性)等实验。绝大多数实验项目均有相应的虚拟或仿真教学内容，并含有相应的网络自测内容。另外，大学生探索性实验平台，鼓励学有余力的学生参加由实验中心资助设立的探索性实验项目。由实验中心统一组织，进行开题和结题答辩，提高学生的自主管理及创新能力。并在其中选拔结题优秀的项目成为校级或省级大学生创新项目。目前获得省级大学生实践创新计划资助项目2项，校级大学生实践创新计划项目12项。
1．3教学手段现代化基于现代化教学手段，以学生为主体培养其创新实践能力。实验指导采取教师传授和网络教学相结合，学生可利用数码实验室的系列虚拟、仿真实验系统进行预实验，熟悉实验流程，降低实验成本，丰富教学内容。并可在课后利用实验教学系统复习并自测所学知识。部分与临床课程结合紧密的实验课程，如医学微生物学实验、病理学实验的教学过程中，对临床医学专业的学生开展案例、PBL教学，并与临床检验科、病理科打通，初步培养医学生临床诊断及研究的思维。扩大开放式管理的实验课程比例，组成实验小组。结合机能学实验竞赛，培养学生对机能学实验的兴趣及探索精神。
1．4实施先进的实验管理模式实行实验中心统一管理的制度。由实验中心下达教学任务，中心秘书负责具体实施，保证教学任务的顺利完成。中心的实验经费由中心主任专门管理，明确教学经费使用方法。中心资源管理室负责实验教学的设备、耗材的供应及管理，负责每年教学仪器及耗材的计划制定。中心主任负责组织专家论证后划拨专款，保证教学各项运行经费的落实。中心制订实验教学质量评价体系，主要从教师和学生两方面入手，建立教学督导制度和教师听课制度，考察教师的教学方法、教学内容、教学态度;学生课程纪律、学习态度以及对知识的掌握等。中心根据不同情况制定出各类型的规章制度，对教学、人员、物品、试剂等各方面进行管理、监督并落实，保证整个教学体系的正常运转［1，2］。
2示范中心建设的初步成效
通过江苏省基础医学实验教学示范中心的建设，狠抓提高学生实践动手能力、培养创新思维这根主线，在学生创新能力培养、实验室开放等方面形成了一定的特色。
2．1建成开放的实验教学与管理新模式实验室
开放是培养学生技术创新能力的基本条件。充分利用已有的实验设备，合理选择并开发多种实验教学方法，达到较好的实验教学效果。同时，借助计算机网络使实验教学和实验中心管理网络化。基础实践教学平台得到深入完善，建成人体生命科学展览馆、组织切片制作系统、分子生物学与生物化学实验系统、机能学实验系统、病原学与免疫学实验系统，满足验证性实验、综合性实验和设计性实验的需求。建立虚拟网络平台，利用虚拟、仿真实验辅助教学，使实验教学、实验室使用、仪器及其使用、预约、维修、报废;耗材的仓储记录，人员情况均在网络进行电子化管理。
2．2建立创新能力培养平台以培养学生自主学习、实践创新能力为目的，在实验中心开辟多个学生创新实验场所，开展探索性实验;并挑选学生以项目立项的形式进入创新实验室。学生创新实验室实行学生自主管理的运行模式，通过选拔确定一名同学担任学生创新组长，负责组织、策划和总结项目的实施。部分大学生项目得到省级和校级大学生创新项目的立项和“挑战杯”科技竞赛的奖项。
2．3以实验教学体系的内涵建设促进学科建设
通过实验项目、实验教学手段、仪器及耗材管理的深入改革，不仅培养了学生的创新能力，还提高了教师的专业素质和探索精神，并且促进实验室资源的有效共享，带动教师科研项目的实施。近4年来，获得30多项国家级和省级科研项目的资助，发表SCI文章30多篇。在基础医学隶属的学科中，4个学科被评为扬州大学重点学科，2门基础医学课程被评为校级精品课程。
3示范中心建设的思考
基础医学实验教学示范中心经过近几年的建设和发展，不仅整合教学资源、优化中心管理，并带动了学科建设。同时，极大地调动大学生投入创新实践活动的积极性，从根本上提高学院的人才培养质量。但在建设过程中，我们也发现一些问题，它们对实验中心的建设具有重要的影响，考虑从下列几个方面进行改进和提高。
3．1教学资源的补充与积累在教学具体运行过程中，中心所拥有的实验场所、实验设施可满足所有验证性和综合性实验的需求。但对探索性实验项目来讲，目前的规模、实验场所及课题经费不能满足所有学生进行创新性实验的要求。只能根据实验中心带教老师的项目，实现教师和学生的双向选择，使部分学生进入实验室。另一方面，数码实验室提供的电脑、软件及其运行环境需要及时的更新。对于局部解剖学实验课程来说，所有的虚拟、仿真教学系统均不能代替在尸体上进行的实际操作，而中心面临尸源短缺的严重局面，需要引起领导重视、并从媒体宣传上采取有效手段以解决该问题。因此，实验中心的建设虽然取得一定成效，但仍需从实验场所、实验设施、实验消耗品等方面进行完善［3］。
3．2实践教学评价和监控体系的完善一套可操作、并能够准确衡量与评价实验教学进程与效果的实验教学质量评价监控体系是保证实践教学质量的关键措施。在现有基础上，必须完善实验教学质量评价和监控体系，使其对实验教学过程实施多方位监控，并把监控措施常规化、制度化，保证实验教学规范、高质量运行。涉及以下几个方面:①实验教学监控队伍的组成:包括同行专家、学生、教师和实验技术人员。因测评的角度不一样，评价内容应是多层次、多方位的。教师、实验技术人员、学生三种人员之间还可以互评。②评价标准:不同评价内容、评价对象必须建立科学的评价标准以及信息反馈系统。③加强实验考试和考核的力度。④管理层面上多项制度的支撑［4］。
基础医学范文5
四年以上工作经验 | 女| 27岁（1986年8月26日）
居住地：江西
电 话：137********（手机）
E-mail：
最近工作 [ 2年6个月]
公 司：XX生物有限公司
行 业：制药/生物工程
职 位：科研人员
最高学历
学 历：专科
专 业：基础医学
学 校：江西医学院
自我评价
具有较强的实践动手能力, 踏实做事，好好做人，诚实可信，善以待人，严于律己。形象气质佳。协调管理能力强。大学期间活跃，成绩优异，任校学生会主席。工作能力方面，我有扎实的医学专业知识背景和医疗器械公司工作经验，对该市场有深入的认识。适应能力强，懂得如何运用团队的力量达成目标。擅于在工作中学习与总结，提升自己的综合能力。
求职意向
到岗时间：一个月之内
工作性质：全职
希望行业：医疗设备/器械
目标地点：北京
期望月薪：面议/月
目标职能： 临床工程师
工作经验
2011/8—至今：XX生物有限公司 [ 2年6个月]
所属行业：制药/生物工程
研发中心 科研人员
1、从事新药的研发（主要是天然蛋白提取物）；
2、临床前申报资料编写并申报（经手的多个新药项目都已经成功申报)；
3、蛋白质产品的配方研究、重组蛋白质的中试规模纯化及蛋白质活性分析、体内诊断试剂的全程研发；
4、各项目中申报资料的撰写。
2009/7—2011 /7：XX医院 [ 2年]
所属行业： 医疗/护理/卫生
医务室 医师
1、工厂医务室管理，药品管理；
2、员工各种外伤的处理，各种常见病及多发的诊断和治疗；
3、意外事故发生时，实施对受伤员工的急救处理及后期跟踪，后续治疗、工伤鉴定等；
4、制定并监督执行医务室的规章制度；
5、就诊病例和用药记录的登记、保存和管理；
6、保证药品的正常供应，对购入药品严格履行验收、入库、登记、盘点工作；
7、负责员工入职体检、年度健康检查、完善健康档案管理体系。
教育经历
2006 /9--2009 /7 江西医学院 基础医学 专科
证 书
2007 /12 大学英语四级
基础医学范文6
1.1一般资料
选取2017年3月—7月本院2015级临床医学生80人作为本次研究对象，每组40人进行研究。对照组40人中，男生23人，女生17人，年龄20～22岁，平均年龄为（21.32±0.48）岁，实验组40人中，男21人，女19人，年龄19～21岁，平均年龄为（20.65±0.56）岁，根据教学方法的不同将其分为实验组与对照组，两组医学生在年龄、性别一般资料差异无统计学意义（P＞0.05）。所有学生均对此次研究知情。
1.2方法
对照组采用传统的教学方式，使用人民卫生出版社第八版本科教材《生理学》《病理学》《病理生理学》《药理学》“四理”课程进行学习，教师根据其教学大纲的内容进行授课，对这些基础课程内容分为重点、难点进行详细讲解。实验组在对照组教学的基础上联合以器官系统为中心的教学方式，具体方法如下。（1）在进行以器官系统为中心的教学方式之前，授课教师应当接受短期培训，了解以器官系统为中心教学方式的教学目的和方法，对其进行充分了解。在授课之前，需要根据现有的教学大纲，制订教学方案[4]。（2）为了确保教学内容科学、合理，授课教师需提前向实验组学生介绍以器官系统为中心教学方式的意义、内容及教学目的，使学生对其有所了解。（3）在课程开始前，学生需要做好课前预习，查阅相关资料，积极做好课堂讨论和发言内容等准备工作，提高课堂学习效率。（4）在授课教师的引导下，使学生了解生理学、病理学、病理生理学、药理学“四理”课程之间的联系。授课过程中，根据教学大纲的要求进行讲解，使学生充分掌握课程重点内容，然后授课教师根据本次课程内容选择相关病例进行课程整合[5]。病例需要有详细的过往史、现病史、临床表现、实验室检查、药物治疗、病情转归等详细资料，从器官系统的生理学功能到病理变化，再到病理生理机制，最后为药物的作用机制，将“四理”课程融为一体，加强学生基础学科之间的联系，并充分掌握。在讨论环节，教师要鼓励学生勇于发言，积极讨论，大胆提出自己的想法，从而加深对疾病的认识，丰富相关知识面。讨论结束后，授课教师进行统一点评与讲解。根据学生的观点进行问题总结，对优点给予肯定，对不足给予指点，进一步对基础课程加以联系，构造知识体系，加深学生的理解与记忆。
1.3观察指标及效果评价
对两组学生日常考核成绩、病案分析能力以及教学模式满意度三个方面的指标进行比较。日常考核成绩与病案分析能力均由卷面考试进行，每科各100分。教学模式满意度分为满意、基本满意和不满意三种评价标准，满意度=（满意人数＋基本满意人数）/总人数×100%。
1.4统计学方法
采用SPSS21.0统计学软件处理，计数资料用（%）表示，组间对比用χ2检验，计量资料用（x±s）表示，组间比较采用t检验。P＜0.05表示差异有统计学意义。
2结果
2.1两组学生日常考核成绩比较
对照组40名医学生日常考核成绩平均为（78.26±9.24）分；实验组40名医学生日常考核成绩为平均（91.42±8.28）分。实验组学生日常考核成绩显著高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。
2.2两组学生病案分析能力比较
实验组医学生病案分析能力显著高于对照组，比较差异具有统计学意义（t=3.766，P＜0.05）。
2.3两组学生教学模式满意度比较
实验组教学模式满意度显著高于对照组，两组比较差异有统计学意义（χ2=5.146，P＜0.05）。
3讨论
