前言：中文期刊网精心挑选了社会主义理论范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
社会主义理论范文1
摘 要 确立中国特色社会主义理论体系在军队院校政治理论教育教学中的指导地位，通过加强政治教员队伍建设、发挥课程教学主渠道作用、调动学员学习积极性、盘活各类教育资源等措施，推动中国特色社会主义理论体系“三进入”工作。
关键词 军队院校 特色理论 三进入
胡主席在一次全军重要会议上指出，必须始终坚持把思想政治建设摆在军队各项建设的首位，坚持不懈地用中国特色社会主义理论体系武装全军。落实胡主席这一重要指示，军队院校应紧跟党的理论创新步伐，在四个坚持上下功夫，在推进中国特色社会主义理论体系“三进入”上求实效。
一、坚持教研互动，打牢政治理论教员的思想基础和理论基础，促进教学水平的不断提高
政治教员必须坚持在理论灌输上求“深”，不断提升教学水平。一是练好内功，打牢基础。政治教员要通过教学活动与开展学术研究相结合的方式，认真探索、深钻细研、苦练内功，全面准确地掌握中国特色社会主义理论体系基本思想、基本观点、基本要求和内容实质，不断夯实自身理论基础，确保政治理论课教学完整准确地宣传中国特色社会主义理论体系。二是理清思路，以研促教。通过集体攻关和分工合作等方式开展学术研究，将研究成果引入课堂教学，以研究促进教学水平的不断提高，做到思路清晰，传授无误。三是摸准情况，有的放矢。广泛开展调查研究，摸清学员在理论认识上的盲点和误区，进一步明确教学中需要回答和解决的各种思想问题，力求使教学紧贴时展、紧贴使命任务、紧贴学员思想实际，让学员在理论上的“真服”，在思想上的“真信”。
二、坚持统筹兼顾，把主体课程与其他课程有机融合，发挥课程教学主渠道作用
在新的形势下，政治教员要围绕树立对中国特色社会主义理论体系的政治信仰、树立走中国特色社会主义道路的共同理想、树立当代革命军人核心价值观，进行教学内容的及时更新。一是发挥主体课程的重要作用。立足主体课程，讲透中国特色社会主义理论体系的时代背景，讲透基本观点、基本要求和实践品质，通过科学理论的感召力、充满激情的感染力来激发学员的兴奋点，来吸引和打动学员，进一步调动他们学理论用理论的主动性和积极性。二是挖掘其他各门课程的优势。其他课程在保持自身特色的基础上，要不断向中国特色社会主义理论体系聚焦。比如，在《基础》中侧重阐述中国特色社会主义理论体系形成的历史渊源和时代背景，以及对哲学思想的丰富和发展等观点；在《军队基层文化工作》中侧重阐述军营文化的时代特色，引导学员通过对文学、电影、音乐、美术等艺术的鉴赏，提升审美情趣，增强自觉践行当代革命军人核心价值观的动力与活力。三是开设专题讲座。政治教员在课程教学之外开设专题讲座，对学员队干部和全体学员分专题进行辅导，围绕学员关注的热点难点问题解疑释惑。
三、坚持突出主体，把学员的主观能动性调动起来，促进教学实效性的提升
课堂教学是推动中国特色社会主义理论体系“三进入”的主渠道、主阵地，必须采取积极措施，促进教学实效性的提升。一是更新内容，营造氛围。政治教员要及时把中国特色社会主义理论体系的新思想、新观点和新要求补充到教案中去，采取多种形式，积极宣传中国特色社会主义理论体系的基本思想、基本观点和基本要求。同时，通过形式多样的活动，营造轻松愉快的学习氛围。让学员在参与专题网页制作比赛、演讲比赛和广播稿的撰写等活动中强化对中国特色社会主义理论体系的感知。二是创新方法，确保效果。在教学方法和手段上要不断改进，力求灵活多样。通过大力推广辩论式、案例式、研究式、开放式等现代化教学手段和方法，充分调动和发挥学员在教学中的主体作用，鼓励学员开动脑筋创新思维，群策群力解决学习中的疑难问题，加深学员对党的创新理论的理解把握。三是拓宽渠道，做好辅导。积极拓宽教学渠道，选派一批能力强素质好的优秀政治教员担任学员队兼职辅导员，积极开展送理论下基层活动，让政治教员走进学员把握他们的思想脉搏，做好中国特色社会主义理论体系的宣讲辅导，提升教学的实效性。
社会主义理论范文2
关键词：生态社会主义 经济增长 科学发展
生态社会主义试图把生态学同结合在一起，以理论解释当代环境危机，从而为克服人类生存困境寻找一条既能消除生态危机。生态社会主义希望找寻一条既能满足当代人的必要需求，又能保护生态环境的经济发展道路，因此在关于经济增长理论方面，经历了由实现经济的零增长到经济适度、理性增长的过程。
一、主张建立“稳态经济”实现经济的“零增长”：20世纪70、80年代
所谓“稳态”指的是，“创造一种使各个个人都在其中既可满足自己的需要，又不损害生态系统；既可同自然和谐一致而又彼此平等交往”的经济模式。”而“稳态经济”（即生态经济）就是指实现经济的“零增长”。 这种经济制度把符合生态原则而不是把利润的大小作为衡量经济发展的主要指标。20世纪70、80年代的生态社会主义者就是支持这一个观点，力求打破经济不断增长的迷梦，追求经济发展。他们认为这一时期中的人们都是在盲目的追求利润、追求经济的发展，疯狂的开发和摄取自然资源，西德绿党主张——我们根本反对一切数量的增长，特别是当它由于追求利润而受到刺激之时。这种盲目以至于已经超过了自然环境可以承受的范围，最终导致了全球的生态危机，所以他们希望人们能够在这种盲目当中冷静下来，将生产规模和经济发展速度稳定下来，主张建立一种以保护自然和理智地使用自然资源并为后代着想为特征的“稳态经济”，实现经济的零增长。这一主张虽有它的可取性，但是在经济全球化和南北两极分化日益严重的情况下，由于整个世界的经济已经成为了一个整体，一味的追求经济的“零增长”只会产生更加严重的后果，根本就不可能解决生态危机。而且对于一个发展中国家来说，生存权和发展权是它们最根本最基本的权利。而经济的增长是解决他们的生存问题的唯一途径，一个国家要发展也要依靠经济的增长，所以如果还妄想着在这样贫困的，甚至连基本的温饱问题都没有解决的国家企图建立零增长的稳态经济，这无异于就是叫他们自杀。实行这种经济政策的后果也只能是两极分化的日益扩大。从另一方面来说，由于现在资源的短缺，生态的失衡，如果我们要解决这种现状，就需要依靠科技的进步，对现有的企业进行技术上的改造，而要实现技术的进步，就需要经济的增长，然而在这种零增长的经济条件下，是不可能实现的。
二、主张经济的适度增长：20世纪90年代
高兹明确提出：“零增长或者负增长只能意味着停滞、失业和贫富之间的差距的扩大。”九十年代以后，生态社会主义者也逐渐意识到“零增长”几乎是难以实现，他们转而开始反对“稳态经济”，主张经济的适度和理性增长。这种经济增长是随着人们的需求的增长而增长，以满足人们的需要为目的，而不是利润，这种增长必须是适度的、合理的。这种经济增长的关键不在于增长速度的快慢，而在于它是否符合经济发展的客观规律，是否能够满足人们的理性需求，是否在生态环境可承受的范围之内，因此当经济增长慢的时候，并不一定意味着不好；当经济增长过快时，也不一定意味着危险，不正常。也即是说，生态社会主义的增长必须是理性的，为了每个人平等的需求有计划地发展，因此，它与生态环境的要求是相容的。采用这种生态经济模式正是由于生态社会主义者明白是什么造成了全球的生态危机，它的根源是什么，这样有利于社会的更快发展。因此生态社会主义的经济增长必须是适度的、理性的，它所追求的经济增长是为了能够达到每一个人的共同利益，为了每一个的均衡发展，同时也是有利于生态环境的。生态社会主义这一经济增长模式选择的转变，正是生态社会主义理论逐渐趋于成熟的最好验证，同时实行经济的适度增长不仅是人类的合理选择，同时也符合社会发展的需求。
三、结论
我国传统的粗放型经济增长方式为了获得经济的增长是通过大量的投入生产要素来扩大生产规模这种方式实现的。而这种实现经济增长的方式也决定了它必要要依靠较高的成本、消耗大量的生产要素来实现自身的经济增长，同时无法保证生产出来的产品的质量，经济效益也低下。所以在20世纪80年代初，中央就明确提出转变经济增长方式思想。这一思想的转变由最初的“九五”计划到“十五”计划，在十六大以后逐步地完善和丰富。接着十七大把转变经济发展方式正式写入了党的报告。可以说十七大提出的贯彻和落实科学发展观与转变经济发展方式，是对转变经济增长方式思想的飞跃。十报告再次提出要加快转变经济发展方式，不难看出，十对此转变方式的重视，并且明确在报告里指出，“发展是关键，经济建设是中心。”在这里我们就需要搞清楚经济发展和经济增长的关系，我们不能盲目的把经济增长看成是经济发展，增长看中的是量上的增加，而发展不仅要求量，更要求的是质，而且应该要把质摆在首位，把握各种关系的协调。所以说在转变经济发展方式上取得成效是我们实现经济发展目标的一个重要前提，同时也是促进国民经济又好又快的发展的重要保障。因此，总的看来，尽管其理论尚有诸多问题，但生态社会主义的经济增长理论与我们提出的科学发展观和转变发展方式的方针有许多共通之处，值得我们学习借鉴。
参考文献：
[1]臧立.马克思恩格斯论环境[M].北京：中国环境科学出版社，2003.58-63.
[2]宋晓芹.论生态社会主义的时代意义[N].潍坊学院学报，2005（1）.
社会主义理论范文3
关键词：和谐社会 理论创新 思想政治工作者 与时俱进
"创新是一个民族进步的灵魂，是国家兴旺发达的不竭动力，是一个政党永葆生机和活力的源泉。"创新不仅是实践创新，更需要理论创新。因为理论是实践的先导，理论创新为建设社会主义和谐社会的实践提供坚实的精神动力。作为思想政治工作者应坚持理论创新，不断适应新形势，研究新情况，解决新问题，使思想政治工作在构建社会主义和谐社会的过程中发挥其应有的作用。
一、理论创新与构建社会主义和谐社会实践的关系
解放思想、实事求是、与时俱进，是的活的灵魂，是我们在构建社会主义和谐社会的大局中，适应新形势、认识新事物、完成新任务的重要的思想武器。不断推进理论创新，是的必然要求。同志在8月19日全国宣传思想工作会议上曾指出"宣传思想工作创新，重点要抓好理念创新、手段创新、基层工作创新"，思想政治工作更是如此。
理论创新又是推动一个国家、民族和政党生存发展的强大动力，是推动社会进步的重要推力。中国化，是改革开放实践的认识提升和集中体现。实践没有止境，由实践产生的理论也是不断发展的，理论创新也将永无止境。理论中国化，就是在新的历史时期，新的社会实践基础上而产生的理论创新的丰硕成果。而且，我们还需要继续深化改革，站在新的历史起点上，根据实践的深化和时代的发展要求，继续推动理论创新，为中国特色社会主义理论体系，不断增添新的内容，中国特色社会主义道路就会越走越宽广，当代中国化的就能放射出更加灿烂的真理光辉。
理论创新是对构建社会主义和谐社会实践经验的总结和升华，又反过来在更高层面上指导实践。伟大的实践孕育科学的理论，科学的理论反过来又指导伟大的实践，这就是理论和实践的辩证法。理论创新又是在继承和发展已有理论成果的过程中实现的，理论创新是继承和发展的有机统一。只有以前人的研究成果作为理论创新的起点，才能在前人的基础上有新的发现和新的创造，才能实现理论的发展创新。我们党的理论创新，为科学理论的发展，提供了丰富的经验。
二、用理论创新推动思想政治工作者与时俱进
理论创新意义非凡，思想政治工作者只有积极推进理论创新，才能促使社会主体思想观念与时俱进，推进社会主义和谐社会和中国特色社会主义共同理想的实现。思想政治教育是党的意识形态工作的重要手段，为党的意识形态工作大局服务，应该在党的思想指导下注重形式和内容的创新。当前就是要以当代中国社会主义核心价值理念为指导，不断推动思想政治教育原理和方法的创新和发展，使思想政治工作者的思想观念与时俱进，不断发展。
那么，思想政治工作如何做，才能推进理论创新，促成思想政治工作者的思想观念与时俱进呢？
首先，要用创新机制来确保。抓机制创新就要做到几个方面的"坚持"，即坚持正确的政治方向方向、坚持解放思想实事求是与时俱进、坚持理论联系实际的学风、坚持尊重人民群众首创精神、坚持理论创新与理论武装相结合相促进等等。只有做到这些方面才能从根本上保持理论创新正确的政治方向和源源不断的动力，不断推进理论创新，促成主体与时俱进可持续发展。
其次，要用社会主义核心价值理念来引导。在思想政治教育原理创新中，要用核心价值理念引导受教育者树立正确的思想政治品德。因为思想政治教育的研究对象指的是人的思想政治品德形成和发展以及对人进行思想政治教育的规律。在人的思想政治品德形成发展中，关键在于塑造符合社会主义和谐社会要求的思想政治品德。这就要根据人民群众的实际需要，把提高人们的思想认识或思想素质和解决他们的实际问题结合起来，用科学的核心价值理念引导受教育者提升品德认识、坚定品德信念，使其自觉形成正确的、适应时展需求的思想政治品德，摆脱以往错误的、偏离社会发展趋势的思想观念的影响，进而形成持久正确的思想政治品德行为习惯。
再次，要用创新的工作方法来实施。思想政治教育方法就是思想政治教育者为了达到一定的目的，对教育对象所采用的手段和方式的总和。思想政治教育方法理论创新的目标是为思想政治教育提供更好的方法理论指导。要实现上述目标，必须坚持以人为本的核心理念，在思想政治教育中注重服务人，实现人的全面发展。党的十报告要求："加强和改进思想政治工作，注重人文关怀和心理疏导。"这一要求，体现了思想政治工作以人为本的宗旨和与时俱进的创新。
在思想政治教育方法论的创新中，一要注重人文关怀。思想政治工作作为意识形态和精神领域的综合性工作，必须由过去单纯以教育人、管理人、改造人为起点的模式向尊重人、关心人、理解人，满足个人自身发展的全面需求转变。为此，要以促进人的全面发展为目标，积极关注个人的成长进步和个体价值的实现，始终把实现好、维护好、发展好最广大人民的根本利益作为思想政治工作的根本出发点和落脚点。二要重视人的个性品质的发展。个性作为创造性思维产生的基础，是创造力的核心。只有个性得到充分展示，才能使个体独特的潜在资质得到最大限度地显现和挖掘。我们必须变革思想政治教育理念，实施分导教育，承认个体需求差异。要坚持智能培养、个性发展和人格陶冶的统一，注意培养高尚的思想道德情操与开发创造性的智慧相结合，为提高创造能力创设良好的条件。三要重视个人内在潜能的开发。从人的全面发展的观点来看，思想政治教育不仅要培养人、造就人，提升人的综合素质，还必须激励人、启发人，释放人的能量。比如实施目标激励。所谓目标激励，就是通过设置和树立理想和目标，激发人们为实现理想和目标而奋斗。人的理想信念，是人能动性的表现，具有一定的方向性或目的性，能激发个体发挥潜能。关注个体内在潜能的发掘，还要求我们在实际工作中尊重人格，启发自信，发现价值，发展个性，激励成功，使人的智慧潜能、心理潜能、情感潜能、创造潜能都得到深层引爆和发掘，使人的身心得到和谐均衡发展。
只有这些步骤和环节都尽可能地抓紧抓好，才能有效促成思想政治工作的效益提升，推动理论创新，促成思想政治工作者在构建社会主义和谐社会中的思想观念与时俱进。
参考文献：
[1]刘新庚 现代思想政治教育方法论【M】.北京：人民出版社，2008.
[2郑永廷.思想政治教育方法论【M】.北京：高等教育出版社，2010.
[3]梅荣政.用引领社会思潮【M】.武汉：武汉大学出版社，2008.
[4]柯尔伯格.道德（美） 发展心理学【M】.上海：华东师范大学出版社，2004.
社会主义理论范文4
关键词：民主，民主伦理观，道德
民主不仅是一种包括民主国体性质和民主政体形式的政治制度，而且是一种文化形态。民主文化具有民主制度本身所无法具有的然而又是民主制度建设所必需的功能和作用：民主制度的诞生，离不开民主文化的启蒙作用和舆论准备；一种民主制度要想充满活力、巩固发展又必须借助于文化的力量来不断地反思自己，提升素质，革故除弊，开拓前进。因此，仅仅有了民主的形式是不够的，真正的民主必须是形式与内容的统一。这个内容就是使民主内化为人的心理定势，变成一种道德的力量和伦理的观念。然而，在现代社会中，这种伦理观念的民主却往往被人们忽视。因此,对民主的伦理意蕴进行探讨就显得非常必要。
一、民主的政治学涵义
在谈民主伦理观之前，我们应先对民主的政治学涵义作一了解。一般认为，“民主”是一个政治概念。民主在它的历史发展过程中经历了由一种行为方式、一种观念到一种理论再到一种制度的发展过程。民主作为人类社会的活动，首先是从行为方式开始的。原始社会的民主行为方式被恩格斯称之为“古代自然长成的”民主。(1)在奴隶社会和封建社会，民主制则一直受到冷落，直到19世纪，由于市场经济的发展，教育的普及，社会等级观念的淡化以及公民选举权的扩大，民主才得到了真正开发的机会，在欧美发达国家资本主义民主制度日趋完善。20世纪，民主化则成为一种世界性的进程，形成了资本主义民主政治和社会主义民主政治两种不同类型的国家制度。资本主义民主政治作为剥削阶级社会最发达、最完备的民主政治，在反封建专制方面具有一定的进步意义。但是，由于它是建立在生产资料资本主义私有制基础上的政治制度，因此，它代表和维护的是资产阶级的利益，它的民主政治具有一定的虚伪性。而社会主义民主则是一种高于资本主义民主政治的新型民主政治，它建立在生产资料公有制的基础上，代表广大劳动人民的利益，是最广泛、全面、真实的民主。
在社会主义社会中，民主是一个含义很广的概念，常用以表示具有平等、自由性质和特征的状态、现象。广义的民主，不仅是一种国家制度，而且还是一种价值，是人们在评价某种制度和行为时的价值尺度和价值标准。另外，民主还是一种精神状态，具体表现为个体的民主意识（即在一定的社会历史条件下，人们对于民主的内在结构形成的观念。完整的民主意识包括人们对于民主的一切认识和看法，涉及到国家、社会、个人权利、法律、经济、政治结构、社会一般文化氛围等多方面的内容）和民主精神（即社会成员以一种独立的人格，自主地参与社会活动的品格）。虽然广义的民主拓展了人们对“民主”的认识，但它仍仅限于对“民主”作政治学的分析。正确分析民主的方法应当是“把民主广义地理解为各种各样的生活领域中自由而平等的关系的原理。”(2)“应当把民主主义理解为涉及从日常生活到生产、分配、政治、教育、文化的广泛的社会一切范围的东西。”(3)只要有社会关系存在的地方，就存在着民主问题。非政治领域民主问题的存在，表明把民主仅仅看作政治范畴是不够的。由此看来，民主不仅是一个政治范畴，同时也是一个道德范畴。
二、社会主义民主伦理观的内涵
对于广义民主的政治学分析，也涉及到了民主的某些道德属性。“民主作为一种价值，作为一种精神状态，就已具备了一定的道德意义。”(4)每一种制度的形成，都是一种观念、思想的外化。只有当民主的观念、思想和意识渗透于人们的现实社会生活之中，并形成一定的社会道德关系时，才能为规范、制度的产生提供基础。而具有道德内涵的民主，也理应成为道德体系中的一部分，并使之成为人们行为规范的一种准则。笔者认为“社会主义民主伦理观”的涵义应当是：在现实社会的民主生活中，人们在尊重人格与权利自主的基础上，为了实现人们对自己事务的自主决定，依靠人的善恶观念、心理、传统习惯和道德舆论来维系的处理人与人之间相互关系的一种行为规范和道德观念，它是民主内化为人的一种心理定势（即内心信念、羞耻心、责任感和荣誉感等）的结果。
从社会主义民主伦理观的定义中，我们可以看到，这种意义上的民主的实质、精髓或基本精神是尊重人格与权利自主即人的主体自主。人的主体自主包涵了两方面的内容，就是使人“成为一个人”和“尊敬他人为人”。首先，“使人成为一个人”就是指具有独立人格的人，即做人的资格和尊严；其次，是“尊敬他人为人”即对他人自主权的尊重。使人“成为一个人”是“尊敬他人为人”的前提和基础；而“尊敬他人为人”则是“使人成为一个人”的必要条件。二者是互相依存，不可分割的。但是，作为道德意义上的民主则更侧重于对他人自主权的尊重。
既然在社会主义民主伦理观中，民主的实质是主体自主，那么由此可以引申出社会主义民主伦理观应包括的一些道德内容。首先，主体自主反映出的是道德意志的自由。人的道德意志自由是人的基本权利。只有思想自由才能为实现选择的自由提供前提条件。而选择的意义就在于没有强迫的条件下选取自己所偏爱的行动方案。没有强迫，一个人的行为才能保持完整，实现意志和行为的统一；没有强迫，才会产生责任。
其次，主体自主还反映了尊重他人的人格和权利平等。民主把平等待人作为处理人与人关系的基本原则。社会主义民主伦理观内在地包含着对他人人格和权利的尊重以及对一切不损害他人权利的信念和行为的平等的尊重。只有在别人的自主选择与自己的意愿不一致时仍然予以尊重，才是民主意义的真正所在。
再次，主体自主还反映了权利自主。权利自主体现在两个层次上。在个人层次上，权利自主表现为个人有独立地处理属于自己事务的权利。在社会层次上，权利自主表现为公民有参与社会管理的权利，即政治参与权。这种权利不仅使社会成员变成合法享有一定的权利并相应承担一定义务的个人，同时，也使每个人成为国家和社会的主人，即公民。
社会主义理论范文5
在资本主义世界进入垄断时期，随着资本的高度集中，社会也以一种外在于人的力量压抑和窒息着个体的人，存在主义哲学就是在这种社会环境下对个体的人的思考。在这种思考中包含着对人的异化的关注、对当代资本主义社会的谴责。但是由于存在主义囿于个体的人，对人的情感、情绪等潜意识的因素作非理性的把握，看不到人的理性的力量，看不到人作为阶级的实践活动能够对社会进行的变革。因而，存在主义陷入到对人的现实命运的悲叹之中，成为人们自哀自怜的悲观厌世哲学。 50 、 60 年代，萨特试图改变存在主义哲学的这一方向，转向的研究，以求用来改造存在主义，使存在主义成为一种积极的人生哲学。因而，在《辩证理性批判》等着作中，萨特建立起了存在主义的思想体系。
存在主义的并不是，在本质上，它是存在主义的变种，但由于萨特在阐发他的存在主义的时，大量地阅读了马克思的着作，一度被马克思思想的博大精深所征服，并时常以者自居，这就造成了学术界长期以来存在着的一种误解，似乎萨特是一个用存在主义来补充的者。的确，萨特曾经说过存在着一个“人学的空场”，存在主义可以为输进新鲜的血液。事实上，萨特所作的工作恰恰相反，他自始至终都是一个存在主义思想家，他 50 、 60 年代以后所作的工作，正是在极力用来为存在主义“输液”。
应当承认，存在主义的与从克尔凯郭尔到萨特本人的《存在与虚无》所代表的传统的存在主义有所不同，在《辩证理性批判》等着作中，萨特把个体的人放置到历史发展和社会环境之中进行考察，但由于他的基本立场是存在主义的，所以他不可能在这种考察中形成正确的结论，即不可能在历史的进步中找到人的全面解放的道路。当然，萨特提出了历史总体化的构想，认为在人的实践中包含着历史的总体化。但是，萨特认为历史的总体化同时又是人的异化，所谓历史的发展和社会的进步无非是历史的总体化和人的异化无限循环的空间。因而，当萨特谈论历史的总体化时，他是一个乌托邦的浪漫主义者；当他思考人的异化时，他又是一个苦闷的悲观主义者。而且，陷入这种二难困境本身也是一种痛苦，也是存在主义精神的体现。正是在这个意义上，我们说萨特终其一生都未走出存在主义的理论设计。
二 在个人的原点上理解社会集团
存在主义是关于个人的理论，在萨特建立存在主义的之前，存在主义一直是就个体的人本身来考察人，即关照人的情感、情绪等非理性因素，所以，在以《存在与虚无》为代表的存在主义时期，萨特眼中的人是一个孤独的、独立的、自在自为的绝对主体，即使与社会发生关系，社会也只是他的选择对象，社会的价值就在于无条件地支持他的选择，不管他的选择是利己的，还是为他的，只要他做出了选择，这个选择就具有绝对的意义。这也就是为什么在国难当头的时候，一个青年选择在家中陪伴自己的老母亲而不顾民族存亡，但却应得到肯定的理由。
在写作《辩证理性批判》的时候，萨特开始把个人放置在社会之中加以考察，把人看作是在社会中相互联系、相互依存的主客体的统一。因为，人在把他人当作客体的同时，自己也成了客体，人在自我理解的时候也必然理解着别人，人与人之间是处于对立的统一体之中的。
当然，社会是一个空洞的概念，我们在社会中经常看到的是集团，人总是从属于不同的集团的。而且，现实社会中的集团存在本身已经表明，人在理解自我的时候必须理解他人，如果人不能理解他人，处在相互隔绝、彼此孤立的状态，那也就根本不可能有社会集团了。萨特正是在所谓个人对他人的理解这个理论设定的前提下来建立他的社会集团理论的。所以，在《辩证理性批判》中，表面上看来萨特运用了大量的篇幅来探讨社会集团问题，这似乎表现为一种把阶级和阶级斗争学说具体化的意图。而且，在西方研究中，也确实存在着这样一种认识：认为从的阶级和阶级斗争理论到萨特的社会集团理论，是历史唯物主义在政治学和社会学中的具体运用，并把这一点看作是萨特的一项理论贡献。实际上，这完全是一个误解，萨特的社会集团理论与的阶级和阶级斗争理论是有着原则区别的，的阶级和阶级斗争学说是从人们在生产关系中的经济地位来理解阶级的，是根据人们对生产资料的关系来认识阶级斗争的，而萨特的社会集团理论则是建立在个人对他人的理解的基础上的。
二战以后，阶级和阶级斗争理论在西方社会逐渐遭到排斥，在这种情况下，用社会集团理论来代替阶级和阶级斗争理论是可以成为一种新的尝试的。但是，对社会集团的理解也应当从人们的经济关系出发，而且只有这样才能获得科学的结论。然而，萨特并没有这样做，所以他的社会集团理论也是与无缘的。
近年来，在国内的政治学界和社会学界，我们也经常看到用社会集团的概念取代阶级概念的做法，但是，在这样做时，萨特的教训是需要记取的。也就是说，如果从经济关系和利益冲突方面来理解和认识社会集团，那么使用社会集团的概念来取代阶级和阶级斗争的概念至多也只是一种理论表述上的不同；相反，任何企图放弃经济关系和利益冲突前提的做法，都是对的根本背离，因而，也是对西方非政治学和社会学的偷运。
三 萨特社会集团理论的基本内容
萨特在考察社会集团的时候，并不是象历史唯物主义那样从历史的角度来探究每一社会现象的发生发展，萨特的出发点是作为个体的人。萨特认为，集团形成于外部压力的威胁，由于这种威胁，使每一个人在别人身上看到了自己。比如，在 1789 年 6 月， 当法国国王惧怕发生一场暴力而把军队调到巴黎时，本来只想到自己而彼此之间相互猜疑的巴黎群众，一下子意识到国王对他们的不信任，意识到他们即整个巴黎群众是一个整体，每个人都把对自己的威胁也看作是对其他一切人的威胁来体验，认识到在被国王的军队包围了的巴黎，每个人的命运是同全体人民的命运联系在一起的。所以，他们就不再抢劫面包坊而去抢劫军械库，从而武装起来共同反对国王。由于国王的军队已经开进巴黎，他们的首要目标就是要攻克国王在巴黎的堡垒——巴士底狱。所以，巴黎市民在攻占巴士底狱中组成的集团完全是由于国王的军队这一外部因素所促成的。在这种集团中，“个人之间的联结，在其各种真实的形式上，是在他人那里直接发现了人们自己的它者性的联结。” [1] 是共同的危险把分散的个人实践联结成为一个整体的。
萨特认为，巴黎群众在共同的危险面前结成的集团，是一个“融合集团”，这个集团的特征是，有一个统一的目标和行动，那就是“到巴士底狱去！”同时，统一的目标和行动并未抹杀个人的个性和自由，相反，统一的目标和行动正是个人实践和自由意志的体现。在“融合集团”中，人性得到复活，自由得到恢复，在否定的君主专制的行动中，整个巴黎市民组成了一个共同的人。所以，萨特说：“融合集团的主要特征是自由的突然恢复。” [2] 也就是说，在融合的集团中， “每个个人都以一种新的方式发生反作用：不是作为个人或他者，而是作为共同的人的个别体现。” [3]
融合集团只是特定条件下的产物。在历史的发展中，融合集团不可能长期存在，一旦共同的目标实现之后，融合集团就会昙花一现地消失了，巴士底狱被攻占，巴黎市民就可以解散回家了。因为融合集团在恢复了个人自由的同时必然面临着遭到个人自由破坏的未来。一切人的个人自由只能够实现瞬间的结合，如果去维护集团的形式，个人自由就得不到张扬，而维护个人自由就只能否定集团。也就是说，个人可以自由地组成融合集团，也可以自由地退出这个集团。融合集团只是个人自由的这种二重性的暂时效应。
因此，我们在历史中经常看到的是另一种形式的集团，即“誓愿集团”。誓愿集团是由其成员宣誓牺牲自己的自由去保卫公共自由而组成的集团。誓愿集团是建立在誓言的基础上的。从这种集团的内部机制看，它取决于两个因素：友爱和恐怖。成员间的友爱可以对个人起到约束作用，促使个人遵从自己的誓言。但仅仅靠友爱来约束个人并进一步维系集团是非常不可靠的，它还需要借助于恐怖来强制个人遵从自己的誓言。也就是说，集团需要把外在的恐怖内在化，向其成员揭示：一个外在的恐怖就存在于他们身边，他们只有处在这个集团之中才能抵御这个恐怖。因此，誓愿集团在本质上也就是一个“友爱 - 恐怖”集团。
既然“友爱 - 恐怖”集团的作用并不在于促进友爱， 而在于抵御恐怖，那么集团为了充分发挥自己的功能就必须使其结构组织化，因而誓愿集团在结构上又表现为“组织集团”，即在集团内部建立起一定形式的组织，通过工作专门化而提高集团在整体上的有机性能。这样一来，集团就形成了某种综合的权力，以致于集团中的每一个成员都不得不服从某一威权的强制性支配。这时，集团的行动就不再具有出于个人自由选择的自发性了，集团共同目标的实现也有赖于成员之间的越来越细的分工，而分工把人形式化和抽象化，割断了人与人之间的有机联系。因而，在集团的内部产生了与集团相对立的因素，随着这种因素的增长，威权的力量越来越小，以致于集团随时都有可能把威权作为个人权威来加以否定，并进而导致集团的瓦解。
为了在威权衰落的情况下继续保证集团的存在，誓愿集团的组织性就需要被制度化，那些凌架于集团之上的威权也就会因制度化而被巩固。誓愿集团的制度化也就是“制度集团”。在制度集团中，个人就如机器中的一个部件被固定在他的工作中，所谓集团的共同目标成了他在工作中必须履行的狭隘义务，作为个人自由的目标却对于他陌生起来，因而实践成了外在于他的异化，即成为一种反个人自由的反实践。制度集团把制度变成一种凌架于一切成员之上的力量，个人既不能分享这种力量又不能超越这种力量，集团的共同目标和行动对于一切成员来说都是一种无关痛痒的外在的东西，个人的活动只是一种不得不服从制度驱使的惰性实践。不仅如此，制度集团也是官僚化的温床，因为，集团为了使越来越广泛的分工和越来越分散的活动统一为集团的共同行动，就必须在集团内部分化出一批专门从事组织和管理工作的官僚，建立起能够发挥集团功能的官僚机构。这样一来，人与制度的对立就进一步演化成了人与人的对立。
制度集团中的制度对于个人来说完全是外在的。因而，高度的制度化又是与极端的散漫并存的。集团中的各个个人就重新蜕化为无组织的“群”，而官僚机构又成了个人的外在危险。因此，作为“群”的个人在突然意识到的威胁面前又会重新集结为“融合集团”，起来推翻“制度集团”。如此周而复始就构成了历史总体化的进程。
四 在解释历史方面的失败
从个人实践的角度看，从融合集团到誓愿集团再到制度集团的发展是个人实践一步步地惰性化的过程。在融合集团中，个人实践的惰性最小，人们最初级的和最直接的实践积极地结合在一起，组成社会实践，而在这种社会实践中个人结构明晰地向人们展示出来。巴黎市民攻占巴士底狱就表现了他们利益和愿望的共同性，这一历史活动的目的和手段包含着个人实践的积极性，个人在这一历史活动中能够把自己体验为主体。但是，也应当看到，融合集团作为集团已经孕育着惰性因素的苗头，共同的活动已经开始限制了个人的自由实践。因为人在共同活动中应当服从的不是自身的规则，而是共同活动的规则，共同利益和达到共同利益的途径似乎威胁着个人的首创性。比如，某个攻打巴士底狱的人想出了一个比正在进行着的计划更为成功的攻打巴士底狱的计划，却无法得到实施，那么就意味着他攻打巴士底狱的活动无法完全体现他的积极性和主动性了。不过，融合集团作为集团的消极性仅仅刚刚开始和尚未从总体上显露出来。因为融合集团对全体成员来说，集团自身的存在不是目的，而是手段。在攻打巴士底狱的活动中，全体成员有意识的目的是指向攻占巴士底狱，而共同行动结成的融合集团只是服务于攻占巴士底狱这个目的的手段。
誓愿集团则不同，在誓愿集团中，当全体成员宣誓遵守集团的纪律永不背叛共同的事业时，实际上是把集团的存在当作了目的。由于集团自身的存在成了目的，那么集团利益就高于一切，个人往往不得不牺牲个人利益而服从集团利益。但个人利益的先验性决定了誓愿集团中个人与集团之间存在不可克服的冲突，而且这种冲突随时都有可能明显化。为了避免冲突的明显化、表面化，集团唯一的选择是压抑个人自由，加强集团的惰性。而这样做的结果却进一步地拉开了个人实践与社会实践的距离，使社会实践最后变成与我相异的、对立的纯粹他物。
制度集团把誓愿集团中与人相异在的惰性实践进一步形式化，从而在集团中形成严格的等级制度。组织和管理的官僚化使各个个别的人已经认不出集团的结构、性质、目的和共同活动的手段，实践完全异在于个人，个人的主体性完全客观化，个人再也无法把自己体验为自由的主体，他所感觉到的自己就是“他者”、客体，当个人在进行活动时，他是以异化的方式机械地履行自己的义务的。因此，制度集团一方面加强了总体化的实践，另一方面又造成了不可克服的“病态”，使实践为“反实践”所代替，使实践的人性为无人性和实践过程的无思想性所代替。因此，在制度集团中，人们堕落为“群”，由物质的统一和同一的环境虚假地结合在一起，就如工人在同一企业中劳动，他们制造同样的产品，采用同样的技术，他们甚至遭受同样的命运，但他们不理解自己的共同利益，他们的活动只是分别地进行的，每个人的活动都是与他人的活动分离的，他们单独地进行斗争，每个人为自己而斗争，结果是同样地遭受他们共同的命运。萨特说，在群的状态下，“每个人都在身体上与他人不同，并且因为有一种实践上的敌对关系或对他们的相互存在的实际上的无知，象许多墙壁一样把他们隔离开来。” [4] 直到有一天每个人都对共同的命运觉醒了才组成融合集团。这种共同的命运就是上文所说的外部威胁。在对每一个人来说都是共同的威胁而齐心协力，“集团便作为威胁着群的复合体的那种生存的不可能性的根本不可能性而构成了自身。” [5]
群的实践不同于集团实践，但却是在集团中进行的。对于历史来说，群的实践是最普遍的实践形式，不过，历史的总体化却是直接地在集团实践中展开的。因为，历史决定了历史运动的进程，而一切历史都是由集团实践来完成的。所以，在历史的发展中，我们看到的是无数的悲惨事实，即个人自由的泯灭和惰性实践的泛滥。
社会主义理论范文6
关键词：；理论自尊；理论自信；理论自觉；建构性理解
理论自信是对国家民族理论和人类前途命运的博大关怀、理性思考和发展进步的动力，建构当代中国的理论自信，必须坚信理论先进性和自觉性的统一，确立和谐思维和创新思维的统一，兼顾个体自信和社会共存价值的统一，从多方面努力培养理论自觉，提升理论自信。
一、世界图景层面
建构理论先进性与自觉性统一。世界图景，简单地说就是人类对世界认识的总和。理论自信是人们对理论自身价值的充分肯定，对理论发展的坚定信心，其实质是价值取向及共识建设。建构“理论自信”，从世界图景层面来讲，就要建构理论先进性与自觉性的统一。一是从发展社会主义先进理论的坚定信念上培养理论自信。中国特色社会主义理论是发展的、与时俱进的优秀理论，反映了时代特点，顺应了人民的期待，符合历史发展规律。开展思想理论教育，就是坚定中国特色社会主义先进理论的信念和追求；
在同世界理论的互动交流中，丰富和发展社会主义理论，从而通过科学全面把握社会主义先进理论的本质，树立起坚定的理论自信，坚定不移地推进社会主义理论的发展和繁荣。二是从理论对经济社会发展的地位作用上培养理论自信。科学的理论对实践有指导作用，中国经济社会的发展永远都离不开中国特色社会主义理论指导。只有正确认识经济社会发展与理论指导的关系、民族振兴与精神力量的关系，才能培养起高度的理论自觉和理论自信。三是从对社会主义发展规律的探索上培养理论自信。对社会主义发展规律的思考和探索，是推动社会主义发展的内在要求；对社会主义发展规律的思考和探索的过程，就是形成理论自觉和确立理论自信的过程。在思考和探索的实践中培养理论自信，才能牢牢地把握发展社会主义的特点和规律，找准推动我国社会发展的着力点和切入点，推动社会主义建设的大发展、大繁荣。
二、思维方式层面
建构和谐思维与创新思维的统一。社会主义和谐社会理论是中国特色社会主义理论的创新，是中华民族传统文化精神与我党治国理政思维的完美结合。建构理论自信，在思维方式层面，就必须在全社会大力倡导和谐的思想价值观念，以创新思维方式强力推进理论创新、科技创新和制度创新。一是应对国际国内形势发展的新要求，建构和谐与创新的有机统一。理论自信是在理论实践中所体现出来的一种理论主体意识。在建设社会主义和谐社会的新条件下，只有在不断解放和发展理论的基础上，建构和谐和创新的哲学思维，创建和谐和创新思维方式，积极推动理论领域的理论创新、体制创新、机制创新和管理创新，才能不断增强社会主义理论的吸引力和凝聚力，提升社会主义理论的自觉性和自信力。二是应对我国文化领域变革的新要求，构建和谐与创新的有机统一。建设全面小康社会，给文化领域带来广泛而深刻的变革。在我国要实现文化大发展、大繁荣，具备了诸多有利条件，但也面临着新情况、新问题。这些问题集中的表现主要是：在思想认识、道德诚信、舆论引导能力、理论产品创作、公共文化服务体系等方面还存在一些突出矛盾和问题。解决这些问题和矛盾，必须建构和谐、创新的思维方式，不断激发全民族的理论创造和实践活力，来推动社会主义理论深入人心，促进社会主义精神文明和物质文明协调发展。三是应对新的历史条件下理论实践的新要求，构建和谐与创新的有机统一。社会主义理论丰富和完善既是全面建设小康社会的目标，又是实现中华民族伟大振兴的全民族精神力量的源泉。而理论实践的丰富和完善离不开创新。要着力推动理论自觉与理论自信作为一个国家、一个民族、一个人的强大的精神力量，必须建构和谐思维与创新思维的有机统一，开创全民族活力持续迸发、社会理论生活更加丰富多彩、人民思想道德素质和科学理论素质全面提高的新局面。
三、价值取向层面
