前言：中文期刊网精心挑选了公司风险管理范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
公司风险管理范文1
风险管理是证券公司经营管理的重要组成部分，建立健全高效的风险管理体系是确保证券公司经营稳重的关键所在。当前证券市场的风云变幻，股市市场的不稳定，增加了证券公司经营管理的风险系数。随着国内经济的高速发展，外国资本的大量流入，激烈的市场竞争因素的多元化，都带来了证券公司的风险因素。进入21世纪以来，国际金融体系此起彼伏的剧烈动荡，带来的国外证券公司的风险因素激增。金融证券领域的风险事件层出不穷，更突出了证券市场的不稳定性。因此，在现有激烈市场竞争的前提下，如何辨识证券公司的风险来源，进而进行有效的预防和监控风险是当前证券公司面临的首要选择。
1.辨识证券公司风险来源
证券公司风险来源不外乎两条途径：一是来源于证券公司自身风险意识的树立；二是证券市场的不稳定性。纵观现有证券公司的运转方式，除了企业融资及优化资源配置的功能之外，现有证券公司存在的一个很大意义在于为国有企业改组服务，这就在一定程度上阻碍了证券市场的良性运转。
一是证券市场的不稳定性。证券公司面临着政府干预的风险，无法独立参与市场经济。中国证券市场的培育与国有企业改组密切的联系在一起。对中国证券市场的发展来说，这种应景而生的证券市场的发育本身就带有另一番意味，为国有企业改制服务的目的。国有企业资产是国家集体所有，带来了政府与企业利益的纠缠。作为国有企业法人代表的各级政府机构无法独立于企业经营而存在，企业必须听从于政府的指挥，有碍于市场经济的良性发展。
二是证券公司的信用风险。市场经济讲究以信用为基准。继雷曼兄弟控股公司因信誉危机倒闭之后，社会开始意识到信用风险对公司的危害力。而对证券公司而言，信用等级、信用评级更是关乎证券公司生存的关键。对一个证券公司而言，顾客对公司的信用度是证券公司确保生命力的关键所在。而在信用度背后的是证券公司的业绩和能力所在。社会大众对公司信用度的降低带来的最大风险就是公司的倒闭。且在公司管理的历史上，这种因公司信用危机带来的公司倒闭、公司财务状态危机事件层出不穷。因此，从根本上来说，必须重视公司信用度的维护。
三是证券公司的流动性风险。流动性风险当前作为证券公司面临又一市场风险，因证券公司本身业务的特殊性而带来的流动性因素的增加。资金流动性、人员流动性及风险的流动性等都因世界高速增长的市场经济增加了风险系数。因此，从根本上来说，证券公司的流动性风险已成为现如今证券公司必须给以高度重视的一大要素。
四是证券公司的管理风险。证券公司内部管理问题涉及到证券公司员工的管理，财务的管理，资金的管理及相关业务流程的管理。证券公司管理面临的风险主要是企业内部，企业内部不同职工之间，不同部门之间因为相关的利益而产生的纠纷是造成证券公司风险的原因所在，比如违规运作和缺乏监管带来的业务上的失误。
2.证券公司应对风险措施透析
鉴于证券公司业务的特殊性，建议在证券公司尝试成立专门的应对风险的管理机构。从制度上规范、从管理上严控风险。对此，本文尝试通过成立董事会的方式来监控证券公司的风险。
一是在董事会外成立审计委员会。审计委员会的成员在选择上必须以外部董事为主，其在职权上主要是要给风险政策防控委员会授权管理制定风险的政策。其在整个证券公司风险应对机制中处于监督领导的地位。是风险防控中心除了董事会外最高的防控中心。审计委员会的成立不同于普通的审计部门，其不但要审计公司面临的财务情况，更要对不同的部门的风险进行审计，确保公司的风险管理方案落到实处。
二是在审计委员会下设立风险政策防控委员会。其主要职责在于监控公司的风险，确保公司的业务的实现，建立一套程序用来识别、测量所面临的风险。其是证券公司风险防控的中心地带，其负责与不同的部门建立联系用来测量不同的风险的承受能力，并监控部门所遇到的风险。其主要组成人员是由高级的业务经理或者是专家来构成的，减少风险管理的失误率。对风险政策防控委员会而言，专业团队的出现是确保风险政策防控委员会监督工作的实现。
三是成立风险监管管理中心。其主要职责是审视各种与风险有关的议题并向董事会汇报相关情况。在人员的选择上必须确保人员的独立性及专业性，因为其候选人主要是公司的高层即具有相关风险防控管理经验的人为主。风险监管管理中心是作为风险政策防控委员会的有利补充。
四是成立风险防控的执行管理中心。其主要职责在于确定不同部门，不同业务之间所面临的风险因素和风险概率，确定所有不同风险所发生的变化，尤其是公司风险政策的变化，并极力推进新风险政策在公司的开展。其更主要的功能在于确保公司面临到风险是在公司所能承受的范围之内，而不能跳出这个风险。尤其是风险来源中的那些流动性的不确定风险因素，是风险防控执行管理中心的监督重点对象。
公司风险管理范文2
1.政策法律风险
由于国家宏观经济政策发生变化，法律法规条文出现改动和调整，会给资本经营业务造成难以预料的负面影响。而企业资本经营涉及的国家政策、法律法规范畴颇为广泛，唯有深入研究、时时关注国家宏观经济政策和法律法规发生的改变与调整，并及时分析判断其变化发展趋势，才能使企业避免可能发生的经济损失。
2.体制风险
所谓体制风险，主要指国家体制带来的风险。政府过多干预、法律法规不健全与不稳定、社会保障体系不完善、经济结构变化等。我国资本市场还处在发展之中，各项法规不健全在所难免，这对于企业资本经营而言无疑是一直巨大的潜在风险。
3.经济风险
经济风险主要指的是市场风险、利率风险、汇率风险和购买力风险。市场风险是指由于市场环境产生变化所引起的风险。利率风险是指由于市场利率水平发生变动而产生的资本经营风险。汇率风险是指由于汇率发生变动而产生的经营风险。购买力风险是指发生非预期的通货膨胀时，资本经营收益的实际购买力会低于预期的购买力所造成的的风险。
二、国有资产经营公司风险防控的重要意义
我国国有企业往往缺少规范、合理有效的风险管理机制，这使企业的发展一直处于很大的风险中据统计，我国很绝大部分国有企业不具备完善的的风险管理体系，不仅没有设立内部控制部门，也没有专人从事风险管理工作，领导层和执行层普遍存在风险意识缺乏的问题，而在那些建立了风险管理体系的少数企业中，其风险管理也不是战略性的，只是经营风险实事发生时才使用。
1.风险防控体系的建立能够改善并克服内部控制的缺陷
从内部控制的本身来看，风险防控体系的建立有助于进一步发现内部控制的设计缺陷并及时地有针对性地予以改进。风险防控体系建立不仅是在结果上改善和改进了内部控制方面的缺陷，甚至可以从体系建设的过程中对内部控制的方方面面进行排查，不断弥补内部控制的不足。
2.风险防控体系的建立能够发现企业内部控制薄弱环节
风险防控体系的建立能够发现企业内部控制薄弱环节，并针对这些环节作出预防和改善。在企业运行的过程中，健全的风险防控体系是对企业内部控制制度运行情况的监督和检验。企业在运行的风险防控体系建立的目的是防范经营风险、堵塞管理漏洞、提高经营效率，内部控制评价可以对企业各方面进行监督评价。
3.风险防控体系的建立能够促进企业的持续健康发展
主要有下面几个方面：一是风险控制的目标与企业发展的目标是相辅相成的，是对企业的发展目标进行鉴定与分析，有利于避免管理过程中的出现不良因素；二是股东会、董事会、监事会或者管理人员能够通过风险防控体系提高企业的目标实现能力，在实现目标过程中使企业更具有综合实力；三是风险防控体系能够使企业的工作人员了解和识别风险，对其进行合理的认识和评估，从而具有更好应对风险的能力，更好的实现企业总目标。
三、国有资产经营公司风险防控的方式
随着经济的发展，国有资本的发展壮大，越来越多的国资经营企业开始意识到风险控制的重要性，并开始将风险管理视为企业发展管理的关键。主要途径和方法有以下四种：
1.充分发挥内部审计的监督作用
作为内部风险控制的重要组成部分，内部审计不仅可以具备经济评价能功能，同时还是影响企业内部控制的实施和监督的重要因素。在企业组织机构设置中，安排内部审计部门，保证其在企业内部的地位，并发挥监督等作用，可以有效对风险控制进行监督、评价，从结构上优化内部风险控制。
2.完善财务风险预警机制
在市场竞争日趋激烈的环境下，财务风险层出不求。只有建立切实有效的财务风险预警机制，才能使企业及时检测经营中可能存在的问题，及时规避损失，并且有效预防风险的再次出现。
3.完善内部奖惩机制
为了保证国资经营公司风险控制制度切实发挥作用，并使之在运用中得到不断完善、丰富，需要如期按时地对风险控制制度的执行情况检查和考核。对于违法风险控制制度的，应坚决给予行政处分与经济处罚，影响职称和优秀的评选；对于严格执行风险控制制度的，要给予一定奖励。
4.引入信息机制和声誉机制
公司风险管理范文3
本文在第三章已经对 C 信托公司的风险管理现状进行了描述，C 信托公司风险管理体系的建设虽然比较健全，但是仍然存在有待完善之处。本章在上文的基础上分析了 C信托公司风险管理现状存在的不足，为下文的分析奠定基础。
4.1 内部控制体系的不完善。
4.1.1 内部控制环境和管理的不足。
（1）C 信托公司组织结构存在的问题。
各组织结构管理责任不够细致，管理界限不够明确；各组织部门中管理制度不够完善，管理内容混淆凌乱，管理办法出台滞后缓慢。各组织部门间监督制衡机制不充分，容易漏查风险事项，一旦出现某些经营问题，董事会不能第一时间做出对策。大股东意识过于强烈，干预了过多的治理结构设置和经营治理过程，不利于业务风险把控和小股东的利益体现。
（2）部门设置和权责监督存在的问题。
C 信托公司根据《信托公司管理办法》和《信托公司治理指引》逐步建立健全了部门结构设置，明确了业务管理机制，在信托业务流程上制定了前台承揽、承做和部分承销的业务模式，中台配合前台做好风险调研和把控的业务决策模式、后台根据业务情况管理存续业务运营的模式。对于固有业务和信托业务也实行了完全的风险隔离，会计核算单独设置，业务团队分开管理、风险决策相互独立。虽然部门设置与权责分配已经较为完善，但仍然存在不足之处。
第一、高管管理分工和部门设置不够科学。管理层分工未遵守不相容职务相分离的原则，高管管理范围未按业务领域划分，业务管理重复杂乱，牵扯精力过大，不利于风险点的及时发现和风险事后的快速处理；有的高管还同时监管前台和中后台，没有起到中后台风险监督、权利制衡的应有作用。例如主动管理项目的最终决策者为董事长，因主动管理项目前期风险评估要经多层审批，最终审批者为董事会委派的董事长，而董事长为第一大股东指定人选。这种审批设置不利于公司的独立发展经营，比如对于大股东青睐的业务风险审查可能有所松懈，尤其是关联交易风险难以规避。再者，公司副总业务分工不够科学合理，有些业务高管不光负责前台业务部门业务审批，还要负责中后台部门的运营管理，当后台管理部门提出异议时，业务承办部门决策者和中后台监督部门决策者同为一人，再加上业务高管的业绩压力，使得最终决策偏向业务。使得前、中、后台的监督制衡作用不能更加科学的发挥。
第二、前台部门设置数量过多，业务领域亦没有显着的区域规划，造成了各部门间竞争激烈，偶尔发生业务冲突的局面。这种多部门合作同一交易对手的业务处境，容易留给对手方管理混乱的印象，不利于公司品牌的塑造。前台业务部门业务类型基本类似，部门间没有业务重点划分。在房地产信托业务盛行的当下，各业务部门为了追求当下的效益，所开发的业务全部都与房地产相关，这不仅使得公司各项业务指标不能满足监管要求，而且带来了监管风险，更不利于公司经营分散风险的投资策略，一旦房地产市场不景气对 C 公司的经营发展将会带来致命的打击。
第三、业务内部审批流程过于繁琐。根据公司业务分工，业务审批流程为业务部门发起，然后依次经风险管理部、合规法律部、风险总监、业务副总、总经理同意后即可承做。业务审批完成后业务部门即可商议签署合同等协议文本，等合同及业务款项落实后即可成立项目。但是在集合项目成立出款时，又要重新审批成立流程，成立审批签字部门还加上了理财销售中心、托管业务部等中、后台部门，如若中后台部门对已经签订的合同或者业务落实意见提出业务风险异议，将会使得业务继续难度大幅增加。如果已经签订的合同不做，公司将面临违约风险，如若将持续进行风险异议项目，这将会大大增加后续的项目管理工作量。这种业务审批流程和业务成立流程的双重审签不仅使得前台业务部门要分出大半的精力在浪费在内部流程上，增加了业务承做者的工作量，同时也严重降低了业务承做效率，难以在行业中树立起高效率团队声誉，潜在中影响了业务承揽量，影响公司营业收入，更重要的是不能在业务审批阶段发现解决风险，风险一旦发生将会严重影响公司声誉。
第四、存在部门职责落实不到位的情况，弱化了公司风险管理的能力。在业务调研阶段，因为业务承办部门不光负责业务承揽承办，更要担负起项目风险合规可行性调研的重任，虽然公司要求项目调研必须双人前去，但是却没有明确风控或合规部门必须同去考察，使得业务调研全部成了前台业务部门的职责。前台业务部门即是业务承办方，又是可行调研方，在绩效考核压力下或绩效提成诱惑下，调研情况难以体现务实公正的原则。
（3）C 公司发展战略存在的问题。
C 公司只是在少数文件中提到发展战略且该战略过于宏观，即没有对战略发展的步骤环节进行细分，也没有对发展战略的实施提出详细的时间规划，不利于战略的发展实现；没有考虑发展战略实施过程中的环境变幻因素，没有对发展战略的风险进行调研和预估，不利于预判风险，更不利于发展战略的经营定位；战略实施过程中没有引入监督机制，任何事情缺乏监督，都会对目标的发展和实现造成推进动力不足和执行局面偏离的严重后果。
（4）人力资源管理风险问题。
一、人员招聘机制过度僵化，完全按照大股东人员招聘机制进行人员录用，不能灵活掌握、因地制宜的实施人员准入原则。比如对于业务人员、理财中心人员录用方案也完全参照大股东制定的中、后台人员录用准则，不管应聘人员业务能力或营销能力如何，只要学历不达标，就绝对不准录用。这种情况使得公司一些业务拓展和理财销售缺乏人员补充，而一些后台部门存在人员过多的情况，给公司业务拓展和理财销售带来了局限性风险，不利于业务的扩大和拓展。二、人力资源在引导鼓励员工职业发展方面缺少完善的有力的激励机制和引导机制。公司没有形成系统的员工培训制度，公司除了对新入职员工进行基本的业务和合规培训外，对于老员工的学习充电基本没有过刻意的安排，在加上学习激励机制的不完善，容易导致人员学习怠慢，不求上进。在加上现如今业务创新频繁，风险藏匿隐蔽，员工业务素质高低与业务风险的发生与否存在着最直接的关联关系。三、前台业务人员激励机制不足，惩罚机制量度太重。C 信托公司对于前台业务承揽承办的绩效激励不足同行市场绩效激励的五分之一，远远低于行业激励水平；而承办业务一旦发生风险，却要用将来的业务收入承担风险业务百分之百的损失。这种奖惩机制容易促使业务人员将可以承揽的业务推介给其他同行机构，从中谋取毫无风险的推介费，对公司效益增长带来巨大的风险。后台激励实行级别差异化管理，资历老的人级别相对较高，年轻员工级别普遍较低，无论工作贡献大小均按级别进行工资考量。这种工资绩效安排不利于激发后台员工的工作积极性和主动性，容易产生怠工的风气，不利于项目后续风险的管理和发现。
4.1.2 风险评估缺乏规范性及专业性。
风险评估工作作为 C 信托公司业务测评中的重中之重，目前已经相对完善，风险评估流程和架构较为健全，具体评估流程已形成规范化的模式。虽然 C 信托公司在风险评估的流程构建上已经比较健全，但是其不管是在事务管理类业务还是主动管理类业务的风险评估方面依然存在不足之处。
事务管理业务（通道类业务）风险评审存在的问题：一、公司缺乏统一有效的风险评估准则，只是根据不同的业务零散的提出风险点。二、通道类业务后续管理模式一直较为粗犷，报酬率相对较低，自 2018 年始，资管新规实行以来，通道类业务穿透底层的管理模式给信托公司带来了繁杂的管理任务风险。三、曾经盛行的通道类业务使得C 信托公司过度依赖此类业务，主动管理业务能力不足，不能适应当下业务转型的需求。
主动管理业务风险评审存在的问题：三会评审流程已经非常完善，但是由于业务创新需求越来越旺，风险点隐藏越来越缜密，即使风险业务偶有发生，但是由于业务规模较大，一旦业务出险，也会给公司经营带来巨大的经济损失和声誉损失。另外，三会评审专家和领导业务接触范围有限，把控种类不够全面，不能更有效的规避风险、发现风险、适当的解决风险。比如由于 C 公司擅长从事与房地产及相关行业有关的业务，对于房地产风险把控还算精准，当要开展资产证券化业务时却不知如何进行风险审批和裁量。
4.1.3 信息系统建设利用不充分。
C 信托公司虽然建立托管运营部，负责项目的后续运营，但是由于由于后台运营部门和前台业务部分后续管理职责分工不明确，并且缺乏有效的信息共享系统使得受托运营部与前台业务部门分享信息，从而导致前台业务部门仍然要分出部分精力管理存续项目。另外前台业务人员还需对项目风险管理情况实施持续监控，对项目成立后各种风险信息进行考察、调研、分析和处理。在 C 信托公司，每个前台业务人员都肩负着众多责任和义务，不但要持续拓展、报送、成立新的项目，还要抽出时间应对项目贷后检查，提交存续项目的事后调研报告。再加上 C 信托公司并未制定项目现场检查与非现场检查的制度细则，也未对存续期项目期间报送的管理报告作出明确制度规定，使得项目过程管理事宜分工不明确，监督不到位。造成了项目前期和中后期管理过度集中于业务部门、管理混乱、拖沓、不及时，更无法对存续项目潜在风险作出专业和综合性的预判。
公司经营管理层对项目运作状况、潜在风险等管理事宜无法全面掌握第一手的信息材料，存在严重的因信息失衡导致信托财产受损的风险。当风险发生时，倘若业务部门未能及时向公司报送涉险项目情况，公司管理层则无法及时制定风险处置预案，造成公司不能全面识别其所面临的风险并延误最佳的风险处理时机，对公司和客户带来不确定的损失。
C 信托公司并未建立满足业务发展必须的信息管理系统，项目收益计算与分配、各项数据的统计规整、客户资源库管理、交易对手方信用评级均停留在业务部门人工统计的初级阶段。项目数据库建设的严重滞后也是导致 C 信托公司风险管理信息不对称的重要因素之一。如果企业无法通过信息化手段高效地对海量项目数据库信息进行处理，仅靠人工统计和核算，不但不能及时对风险做出预警、报告、分析、决策、处理，还有可能在风险发生之时造成紧急应对机制的失灵，引发难以预料的系统性风险。
4.1.4 内部风险监督管理不够科学和专业。
C 信托公司项目风险管理监督管理部门主要为业务督察部和业务审计部。业务督察部主要是对项目的事前和事中进行监督检查和提示风险；业务审计部主要是对督查和风险部门提出的风险项目进行会计审计核查。按照公司部门职责规定，业务督察部主要负责开展现场及非现场贷后检查工作，对项目或信托合同约定的抵、质押事项进行核实，对发生的违法违规经营，已经或可能导致损失和影响的事件，及时向合规法律部和风控部报告。审计部门对自营业务和信托业务均有审计核查的权限，可以根据情况随时调阅资料进行例行审查。虽然公司风险监督管理比较严格，但依然不够科学和专业。
第一，项目风险监督排查频率低，排查范围窄，排查力度不够，形式过于表面化。C 信托公司对于存续项目风险监督检查安排还未形成一种制度化的时间安排，部分监督排查都是为了应付监管部门的必要检查。大部分排查也是让前台业务部门提供风险排查表格，按照制式要求填写项目要素。第二，内部风险监督部门精力主要集中在事后的监督检查上，对于风险发生前的监督安排没有做到有效的抽检。比如监督部门经常关注的风险类别为已发生风险或者监管部门提示类风险，而不是将精力放在事前防范上。第三，风险监督部门人员辨识风险的能力有限，专业性有待提高。业务督查和审计部门人员主要精通专业为会计，平时监管材料主要也是交易对手的三大报表。虽然会计报表能够反映一个交易对手的经营情况，但一个风险项目的发生，财务数据往往是最终结果的数据体现，而不是风险发生的缘由体现。管理监督风险不仅需要会计类人才，更需要相关业务行业的综合分析型人才。只有做到学习研究各行业领域消息资料，经过综合分析引发风险的缘由、预知风险发生的概率，才能更好的在风险发生时提前规避。
4.2 公司业务风险管理存在的问题。
4.2.1 业务风险管理水平有待提高。
C 信托公司信托业务重点是投融资类项目，所以作为困扰投融资项目的传统风险类别--信用风险、操作风险、流动性风险和政策风险依然是信托业务风险管理的核心，尤其是交易对手的信用情况更是项目调研的重中之重。C 信托公司通过搜集行业风险案例结合公司内部风险案例，针对常见风险制定了风险管理对策办法。C 信托公司业务投向主要分布在与房地产市场相关的行业，交易对手筛选主要定位在行业中排名靠前（比如排名前一百）的大型地产商或者有大型地产商联保的企业，虽然经过筛选后的企业已经算是行业翘楚，但随着市场经济下行和某些行业政策的影响，C 信托公司踩雷的风险项目也是达到了历史高位，在不敢打破刚性兑付的行业形势下，兑付危机也偶有发生。对公司的经营发展造成了极为不利的影响，同样对股东收益也造成了极大的损失。
从现阶段 C 信托公司的风险管理水平来看，针对信用风险、操作风险、流动性风险、政策风险的事前防御措施与行业其他信托公司相比存在较大的管理差距。主要表现在以下几个方面：
第一、信用风险永远是 C 信托公司最重视的风险之一。首先，从信用风险处理情况来看，C 信托公司缺乏高效的信用风险管理体系，未能从整体的管理层面出发，充分实施对交易对手的授信评级制度，同时，缺乏为信用风险数据提供基础的内部可查信息化数据库。其次，C 信托公司把存续项目风险管理的重任放在经办业务部门的传统做法，不仅导致风险项目管理信用风险发现不及时、不完善，还拖累了业务部门拓展业务的前进步伐，阻碍了信托业务发展的速度。最后，C 信托公司筛选交易对手时没有形成规范的筛选流程，主要是由业务部门根据业务类型和交易对手方行业排名及股东背景进行筛选，然后再采取传统的定性分析为主的方式，主要措施包括还款来源分析、经济效益分析、压力测试及财务数据指标与行业平均水平比较等。
第二、操作风险作为组织结构流程设计的重要因素，未能引起 C 信托公司重视。C信托公司虽然根据制度流程设计，形成看似完整的内部评审、成立及项目期间管理流程，但相关环节缺乏部门间的彼此制衡和相互监督。因数据系统不够完善造成内部评估与审计评价的管控手段缺失，无法对操作风险进行行之有效的管理与督查，未对操作风险可能给项目运营管理造成的影响程度进行专业的、逐期的评价。另外，项目成立时对于签署文件的审核没有形成流程化的管理，仅靠业务部门提供的文件资料进行交易，容易忽视因业务人员素质良莠不齐导致的风险。当因操作管理缺失造成风险事件时，无法在最短期限内制定出降低损失、提升管理的改进策略。
第三、资金流动性作为支撑业务扩张的基石无法及时扩充。C 信托公司虽然一直尽力在说服股东增加股本，但因其是国企，股东增资审批流程复杂多变，增加了增资难度。另外在信托业务募集资金来源和市场投资者的发掘方面，C 信托公司保守设立异地理财中心的做法与其他同行大力激励异地理财中心的做法相比更是显得捉襟见肘，再加上异地理财中心宣传不到位，导致异地理财中心的设立没有起到应有的补短作用、如同虚设。所以流动性风险的潜在存在一直是 C 信托公司业务拓宽的短板。
第四、政策的持续稳定是当下信托公司稳健持续经营的必要条件，尤其是关系到主营业务收入来源的行业政策更是信托行业时刻关注的要件。C 信托公司主动管理型业务过于集中在房地产行业，当下我国房地产行业作为资金密集型的行业，在行情好的时候，项目较为安全，风险基本可控，一旦房地产政策有所转变，商品房销售进度下降，作为资金融出方的信托公司的风险项目个数就会瞬间激增，这将会对信托公司乃至信托行业带来致命的打击。
4.2.2 不良资产管理模式混乱。
C 信托公司对于业务形成的不良资产没有形成统一专业的管理与处置,分布较为扩散。随着近几年 C 信托公司信托业务和主营业务的骤然激增，C 信托公司的不良资产规模增长趋势虽然远低于业务和利润的增长，但是截止到 2016 年年底近 10 个亿的主动管理项目出险，对 C 信托公司的业务扩张仍然起到了一定的制约作用，不良资产的处置和管理也是 C 信托公司急需解决的一块重要业务。C 信托公司对于出险项目的管理和处置仍然处在金融机构处置不良的最原始阶段，主要表现为以下三个方面：
首先，不良资产分部扩散，没有形成统一管理。因为 C 信托公司每个业务部门的业务具有很大的同质性，没有对业务市场进行区域和行业的隔离划分，所以每个业务部门出险的几率和分布基本类似，每个业务部门内部基本都有或大或小的踩雷项目。C 信托公司目前的管理原则就是谁出险谁负责处置风险的主导工作，因此风险项目资料依然存放于出险部门内部。这就导致了风险项目不能集中存放和统一管理的恶性局面。
其次，不良资产处置不专业、没有专人负责。由于 C 信托不良资产处置主力来自于出险业务部门，其他风控合规部门配合，再加上业务人员大部分精力被拓展业务所消耗，这就导致了处置人员的精力不够、时间不足的局面，更谈不上专业，不良资产处置进度亦是拖沓滞后。
再者，资产处置部门没有起到应尽的作用。虽然 C 信托公司也成立了不良资产管理部，但是由于该部门员工大部分来自其他各部门不愿接收的老弱病残，导致该部门人员涣散，专业性极差，风险处置力度疲弱。这也反过来促成了业务部门从不主动把风险项目移送至不良资产管理部的恶性习俗。
4.3 净资本管理与行业龙头的差距。
本文在上一章 C 信托公司风险管理现状的叙述中已经通过图表的形式分析了 C 信托公司当前的净资本风险指标的存在的问题，C 信托公司资产管理规模、经营管理水平和各项净资本风险指标在行业排名基本处于中游水平，下面将通过与信托行业中资产管理规模最大、综合经营实力稳居行业第一的龙头--中信信托的净资本管理状况，具体分析 C 信托公司净资本管理存在的不足之处。
在 2016 年之前两个信托公司的净资本都是缓慢增加的，2016年到 2017 年，净资本开始急速增加，这是因为我国经济的发展以及信托行业所具备的自身优势造成的，信托行业的快速发展使得不同信托公司的净资本都有所增加。与中信信托公司相比较，C 信托公司只是净资本的规模不足，但是其增加趋势与中信信托并无太大差别。所以只从净资本的变化并不能看出 C 信托公司在资本管理方面存在的不足，从而作图比较两公司各业务风险资本之和的变化，如下 4-2 所示。
从图 4-2 可以看出，C 信托公司与中信信托的业务风险资本总量都是呈逐年增长的趋势。在 2016 年之前 C 信托公司的业务风险资本增加趋势比较平缓，而中信信托的业务风险资本增加相对于 C 信托公司而言，其增加速度更加快，这是基于其业务总量比较大所导致的必然现象。但是 2016 年到 2017 年 C 信托公司业务风险资本总量急剧增加，其增加趋势已经超过中信信托，结合上文两者净资本的对比可以发现，两者净资本增速基本相同，但是 C 信托公司业务风险资本的增加速度却高于中信信托公司。并且从两者净资本与业务风险资本总量的比值的变化趋势可以看出，虽然 2016 年，两者的这种比值都是呈现下降趋势的，但是 C 信托公司在 2016 年之后的下降趋势骤然增加，上述这种现象反映出了 C 信托公司在净资本管理方面相比于中信信托这种行业领先者仍然存在差距，其净资本管理水平的发展速度不足以匹配公司业务的快速发展，随着公司业务规模的不断扩大，其发生风险的概率必然随之上升。公司业务总量规模的快速扩大需要C 信托公司不断增强其净资本管理水平。
作图比较 C 信托公司与中信信托公司净资产的变化以及净资本占净资产比例的变化。
相比于中信信托公司，C 信托公司在净资产规模上相差很多，但两者的净资产规模都是呈现逐年增加的趋势。对于净资本与净资产的比值变化，C 信托公司是逐年降低的，而中信信托虽然每年都有波动，但比值变化的总体趋势是有升有降、比值围绕一定值上下变动，从而说明中信信托的净资本管理水平比较合理，使得两者的比值变化总是趋于这一范围。以上情况再次表明，C 信托公司在净资本管理方面与行业领跑者的差距。
通过与信托行业比较强的中信信托在净资本、各项业务风险资本总和以及净资产等方面的对比可以得出，C 信托公司在净资本管理发面仍然具有很大的提升空间。当前我国经济转型的发展以及信托业面临的诸多问题都需要其不断强化净资本管理水平，以适应公司的长远快速发展。
4.4 小结。
在我国宏观经济不断发展的同时，信托行业资产管理规模也不断扩大，相关监管部门不断强化其对信托业的监管力度，信托行业经营粗放，相关专业管理能力无法匹配经营规模不断扩大的问题都需要信托业建立完善的风险管理体系。
信托公司完善风险管理体系是强化其运营风险能力的内在要求。信托公司优化风险与收益匹配的能力决定了其风险运营能力的强弱，而风险运营能力是一个信托公司立身之本，更是同行业竞争的核心，强大的风险运营能力能够使得信托公司获得更多的收益。C 信托公司内控管理体系存在的问题严重制约了公司风险运营能力的强化，弱化了 C 信托公司在同行业中的核心竞争力，不利于公司健康长远发展。
信托公司完善风险管理体系是提升其信托资金收益水平以及拓宽资金募集渠道的重要手段。完善的风险管理体系是信托公司创新信托产品、优化产品结构的基础，存在缺陷的风险管理体系必然会导致信托业务发生风险的概率上升，从而影响信托资金的收益。另外，一个完善的风险管理体系能够增强公司投资者的信心，抑制信誉风险的发生，是信托公司拓宽募集资金渠道的重中之重。C 信托公司在公司业务风险管理上存在的不足会影响公司信托资金的收益水平，不利于公司资金流动性的强化，尤其是在我国资管新规出台以后，刚性兑付被打破，一旦信托资金收益水平超预期下降会影响投资者收益，从而影响公司信誉，不利于公司业务的创新拓展及稳定发展。
公司风险管理范文4
关键词：商业担保公司；风险；管理；控制
中图分类号：F832.38
文献标识码：A
文章编号：1672―3309(2010)04―0050―03
商业性担保公司是按照市场机制运作的、自担风险、自我约束、自主经营、自负盈亏的机构。商业性担保公司与政策性担保机构完全不同：政策性担保机构要执行国家的有关产业政策，引导和扶持对一些产业的投资，而且政府财政对其亏损给予适当的补贴：商业性担保公司则是自负盈亏、自担风险，完全以利润最大化和风险控制的原则运行，发生亏损需要用自有资金来弥补。因此，风险控制是商业性担保机构生存和发展的关键因素和决定性因素。
一、商业担保公司的担保风险
担保风险，是指担保机构在担保业务的运作过程中，由于各种不确定性因素的影响而遭受损失的可能性。担保风险按照引发风险的层次性分类，可以分为系统性担保风险和非系统性担保风险。由于宏观经济环境变化和政策、法律的变化等引发的风险属于系统性风险：由于担保机构决策失误、企业信用变化、违规操作等引起的风险为非系统性风险。以国内担保公司普遍开展的贷款担保业务为例，担保公司承保的项目都是不能直接从银行取得贷款的项目，如果项目的抵押、保证等条件很好，就可以直接从银行获得贷款，没有必要找担保公司担保，担保公司所做的项目基本都是银行不愿意做的。因此，担保公司所承担的风险要大于银行所承担的风险。担保行业是一个高风险的行业。
(一)担保公司风险来源
商业性担保公司面临的风险与银行、保险公司、风险投资公司面临的风险有很大不同。保险公司面对的是数额巨大的保险客户，用向每个客户的少量收费米弥补个别的大额损失，是根据大数定理计算后确定损失发生的概率和收取保费的比率，从而用保费可以弥补风险损失及经营成本，并获得利润：风险投资公司是通过少数项目的高额回报来弥补对多个项目的投入，是在小数定理的基础上通过对项目的严格审查来控制风险的，担保公司通过对多数项目的低收费来弥补少数项目发生的大额损失，南于担保公司承保的项目数量有限，担保项目的金额、期限各异，反担保措施的落实程度差别较大，担保项目的离散性很大，无法精确计算担保费率。
(二)担保公司风险影响因素
1、缺乏统一的法律规制
我国的担保行业发展迅速，相火立法却十分缺位，在担保体系的建设及担保行业的运作上，目前周内还没有统一的法律法规加以规范和保障。虽然我国已出台了一些有关担保方面的规范性文件，但立法层次较低，多以地方性法规、部门规章为主，“试行办法”、“暂行规定”居多，对担保行业的健康、持续发展极为不利。此外，已出台的信用担保配套法律法规还存住着矛盾与冲突的问题，使得担保公司的运作无章可循、无所适从。缺乏统一的法律规制，直接影响到担保公司的健康发展。
2、风险控制与管理能力差，潜在风险大
从目前的情况来看，担保公司普遍以风险很大的贷款担保为主营业务，且大多还未建立起有效的风险控制与分散机制，担保风险主要还是靠经验管理来控制，经营风险很大。此外，我国担保公司普遍规模小，而且缺乏资金补偿渠道。如果规模上不去，那么因杠杆倍数的限制，业务量也会受到限制，一旦发生代偿，担保公司的经营就有可能难以为继，潜在风险非常大。
3、缺乏与银行的协作
我国担保公司与银行之间没有形成一种协作关系。担保公司与金融机构的合作十分有限，目前，全国与国有银行有协作关系并与其保持长期合作关系的担保机构不足担保机构总数的60％。担保公司与商业银行虽然同样都是经营风险的机构，然而它们所处的地位却极为不平等，在贷款担保风险的分担上，大多数担保公司与协作银行在担保关系上普遍存在着权利与义务不对等的现象，协作银行往往只享受权利而不愿承担义务或承担较少义务，担保公司几乎承担着全部风险。
4、社会信用环境差
完善的社会征信服务体系和整体信用水平良好的信用环境，是担保公司健康发展的重要保障。由于长期计划经济中国家信用代替了个人信用和企业信用的历史原因，我国个人和企业信用观念普遍比较淡薄，整体信用水平较低，中小企业的信用水平尤其低，企业贷款的违约率达百分之十几，这使得经营商业银行所不愿或无力涉及的高风险业务的担保公司承担着很大的风险。由于整个社会征信服务体系尚未建立起来，担保公司和被担保人之间存在严重的信息不对称，被担保人的信用问题和道德风险问题很突出，而且，由于信息的不对称及银行不参与风险分担，担保公司可能面临的“逆向选择”和“道德风险”不只是来自被担保人，还来自商业银行。
二、商业担保公司风险管理与控制策略
(一)完善商业担保公司风险内控机制
风险内控机制是要求担保公司自身要建立起风险防范与控制的制度。一是担保条件控制。担保公司应制定信用担保的受理标准，严格要求被担保对象应具备一定的条件。二是担保评估制度。担保公司应建立严格的担保评估制度，加强对担保项目的风险评估审查，保证信用担保的安全性。三是担保业务流程控制。对此可借鉴日本的立法，日本通过专门的信用担保立法，规范担保机构自身的内部管理制度，对担保机构实行分级负责制，实行严格的审、保、偿分离制度，使担保的操作程序规范化、制度化、公开化。
(二)建立风险分散机制
鉴于风险是客观存在的，要杜绝是不可能的，只有尽可能地降低风险、分散风险。因此，担保公司必须建立一系列风险分散的制度，制定责任分担原则，将风险分散。具体包括以下3项制度：
1、比例担保制度。为了分散担保公司的融资担保风险，我国应该借鉴国外立法经验，确立比例担保制度。所谓比例担保制度就是担保公司并不提供全额担保，而是按照“利益共享，风险共担”的原则与贷款金融机构建立业务合作关系，对贷款实行比例担保。担保公司应根据贷款规模和期限与商业银行确定一个合理的比例，在担保公司和银行之间分散风险。关于担保比例，各国有所不同，美国的中小企业信贷保证计划的担保金额一般不超过75％―80％，英国是70％―85％，德国是50％―80％。Ⅲ根据国际经验，担保机构承担责任的比例一般为70％―80％，其余部分由协作银行承担。我同可以考虑在中小企业融资担保中，确定70％―80％的担保比例，即担保公司为商业银行贷款的70％―80％提供担保，而银行承担20％―30％的剩余风险。
2、反担保制度。反担保制度是在担保公司与被担
保人之间分散风险的一种方式。担保公司为减轻自身风险，应该根据担保额度及被担保人的资信状况要求被担保人提供反担保，以加强被担保人的风险意识与责任。反担保措施主要有抵押反担保、质押反担保与保证反担保等，为了解决被担保人抵押、质押物不足的问题，减轻被担保人的压力，扩大担保公司的担保业务空间，担保公司应该建立灵活多样的反担保制度，逐步开发诸如机器设备抵押、仓铺存货抵押、仓单质押、提单质押等反担保品种。
3、再担保制度。再担保简单地说就是对信用担保的担保，再担保机制是分散和转移担保风险的重要方式。信用担保业属于高风险行业，仅依靠担保公司自身的风险控制是难以稳健运行的，仍然需要政府的扶持。因此世界上信用担保体系健全的国家都建立了完善的再担保制度，政府组成信用再担保机构为本国中小企业信用担保机构提供再担保，作为政府扶持中小企业信用担保机构的政策性手段。我国也在积极筹备与探索建立全国性再担保机构。据了解、国务院在2000年初就讨论通过了关于探索组建全国再担保机构和加快信用担保体系建设的意见。目前，在国家有关部委的大力支持下，政府正在积极筹建中国信用再担保公司。
(三)建立风险补偿机制
风险补偿是指担保公司应建立准备金制度。为了应付未来可能发生的损失或亏损，担保公司应及时足额提取风险准备金，用于代位补偿的支出准备、因追偿失败而发生的损失以及冲抵担保机构未来可能发生的经营亏损。《中小企业融资担保机构风险管理暂行办法》第十二三条规定：“担保机构应按当年担保费的50％提取未到期责任准备金：按不超过当年年末担保责任余额1％的比例以及所得税后利润的一定比例提取风险准备金，用于担保赔付。”第十四条规定：“担保机构必须遵循安全性、流动性、效益性原则运用资金。担保机构设立后应当按照其注册资本的10％提取保证金，存入主管财政部门指定的银行，除担保机构清算时用于清偿债务外，任何机构一律不得动用。”这两条的规定立法可以借鉴或采纳。
(四)在战略上回避和转移风险的策略
加强对国家宏观经济政策和业内法律法规的关注和前瞻性研究，这样可以增强担保机构对国家宏观经济政策变化和相关法规变化的洞察力，及早做好应对准备。
造就一支高素质的职业队伍。担保风险的高发性、离散性与不确定性，要求担保机构管理层和员工应具有很高的业务素质。管理层人员应具有一定的风险管理经验，对担保风险和经营环境应有充分的认知和判断能力。因此，在担保公司建立之初，就要建立一支具有高度责任心，并具备财务、管理、法律、投资等专业知识的员工队伍。这样就可以从战略上规避掉一些由于员工素质不高而引发的风险。
参加省级和全国的再担保体系，通过再担保来分散风险。目前，全国已经成立了中小企业信用再担保体系，参加再担保体系可以在代偿风险转变为实际损失时，由再担保机构来分担一部分损失，这样就将风险分散掉了。
尽量避免法律风险，不去涉及违法违规的业务。有些业务种类是违法或违规的，但是在高额利润的诱惑下，有许多机构都或多或少的开展了这些业务，这其中就存在着很大的潜在风险，一旦国家查处此类违规业务，开展此业务的机构就有可能面临灾难。
公司风险管理范文5
【关键词】 风险管理； 上市公司； 公司价值
中图分类号：F270 文献标识码：A 文章编号：1004-5937（2016）08-0072-02
一、引言
企业风险管理是我国近年来较为热门的话题，尤其在现阶段国内经济下行压力加大、外部环境存在较大不确定性等诸多困难下，加强全面风险管理工作显得尤为迫切。研究成果表明，风险管理可以通过降低盈利和股价的波动性、减少额外的资本支出、增加资本效率和发挥风险管理策略的协同效应等方式来增加公司价值[1]。作为中国企业的佼佼者，上市公司集中了我国的优势企业和优质资产，是我国经济建设的主力军，在国民经济发展中发挥着中流砥柱的作用。风险贯穿于企业经营决策的全过程之中，如果上市公司风险大量积聚、显化及蔓延，不但会导致公司价值毁损，影响资本市场的健康发展，甚至还会危害到整个国民经济的稳定发展。尽管目前不少上市公司已经启动风险管理工作，然而，现有风险管理多是基于内控规范基础上的合规化的风险管理，还没有达到以企业价值最大化为目标的风险管控。由此，本文针对2007―2013年上市公司披露的《风险管理制度》中存在的不足进行分析，探讨如何完善上市公司全面风险管理制度建设，从而提高风险管理的有效性。
二、已披露上市公司《风险管理制度》概况
国务院国资委2006年开始在央企试点全面风险管理，2010年全面推行。自2007年以来，上市公司也开始关注和重视风险管理工作，制定了诸如《全面风险管理制度（办法）》《内部控制及全面风险管理办法》《风险评估管理制度（方法）》等规章制度（以下统一简称“风险管理制度”）。截至2013底，有74家上市公司自发对外披露了《风险管理制度》，其中有19家上市公司披露了《全面风险管理办法》，年份分布情况见表1。鉴于现阶段上市公司公布风险管理相关信息仍属于企业自发行为，目前披露风险管理制度的上市公司数量很少，但可喜的是呈逐年递增趋势，说明上市公司已从制度层面入手提高企业整体风险管理水平和效率。但从近四年披露的总家数占总样本的比例（87.8%），可以看出，我国当前上市公司风险管理制度的建立时间比较短，加上建立全面风险管理体系的企业只约占样本的25.6%，说明我国上市公司整体上处于风险管理的初级阶段。
在风险管理制度制定权上，为体现公司风险管理的战略性、整合性和全局性，一般是由董事会来制定风险管理制度并向股东大会负责。从样本可以发现，在披露了风险管理制度的74家上市公司中，有48家公司（占65%）是由董事会制定的，有15家公司（占20%）注明是由董事会下属的审计委员会制定的，说明董事会在风险管理中的重要地位，是企业风险管理管理的决策领导机构。
鉴于金融行业的特殊性，样本中的6家金融企业将予以剔除。
三、已披露上市公司《风险管理制度》重点内容解析
（一）风险管理组织架构体系
有效进行风险管理的前提是拥有一个职责清晰的风险管理组织架构体系[2]。风险管理是一个系统工程，需由主体内的一个有机的组织来实施并执行各自的职责，才能实现风险管理的目标。风险管理组织架构体系主要是明确风险管理相关部门、岗位及其相应的职责。从68家样本公司中，发现有33家上市公司采用的“三层级”的风险管理组织架构：各职能部门和业务为单位风险管理第一道防线；内部审计部门和董事会下设的审计委员会为风险管理第二道防线；董事会及股东大会为风险管理第三道防线。只有云煤能源一家公司设立“五层级”的风险管理体系：董事会为第一层级，全面风险管理委员会为第二层级，风险管理部门为第三层级，各职能部门为第四层级，各子、分公司为第五层级。风险管理体系设置的层级越多，职责划分越明确，越有利于风险管理工作的细化，但也可能会使得风险信息传递及风险处理的效率降低等等。
进一步分析发现，样本公司中有24家只说明公司各部门的风险管理职责，忽略了风险管理决策机构和核心管理机构的职责，7家公司没有涉及风险管理各层级的职责，这显然不利于企业对风险管理的具体实施和风险绩效考核。
（二）风险管理流程
风险管理流程是确保风险管理制度行之有效的重要基础。从风险管理流程与方式来看，68家样本公司存在一定的差异。其中，大多数公司借鉴了《中央企业全面风险管理指引》（以下简称《指引》）中风险管理流程的五个环节：收集风险管理初始信息；进行风险评估；制定风险管理策略；提出和实施风险管理解决方案；风险管理的监督与改进。有的公司设置了四个流程环节，是将风险管理策略纳入风险评估环节，如德赛电池、江南高纤、久立特材等；长春一东只设立了风险评估与应对两个流程。而出版传媒在其风险管理制度中介绍了筹资、采购等六项风险控制的重点，没有从整体上设立风险管理流程。整体来看，风险管理流程在形式上已初具雏形，但仔细研读每份风险制度后发现，很多公司对风险管理流程的内容是直接引用《指引》中相关指导，并没有根据公司自身特征对流程进一步强化和细化，在风险管理应对措施方面缺乏针对性，往往达不到事前控制的目标。
（三）危机与重大风险事件的应对
近年来，上市公司虽然整体实力明显增强，但重大风险事件时有发生，如投融资风险、生产安全风险等，给企业和股东带来巨大损失。重大风险的信息反馈、沟通机制有利于董事会有效及时地获取风险管理信息，从而提高企业风险预警能力。然而，在68家样本公司风险管理制度中，单独制定危机及重大突发风险事件应对处理程序的公司只有7家，通常由公司审计（法务或监察）部在接到公司其他部门或分、子公司的突发风险报告后，组织评价突发事件的影响，制定风险应对方案。重大风险应对措施都是常规性的管理改善，并没有很好地针对风险的特点，制定相应解决方案。
（四）风险管理辅助系统
风险管理制度的顺利实施需要相关辅助系统的配备与支持，如风险管理信息系统的建设、风险管理文化的形成、考核制度明确奖惩措施。很多公司风险管理文化还远远没有形成，大部分人员认为风险管理仅仅是形象工程，并没有将风险管理理念完全领会，最终导致诸多“低级风险”。没有考虑风险管理在实施过程中需要其他相关辅助系统的支持，这将不利于风险管理有效性的发挥。
四、完善上市公司风险管理制度的对策建议
（一）战略层面构建风险管理体系，厘清风险管理部门职责定位
风险管理是企业战略管理的重要组成部分，需要企业决策层给予充分的重视，应当由最高层自上而下从战略上把控，从全局观看待和处理企业面临的风险问题。为避免风险管理流于形式，有条件的企业可以考虑设立风险管理专职机构，作为传递、沟通风险信息和及时指令的平台和窗口，实现公司层面对风险控制的常规化和实时性。其次，风险管理是一个系统工程，需由主体内的一个有机的组织来实施并执行各自的职责，才能实现风险管理的目标。但是，对于风险管理的组织构成层级及范围没有统一的标准，同时，各个企业大小不等、规模不一，风险管理组织也会有较大的区别，但明确风险管理部门的职责定位和工作要求是成功实施风险管理的重要基础。为保证风险管理体系运行顺畅，风险管理职能部门的定位应与现有业务流程相融合。
（二）建立专项风险评估制度，动态监控重大风险管理
风险管理流程的制定尤其是应对措施需要结合公司自身情况，加强针对性，达到事前控制的目标。在根据风险评估的结果确定重大风险后，没有规定如何对重大风险预防、监控及动态管理。由此，企业要进一步健全风险评估机制，董事会负责督导企业进一步完善风险评估常态化机制，企业高风险业务以及重大海外投资并购等重要事项应建立专项风险评估制度，在提交决策机构审议的重要事项议案中必须附有充分揭示风险和应对措施的专项风险评估报告，风险管理职能部门要坚持对上述重要事项的风险评估进行程序性、合规性审核。另外，要逐步建立健全重大风险监测预警指标体系，实现对重大风险管理全过程的动态监控，确保重大风险可控。
（三）实施年度风险管理报告制度，加强价值与风险信息披露
虽然上市公司没有强制性实施《指引》，很大程度上只是“参照执行”，但要想进一步深入推动，可以鼓励开展风险管理的年度报告制度，将《指引》的相关要求细化到报告要求中去，推动和引导企业开展全面风险管理。另外，推动建立上市公司价值与风险管理信息披露制度，将价值管理和风险管理情况及时向社会公众披露，接受股东的监督和评价。
（四）注重风险管理辅助系统支持，培养全员风险管理意识
上市公司应当把风险管理工作建成一项长效机制，做到主动防范和预警风险，为企业的长远发展保驾护航。这就需要不断加强相关制度建设，如风险信息化管理，重大风险公开、风险管理考核、风险管理奖惩制度，真正落实全面风险管理工作。由于风险管理涉及各个部门、各个岗位、各个业务模块、各个管理流程，属于全员管理，需要全体员工都参与进来，如此，就需要公司具备风险管理的文化，这是一个长期而持续的建设过程。
【参考文献】
公司风险管理范文6
关键词：证券；风险管理；内部控制；措施；
以金融为核心的现代经济正发挥着愈发重要的作用，但近年来我国证券公司风险不断爆发，致使多家证券公司因资金不足等问题而被撤销关闭，此外还有一些证券公司因未能有效化解经营中所出现的过高风险而制约其发展。这些证券公司的情况对整个证券市场稳定发展均造成严重影响，其中风险的高频发生反映出我国证券公司在管理水平与内部控制环节上存在诸多问题。鉴于此，并结合证券行业的高风险性与高收益性，各证券公司只有对内部控制进行完善并改进风险管理手段，通过及时预警和防范，才能有效躲避或化解风险，进而推动行业发展。
一、风险管理与内部控制
只有将风险管理与内部控制进行有机融合才能有效促进证券行业的发展，证券公司的风险管理通常是指证券公司用于管理、监督、控制风险的一整套政策和程序，来实现通过辨别、测量、分析、报告、监控和处理证券公司所面临风险的目的，进而实现证券公司承担的风险规模与结构的优化、风险与回报的平衡。而证券公司内部控制则是指证券公司为实现经营目标，根据经营环境的变化来对证券公司经营与管理过程中的风险进行识别、评价与管理的制度安排、组织体系和控制措施。对于二者的关系，国际上有两种观点：一种认为内部控制包括风险管理，内部控制由控制环境、风险评估、控制活动、信息沟通及监督五要素组成；另一观点则认为风险管理包涵内部控制，后者是协助前者来通过有效的防范规避措施提升公司的治理结构。但随着对二者的认知不断深化，已意识到只有将二者进行有机融合方能使证券企业更好发展。在我国，传统观点认为内部控制多侧重会计审计，并且我国证监会于2001颁布了《证券公司内部控制指引》（证监发【2001】15号），这主要从环境、业务、资金管理、电子信息、会计系统及内部稽核等控制内容上进行了阐述，以实现促进证券公司的安全稳定发展目标。随后于2003对上述指引进行了修订并重新《证券公司内部控制指引》（证监机构字【2003】260号），其结合国际规范在内容上进行了一系列细化，这不仅标志着我国证券公司的内部控制逐步与国际接轨，也反映出我国证券公司逐渐重视风险管理与内部控制的联系性，风险管理与内部控制相互联系：在风险面前，完善的内部控制能够使证券公司得到有效规避并通过自身风险来获得风险收益。同时两者又相互区别：风险管理侧重与风险的定量方面，主要包括风险辨别、测量、分析、报告和监控，而内部控制则侧重与定性，主要是指内部控制制度的流程。
二、我国证券公司的经营特征及所面临的风险类别
根据我国公司法规定，我国证券公司是经国务院证券监督机构审查并批准的从事证券经营业务的股份有限公司或有限责任公司。而且《证券法》规定，只有依法设立的证券公司才能从事证券业务经营，其业务职能与经营范围如下：证券承销业务：即作为证券发行人的机构，包销或代销证券；证券经济业务：即提供交易设施、服务条件，担任证券交易活动的中介；证券自营业务：即运用自有的或依法筹集的资金，以自己的名义买卖证券；法律允许的或经证监机构核准而进行的其他业务。由于证券公司时时刻刻都处于高风险市场之一的证券市场中，因此其风险无法避免，通过结合我国证券公司所面临的风险情况以及国际证券委员会对风险的研究，可将风险划分为市场风险、信用风险、流动资金风险、操作风险、法律风险、系统风险、会计风险和违规风险类。其中市场风险的出现频率最高，指因市场波动而使证券公司蒙受损失的可能性；信用风险则是因某方在履行合约责任过程中出现问题所导致，我国证券公司的合约主要包括由发行债券引起的垫付债券协议、证券买卖与回购协议、对外担保协议以及其他合约义务；操作风险是指由于制度不健全、管理失误、控制错误、欺诈以及人为因素等所造成的潜在损失，例如1995年宣布倒闭的巴林银行，就是由于新加坡巴林期货公司的某一员工越权并隐瞒了衍生工具交易而产生的巨额亏损所致；系统风险包括某市场或公司的波动而引发的大面积甚至整个证券市场崩溃的风险，它是指因政治、经济及社会环境的突发性变化而使证券公司蒙受损失的可能性；常见的会计风险会直接导致报表显示高盈利，而实际利润相对较小甚至亏损，这是由于不适当的会计信息所导致的决策、政策制定实施以及错误计划的风险；违规风险指证券公司的经营行为不符合或者违反了法律法规、条例等的规定而使公司遭受损失的风险，这一风险多源于公司对不当利益的过分追求，如越权交易、隐瞒盈亏情况等。
三、我国证券公司风险管理与内部控制现状
我国证券公司近年来随着市场行情的持续阴跌以及国外证券公司逐步紧逼，已受到各类风险的冲击，并且这些风险所带来的影响进一步加大，制约着我国证券行业甚至国民经济的安全稳定发展。目前我国证券公司在风险管理与内部控制上普遍缺乏良好的监督管理机制，多因股权结构欠佳并缺乏现代企业的三权分立监督管理机制，使得内部控制机制形同虚设，内部监督力度较小，这就导致了内部控制的执行情况不容客观。另外，由于我国证券公司起步相较于国际较晚，规模相对较小且资金匮乏，使得经营管理水平也相对偏低，这些现状对于高风险性的证券行业来讲，都将我国证券公司置于不利地位，面临着更多的风险，风险管理与内部控制的缺失或失效是导致我国证券公司经营失败、甚至违规违法经营问题的原因所在。
四、加强证券公司风险管理与内部控制的措施
针对我国证券行业现状可以看出，并重风险管理与内部控制对于证券公司的发展尤为重要，证券公司只有以规范经营为基础，并对法人治理结构、风险管理和内部控制体系不断进行完善才能得以安全稳定长远的发展，进而参与到激烈的国际竞争中去。
（一）明确健全的风险管理与内部控制体系的特征
首先，健全的风险管理与内部控制体系应要求公司全员将二者作为实现责任目标的重要组成，具备相关的知识技能、信息和授权来建立、运行并监督公司的风险管理和内部控制体系，进而对其进行主动维护和改善。其次，公司的监管部门要及时发现公司管理中所存的缺陷并进行分析和提出，进而使公司能够及时采取有效措施，让公司能够形成一种良好的发现、解决问题的过程与氛围。再次，证券公司对于面临的各类风险要能够进行动态监控与及时应对，这就要求证券公司从上到下均要具备一种适应能力，来结合市场变化和行业法律法规的挑战而对公司风险管理和内部控制措施进行完善。
（二）完善公司治理结构，通过建立专业委员会、集体决策来规避化解经营决策风险
在证券公司中，法人治理环境是影响其良性经营运行的基础性环境，股份制证券公司则应通过使用董事会、股东大会和监事会来形成有效的制衡机制，以体现股份制证券公司的三权分立的法人治理结构优越性。应将总经理与董事长进行清晰明确的权责分配，以避免一股独大内部人控制的情况出现，此外，公司管理层应设立公司内部控制框架等对管理层进行内部审计、对内部控制效果进行评估和监察，总之，通过权力责任制衡来有效监控与防范可能产生的风险会使证券公司进行客观独立的决策，并且使重大决策更为合理有效。
（三）证券公司要建立并完善自我内部控制机制
通过加强公司内部控制的基础性工作来完善内部控制，如对员工进行不断的信息技术培训来防范其在信息平台上的信息技术风险与操作风险等，通过对公司资金进行统一管理、结算、调拨等实现财务集中制度以规避资金流动性风险和经营风险等。另外，对于内部信息的严密性进行有效管理，培养公司各职位员工的保密意识，做到人员、资金、账户隔离操作，避免因商业机密的扩散而引起的利益冲突。
（四）公司管理层务必对风险管理工作予以高度重视
