前言：中文期刊网精心挑选了诉讼费减免申请书范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
诉讼费减免申请书范文1
一张蹊跷的支付令
这是一起彻头彻尾的假案。这个法院院长帮朋友可谓尽心尽力，没有管辖权争管辖权，不具备申请支付令条件也让申请支付令，授意当事人造假和解协议，执行时本该立案却不立案便直接执行……
闵仁美是常州理想高级职业技能培训中心有限公司（以下简称“培训中心”，后更名为“东方大厦”）董事长。2009年12月，闵仁美来到时任常州市钟楼区人民法院院长夏伟忠的办公室，称东方大厦是自己开办的公司――“培训中心”立项建造的，当时自己投了很多钱造房子，现在想把东方大厦的产权办到自己个人名下。
公司产权为何要办到个人名下呢？看到夏伟忠一脸疑惑，闵仁美接着解释说自己想把东方大厦出租出去，如果在公司名下出租的话，需要缴纳大概17%的税金，如果在个人名下的话，只需缴纳大概5%的税金，可以节省12%的税金。
按照规定，支付令的管辖法院是被申请人住所地法院，闵仁美公司的住所地属于常州市天宁区，钟楼区法院没有管辖权。但夏伟忠并未理会，当即把闵仁美带到时任该院立案庭庭长刘刚的办公室，交代其用支付令的方式把东方大厦办到闵仁美个人名下。刘遂让闵仁美回去准备申请支付令需要提交的申请书、借款合同、收据、还款协议等材料。
过了几天，闵仁美带着申请支付令的材料找到刘刚，称培训中心未能偿还其2050万元借款及800余万元利息，故向法院申请支付令。刘当时注意到支付令被申请方的公司法定代表人就是闵仁美自己，觉察到有点不正常。但因为是院长交办的，就没有提出质疑，直接把材料交给立案庭专门办支付令的法官朱铮办理，并关照对方说这个案件是院长交代下来办的。
按照申请支付令费用收取的规定，一般是按照普通诉讼费的三分之一收费。闵仁美申请支付令的标的2000多万元，折算下来要缴纳6万多元案件受理费。闵仁美觉得费用太高，后在夏伟忠的关照下，钟楼法院又以“经济困难”为由帮闵仁美减免诉讼费36820元。
2009年12月，钟楼区法院作出案涉支付令，要求理想培训中心在收到支付令之日起15日内，给付闵仁美借款本金和相应利息共计28732183元。
一份公司老总与自己公司签署的和解协议
支付令办好后，夏伟忠告诉闵仁美，支付令只解决其跟培训中心的债权务问题。债权债务问题解决之后还需要她跟培训中心之间弄个和解协议交法院进行裁定，才能最终把房产办到她个人的名下。
闵仁美一想，这个好办，反正是自己的公司，只要自己回去弄个协议，盖上公司的章就行了。于是，闵仁美心领神会地拟了一份自己与自己的公司达成和解的协议，主要内容就是闵仁美的公司以房抵债，把公司名下位于晋陵中路上的东方大厦过户给闵仁美个人。
后闵仁美再次拿着和解协议去法院，请求钟楼法院对他们的和解协议的内容以裁定的形式予以确认，并通知房管、国土部门协助执行。
一起没有立案的执行案件
正常情况下，闵仁美的支付令发出并生效后，支付令程序就终结了，接下来的强制执行程序需要重新立案，否则就是违规执行。
2010年1月，夏伟忠打电话给刘刚，说闵仁美的支付令已生效，需要申请执行。相关的材料他已经看过了，符合条件的，具体的事情让立案庭一手一脚帮她办下来。夏同时关照不要再把案件放到执行局申请执行了，到时候只要立案庭直接出一个裁定给她就行了。
案件不用立，直接发裁定，这对闵仁美来说，不仅是避免了执行审查，很快就办理了执行事宜，更重要的是，她还因此逃避缴纳执行诉讼费96132元。
过了几天，闵仁美带着申请执行支付令的相关手续、她和公司之间的和解协议及东方大厦相关建房手续找到刘刚，刘刚收下后，就把资料给了朱铮。朱按领导授意，参照和解协议的内容填写了相关民事执行裁定及协助执行通知书，并送达给了双方当事人。
后来，闵仁美到房管局办手续，房管部门在审查时发现存在一些问题，遂向钟楼区法院出具一份审查建议，要求法院研究一下实际情况，回复一份确认函给他们。闵仁美再次找到刘刚，说给房管局出函的事情她已经跟夏伟忠说过了。刘刚当着闵仁美的面请示夏伟忠，夏让其帮闵仁美再出一份函给房管局。于是在刘刚的经办下，钟楼区法院再次向房管局发函，要求房管局继续执行。
2010年11月，闵仁美以裁定金额2050万元的3%缴纳了契税，顺利将东方大厦房屋所有权登记到其个人名下，并以个人名义用于出租。
这样，夏伟忠指使刘刚，在未对东方大厦进行评估作价、未按规定进行执行立案将案件移交执行局办理，也未按规定收取执行费的情况下，让朱铮以原支付令相同案号出具民事裁定书，将主要为文教用途的东方大厦裁定给闵仁美个人，并向常州市房产管理局等单位下达了协助执行通知书。
2010年11月，常州市房产登记中心将东方大厦登记到闵仁美个人名下。经评估，东方大厦的房地产价值在价值时点2010年11月30日的市场价值为1.6213亿元。
2010年8月至2015年11月间，闵仁美将东方大厦的部分房屋以个人名义对外出租，向税务部门缴纳税款439336.31元。但税率因纳税主体的不同而有所区别，个人房屋的税率远低于企业房屋，东方大厦权属的变更让闵仁美得以按照较低的税率纳税。如果以企业名义对外出租的话，相同金额的税收收入则需缴纳税金1866955.55元，给国家税收造成损失1427619.24元。
一次同时进行的官商利益输送
夏伟忠之所以帮闵仁美，一方面是因为其早年向闵仁美经营的房地产公司购买商品房时，闵仁美给予过关照。另一方面是当时夏伟忠还准备向闵仁美的公司购房。
2010年2月，在办理支付令的过程中，夏伟忠再次向闵仁美提出订购一套常州东方国际公寓商品房，要求比第一套朝向更好、面积更大。闵仁美为感谢其支付令事情的帮忙，表示其愿意赠送该公寓1211号商品房，但夏伟忠并未同意。后双方约定，为应付房管、物价等部门的检查，夏伟忠以每平方米7317.41元、总价款人民币486827元的价格签订1211号商品房购房协议，但实际以低于市场价的教师优惠价每平方米6800元支付购房款。夏伟忠遂以女儿的名义签订了购房合同，并于2010年2月支付了房款人民币305277元。
为了掩盖收受贿赂的事实，夏伟忠还以其妻子名义与闵仁美补充签订了一份协议书，明确以每平方米6800元的价格购买2002号、1211号两套商品房，两房合计房款为848164元，并将房款付清。
闵仁美为完善公司账目，于2010年3月、2010年12月分别以夏伟忠妻子、女旱拿义，存入了东方国际公寓的开发公司常州市圣凯置业有限公司银行账户共计131550元。
后经鉴定，东方国际公寓1211号商品房在2010年2月8日市场价为514410元。夏伟忠通过购买商品房少支付购房款，变相收受闵仁美贿赂人民币118550元。加上其他贿赂，夏伟忠共收受闵仁美贿赂共计人民币124550元。
一场捍卫法治尊严的宣判
2015年8月，夏伟忠上述虚假诉讼案发，于2015年9月由常州市纪委立案审查。2015年9月，常州市纪委将案件移送常州市武进区人民检察院。检察机关还发现了夏伟忠利用职务之便，为他人谋取利益，收受常州某干燥设备有限公司董事长赵爽等20余人贿赂20余万元事实。
常州市武进区法院经审理认为：被告人夏伟忠为徇私情、谋私利，在闵仁美集支付令的申请人与被申请人的法定代表人于一身，双方不具有对抗性，本案本不应进入诉讼程序的情况下，违背《中华人民共和国民事诉讼法》关于地域管辖的相关规定受理该案，又违背最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》及最高人民法院、国土资源部、建设部《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》对采取“以房抵债”的执行措施应当对相应房产进行“评估作价”的规定。通过民事诉讼程序，以民事裁定书的形式，对理想中学教学综合用房的产权归属作出裁判，将匡算总投资5962万元、评估价值高达1.6213亿元，具备一定社会公益属性的理想中学教学综合用房仅用于抵偿2050万元债务裁定给闵仁美个人，造成了国家税收损失，侵犯了社会公共利益，属故意违背法律枉法裁判，情节严重，应以民事枉法裁判罪追究刑事责任。
诉讼费减免申请书范文2
*县地处江苏省最北部，面积1450平方公里，地处苏、鲁、豫、皖七县交界处，淮海经济区中心地带。下辖14个镇1个林场，人口110万。改革开放以来,农民生活状况有了较大改善。但受自身与社会环境诸多因素的制约，不少农民群众在运用法律维护自身利益方面存在着一些困难。进一步加大对农村困难群众法律援助力度，使他们能够平等享有法律规定的权利，这对推进社会主义新农村建设，全面建设平安*县、法治*县、小康*县、和谐*县，具有极其重要的意义。
一、*县法律援助工作基本情况和做法
*县法律援助工作自1997年开展以来，在各级党委、政府高度重视和各有关职能部门的大力支持下，健康发展，逐步提高。尤其是受当前国际金融危机影响，农民工就业压力加剧，相当数量的农民工返乡回流，农民工就业和生活中的各项权益问题开始显现的情况。对此*县司法局按照国家及省、市关于加强农民工法律援助工作的要求，结合我县的实际情况，紧紧围绕县委县政府“加快推进科学发展、率先苏北脱贫达小康”的工作大局，结合实践科学发展观解放思想大讨论活动,采取切实有效措施，积极为“三农”提供优质、高效、便捷的法律援助。具体的成效和做法如下：
（一）强化宣传，不断扩大法律援助社会影响
开展法律援助宣传的目的,就是传播法治文明,增强弱势群体的法制观念、法律意识和维权能力。我局在做好常规宣传的同时，重点抓好全县的几个大型活动。一是联合工会、青年、妇联、建设、劳动保障等18家单位开展大型送法上门、法律咨询活动。为加强这项工作的吸引力，法律援助中心还出资聘请县小凤凰剧团一起随同，以群众喜闻乐见的形式开展活动；二是在春节前夕，趁农民工返乡之际，我们深入车站和乡村为农民工发放自编的《外出务工服务手册》等法律年货。春节后我们还积极为外出务工人员送吉祥“三宝”——《外出务工服务手册》、《法律读本》、《法律援助联系卡》。累计发放法律援助宣传资料及法律援助联系卡7万余份。三是针对*县民工去无锡集中务工的特点，和无锡滨湖区司法局联手开展为农民工搭建就业服务爱心桥活动，共组织70家企业8000个用工岗位来*县现场招聘，我县有10000多名民工前往应聘，场面非常火爆，深受农民工和企业的高度赞扬。
（二）深化服务，不断加强法律援助服务能力
我们在开展法律援助工作别注重做到四个结合：一是把法律援助与普法宣传有机结合，送法下乡，送法入户，传播法制文明。二是把法律援助与矛盾调解有机结合。全面开展矛盾排查，提前介入，及时化解纠纷。在元旦、春节、元宵节期间，我们动员全县各行政村的普法宣传员、人民调解员、法律援助联络员750人分别上门入户，以拉家常的方式疏导婆媳情绪、邻里情绪等，及时制止突发性激情纠纷，形成了群众有话好好说，有事依法办的良好氛围。三节期间，*县未发生一起因调解不力引发的民转刑案件，未发生一起恶性讨薪事件，未发生一起重大恶性刑事案件，刑事发案率创十年同期最低。三是把法律援助与法律服务有机结合。*县法律援助中心组织律师、法律援助志愿者组成法律援助团，深入车站、贫困群众集中地、和集革命老区等地，为农民工、弱势群体进行法律咨询、法律服务，去年以来共接待群众2000余人次。四是尝试扩大援助范围，简化程序，更快更好的办理法律援助案件，为农民工开辟绿色通道，涉及工伤、索酬、交通事故案件一律不再审查经济状况，提高了法律援助工作的效率和质量。
（三）求实创新，不断提升法律援助服务水平
近年来，*县突出工作重点，强力推进法律援助中心规范化建设。一是在局办公楼大厅制作了5块法律援助公示栏，对法律援助的条件，范围、对象，应提交的材料、救济渠道以及申办程序向群众公示，增强法律援助工作的透明度。二是在临街处设置法律援助接待站，并制作醒目标志，为群众方便快捷地申请法律援助创造条件。三是县局为法律援助中心配备液晶屏电脑3台，并以1500元/月的费用安装了因特网，方便法律援助的信息化办公。四是法律援助工作网络进一步健全。整合社会团体力量，先后在县妇联、工会、残联成立了法律援助站。依托各镇司法所建立14个法援助工作站，在全县所有行政村均配备了法律援助联络员，使法律援助工作网络前廷至全县各镇村，更加方便群众就近申援，从而形成以县法律援助中心为枢纽，以律师事务所、公证处、基层法律服务所、法律援助工作站为基础的县法律援助组织网络，促进了法律援助工作向深度和广度发展。五是建立农民工法律援助异地协作机制。*县司法局与沛县、铜山、无锡灌湖区等其他司法行政单位之间，农民工输入地与输出地之间建立农民工法律援助案件的异地协作机制，对确需协作的事项通过发函或以通讯联络的方式加强合作和协作。
另外，法律援助中心紧扣援助案件的规范管理工作，开展优质服务。*县首羡镇农民张某驾驶三轮车行至*顺路23K处，突然被对向行使的大型客车越过路中线撞击身亡。瞬间的惨祸带给张的家庭带来难以承受的伤痛和悲哀。最惨的是张的哥哥5年前在新疆意外死亡，怕家人受不了打击，亲戚邻居隐瞒着他家人，将其骨灰一直存放着没有下葬。*县法律援助中心得知后，指派法律援助工作者立即承办此案，及时收集证据，递交诉讼状和诉讼保全申请书。在我局法律援助中心的帮助下，最后受援人刘某、张某等拿到近27万元的巨额赔款，对此，张某家人感动的涕泪交流。
二、*县法律援助工作的困难和问题
（一）外出务工人员维权难度大。*县外出人员多，从事职业复杂。农民工维权案件有以下几种情况：一是工资被拖欠、克扣；二是工伤事故得不到应有的救治；三是缺乏合法、完备的用工合同，一旦发生纠纷，农民工的权益无法保障，其他如劳动安全防范教育、劳动保险、休息权等情况农民工一般不作计较，吃哑巴亏。造成这种情况的原因：一是仲裁、诉讼环节多，农民工维权成本高。工伤申请、工伤认定、劳动仲裁前置及一裁二审的法律程序，法院一审、二审、强制执行才能完成，导致农民工维权之路过于漫长。二是农民工维权案件调查取证难。农民工案件普遍存在着无劳动合同、无养老保险和无福利待遇的“三无”现象。三是农民工维权案件执行难度较大。
（二）农民依法维权的能力偏低。农民文化素质普遍较低，法律意识淡薄。他们往往怕“官官相卫”，怕“法律白条”，怕复杂而漫长的诉讼程序，耗时费力。在人身、财产等权益受到侵害时，往往走私了或上访的路子，失去了宝贵的取证时间和诉讼时效。
（三）经费不足，制约着农村援助工作的开展。法律援助相对于其他案件来说，所需费用更多，受援人一般都没有家庭电话和手机，交通工具更无从说起。援助人员要询问当事人、调查取证、各类法律文书、复印有关资料等。援助工作者在取证和其他诉讼活动中缺乏必要的经费保障，不仅严重挫伤了援助工作者的积极性，同时也将造成法律援助的服务质量不高，难以实现真正意义上的权益保障。
（四）法律援助队伍人员偏少，难以使符合受援条件的困难农民都能得到及时有效的法律服务。
（五）相关部门的协调联动不够流畅；咨询、、代书等的无偿援助还不能涵盖诉讼费用的减免。
三、法律援助工作的对策及建议
（一）提高认识，加强法律援助工作的领导。各级党委和政府要高度重视法律援助工作，认真贯彻落实《法律援助条例》、《江苏省法律援助条例》，采取积极措施，推动我县法律援助工作全面发展。司法行政机关要认真履行监督管理法律援助工作的职责，努力把法律援助工作办成为政府分忧，让群众满意的民心工程。全县各级法律援助机构要全面履行职能，积极探索新形势下提供法律援助的新形式。
（二）加大投入，保障法律援助工作的运转。根据国家有关文件精神的要求，法律援助机构所需经费要列入本级财政预算，并根据本地的经济发展水平和法律援助工作发展状况，逐年增加对法律援助经费的投入，以保障法律援助事业与经济、社会协调发展。
（三）健全体系，促进法律援助工作的完善。拓展法律援助组织网络，大力推进法律援助机构延伸工作。在各镇设立法律援助工作站，各村设立法律援助联络员。重视法律援助工作信息化和现代化建设，确保提高法律援助工作效率和质量。积极引导社会团体、事业单位等社会组织参与法律援助工作，整合法律援助资源。进一步完善以政府法律援助机构为主导，社会力量积极参与的法律援助工作格局。认真抓好法律援助人员的培训，努力建设一支高素质的法律援助队伍。
诉讼费减免申请书范文3
[关键词]官事诉讼调停和解完善
基于当事人对民商事纠纷本身享有自主解决的权利和对诉讼标的自由处分的权利，各国相等尊重当事人在官事诉讼中行使处分权所达到的和解，一般在官事诉讼法中都有对于诉讼和解的规定，诉讼和解在官事诉讼中的实用也是相等广泛而有效的。和此相对的，是本国官事诉讼中诉讼和解的缺位。本国现行《官事诉讼法》第51条规定“双方当事人象样自行和解”，这好似是赋予了诉讼当事人和解的权利。但是，当当事人想要行使这一权利时，却不得不面对一连串的题目：和解的环境、程序和效劳等必要的相干规范都无法从现行的《官事诉讼法》中找出，当事人行使这一权利缺乏妥当的保障。诉讼和解在我国变化了事实上的陈设，很多人甚至并不知道在法院调停之外还有和解这一说。本文拟就诉讼和解政策作一观察剖析，以期对树立和完善本国官事诉讼和解政策有所裨益。
一、诉讼和解的性质
（一）各国对于诉讼和解性质的学说
诉讼和解别称诉讼上的和解、裁判员上的和解，是指双方当事人把他们对诉讼恳求的觉得互相让步的原因在诉讼进步行一致陈述的行动。在国外，狭义上的诉讼和解既容纳在诉讼程序中进行的和解，也容纳诉讼提起前进行的“前的和解”。一般认为，诉讼和解是双方当事人间达到的合意。在外国传统的官事诉讼中，受公安积极学说理论反应，法官对当事人达到诉讼上的和解一般持观察积极的态度，重要是为当事人需要一种对话、协商的沟渠，而不是自动地向当事人建议和解或者积极地促成当事人间的和解。第二次全球大战以后，各国的诉讼数目不断增多，新的诉讼类型不断呈现。为了革命诉讼频率，各国在本国的官事诉讼程序改造中，开端重视诉讼和解，法官在诉讼和解中演出的角色也趋势积极。
对于诉讼和解的性质，学界存有很多争议。重要有以下几种角度：
1、公法行动说。这种学说认为诉讼和解是纯粹公法上的法律行动，在实质上和诉讼外和解雷同，通过诉讼和解达到的和解协议归于公法上的和解约据，确定了诉讼和解和公法上和解约据的间断性。德国的埃乌斯（Eccius）、柯勒（Kohle）、罗森贝克（Rosenberg）以和日本的河本喜和之等均持此说，指出诉讼和解之因为呈现诉讼法上的后果，即呈现结束诉讼的法律后果，是由于对于诉讼标的的争执已经开端，本案诉讼已缺乏诉讼的事物，故而赋予和解行动和规定审讯同样的法律后果。各国法律规定应将和解协议记叙于思路之中，就是为了对和解协议加以明证。美国官事诉讼法学界亦多此说，但和德日学者不同，他们不认为和解协议象样直接终结诉讼。
2、诉讼行动说。这种学说是超出一度简略的逻辑推理所得出的，即按照发生何种法律上的后果，行动即愿望具备何种法律规定的急件的理论，得出了既然和解发生诉讼法上的法律后果，则表明和解具备诉讼上的急件，无疑就是诉讼行动的建议。德国的保罗（Palu）、比洛夫（Biilow）和日本的雉本朗造等持此说，认为诉讼和解是按照诉讼法规范来评论诉讼行动，是双方当事人超出互让而使诉讼终结的合意，或者说是对于终结诉讼的合同诉讼行动。内中，前端别称合意说，后者别称合同诉讼行动说。
3、两行动并存说。这种学说认为诉讼和解一范畴发生实体法上的后果，另一范畴也发生诉讼法上的后果。那样，证据发生何种法律上的后果，就必需是何种法律性质的行动的逻辑反推，发生两种并存的法律后果的法律行动也特定是两种呼应的法律行动的并存。诉讼和解从表盘上看来只管只存在一度行动，但是在法律上，却存在着作为公法行动的和解和作为诉讼行动的终结诉讼的合意两个行动，并且，这两个行动是并存的。德国的赫尔维希（Hellwig）和日本的山田博士即持此说，觉得诉讼和解是公法上的和解约据和终结诉讼合意的诉讼行动两者的并存。在该学说内部，针对诉讼和解中的公法行动和诉讼行动间是不是存在联专业，又分成不同的集团。
4、两行动竞合说。这种学说认为诉讼和解不论从景象或是法律上看，均但是一度行动，但这一度行动却是一度具有双重属性的特别行动，既具有在当事人之间存在的公法上的和解约据的性质，又具备在当事人之间以和当事人和法院之间存在的诉讼合意的性质。并且，这一学说完整确定了在诉讼和解的公法性质和诉讼性质之间存在交流和沟通。德国的施勒克（Schnke）、尼克逊（Nikisch）、莱特（Lent）和日本的加藤正治等撑持此说，把诉讼和解看成是同一行动中含两种行动的属性。目前，这一学说是诉讼法学界的暗流角度。
（二）本国对诉讼和解性质的选择
公法行动说夸张诉讼和解乃是一种公法上的和解，诉讼和解达到的和解协议是公法约据。这一角度是树立在约据法的高度繁荣的房基上的，这也是公法行动说为英美法专业国度广泛采用而被陆地法专业国度弃如敝履的重要原因。本国的法律政策，晚唐师德、民国师日，新我国初期取法苏联，改造后又以德、日和本国台湾地域法律为力点剖析学习事物，而合同法在本国的发展亦不过是十数年。显然，公法行动说并不合适本国国情。
诉讼行动说只把诉讼和解当做当事人间达到的终结诉讼的合意，而没有看到，在这一合意达到进程中，当事人对自身实体权利的处分以和和解成立后和解约据对当事人的桎梏力。这样的性质理论明显不合适归纳诉讼和解这一法律行动的全貌。
两行动并存说内部，对于作为公法行动的和解和作为诉讼行动的合意这两者是不是有联专业存在着分歧。暗流角度认为这两者是离别独立存在并且各自独立的施展作用的，但也有部分学者认为两者间存在着不可分割的联专业。前一种角度割裂了诉讼法和实体法之间的联专业，难以让人尊重；而后一角度固然保持了诉讼法和实体法之间的当然联专业，但在一度法律事实中存在两个交错不可分的法律行动，始终令人费解。
两行动竞合说和并存说的不同之处就取决，在诉讼和解公法范畴和诉讼法范畴的互通和交流这小半上，竞合说内部不存在有分歧，也就是说，竞合说保持认为，假如诉讼和解存在公法上无效的原因，那样，在诉讼法上也必定引起该行动无效。并且，竞合说所提出的一度行动两种性质的说法，令人更易于接收；恰如人同时具有当然属性和全球属性、货物亦有应用价值和价值之两重性。
事实上，不论何种学说，均不能很好地说明在各国的公安实践中呈现的对于诉讼和解效劳的争议，并且，虽然是在各个学说的内部也都存在着分歧。更值得留心的是，不论从何种学说出发，通过适当的修正，都象样导入雷同的建议。这样一来，对于诉讼和解性质的争辩象样说仅仅是一种试图将其合理论进步行介绍的技能性的论争。因此，在构建本国的诉讼和解政策时，不应太过拘泥于现部分对于诉讼和解性质的理论，更应当着想的是目前本国公安实践对于这种政策的愿望，即现实为什么愿望这一政策，现实愿望这一政策为何。毕竟，法律之因为被制定，就是为了满足人类的愿望。并且，在法律发展史上，各种成文的法律概念都是在对现实存在的法律政策进行提炼的房基上发生的；而全球又是不断发展的，现在我们所提和的法律术语的含义和其生育之初相比，固然已经被大大增加了，但是，面对增加的法律实践，法哲理论仍然经常心有余而力不足。千万，就纯粹的理论探究而言，作者更偏向于两种性质竞合说。
诉讼本身，就不是单纯的由诉讼法便象样完成的活动，事实上，诉讼即是实体法和诉讼法共同作用的“场”。张卫平教授已经谈到：诉讼法学在剖析上将诉讼作为自己的剖析事物时，在剖析方法上也有必要从实体法和诉讼法两者的互相干专业来把握诉讼景象。宣传实体法和诉讼法相对的二元观时，更要希望当然科学的剖析方法。在现代法治体专业中，形成了实体法和诉讼法两种不同的法律体专业，因此，虽然是一度阅历事实，也象样从实体法和诉讼法这两个不同的范畴作价值上的判定。具体就诉讼和解来说，正是官事诉讼法规定了当事人象样在官事诉讼中进行和解，和解是当事人的诉讼权利之一；同时，官事诉讼法还以处分原则为基本原则之一，赋予当事人处分自己实体权利和诉讼权利的权利，和解才得以在诉讼中进行。因此，当诉讼和解客观完成之时，便当然地具备了诉讼行动的性质。而官事诉讼中的处分原则又是官事实体法范畴内公法自治实质在诉讼范畴的体现，且当事人在诉讼和解中彼此让步所处分的乃是自己的官事好处，和解协议内容的正当和否应当以实体法为审查根据，这又使诉讼和解具备了一种实体行动的性质。在某种意义上，诉讼和解相等于一度官事约据，当事人之间的和解协议表面上就是规定一度约据来解决当事人之间的争议；和一般官事约据不同的是，和解约据是在诉讼中达到的，并由法院见证人，是诉讼约据中的一种。
诉讼和解的效劳，即当事人之间的诉讼和解协议成立后会发生什么样的法律后果。这里的“和解协议成立”是指和解协议由当事人处处确定的、且通过了法定程序而生效。理论界对于诉讼和解效劳的争议重要取决，诉讼和解是不是具有既判力，即是不是具有和规定审讯雷同的效劳，而内核心题目又取决诉讼和解在实体法上的瑕疵是不是反应其诉讼上的后果。对于该题目标学说象样分成三种：
1、既判力确定说。这种学说认为，诉讼和解是审讯的轮换，则规定无疑地拥有既判力，除了诉讼和解中存在复审情由，才可依复审程序否定原和解的效劳；除此之外，当事人不得以和解存在实体法上的瑕疵为由提出觉得。以日本的兼子一为专人的学者持此说。
2、既判力否定说。这种学说认为，规定审讯具有既判力，即是说审讯未经规定，当事人就不得以已裁判员的诉讼标的再行或提出和审讯相相对的觉得，法院也不能再编成和之相相对的判定。因此，既判力表面上是一种国度权利，具有公权性质，而以诉讼和解确当事人之间公法上和解行动的性质而言，不可能性发生既判力。因此，当事人千万象样就诉讼和解实体法上的无效和撤销原因提出觉得。德国的罗森贝克（Rosenberg）、尼克逊（Nikisch）、赫尔维希（Hellwig）和日本的新堂幸司等学者确定此说。
3、限制的既判力说（调和说）。这种学说的重要角度取决，只要诉讼和解中不存在实体法上的无效和撤销原因，该和解就具有既判力；同时答应当事人就诉讼和解中实体法上的无效和撤销原因提出觉得。重要有日本的菊井维大等学者持此说。
在具体的公安实践中，陆地法专业国度和英美法专业国度对于诉讼和解效劳的规定多有不同。陆地法专业国度的诉讼和解政策大都规定，和解一旦成立，即具有和规定审讯同等的效劳。也就是说，诉讼和解成立后，诉讼终结，当事人间的权利任务得以规定、创设或转变；第一审达到的和解，当事人不得上告，上告审中达到和解协议的，原审审讯当然无用；并且，部分国度也赋予和解协议以可强迫履行力，在一方不履行和解协议的事情下，另一方象样据此向法院申请强迫履行。
英美法专业国度的政策则略有不同，正在进行的诉讼程序并不因当事人间达到的和解约据而人造终结，终结诉讼一般有两种方法：一是撤诉，撤诉后原告是不是能够再次来源于和解约据的商定；二是“合意审讯”，随即当事人间达到的和解环境记载于法院裁决以上，形成“合意审讯”，合意审讯和一般审讯一样发生开端诉讼的效劳，并且具有既判力和强迫履行力。
（二）本国对诉讼和解效劳的选择
既然诉讼和解兼具两种性质，那样其效劳千万也同时体现于诉讼法和实体法上。在诉讼和解的效劳题目上，我们赞成限制的既判力说。这一学说重要是从既判力作用的两个范畴进手的。一般认为，既判力的作用象样分成两个范畴，一范畴作用取决禁止当事人提出和审讯内容相相对的觉得，另一作用则是不答应当事人对审讯于意义和陈述上存在的实体法瑕疵进行斥责。在审讯的事情下，既判力的作用重要体现于前端，后者通常寓于前端之中。但是，在诉讼和解的事情下，由于关专业到当事人的意义和陈述，后一作用也浮出水面。在着想诉讼和解的既判力题目时，首先应当留心到，既然已经选择了两种性质竞合说作为本国诉讼和解政策的房基理论，那样，出于答应当事人对实体法上的瑕疵提出觉得的着想，着眼于既判力的后一作用，就应当否定诉讼和解的既判力；但是，在诉讼和解中，既判力前一范畴的作用仍然存在，假如完整否定了它的既判力，就无法禁止当事人就原诉讼标的再行，法院也不得不再次审理，这种事情不但不能减免法院和当事人的诉累，并且顺有利鼓励当事人进行诉讼和解，无疑是错误的。因为，对原告的这种再诉或者觉得必需予以遮断，即还应当对既判力的前一作用给予承认。简言之，就是在不存在实体法上无效和撤销原因的界线内，应当承认既判力。这样，诉讼和解一旦成立生效，便和规定审讯具有同等效劳，象样终结诉讼，并且禁止当事人就同一标的再行；同时也可周济存在有实体法上无效和撤销原因的诉讼和解。
限制的既判力说超出对既判力作用的不同侧面进行区分，使得诉讼和解确当事人象样因实体法上的瑕疵获得周济，和和解的性质理论相连接；又决不会引起当事人滥用权利，就原诉讼标的再行、增多法院压力，不失为本国官事诉讼和解政策构建合理论上的适当选择。由此引来的另一度题目是，当事人该如何就实体法上无效和撤销原因提出觉得？是另行还是进行旧诉讼？我们建议，本国在政策构建时选择进行旧诉讼，即由异议当事人向法院提出申请确认诉讼和解有效和否，和解有效则法院宣布诉讼终结；和解无效，则进行原部分诉讼程序。如此，该诉讼中原部分诉讼形状能够原封不动的进行进行，象样减少诉讼本钱；并且，原法官较之新案法官能更好地审查和解是不是无效。
三、诉讼和解政策的具体程序安装
（一）德国的尝试和解政策
1、诉讼和解的构成急件。重要容纳：（1）和解必需在这个德国法院前订立，重要是诉讼法院，也象样是任何其他的以竭力方法治理和解标的地普通法院。（2）应当是在已诉讼专业属程序中订立和解，但在其他合适程序（如独立的证据程序、同意诉讼费用救助的程序以和和解程序）也可进行。在程序开端呈现既判力以后不再可能性订立诉讼和解。（3）诉讼和解的订立人是诉讼的双方当事人，第三人也象样加进诉讼和解。（4）和解标的是本案诉讼标的的全部或部分，也象样连累和本诉讼没关于专业的争点。这使得从整体上混杂双方当事人之间的法律关专业变化可能性。（5）诉讼和解的内容特定是双方当事人互互让步的原因，虽然是相等小范畴内的让步。
2、诉讼和解满足诉讼行动有效急件的特别请求。它容纳：（1）和解的情势是在法院前的口头意味，在法院专业属的程序范畴内和其记载范畴内，后者为有效性所需。记叙了诉讼和解的诉讼记载必需向参和人宣读、出具或播放并由其允许，否则诉讼和解无效。（2）诉讼人有权订立和解。（3）法院对以和解方法开端的权利争议是不是有管辖权和法院职务任命是不是正当皆不反应诉讼和解的效劳。
3、诉讼和解合适实体法的有效急件。即：（1）假如实体法对和解内容规定了情势，则该情势被诉讼记载露面。（2）双方当事人必需具有和解才能，即必需有权对诉讼标的订立和解。（3）假如和解标的是一项处分，则作处分的和解当事人必需具有处分权限。
4、诉讼和解的效劳。诉讼和解首先是一度诉讼行动，它的效劳千万首先表示于诉讼范畴。在和解充分有效的事情下，权利争议开端，还没有呈现既判力的审讯也被消灭。假如和解存在可履行的内容，则具有强迫履行力；但这并不意味着它对和解事例呈现表面既判力的确认，它但是审讯的露面。而诉讼和解在实体法上的效劳，通常除非在和解规定了双方当事人的实体法律关专业（有时也容纳第三人的实体法律关专业）时才呈现。
5、诉讼和解的无效。基于诉讼和解的双重性质，诉讼法上的原因和实体法的原因都可引起和解的无效。假如实体法范畴有自始无效的原因，则除实体法效劳外，和解的诉讼法效劳也被取消；假如诉讼法范畴有无效的原因，则和解的诉讼效劳不呈现（即不呈现诉讼终结），而实体范畴是不是无效，则归于少数事情，纯粹的实体法和解或可依《民法典》第779条保持。
7、诉讼和解的周济。对诉讼和解无效性的裁判员是在旧诉讼中进行的，即诉讼应当按照认为诉讼和解无效的一方当事人的申请而进行；若在进行的旧诉讼中可能性证明和解有效，则诉讼终结。此种事情类似于对诉之撤回的有效性有争议后又由法院在呼应的审查后确定其有效性的形状。假如法院认为和解无效，则可对之超出中间审讯或者在对诉编成的结局裁判员的理由中编成裁判员；假如法院认为和解有效，则应超出结局审讯（诉讼审讯）确认权利争议已经超出诉讼和解终结。
（二）美国的诉讼和解政策
美国的官事诉讼和德国同属当事人学说诉讼模式，但两者又有不同。在德国的官事诉讼中，法官在诉讼程序挺进范畴享有较大的自动权；美国的法官则深受公安积极学说理论反应，通常处于“超然”的裁判员者位置。因此，在相等长的历史时代内，美国法官对增进当事人和解抱持着一种积极态度。19百年中期，美国商事纠纷激增，为了缓解法院的职业压力，鼓励和解开端作为一种计划在实践中应用。20百年60时代，美国呈现了诉讼高峰，法院为了革命频率、节俭资源，尽可能性地在诉讼程序早期阶段促成当事人和解，不断在法院内部形成了以法官对事例进行积极治理为手腕的增进和解移动，还修正联邦官事诉讼规矩以增进和解。现在，美国官事诉讼事例中除非将近5%是终极进进审理程序。
在美国，“和解”一词被广泛应用，其涵义在事实上有狭义和狭义之分。狭义的和解泛指通过各种轮换性纠纷解决机制（ADR）所达到的非正式审理的原因；而狭义的和解则是一种专门的诉讼和解政策。并且，虽然是狭义的诉讼和解政策，也具有多种情势。其重要内容有：
1、审理前会议。证据1983年对《联邦官事诉讼规矩》第16条所做的修正，初任何诉讼中，法院均可依职权命令双方当事人的辩护律师或未由辩护律师确当事人到庭从事审理前会议。该审理前会议重要基于以下目标履行：（1）增进事例的裁决；（2）尽早并且连续的克制事例进程以使事例不致因缺乏治理而被延误解决；（3）减少无心义的审前活动；（4）超出周到细密的准备革命事例审理的质量以和；（5）增进事例的和解。修正后的联邦官事诉讼规矩将增进和解作为审理前会议的一度公然目标，因此，也有学者将审理前会议称为诉讼和解会议。通常事情下，主持审理前会议的法官和从事庭审的法官是各自独立的，以防止对后续审理负面反应和干扰。部分法院还专门设有从事和解法官。
2、当事人建议审讯计划。《联邦官事诉讼规矩》第68条规定，在开庭审理前10日事先的任几时候，反对对手恳求确当事人象样向对手当事人提出一份包括答应法庭如此审讯内容的建议。假如该建议被对手当事人所接收，双方当事人即以容纳该建议和承诺命令在内的相干材料向法院申请审讯。假如被建议确当事人不接收建议中的审讯计划，则诉讼进行进行，但是，当通过开庭审理所取得的审讯金额和建议中审讯计划地金额等额或者不足其额时，拒尽建议确当事人愿望义务对手在提出建议后的费用，容纳对手当事人的辩护律师费。这一规定促使当事人在诉讼中苏醒正义地判定自己的诉讼前景、评估可能性呈现的原因，希望好处的最大化。
3、集团诉讼和解。美国《联邦官事诉讼规矩》规定，“一度集团诉讼除了通过法官允许不能被撤销或和解，并且集团和解协议必需以法官命令的方法将这种撤销或者和解的建议告诉集团的每一度成员”，并且给予集团每一度成员提出异议的机会。当事人自行和解，即一般官事诉讼诉讼专业属中的双方当事人自行协商，达到和解协议后，向法院书提出双方当事人签订的撤回诉讼的书面申请书，终了正在专业属中的诉讼程序。
4、诉讼和解的效劳。当事人之间达到和解后，并错误然终结诉讼程序，而是愿望当事人递交撤诉申请，或者恳求法院以和解约据的内容为内容编成审讯。前端仅被视为当事人之间的普通约据；后者由于由法院以审讯的方法编成，所以具有既判力和可强迫履行力。
（三）本国诉讼和解政策的具体程序安装构想
1、诉讼和解的构成急件：（1）在法院审讯前，不问诉讼进行到何阶段，诉讼和解都应被答应。上告审中同样象样达到和解，和解协议生效后，原审审讯当然无用。（2）诉讼和解的订立人是诉讼双方确当事人，第三人也可参和。（3）诉讼和解可就诉讼标的的全部或部分甚至和本案无关的争议达到，力求厘清当事人间的权利任务关专业。（4）和解应当在法院的主持下达到；当事人象样私下协商，但必需在法院对所达到的和解协议进行确认。
2、诉讼和解在程序上的特别请求：（1）主持和解的法官应当和负责审理的法官互相独立，并且不得就各自的职业进行交流。（2）法官主持和解的职权仅只限为当事人需要对话的沟渠和作为当事人达到和解的见证人，以和对和解协议进行情势上的审查。（3）诉讼人在获适当事人授权后象样订立和解。（4）当事人在法院达到和解后，应将和解协议记叙于庭审记载上，始生效劳；当事人私下和解的，象样恳求法院制作和解书，在双方当事人、法官和书记员签字后生效。
3、诉讼和解应当符合公法上对于合同的规定：（1）官事诉讼中的好处是当事人有权处分的。（2）和解协议中当事公民权利任务的分摊，没有违背法律的强迫性规定且不违背全球公共好处。至于当事人之间是不是必需要互相让步，只要和解协议上列明的权利任务分摊符合全球公共好处，双方当事人是不是互相让步在所不问。（3）当事人具备诉讼才能。
4、诉讼和解的效劳：（1）诉讼和解具有终结诉讼的诉讼法上效劳。诉讼和解成立后，呈现争议的官事法律关专业为新的官事法律关专业代替，原诉讼标的不再存在，诉讼无进行进行的必要。这时，应当明白诉讼和解有终结诉讼的效劳，以防止实践中当事人再行撤诉的麻烦以和因不和时撤诉造成的题目。（2）诉讼和解在双方当事人间发生了一度新的和，这个合同对当事人有实体上的桎梏力。但是，和解协议毕竟是当事分治理诉讼事项或诉讼权利的合意，不同于治理实体内容的合同，不能独立地变化诉讼的标的。因此，当事人不得就该和解协议提讼。（3）诉讼和解的目标是轮换性解决当事人之间的官事争议，减免当事人和法院的诉累，因此，应当具有和生效审讯同等的法律效劳。和解协议生效后，当事人不得就原诉讼标的再行。（4）有给付内容的诉讼和解具有强迫履行力，一方当事人不履行和解协议时，另一方当事人得恳求法院履行。
