前言：中文期刊网精心挑选了环境空气质量标准范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
环境空气质量标准范文1
改革开放以来，我国社会经济高速发展，以煤炭为主的化石燃料消耗量大幅度上升.我国跃居美国成为汽车消费品的第一大国，经济发达地区NOx和挥发性有机化合物排放量显著增长，O3和PM2.5污染进一步加剧，同时PM10和总悬浮颗粒物（TSP）的污染还未能实现全面控制和有效评估[7].沿海发达地区的PM2.5和O3污染进一步加重，灰霾现象频繁发生，严重威胁着人们的身体健康[8-10].因而，在充分考虑到我国复合型、压缩型环境空气污染特征以及发达国家和国际组织环境空气质量管理的经验及环境空气质量标准的基础上，国家保护部于2008 年设立了修订《环境空气质量标准》（GB 3095-1996）项目计划，并和国家质量监督检验检疫总局于2012年2月29日联合了空气质量标准（GB 3095-2012）[11].
发达国家和一些国际组织在环境空气污染治理、空气质量标准的制定方面开展了系统的并富有成效的研究，积累了较为丰富的经验.因此，本文将美、日等发达国家以及欧盟、WHO等国际组织的环境空气质量标准与我国的加以比较，分别从污染物控制项目及限值、标准分区分级、数据统计的有效性规定以及标准的实施等诸多方面进行分析和评价，以期通过探寻空气质量管理的普遍规律，能够对我国空气质量的改善起到积极的作用.
1 国际环境空气质量标准的最新进展
2006年以来，发达国家和国际组织开展了一系列卓有成效的空气质量标准修订工作，具有代表性的修订情况如表1所示.由表1可知，发达国家或国际组织普遍都增添了PM2.5的环境空气质量标准，同时提高了对臭氧排放浓度限值的要求.
2 污染物控制类别
当前各国的空气质量标准中所规定的污染物控制类别如表2所示.
环境空气质量标准中污染物浓度控制类别的选择取决于各国的环境空气质量管理的评价体系.从各国的环境空气质量[11，13-16]看，普遍将SO2、CO、NO2、O3、PM10 作为污染物项目.其中大部分发达国家和地区还将 PM2.5 作为浓度控制对象.大部分发达国家和发展中国家将Pb作为浓度控制对象，以我国为代表的许多发展中国家仍将 TSP作为浓度控制对象.日本及欧盟中的一些发达国家还规定了苯的浓度限值.另外，以欧盟为代表的一些国家和组织还将As、Cd、Ni等重金属污染物纳入标准评价体系中.
表2中需要特别指出的是，我国根据重金属污染防治的有关要求，参照国际经验，增加了重金属和氟化物参考浓度限值，供地方制定空气质量标准时参考.而近年美国、WHO等发达国家和组织对PM2.5和PM10的成因、环境作用机理、人体健康影响等方面进行了深入、系统的研究，认为有必要对可吸入颗粒物中的粗颗粒物（PM2.5～10）、细颗粒物（PM2.5）分别制定不同的环境空气质量标准予以区分.
3 主要污染物的浓度限值
3.1 可吸入颗粒物PM2.5/PM10
3.1.1 PM2.5/PM10作为评价指标的意义
国外大量的流行病学研究发现：即使是在低于各国的大气质量标准的浓度下，大气中PM10和PM2.5浓度上升与易感人群总死亡数、心血管和呼吸系统疾病的死亡数也存在密切关联[17].
另一方面，以往评价空气质量时，主要依据SO2、NO2和PM10评价空气质量，得出的空气质量评价结论与人们日常生活的主观感知存在较大差异，甚至在空气质量评价的结论显示优良的情况下，空气的能见度依然无法得到公众的认可.
图1给出了我国和其它国家、国际组织PM2.5环境空气质量标准.我国此次修订的新标准其实只是做到了与世界的“低轨”相接.WHO给出的PM2.5准则值为10 μg·m-3，这是从人体健康角度出发要求的最佳值，也是各国努力为之奋斗的终极目标.从图1可知，无论是美国、欧盟等发达国家和地区，还是以我国为典型代表的发展中国家，在制定标准过程中，都没能按照WHO的准则值制定标准，而是选取了适合本国国情的目标值.综合归纳，包括我国在内，美国、欧盟、日本和WHO等国家或国际组织的年平均浓度值在15～40 μg·m-3，日平均浓度限值在35～75 μg·m-3之间.
总体而言，美国、欧洲都有十几年的环境空气的治理历史，PM2.5的治理过程也相当漫长.近年来治理成果才逐渐显现，PM2.5浓度呈下降趋势.我国PM2.5治理仍需要漫长的过程，各地、各部门需要做的应该是循序渐进地推进空气质量标准的推广：在沿海和经济发达地区首先开展监测，积累经验，逐步认识总结治理规律，凝炼出适合我国国情和经济社会发展的治理方案与行动，真正做到环境空气质量的标本兼治[18-19].
表3、表4分别给出了中国与WHO空气质量准则中PM2.5、PM10的比较.根据此次最新修订的标准，除新增了PM2.5浓度限值外，还提高了对PM10的年平均浓度值的要求，这是因为：衡量一个地区或者城市的空气质量优劣，年平均值显然更具说服力.一般情况下，在污染浓度比较高的空气环境中，短时间内对人体健康不会有明显的影响.但是经过长时间的暴露，其危害和影响便会慢慢显现，所以和日平均值相比年平均值要求相对宽松.
3.1.2 PM2.5/PM10的标准制定仍然存在完善空间
图2给出了我国和其它国家、国际组织PM10环境空气质量标准.欧盟等发达国家的PM10年平均浓度限值普遍在40 μg·m-3以下，美国2006年前的标准为50 μg·m-3.目前美国在最新的标准中只规定日平均浓度限值.各国日平均浓度限值一般在50～150 μg·m-3.我国PM2.5的标准制定主要参照了世界卫生组织第一阶段的浓度限值.但是国际标准是否适合我国人群特点，仍是一个需要进一步验证的问题.
作为一个经济、工业蓬勃发展的新兴经济体，我国面临的问题比西方更为复杂.欧美等发达国家的机动车高速增长的时代已经过去，加之近年普遍采用较高的汽车及燃油排放标准，机动车的污染物排放得到了有效控制.与之形成鲜明对比的是我国各种标准还有待完善，很多污染源未纳入国家统一管理范畴，这都给PM2.5减排带来困难 .从另一个角度来说，加速治理便意味着高昂的成本和代价.制定更为严格的空气质量的评价标准必然会牵涉到平衡经济发展与环境改善的关系，政府必须投入巨大的财力、人力和物力以支撑监测技术水平的提高、治理投入以及公众参与力度的宣传，甚至还会涉及到诸如关键技术的国产化研发、提升制造业成熟度等方面的问题.
3.2 氮氧化物（NOx）
NOx因其浓度增加易引起其它二次污染物的形成而受到学术界的广泛关注[19].图3为欧美、日本及我国等的NO2标准浓度限值和WHO准则值的比较.GB 3095-1996中一级标准的年平均和日平均浓度限值相对来说依然处于较为严格的水平.1 h平均浓度限值比发达国家的浓度限值和WHO的准则值要严格许多.因此，我国本次修订的新标准中一级标准年平均和日平均浓度限值维持不变，1 h平均浓度限值由120 μg·m-3调整为200 μg·m-3，以实现与国际标准相接轨.
另一方面，我国原先实行的GB 3095-1996中二级标准年平均、日平均和1 h平均浓度限值分别为80、120、240 μg·m-3，与发达国家和WHO的指导值相比，仍处于较为宽松水平，进一步收紧二级标准的空间仍然存在.这将有利于我国NOx排放量的有效控制，促进PM2.5和O3综合污染防治.因此，我国本次修订年平均浓度限值和日平均浓度限值分别恢复至40 μg·m-3和80 μg·m-3；1 h平均浓度限值由240 μg·m-3调整为200 μg·m-3，以求进一步与WHO和欧美日等发达国家浓度限值接轨.
3.3 臭氧（O3）
WHO依据近年的研究结果，提出的8 h平均浓度准则值为100 μg·m-3，过渡期第1阶段目标值为 160 μg·m-3[1].研究发现：在低臭氧浓度水平下暴露6～8 h仍然会引起健康效应.与1 h 暴露相比，较低浓度水平经8 h暴露引起的健康效应更为直接[20-23].因而上世纪90年代后期国际上的O3环境空气质量基准逐渐发展为8 h平均浓度值.
图4给出了我国和其它国家、国际组织O3环境空气质量标准中日最大8 h平均浓度限值主要都在120～150 μg·m-3.WHO的日最大8 h平均浓度指导值为100 μg·m-3，设置的过渡期第1阶段目标值为160 μg·m-3.我国本次修订一级标准日最大8 h平均浓度限值为100 μg·m-3，与 WHO 的准则是一致的；二级标准日最大8 h平均浓度限值为160 μg·m-3，略宽于发达国家的上限值，与WHO过渡期第1阶段目标接轨.我国现行一级和二级标准 1 h平均浓度限值分别为160 μg·m-3和200 μg·m-3，分别处于国际上限和下限水平.
3.4 铅（Pb）
图5为各国、国际组织环境空气质量标准中Pb的浓度限值.美国、欧盟等国家和地区的环境空气质量标准Pb的浓度限值不分级.欧盟等发达国家和地区则主要制定了年平均浓度限值，主要集中在0.5 μg·m-3的水平上；美国则制定了滚动三个月平均浓度限值0.15 μg·m-3，WHO仅制定了年平均浓度准则值0.5 μg·m-3[22]；日本则未制定.
相比较而言，我国原先实行的GB 3095-1996中一级和二级标准年平均浓度限值相同：1.0 μg·m-3.本次修订统一调整为0.5 μg·m-3；保持与WHO的准则值相同，与欧盟等大多数发达国家和地区的年平均浓度限值相同.GB 3095-1996中季平均浓度限值为1.5 μg·m-3，本次修订统一调整为1.0 μg·m-3.
4 空气质量标准保护对象和分级
根据美国《清洁空气法》的要求，美国的环境空气质量标准分为两级：一级标准（Primary standards）是为了保护公众健康，包括保护哮喘患者、儿童和老人等敏感人群的健康；二级标准（Secondary standards）是为了保护社会物质财富，包括对能见度以及动物、作物、植被和建筑物等保护[14].欧盟的大气环境质量标准则尤其注重对人体健康和环境的保护，充分体现了《欧洲联盟条约》中的“保护人体健康”的目标[15].2005年《世界卫生组织空气质量准则》是以目前具有科学证据的专家评价为基础，旨在减少空气污染对健康的影响提供的全球性指导[1，13].相关的对比分析如表5所示.
近30年多年来，我国社会和经济得到了长足发展，人民群众生活水平大幅度提升.与此同时，公众对于环境空气质量的要求不断提高，取消三类区的条件逐步趋于成熟.因此，在本次标准的修订过程中，我国将三类区全部合并为两类，环境空气功能区仅分为两类.[24]
5 环境标准质量的实施
考虑到环境空气质量标准实施是一项及其复杂的系统工程.结合目前全国的环境监测能力现状和以往标准实施过程中的经验，为保障数据的准确性和可比性，我国将本次标准全国统一实施的时间定为2016年1月1日，以便为各地区预留足够的准备时间并加强标准实施的有关配套工作.在这一点上的突破亦充分彰显了“以人为本、全面协调可持续发展”的国家战略以及科学治理空气污染的决心[25-27].
总之，我国在本次新标准的制定过程中充分借鉴了发达国家将空气质量标准作为环境空气质量管理的目标并要求针对各类区域制定实施计划的做法，这对于空气质量的持续改善和维持具有重要而深远的作用与意义.
6 结论
（1） PM10、NO2、O3、SO2、CO和Pb等仍是当今世界各国环境空气质量标准中的主要控制污染物，中国和绝大多数发达国家都开始将PM2.5 纳入评价体系，发达国家和国际组织都有增加苯、重金属等污染物的趋势，我国则是已经将这些评价指标列入参考浓度限值之列.
（2） 我国所制定一级标准中的各项主要污染物浓度限值在国际上是较为严格的，基本上与 WHO准则值持平或略低；二级标准浓度限值趋近于欧美日等发达国家和WHO；与其它国家和地区相比，中国的CO浓度限值相对较为严格.对于NO2和SO2污染物浓度的容忍度处于中间水平；PM10和Pb在本次修订中则是与国际接轨，普遍从紧；我国还对O3浓度限值的相关标准作了修订.
（3） 我国在充分学习并借鉴了欧美等发达国家的基础上，在本次修订中将数据统计有效性的规定进一步提高至90%.
参考文献：
[1] ANDREWS E，SAXENA P，MUSARRA S，et al.Concentration and composition of atmospheric aerosols from the 1995 SEAVS experiment and a review of the closure between chemical and gravimetric measurements [R].Air Waste Manag Assoc，2000.
[2] U S EPA.Air quality criteria for particulate matter [R].Washington D C：WHO，2004.
[3] U S EPA.Air quality criteria for ozone and related photochemical oxidants[R].Washington D C：WHO，2006.
[4] U S EPA.Air quality criteria for lead[R].Washington D C：WHO，2006.
[5] U S EPA.Integrated science assessment for oxides of nitrogen-health criteria[R].Washington D C：WHO，2006.
[6] U S EPA.Integrated science assessment for oxides of nitrogen and sulfur-ecological Criteria[R].Washington D C：WHO，2008.
[7] 国家环境保护部.中国环境状况公报[EB/OL].[2012-09-20].http：//jcs.mep.gov.cn/.
[8] 中国工程院环境保护部.中国环境宏观战略研究环境要素保护战略卷（上）[M].北京：中国环境科学出版社，2011：254-255.
.环境与健康，2008，25（12）：1103.
[10] 中国工程院环境保护部，中国环境宏观战略研究环境要素保护战略卷（下）[M].北京，中国环境科学出版社，2011：329-330.
[11] 国家环境保护部.GB 3095-2012环境空气质量标准[S].北京：中国环境科学出版社，2012.
[12] 王宗爽，武婷，车飞，等.中外环境空气质量标准比较[J].环境科学研究，2010，23（3）：253-254.
[13] European commission air quality standards [EB/OL].[2012-02-23].http：//ec.europa.eu/environment/air/quality/standards.html.
[14] U S EPA.National ambient air quality standards （NAAQS）[EB/OL].[2012-02-23].http：//epa.gov/air/criteria.html.
.Bonn：WHO Regional Office for Europe，2005.
[16] Environmental quality standards in Japan：air quality [EB/OL].[2012 -02-23].http：//env.go.jp/en/air/aq/aq.html.
[17] 贾海红，王祖武，张瑞荣.关于PM2.5的综述[J].污染防治技术，2003，16（4）：136-137.
[18] 腾恩江，吴国平，胡伟.环境空气PM2.5监测分析质量保证及其评价[J].中国环境监测，1999，15（2）：36-38.
[19] 廖永丰，王五一，张莉.城市NOx人体健康风险评估的GIS应用研究[J].地理科学进展，2007，26（4）：44-46.
[20] U S EPA.Air quality criteria for ozone and related photochemical oxidants[R]，Washington D C：WHO，2006.
[21] U S EPA.National ambient air quality standards for ozone final rule[R].Washington D C：WHO，2008.
.Washington D C：WHO，2000.
[23] U S EPA.National ambient air quality standards for lead final rule[R].Washington D C：WHO，2008.
[24] 胡必彬.欧盟关于环境空气中几项污染物质量标准制定方法[J].环境科学与管理，2005，30（3）：24-26.
[25] 国务院办公厅.关于推进大气污染联防联控工作改善区域空气质量指导意见的通知（〔2010〕33号）[EB/OL].[2012-6-20].http：//gov.cn/zwgk/2010-05/13/content_1605605.html.
环境空气质量标准范文2
北京市环保监测中心此前只对单位、集体开放，现在也对市民个人开放，这有助于扩大环保信息公开范围，强化市民对环保监测工作的参与和监督，值得肯定。不过，这次北京空气质量监测数据之所以引发质疑，并非缘于公众不相信环保监测部门的监测手段和监测过程，而在于环保监测部门依据的监测标准已经相对陈旧，不能反映空气质量的真实状况。尽管环保监测部门加大向公众开放的力度，但只要所依据的监测标准没有改进，得出的空气质量监测数据仍然可能与公众的实际感受相距甚远。
环保监测部门的数据显示前几天北京空气质量为“良”，部分地区为“优”，与人们普遍感受到的污染程度明显不符，一个重要原因在于，环保监测部门根据现行《环境空气质量标准》，计入空气污染指数的只有SO2、NO2和PM10（直径10微米以下的可吸入颗粒物）三种污染物项目，导致此次雾霾天气的“元凶”―PM2.5（直径2.5微米以下的可吸入颗粒物），并没有纳入监测范围。
由于是按照现行国家标准行事，空气质量监测“遗漏”PM2.5似乎并无不妥，但由此得出了与公众实际感受大相径庭的“优良天气”数据，进而引发公众对空气质量监测体系的质疑，无论如何，环保部门都应当进行深刻反思。
PM2.5能穿透鼻纤毛等人体呼吸系统的防御结构，深入呼吸道直至肺部，诱发肺部硬化、哮喘、慢性支气管炎和心血管疾病。PM2.5增多是国内部分城市形成雾霾天气的最大成因，而PM2.5增多的主要原因，又在于城市机动车快速增长，尾气污染严重。
据北京市环保局有关负责人介绍，北京有能力也有设备监测PM2.5，而且已经获得了一些监测数据，但是不能随意公布，“因为空气质量和环境质量监测是非常严肃的事，对社会公布的、要公众去参考的重要信息，就要负责，要符合国家的规定。”既然已经进行了PM2.5监测，PM2.5数据为何不对外公布？“要符合国家的规定”显然不是理由，因为《环境空气质量标准》并未禁止环保部门监测PM2.5，也没有禁止环保部门PM2.5的监测数据。
实际上，环保部门如果大大方方地公布PM2.5数据，既无损于空气质量和环境质量监测的严肃性，也不会影响公众对空气质量和环境质量的感知和判断，而且更能体现对环境质量和公众健康真正负责任的态度。
环保部门对PM2.5数据讳莫如深，主要还是担心由此遭遇更大的社会舆论压力―特别是近年来许多城市都制定了“蓝天计划”，如果将PM2.5纳入空气质量监测，将明显提高“蓝天”的评定标准，势必使城市蓝天数量大为下降，使完成“蓝天计划”变得十分困难，甚至可能归于流产。如此一来，地方政府和环保部门岂不是很没面子？“宜居城市”的形象岂不是要大打折扣？
前不久，环保部有关负责人透露，“十二五”期间，我国将对大气、水、土壤、噪声等环境质量标准进行重新评估和修订，包括尽快修改完善《环境空气质量标准》，将PM2.5纳入评价指标。在环保部的一次会议上，环保部部长周生贤直斥“人民群众深受污染之害、苦不堪言，而监测数据喜气洋洋、自说自话”的怪现状，要求环保监测部门本着实事求是的原则，改进空气质量监测标准，避免出现监测数据与群众感受“两张皮”。
面对日益严峻的环保形势，环保部门空气质量监测如果继续对PM2.5视而不见，无异于掩耳盗铃；如果继续对已获取的PM2.5数据“秘而不发”，无异于瞒报政府信息。要避免空气质量监测与群众感受“两张皮”，必须迈出PM2.5监测这一步。
环境空气质量标准范文3
关键词：城市；空气质量；监测；探讨
中图分类号：TU993..2 文献标识码：A 文章编号：
城市环境空气质量作为与人类生存密切相关的极其重要的一环，环境空气监测正以高速度向前发展着。环境空气质量自动监测是空气监测发展的必然趋势。城市环境空气质量好坏是受气象和城市所在区位、周边环境状况、城市地形以及城市综合功能和发展水平等多种因素所导致，通过长期日报数据整理分析能够寻求一定规律，以便指导空气质量监测日报的实际工作。
1 我国空气质量监测系统的发展现状
在很长一段时间，我国的空气质量检测技术和监控网络都远远落后于一些西方发达国家，当点式的空气质量监测仪日趋成熟完善，美国率先大力普及，日本不甘落后的时候，我国虽然紧随其后，加大了采用这种检测仪器的力度，但由于特殊的国情和各种因素的限制，点式的空气质量监测仪在我国的普及程度远远低于欧美和日本，且在安装技术和安装水平上的限制，我国在点式监测仪上的运行成本要远远高于同种设备在欧美国家的成本。
随着科学技术的发展，出现了开放式的空气质量监测系统，这种空气质量监测系统主要是采用线状形式进行空气质量监测的采样，相对于传统的监测系统，灵敏度更高一些，同时，由于其特殊的采样方式，使得采集到的样本，通过科学的分析得出的结果更加具有客观性和准确性，更能代表这个区域的空气状况，而且，使用的寿命长，护理量很小，因此，有着远远低于传统空气质量监测系统的运行成本。
发展到目前为止，我国的空气质量监测系统也取得了一些成果，初步开始有了一个比较完善是监测网络，截止到二零一零年，我国已经共建立起了一百多个重点环境空气质量监测站，随时重点城市的空气质量状况，对各种有害气体的排放指标进行科学采样，实施全天候监控，并及时将各种采集到的数据传输到指定的站点，由专业人员结合空气质量监测系统进行严密分析，并针对具体的实际情况作出及时有效的处理，到目前为止，我国的空气质量监测系统已经成为了我国治理空气污染的重要依据，对我国的一些气象灾害预防，城市空气的净化，相关法律法律的制定出台，起到了巨大的推动作用。
2 城市环境空气质量监测技术的发展
20 世纪 80 年代，为加强环境监测的管理，中国成立了中国环境监测总站，开始收集环境空气质量监测数据，并逐步制定了环境空气质量国家标准，组织开展了监测技术和方法的标准化建设工作。
20 世纪 80 年代中后期，中国以城市环境监测站为基础，建立了国家环境空气质量监测网络，部分城市采用了自动监测系统进行连续监测。其中，大部分自动监测系统每月只监测 12 天，部分城市按照国家环境监测规范采用24 h 连续采样，并辅以实验室分析。绝大部分城市限于经济能力，仅采用“5 日法”进行监测( 即每年4 季，每季5 天，每天 4 次，全年仅采集 80 个数据) 。在监测项目上，主要开展了对 SO2、NO2和 TSP 的监测。同时，开展环境空气质量监测的城市开始定期向省级环境监测站、中国环境总站上报环境空气质量监测数据。
到了 20 世纪 90 年代初，通过二次优化，中国组建了由 103 个城市环境监测站组成的全国空气质量监测网络。20 世纪 90 年代后期，国家加强了对城市空气质量的管理，使全国环境空气质量监测及其监测能力建设进入了高速发展阶段。1997 年，中国 46 个环境保护重点城市开始向中国环境监测总站上报城市环境空气质量周报，并于 1998年元月开始向全社会。各省、自治区、直辖市政府也根据国家的要求，加大了环境监测能力的建设力度，使有条件的城市实现空气质量监测自动化，其余城市已能够按照国家环境监测规范采用24 h 连续采样，进行环境空气质量监测。
2000 年后，中国已有 150 个地级以上的城市实现城市环境空气质量日报，其中，90 个地级以上城市实现环境空气质量预报，并通过电视台、电台、报纸或网站等媒体向社会。这项工作提高了公众的环保意识和参与意识，为环境保护和污染治理提供了有利依据和支持。
3 城市空气质量日报概念
3.1 环境空气质量日报
依据环境空气质量自动监测系统中各子站连续不断获取的实时监测数据，经中心站收集、统计处理后形成当天的空气质量日报，再向社会。
3.2 日报必须监测的内容
根据中国城市污染情况及现有技术水平，中国环境监测总站制定了城市空气质量日报技术规范，确定城市空气质量日报监测项目为 SO2，NO2和 PM10; 日报内容为空气污染指数、空气质量级别和质量状况、首要污染物。
3.3 空气污染指数( API)
在空气质量日报中按规定方法计算各种污染物的分指数，取最大值为该区域或城市的空气污染指数(API) 。主要适用于短期( 1 天) 空气质量评价。
3.4 首要污染物
日报中 3 项污染物的污染分指数最大者为当天的首要污染物。当 API 为 0 ～ 50，空气质量级别为Ⅰ级、空气质量为优时，不评价首要污染物。
3.5 空气质量评价
空气质量日报采用最大单因子级别法进行空气污染指数评价。目前，中国采用的 API 分五级，API 值为 0 ～50 时，质量级别为Ⅰ级，空气质量为优; API 值为 51 ～100 时，质量级别为Ⅱ级，空气质量良好; API 值为 101 ～200 时，质量级别为Ⅲ级，空气质量为轻度污染; API 值为201 ～ 300 时，质量级别为Ⅳ级，中度污染; API 值大于 300，质量级别为Ⅴ级，重度污染。
3.6 空气综合污染指数(P)
各项空气污染物单项因子的污染指数( 此指数是由各污染物浓度均值与 GB 3095—1996 环境空气质量标准中其对应的Ⅱ级标准年均值进行比较得出的，不同于日报中所报的污染指数) 之和，用以评价长期空气质量水平。P值越大，表示空气污染程度越严重，空气质量越差; 反之，P值越小，表示空气污染程度越轻，空气质量越好。
3.7GB 3095—1996 环境空气质量标准 主要内容该标准对环境空气质量功能区划分、标准分级、污染物项目、取值时间及浓度限值，采样与分析方法及数据统计的有效性等予以规定。其中，环境空气质量功能区分为三类，一类区为自然保护区、风景名胜区和其他需要特殊保护的地区; 二类区为城镇规划中确定的居住区、商业交通居民混合区、文化区、一般工业区和农村地区; 三类区为特定工业区。环境空气质量标准分为三级，一类区执行Ⅰ级标准; 二类区执行Ⅱ级标准; 三类区执行Ⅲ级标准。
3.8 Ⅱ级天空气质量日报中，把每天 API 值为 51 ～100 的，定为空气质量级别Ⅱ级，简称Ⅱ级天;Ⅰ、Ⅱ级天合称为优于Ⅱ级以上天数(在城市考核中，通常考核城市全年优于Ⅱ级以上的总天数) 。
3.9 空气质量二级标准
根据 GB 3095—1996 环境空气质量标准 指标考核，采用单因子评价法，将其区域或地区空气污染物平均浓度最大值低于标准规定的二级标准浓度限值时，称该区域或地区空气质量达国家环境空气质量二级标准。适用于中国范围的空气质量评价。通常用于考核该区域较长时间的空气质量。
4 结束语
人类活动节奏的日益加快，使得环境问题日益凸现。环境空气质量监测作为环境问题中重要的一环，对其要求也逐渐增加。新型的环境空气质量自动监测系统能快速反映地区和城市的环境空气质量现状，使得环境空气质量状况更加透明化，促进了环境空气质量的监测。
参考文献：
环境空气质量标准范文4
关键词：垫江县；臭氧；相关性分析；聚类分析
中图分类号：X53
文献标识码：A文章编号：16749944（2017）12005302
1引言
随着城市进程加快和工业快速发展，大量污染物排放进入大气环境，导致了大气环境问题日益突出，危害了生态环境安全和人类身体健康。尤其是近几年，在全国大范围面积内频繁出现雾霾天气，引发人类呼吸系统疾病和心脑血管疾病发生[1，2]。随着2016年1月1日《环境空气质量标准》（GB3095-2012）标准颁布和实施[3]，对大气环境中各项污染物指标也做了更为严格的限值要求。在特殊气候和地理环境条件下，城市大气环境中主要污染物也具有较大的差别。垫江县地处三峡库区影响区，重庆市政府确定五大功能区中的生态涵养发展区是三峡库区的生态屏障区，生态资源环境具有脆弱性和敏感性。近年来，城区汽车保有量增加，随之排入大气环境中尾气对大气污染问题日趋明显，为准确掌握垫江城区大气环境中臭氧的污染状况，开展大气环境臭氧特殊污染物研究具有极其重要意义，为垫江县城区大气环境污染防治提供基础技术支持。
2研究区域和数据分析方法
大气监测数据来源于重庆市环境保护局官方网站重庆市空气质量系统[4]，大气自动观测站点位于重庆市生态涵养发展垫江县区域。选取2017年1月1日至2017年3月31日垫江县大气自动观测站点24小时温度、风速、O3和风向等11个参数连续观测数据，所有数据采用SPSS20.0软件进行统计分析。
3结果与讨论
3.1城区大气质量状况
O3随月份变化见图1，由可以看出，一季度垫江县城区大气环境中O3月平均质量浓度为46 μg/m3，满足《环境空气质量标准》（GB3095-2012）中二级标准要求，最小值为7 μg/m3，最大值为165 μg/m3，随月份逐渐增加，最大值出现在3月份，为61 μg/m3。为研究垫江县城区大气环境中O3小时变化特征，选择2017年3月28日晴天，O3日浓度变化图研究结果见图2，由图2可以看出，垫江县城区大气环境中O3浓度随时间变化特征明显，从早上到中午时间，O3浓度一直呈上升趋势，在下午13：00～14：00点时达到日均最大值，随后呈逐渐下降，其主要原因是由于阳光辐射，地表面温度逐渐升高，产生O3的前驱体如NOx浓度显著上升所导致[5]。
3.2相关性分析
运用SPSS20.0进行相关性分析、主成分分析和聚类分析，由表1可以看出，垫江县城区大气环境中O3与气象参数风速和温度呈极显著正相关（p
3.3主成分分析
首先，以O3及其相关主要影响污染物和气象因子进行适用性检验， KMO值约为0.617，表明研究参数变量间相关性较强，Bartlett球形检验发现，近似卡方值为32520.059，自由度为55，p=0.0，表明研究参数因子适宜因子分析。运用主成分分析因子结果可以看出，共抽取4个主成分，累计解释了总因子的41.595%，59.134%，71.321%和80.781%。第一主成分上NO、NOx、NO2、PM10、PM2.5都具有较大正载荷，而O3则具有较大的负荷载，由此表明，垫江县城区O3污染与其他污染物之间可能呈现相互转化和影响。第二组分上风速和温度具有较大的正荷载，表明垫江县城区大气主要污染物臭氧受气象影响较大。第三和第四组分上分别是湿度和风向具有较大的正荷载。
3.4聚类分析
采用SPSS20.0统计分析软件，以平方欧氏距离2为组间距离标准，对垫江县城区O3等主要大气污染物和气象因子中11个因子进行聚类分析，各个因子组间聚类分析结果可知，聚类分析结果可以分为四类，第一类为：PM10、PM2.5和SO2；第二类为NOx、NO、NO2；第三类为风向和湿度；第四类为风速、温度和O3。木劾嗑嗬氪笮】梢钥闯觯NOx、NO、NO2
2017年6月绿色科技第12期
姚玉玺：垫江县大气环境中臭氧浓度污染特征研究
环境与安全
4结论
（1）垫江县城区大气环境中O3月平均质量浓度为46 μg/m3，满足《环境空气质量标准》（GB3095-2012）中二级标准要求，最小值为7 μg/m3，最大值为165 μg/m3。
（2）相关性分析结果表明，垫江县城区大气环境中O3与气象参数风速和温度呈极显著正相关，表明O3受气象参数影响也较大。与PM10、PM2.5、SO2、NOx、NO、NO2、风向和湿度均呈极显著性负相关。
（3）主成分分析结果表明，第一主成分上NO、NOx、NO2、PM10、PM2.5都具有较大正载荷，而O3则具有较大的负荷载。聚类分析结果可以分为四类，第一类为：PM10、PM2.5和SO2；第二类为NOx、NO、NO2；第三类为风向和湿度；第四类为风速、温度和O3。
参考文献：
[1]
王艳，张宜升，李欣鹏.济南城区空气污染对呼吸道疾病门诊量的影响[J].中国环境科学，2008，28（6）：571～576.
[2]Viana M， Querol X， Alastuey A， et al. Characterising exposure to PM aerosols for an epidemiological study[J]. Atmospheric Environment，2008，42（7）：1552-1568.
[3]环境保护部.GB3095-2012.环境空气质量标准[S].北京：中国环境出版社，2012.
[4]佚名.重庆市空气质量系统[EB/OL].http：//222.177.117.35：8021/HistoryDay/HistoryDayMain.aspx
[5]于阳春，胡波，王跃思.北京东灵山地区主要大气污染物浓度变化特征[J].环境科学，2013，34（7）： 2505～2511.
[6]孙玉伟，周学华，袁琦，等.济南市秋末冬初大气颗粒物和气体污染物污染水平及来源[J].环境科学研究，2012，25（3）： 245～252.
环境空气质量标准范文5
近日，财政部公布了今年第一次地方政府债券发行计划，财政部将合计发行422亿元地方政府债券。根据发行计划，6月14日，财政部招标发行3年期地方政府债券210亿元，涉及新疆、安徽、福建、甘肃四省区，额度分别为47亿元、76亿元、41亿元、46亿元。财政部表示，执行中如有变动，以届时地方政府债券发行文件为准。（证券日报）
世界环境日我国空气质量达标城市仅23.9%
6月5日是第41个世界环境日，为了支持和参与环境保护，体现我国对于环境保护的日益重视。环境保护部于6月4日了《2012中国环境状况公报》。据《公报》显示，2012年，325个地级及以上城市环境空气质量仍执行《环境空气质量标准》（GB3095-1996），据此评价，达标城市比例为91.4%，但执行《环境空气质量标准》（GB3095-2012）后，达标城市比例仅为40.9%；113个环境保护重点城市环境空气质量达标城市比例为88.5%，按环境空气质量新标准评价，达标城市比例仅为23.9%。（国际金融报）
外汇局5月新批QFII额度13.35亿美元
国家外汇管理局近日公布的数据显示，5月份外汇局新批了13.35亿美元合格境外机构投资者（QFII）额度。较4月份有显著提高。至此，外汇局已经累计批复202家QFII机构总计425.63亿美元的额度。外汇局同时公布的人民币合格境外机构投资者（RQFII）投资额度审批情况表显示，5月份外汇局新批了156亿元RQFII额度，至此，外汇局已经累计批复27家RQFII机构总计919亿元人民币的RQFII额度。（证券日报）
环境空气质量标准范文6
【关键词】系统聚类；空气质量；比较；分类数；聚合系数；spss
随着人们生活水平日益提高，人们越来越关注健康水平，而空气质量与健康密切相关。据世界卫生组织有关资料显示：估计室外空气污染每年造成世界上130万人死亡。通过降低空气污染程度，我们可以帮助各国减轻由呼吸系统感染、心脏病和肺癌带来的全球疾病负担。城市空气污染的程度越低，人们的呼吸系统（长、短期）和心血管健康状况就会越好。空气污染是影响健康的一个主要环境风险。空气污染是影响健康的一个主要环境风险[1]。
1.系统聚类原理与分析过程
聚类分析将样本或变量进行分类，使同类对象间的相似性比其他类对象的相似性更强，其目的在于使类间对象的同质性最大化和类与类间对象的异质性最大化。系统聚类的基本原理是首先将m个样本分类，在样本距离的基础上和定义类与类的距离，然后每次合并最短距离的两类，之后再重新计算类与类之间的距离，再将距离最小的两类进行合并，直到所以所有的样本归为一类为止。
选取2009年空气质量的5个指标（变量）为：可吸入颗粒物X1（单位：毫克/立方米）、二氧化硫x2（单位：毫克/立方米）、二氧化氮x3（单位：毫克/立方米）、空气质量达到及好于二级的天数x4（单位：天）、空气质量达到二级以上天数占全年比重x5（单位：%），有关统计数据来源于《中国统计年鉴2010》。
系统聚类有两种：对样品聚类（Q型聚类）和对变量聚类（R型聚类）。本文采用Q型聚类。最长距离法克服了最短距离法链接聚合的缺陷，两类合并以后与其他类的距离是原来两个类中的距离最大者，加大了合并后的类与其他类的距离[2]。鉴于此，本文运用SPSS17.0软件中的Hierachical Cluster方法对样本用最长距离法（最远邻元素）、平方欧式距离、Z Scores标准化（按照变量），得到结果如表1。
表1 数据信息汇总表（Case Processing Summary）a
图1 聚合系数随分类数变化曲线图
2.聚类结果分析
2.1 表1显示进行系统聚类分析的有效样品31个，无缺失值。
2.2 根据聚类的凝聚过程表（Agglomeration Schedule），用Excel画出聚合系数随分类数变化曲线（如图1），可以看出，当分类数为4时，曲线变得比较平和，这个分类数也符合我们分类的目的。
2.3 图2是反映聚类全过程的树状图。从图中可以看出：分为4类时类间距离比较大，说明各类的特点比较突出，对各类比较容易定义。
2.4 确定分类后，调用Aggregate过程，计算并比较各类均值，见表2[3]。
2.5 表2说明，我国各主要城市空气质量受地区经济发展不平衡等影响，城市间空气质量存在差异。其中，海口、拉萨、福州3个城市空气质量优良，全年未达到二级标准的天数均值只占全年的1.461%，名列全国前茅；南宁、呼和浩特、南昌等城市次之。与国家《环境空气质量标准》（GB3095-1996）及其2000年修改单中的二级标准相比，国内主要城市除太原、兰州、乌鲁木齐的二氧化硫含量超过国家标准外，其余均在标准之内。
图2 树状聚类图
表231个城市分类及各项空气质量平均比重情况表
各主要城市空气质
各主要城市分类情况
海口、拉萨、福州 0.051 0.010 0.026 359.667 98.539
南宁、呼和浩特、南昌、贵阳、长春、长 沙、上海、杭州、广州、昆明 0.077 0.042 0.042 344.800 94.466
天津、重庆、西安、石家庄、银川、沈阳、郑州、合肥、哈尔滨、武汉、南京、成都、北京、济南、西宁 0.109 0.045 0.041 308.867 84.621
太原、兰州、乌鲁木齐 0.132 0.076 0.044 264.667 72.511
Y0 0.20 0.060 0.080 - -
注：Y0为国家《环境空气质量标准》（GB3095-1996）及其2000年修改单中的二级标准，单位为mg/m3。
3.结语
从以上分析可以看出，系统聚类分析方法及其在全国各主要城市空气质量中的应用，能有效地判断空气质量的类别，从而确定环境空气污染的主要区域。这对于国家和地方在重点污染物排放控制、重点污染区域空气环境的治理等政策的制订上有一定指导意义。因此，针对不同城市的宏观空气环境决策应有所区别，促进我国经济的协调发展并制定相应的适合其发展的政策，力促我国经济持续、稳定、健康地发展，让人民生活得更健康更幸福。
参考文献：
[1]世界卫生组织实况报道(第313号)[N/OL].2011-9,[2011-10-24].who.int/mediacentre/factsheets/fs313/zh/.
[2]何晓群.编著多元统计分析[M].北京:中国人民大学出版社,2008(第2版).
[3]张立军,任英华.多元统计分析实验[M].北京:中国统计出版社,2009:54-55.
作者简介：
