前言：中文期刊网精心挑选了会计主管履职报告范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
会计主管履职报告范文1
中国人民银行是我国制定和执行货币政策、实施宏观金融管理、提供公共金融服务的部门，中国人民银行的会计管理工作处于基础的核心地位，借助ERP系统，实现业务流与资金流的集成，全面提升中央银行履职水平，确保中央银行在形势不断变化和业务不断迅速的发展过程中保持坚实的管理基础。
（一）ERP环境准备
1.制定目标。建立以会计管理系统为核心的中国人民银行管理信息系统，通过对履职活动全过程的控制，实现提高中央银行履职效率和效益的目标。
2.制定规划。在全行范围内，对信息系统相关的部门进行一次全面的业务流程、管理方法和制度执行情况的调研。采用集中控制模式，构建最佳财务业务一体化流程，利用信息对执法检查、调研、培训、出差、工资、采购等履职形成的业务流、资金流等进行控制，协同各个部门有序、高效的运作。
（二）ERP资源配置
1.ERP应用架构配置。中国人民银行办公自动化系统支持实时集中应用结构，根据中央银行分支行管理和规模的需要配置客户端，通过网络将各个部门连接在一起，实现信息集成和信息共享。
2.软件功能配置。中国人民银行会计信息自动化管理系统，作为中国人民银行办公自动化系统的子系统。在子系统中建立两大模块，货币计量类会计信息和非货币计量类会计信息，有效实现财事分离，根据权限级别设置会计事务申请、审批、办理、查询等功能菜单。
（三）ERP环境下的会计业务流程
中央银行原有的会计管理模式和会计事务处理只由会计财务部门“独揽”的格局已经成为制约中央银行大会计管理制度深化的主要因素。因此，必须站在ERP环境下，利用信息技术不断改变和完善业务流程，努力实现“信息集成，集中管理”，充分发挥网络和信息技术的优势，支持事前报告、事中控制、事后分析。
（四）ERP环境下中央银行会计管理的设计与方式
为充分发挥中央银行会计部门对全行的会计事务管理职能，我们将会计信息分为两类，一类为货币计量信息，另一类为非货币计量信息。其中非货币计量信息细分为与货币计量信息存在对应关系的非货币计量信息和不存在对应关系的非货币计量信息，不存在对应关系的非货币计量信息主要用于会计管理，存在对应关系的非货币计量信息主要用于财务管理。
1.会计管理。
（1）在线业务处理监视。将会计、营业、事后、国库、货币金银等会计业务核算部门的核算系统与拟建ERP环境下的管理系统连接，只开通在线业务处理监视功能，实行操作员在拟建ERP环境下的管理系统备案。有效管理操作员岗位变动、及其职责履行情况。
（2）重大会计事项管理。将会计、营业、事后、国库、货币金银等会计业务核算部门的会计主管坐班日志纳入ERP环境下的管理系统。此外将会计业务部门的重大会计事项全部纳入拟建成的会计信息自动化管理系统，重大会计事项（非货币计量信息）应包括:内外部对账、会计人员岗位变动、重要物品、凭证、印、押等管理、错账冲正、内外部监督检查情况等，以有效实现重要会计信息的共享。
2.财务管理。
按照ERP环境下会计管理，很多会计控制方法是依据控制准则进行的，结构化控制准则越多，实施刚性控制的时机越多，控制效率和质量就越高，根据ERP系统中的控制准则实施刚性控制。
二、引入ERP管理系统的预期效果
（一）有效解决
会计部门管理地位不明确，管理职能行使难的问题通过会计信息管理自动化系统将会计规则的技术化处理，有效解决中央银行分支行会计部既负责日常核算又承担会计管理职能，既当运动员又为裁判员，监督管理职能难以发挥的问题。央银行分支行会计部门任务重、头绪多、人员紧缺的现状，实现对其他部门的会计业务管理信息化。
（二）为横向会计管理提供技术工具
会计信息管理自动化系统可以解决当前人民银行各核算部门因在日常工作部署、业务考核中以条条为主，而存在的业务壁垒问题。
（三）可以充分利用会计管理资源
通过会计信息管理自动化系统的建设运行，特别是非货币计量信息在有关部门的共享，可以实现使会计管理资源得到充分利用。
（四）促进会计工作
会计主管履职报告范文2
基层央行的会计核算风险，主要表现为在一定时间和空间范围内，会计核算人员因各类主、客观因素影响，导致核算失误，造成资金、绩效损失的可能性。按责任对象不同，可分为会计岗位责任风险、管理人员履职风险和内控体系失效风险。
1、会计岗位责任风险
从日常监督情况看，会计岗位责任风险主要表现为：外来凭证审核不严，如受理的外来凭证存在签章模糊、使用错误、日期错误等。自制凭证填写不规范，如漏制凭证、日期错误、账号错误、签章倒置等。登记簿登记遗漏和不完整、表述不清等。
按央行对各类会计岗位设置的制度要求，作为支行网点，营业核算方面至少需配备3名会计人员，国库核算方面则至少需配备7名。在合理安排兼岗的情况下可满足正常核算需要，但对人员的综合素质要求较高。从对衡阳中支辖内的调查情况看，支行普遍在会计股聘有一至两名合同工，现有会计人员数量基本达标，但会计队伍质量并不尽如人意。一是会计人员年龄结构偏大，支行会计人员的平均年龄普遍达40岁以上，个别支行人员的平均年龄甚至已达49岁，主动接受新业务、新知识的能力和意愿不足。个别年长者固执己见，对合理的规范性要求抵触较大。二是受支行近十年来招收行员基本停顿，加之自然减员、人员上调、职员提拔等因素影响，导致会计人才逐步流失，补充乏力，在离岗审计、轮岗学习、强制休假等内控措施执行上心有余而力不足。
由于会计人员整体素质有所下滑，一是对政策法规、核算程序熟练掌握的人员较少。日常经常发生的业务较熟练，但对政策性要求较高、变化频率较多、核算操作较少等特殊业务，缺乏认真领会和掌握。二是制度执行不严肃、不到位。对柜面审核发现问题的凭证，既不坚决退回，也不制定有效的防范规则进行风险预控。
2、管理人员履职风险
管理人员履职风险主要表现为：对账制度不严格，未及时督促开户单位按时对账。会计主管定期检查内容不全，岗位操作规程、账务核对执行情况等未纳入检查范围。未严格执行授权审批制度，对会计人员上岗、离岗未及时授权和终止授权。会计人员加班登记不全或不及时，坐班日志漏登或登记不全。新聘人员上岗初期跟班指导不足等。
据调查，某支行会计股长一人所需负责的业务系统达十五个之多。同时，核算风险发生环节从集中趋向分散，基层央行各类与核算相关的系统相对独立、日益增多，业务发生时点及风险环节分散。主管担任的大量事务性工作需面面俱到，易形成事事不精、管理失效。
各支行网点业务量分布严重不均衡，仅从本年度对各支行发出业务的统计数据看，同一月份，业务量大的支行发出业务240笔，而最少的支行仅13笔。业务量大的，主管疲于应付，疏于管理。业务量少的，导致会计人员责任意识涣散，主管凝心聚力乏术。
3、内控体系失效风险
一是会计奖惩机制合理不合情，难以调动会计人员工作积极性。特别是支行会计人员普遍兼岗多，工作总量虽不是完全饱和，但工作头绪繁多，干得多，出错概率就高，批评惩罚相对也较多，容易挫伤会计人员的工作积极性。二是责任意识淡薄，风险危机感不强。同类问题屡查屡犯，说明一线会计主管和经办人员对风险认识不足，仅停留在被动纠错的应付层面，未主动分析差错产生的内因，未对核算中可能存在的漏洞从内控安全的角度给予应有的重视。三是支行网点是会计核算差错高发地带。随着人行内部电视电话会议模式延伸至支行，使得支行会计人员与上级行的联系不如过去那样紧密。由于公文传达渠道多样化，支行网点对制度的收集及存档意识相对淡薄。内控举措传导实施信息沟通不足。
二、制约基层央行风险联防体系效能最大化的主要因素
一是协调困顿。由于看问题的角度不同，特别是监督部门与被监督部门在一些差错的认定上，存在天然的视角差异。如何统一认识、化解矛盾、理顺工作关系，无疑是风险联防面临的重点难题。
二是制度失效。央行各项内控制度和操作细则，是客观规律、经验教训的总结和归纳，由于核算内外部环境的不断变化，使得发生核算风险的因素不断显现，风险的隐蔽性特征不断加剧，直接导致内控制度在执行过程中变得低效。这或是由于规章制度本身缺陷，又不能及时根据内外部环境的变化而及时修正，或是由于制度过于繁琐，使会计人员无所适从或不利于执行。
三是责任短缺。由于会计人员业务素质、思想素质、文化水平等各方面的差异，导致会计人员间的风险防控意识差距很大。加之对核算人员的教育养成手段贫乏，以及受经济利益驱动的影响，个别员工组织观念淡化，纪律观念弱化，团队意识虚化。又有个别管理者自身素质不高，表率作用不强，民主意识不浓，在贯彻执行上级行的方针政策、意图导向时，缺乏号召力、影响力和凝聚力。导致内控管理难度加大，规范性问题频发。
四是思想波动。随着社会的发展和经济生活的日益复杂化，以及央行职能调整和核算组织模式的不断更新，员工的价值取向、文化生活变化很大。有的员工因为思想领域的消极噪音引发了迷惑和波动，不乐于接受优良传统、探究核算原理。有的员工固守过时的知识储备、陈旧的思维方式，不善于与时俱进、转变核算理念。从某种程度上阻碍了基层央行会计核算事业的健康可持续发展。
三、基层央行会计核算风险联防的扩展和优化途径
1、以制度促联防
风险联防，首先应出台层级较高的工作指引，以切实协调后督、内审、纪检、人事等内控部门职能，并注重可操作性和普适性。
在防范核算风险事务方面，应明确由事后监督部门牵头收集信息、组织考评。明确各部门的职责分工，由事后监督部门根据可以依托相互数据进行整合提效的部门所提供的信息进行比对，整合形成可靠的实效性分析报告。为各部门间的良性互动提供制度平台。
制度规范是风险联防的先决条件，要通过全面整合和完善各种规章制度，避免规章制度之间相互矛盾，从制度上提升内部控制力。为此，要按照央行会计核算的运行机理完善内部制度体系。构建这一体系应符合三个原则：一是全面性原则，所构建的制度体系必须能够覆盖所有的内控对象和监督内容，使组织和个人做到有章可循。二是确定性原则，各项制度性规定必须是明确的，使员工能够清楚认识，准确理解，并正确把握和执行。三是精细化原则，各项管理制度要力求精细，覆盖到工作流程的每一个环节。
2、以系统促联防
随着信息技术的不断发展，基层央行会计核算管理的规模、自动化程度、核算环境不断变化，导致风险隐患呈现出隐蔽性与复杂性并存的特征，后果日益严重。这些风险隐患伴随着现代化手段而生，也必须运用现代化手段进行防范、控制和化解。因此，要实现风险联防的真正安全，就必然依靠技术进步，通过构建安全信息网络来识别风险源，预防并控制风险。
从对核算过程的控制看，良好的内控联防系统主要表现在：一是要具备科学合理的标准体系。通过将实际工作情况与标准相比较，判断实际与目标之间的偏差，才能采取有效的控制措施。二是要有良好的反馈机制。内控的前提是能够准确衡量和评估核算业务的实际工作情况，因而具有完备的衡量实际工作的途径，以及科学的衡量内容，是内控的重要组成部分。三是要具备纠偏彻底的作风。内控最后且最重要的步聚就是要采取管理行动纠正偏差和不适当的标准。纠正行动可以划分为立即纠正和彻底纠正，前者是立即将出现的问题矫正到正确的轨道上来。后者则要弄清问题产生的原因，从根源开始纠正，包括纠正不切实际的制度和标准。
从具体的联防组织系统而言，充分重视主管行领导及会计部门主管的专业性和能动性，是重要条件。设立三道监控防线：岗位之间审查监控、业务部门检查监控、内控部门风险监控。发掘登记簿系统的管理功能，对领导、主管的履职登载情况提出规范性要求。由精通业务、操作熟练的监督员创造性地开展工作，全程跟踪新系统上线，分析新的风险监测点，参与新系统上线前的业务培训和制度修订，是必要条件。
3、以文化促联防
思想控制行为，行为导致结果，要通过文化创新来推进全员在安全观念、目标等方面保持一致，形成心理认同的整体力量，真正发挥风险联防文化的导向、凝聚、规范功能。文化认同是构建风险联防的至高境界，有什么样的文化就必然会有这种文化指导下的思维和行为。强化风险联防的文化一旦形成，基层央行内部就会形成自觉遵循核算规律和管理要求的习惯，这种自觉不仅是基于制度的约束，更多的是基于对央行事业忠诚的良知、理念的信守。外延表现出员工和团队的一种工作态度、行为方式和生活信念。
造就文化引领的风险联防，是一项长期的渐进过程，不但要从员工的基本素养这一根本问题入手，还要提升到价值观的高度去培养，要以共同的文化认同，重视员工的观念、精神、心理因素等，增强员工的集体归属感、责任感和荣誉感，从而增强集体凝聚力，使员工行为向心力丰盈，最终促进个人利益与集体利益、个人目标与央行目标的统一。
4、以考评促联防
应以事后监督对核算业务的骨干控制作用，收集其他内控部门的检查监督成果，通过综合考评，提出完善核算工作的框架建议和风险分析与预警，为风险联防机制的良性互动提供依据。通过对联防体系效果的评价，增强风险联防的实用价值，从而不断改进管理控制水平，发挥事后监督应有的评价职能作用，有为而有位。
优化会计核算考评活动，改进事后监督中心对各核算网点独立考核的传统做法，重新审定考核内容和分类标准，与相关内控部门共同制定会计核算考评办法。一是成立行长领导下的，由事后监督中心牵头，相关内控部门参加的考评机构，负责对全辖核算风险联防情况，以及各核算部门的制度执行情况进行综合考评。二是制订科学的、操作性强的核算风险综合考评办法，日常考评由事后监督中心登记，现场监督则应包含所有内控部门对核算部门的检查结论。三是制订全辖统一的评价标准，对会计核算相关的业务监督统一归口事后监督中心进行综合评价，年终出具考评结果，供各职能部门运用于单位、人员的绩效考核、年度奖惩等。
考评活动不应局限于对已发生核算业务的监督，更应着重于分析发生问题的根源和动机，着重于对可能的核算风险进行前瞻性探讨。业务考评，落脚点在于人，对要害岗位人员的监督应灵活多样、讲求实效，对核算在岗人员的生活状况、思想状况、工作作风等，要有适当的关注，适时谈心交心。对达不到工作要求的人员，劝说无效，则建议调整其工作岗位，以此促进要害岗位的内部监督和人员自律。
5、以激励促联防
激励是为了达到管理目标而采取的手段，有效的激励能化被动为主动、化消极为积极，以最少的成本投入创造最大的管理效益。要加大对先进集体和优秀个人的奖励力度，同时应注重点面结合，把刚性的制度执行融入温馨的人情管理之中。对在严格执行制度、规范核算行为等工作中做出突出贡献的集体和个人必奖，对不遵守规章制度的人员和出现责任事故的集体必罚。
会计主管履职报告范文3
一、认清形势，明确任务，坚定信心
近年来，辖内县支行克服人少事多等困难，在完成日常工作的基础上，积极探索履职方式创新，较好地发挥了中央银行“神经末梢”的作用。
当前县支行建设面临的主要问题：
（一）队伍状况堪忧。一是人员总量不足减员快。1998年机构改革以来，县支行长时间停止新进行员，2003年以来银监分设，加上到龄退休多，县支行减员速度明显加快。按此趋势，5年后将进一步减少。加上人员老化长期病号意味着支行实际可用人员更少，支行一般有60多个岗位，大部分员工身兼数岗，一个股室对口上级行多个部门，常常疲于应付。 二是结构不优改善慢。平均年龄在50岁以上，35岁以下的占比不到9%，46岁以上的占70%，其中距法定退休时间5年以内的超过38%，虽然近年来，人员结构有所改善，但改善的速度较慢。三是优势不再留人难。银监分设后，县支行监管职能削弱，行政管理职能逐步淡出，支行发行库撤销，在金融系统的权威下降。此外，相对于金融机构和地方行政事业单位，近年来员工实际收入增长缓慢，员工失落感较强，跳槽的年轻员工较多。
（二）履职障碍较多。一是职责定位欠明晰。人民银行分支行“三定”方案一直未出台，管理体制未完全理顺，支行在履职过程中缺乏方向感。而县支行对于涉及金融方面的工作大多分派给人民银行，包括证券、保险甚至民间融资问题都要人民银行牵头去处理，这种“牵头”既无法律依据，也缺乏可用手段。
二是职责履行欠底气。在传统业务方面，桑植县撤消了发行库，不仅难以掌握辖内货币流通情况，且增加了金融机构的运行成本，地方政府和金融机构反映强烈。在新职责方面，有的县支行对“两管理两综合一保护”等工作感到难以开展，金融风险监测手段欠缺，由于缺乏熟悉政策和业务的检查人员，对金融机构的执法检查底气不足。
三是业务系统欠整合。据统计，目前县支行运行的各类业务系统达60多个，但兼容性差，甚至同一部门的业务系统也只能满足某一方面的业务需求，部分业务系统平均每月业务仅仅1笔，个别系统如支票影像交换）使用频率更低，但每天必须开机登陆。
（（三）管理机制不活。一是业绩考核办法偏繁琐。中支对支行的考核程序繁琐，不仅有日常考核，还有年中、年末考核，考核面面俱到，每个科室都对支行进行考核，必然分散支行有限的资源。
二是激励约束机制僵化。首先，晋职晋级遭遇“天花板”。受机构层级和职数的限制，县支行行级领导大多只能到正科级职务，股长任职多年也难以提任副主任科员。其次，薪级待遇存在“大锅饭”，奖励性工资的分配过于简单，职务职称之间、不同岗位之间差别小，与绩效考核联系少，导致争先创优风气不浓。再次，退出机制难破“铁饭碗”，即使对长期违反劳动纪律、大错不犯小错不断的员工也难以处置。
三是费用保障机制不配套。近5年支行费用增幅低于同期CPI涨幅，总量偏紧。从支出看，除人员工资、办公运转等刚性支出外，还面临着来自地方政府相关部门的各种摊派，费用缺口较大。为弥补经费不足，县支行主要以经理国库等名义向地方财政申请补助，缺乏稳定性和可持续性。
四）风险隐患不少。近年来，人民银行县支行各项业务快速发展，各类风险事项构成复杂，风险管控难度加大，风险识别和应对措施一定程度上滞后于业务发展，风险全面识别、准确评估和有效管理的模式尚未成型，总体层次不高。解决这一维系各级行健康平稳发展的根本问题，还需要大家进一步开拓思维、拓宽视野，从组织架构、治理层面深入研究、探索。一是库款管理压力较大。目前某县支行发行库房是上世纪90年代建成，达不到封闭式管理的要求，加之电视监控设备需经常更新，安全管理难度大。随着县域经济的快速发展，货币发行量较快增长与库容狭小的矛盾日益突出，发行基金堆码过密、过高，监控死角增加等问题日益显现。二是资金安全隐患较多。由于人手紧，县支行会计核算岗位都难以落实强制休假制度，违规代岗在所难免；部分要害岗位使用合同制人员，容易滋生道德风险。重要业务系统日常管理不到位，留下管理漏洞。三是人员及内部管理难度加大。社会环境日趋复杂，员工工作时间以外的管理难度加大；支行员工朝夕相处，容易出现管理讲“感情”、不讲制度、不讲原则的现象。一些支行长期使用合同制人员，不注意防范法律风险，容易产生劳务纠纷。通过对支行开展行领导履职审计和发行业务及管理风险导向审计以及“三查五看”活动，发现支行业务操作存在以下问题：调账、暂付款项列支未经会计主管审批、报账凭证、现金使用不合规、发行库入库凭证欠规范。
二、更新理念，强化措施，提升质效
（一）增强四种意识，增强内控安全的使命感和责任感
一是增强风险意识。风险与业务相伴而生，二者是矛盾的统一体。根据统计分析，近些年人民银行系统内控安全案件高发部位仍然是县支行。县支行由于内部管理、人员素质诸多因素在风险隐患的控制和防范方面存在较多薄弱环节，是内控风险防范的重中之重。不重视内控安全的领导是不称职的领导，不抓好内控安全要想有效履职就成了无源之水、无本之木，就会成为空中楼阁，借用伏尔泰说过的一句话：使人疲惫的不是远方的高山，而是你鞋子里的沙子。那么，基层人行有效履职的基石和支撑，不在于创新亮点而是内控安全。把内控安全比喻为基层人行履职的“压舱石”和科学发展的“定盘星”一点也不过分。
二是强化敬畏意识。内控制度是带电的高压线。要敬畏制度，不能踩制度的红线，不能触及底线，防止用感情代替制度，用习惯代替原则的行为发生。认真落实中支工作会议提出的增强问题意识，善用底线思维，培育认真精神的工作要求，围绕重点部位、关键环节，主动排查内部管理存在的问题和风险隐患，确保不发生案件和重大安全事故、重大业务差错，确保各项工作安全有序运转。
三是强化认真意识。要坚决反对形式主义和浮躁心态，强化制度执行、力求制度落实。在日常业务操作中，要增强合规意识，维护制度权威，在制度执行中要认真负责，敢于较真，敢于碰硬，只认制度不认人，不当“好好先生”，严肃处理违反业务规章、行纪行规的各种行为。
四是强化担当意识。做任何事情都要敢于担当，没有担当什么事情都干不成。不愿担当，就不能从事内审工作，不敢担责，就不配当内审干部。内审人员首先要增强担当意识，对于违规违章行为要敢于暴露，敢于处理，对自己责任范围内出现的风险苗头、矛盾和问题要早发现，早介入，早处理，不回避，不上交矛盾，将矛盾和问题化解在本级。县支行党组用人选人要坚持“看票不唯票”，优先提拔、表彰在工作中坚持原则、大胆管理、勇于担当的干部。
（二）强化“四项职能”，将内审转型不断引向深入
1、突出“风险防范”，进一步强化内审的防御功能。
内审是一张内控安全的“试纸”，他能起到防微杜渐的作用，要遵循风险导向思路，更新理念，运用逆向思维，超前思维和博弈思维推动转型实践。
2、突出审计质量，进一步强化内审的监督功能。
3、突出成果运用，进一步强化内审的建设功能。
一个项目，两项任务，两项成果）
4、突出转型功能，进一步强化内审的创新功能。
（三）正确处理四个关系，确保安全高效履职
1、正确处理安全与争创的关系；
2、正确处理主审与被审的关系；
3、正确处理潜绩与显绩的关系；
4、正确处理监督与服务的关系。
四）努力塑造四个特质，构建基层央行内审文化
1、立足公正立场，无私无畏，敢于担当。公正是内审文化的基石。公正是审计工作者履行职责时最基本的价值取向，公正的含义应该是有法可依、有法必依。审计中，审计人员在搜集审计证据、评价审计事项以及处理违规行为时，必须持公正之心、行公正之举、扬公正之风，以事实为根据，以法律规章制度为准绳，把工作做到深处、细处和实处，始终严守内审工作制度。遇到无法可依或法律依据不明确的情况，应做到客观公正、不偏不倚，从社会公平和效率效益出发，评价审计查出的问题。
2、坚持严谨特质，深入细致、准确有效。严谨是内审工作的根本。审计质量是审计工作的生命线，而严谨细致的作风能确保审计工作的质量。一方面，严谨细致要贯穿互个审计项目的全过程。在开展审前调查环节，要深入摸清被审计项目单位的基本情况；制定审计方案包括实施方案）环节，要谨慎确定审计范围、内容、重点、步骤、方法、重要性水平的确定和审计风险评估；在搜集证据、编制工作底稿环节，要保证整个审计实施过程中所取证据的客观性、相关性、充分性、合法性和完整性；撰写审计报告环节，要注重听取和慎重对待被审计对象的不同意识，积极采纳被审计对象的正确意见，提出的审计意识建议应做到准确有效、切实可行。
3、鼓足创新动力，更新理念，转型提质。创新是内审转型的动力。内审转型的过程，其本质就是打破“常规”、改变陈规陋习的过程，要将改革创新的理念贯彻到具体的工作思路、内审模式、内审手段、风险评估、队伍建设中去。在审计理念上要逐步实现“三个转变”：在审计目标上，由注重结果向重在治本上转变；在审计内容上，要由合规性审计向绩效审计转变；在审计类型上，要从以财务审计为主转为以效益审计和管理审计为主转变。
4、发扬奉献精神，廉洁自律，克己奉公。奉献是内审的精神源泉。在内部审计文化的构建中，奉献占有特殊地位，它是整个审计价值体系的道德基础，为内审实践以及内审工作转型提供持久有效的精神支持。作为一名优秀内审人员，要做到无私奉献，正确看待名利得失，理性看待履职要求，始终保持和平心态，廉洁自律、克己奉公，要积极面对日常工作的平淡与枯燥，正视内审工作的困难，认真思考如何解决困难，自愿、积极、主动地践行审计职业规范，实现自我价值的提升。
三、强化风险防控，守住履职底线
（一）坚持内控优化，增强风险意识。针对审计发现的问题，各县支行要对照相关制度、规定进行自查自纠，做到举一反三，把思想高度统一到上级行加强内控、防范风险的有关精神和要求上来。采取风险提示、典型案例分析、警示教育等多种形式，帮助员工增强问题意识和底线思维，杜绝感情代替制度、信任代替监督，筑牢内控思想防线。健全内控制度。从建立内控管理长效机制入手，定期对现行制度进行清理和完善，增强制度的针对性和有效性。加强对制度的学习
与培训，增强执行制度的统一性。
（二）严格遵守制度，规范操作流程。一分制度，九分执行。各县支行要按照内部控制建设和风险管理的要求，要根据授权审批、重要岗位分离等规章制度，明确业务操作流程，实现业务管理规范化。加大对各项业务特别是人、财、物等要害部门和重要业务系统的监督检查力度，确保各项制度严格执行到位，系统平稳、安全运行。不放过一个问题，不留下一处死角，不忽略风险，不遗留一处隐患。
（三）改进监督模式，确保问题整改。启动约见谈话，制定中支审计发现问题约见谈话制度，确保辖内县支行审计发现问题整改落实到位，杜绝严重违规问题和屡审屡犯现象的发生。本着下查一级与本级检查、日常检查与突击检查相结合的原则对支行进行全方位监督。强化对人、财、物等要害部门和重要业务系统的监督检查，加大对检查发现问题的跟踪整改力度。各监督部门之间要加强协调配合，健全联动机制，形成监管合力。
会计主管履职报告范文4
【关键词】重要岗位管理 岗位轮换 强制休假 离岗审计
一、重要岗位的定义
所谓银行重要岗位，是指在银行经营管理活动中，其工作不可或缺、有明显的风险点，工作状况直接和银行的经营效益、经营目标、经营风险、市场拓展、社会形象等相联系的岗位。按照工作性质和工作特点划分，银行重要岗位可以划分为几种不同的类型：
首先是“权力型”重要岗位，包括银行各级领导干部岗位和有关涉及“权、钱、人、事”管理的工作岗位都属此类。主要有营业机构的负责人和有管理职能的各级负责人。
其次是“操作型”重要岗位，主要适用于涉及授信业务、柜台业务、资金业务、中间业务等风险关键控制点的岗位，包括：综合柜员、会计、事后监督、信贷管理、中间业务批处理、资金调拨以及结算岗位人员（包括票据交换岗位、内部往来岗位人员及印、押、证岗位人员）、出纳岗位人员（收款员、复核员）、金库管理员（金库、秘钥保管员）等。
最后是“督查型”重要岗位，是指对“权、钱、人、事”负有监督职责的岗位。“督查型”重要岗位的风险点在于渎职失位、对违纪违规问题视而不见或处而不力等方面。
二、岗位管理控制的主要形式
（一）岗位轮换
岗位轮换是岗位管理控制的有效方式，是根据风险控制工作需要，有计划的安排关键岗位工作人员定期或不定期调换工作岗位的一种制度安排。现阶段，银行经济案件时有发生。这其中内部作案造成损失的占了很大一部分，其原因除了制度坚持不够外，很重要的原因就是人员长期在一个岗位上工作，使犯罪分子有机可乘，给银行带来巨大损失。岗位轮换可以为各项工作提供一个监督制约机制，某岗位职责完成的怎么样，有无缺点和漏洞，至少可以有另外一个人可以评定。为此，对一些重要的、易发案件的岗位实行岗位轮换制度，可以有效地防范经济案件的发生。虽然岗位轮换在防范案件发生，提升员工素质等方面都有着积极的作用，但是重要岗位轮岗的实施过程中，仍然会存在一定的问题。
其一，频繁岗位轮换易导致短期行为。轮岗的年限较短，基层营业网点的负责人频繁变化，不利于针对营业网点的一些改革措施的持续推进和有效落实，降低了基层营业机构对周边环境和市场的快速适应能力和服务能力。更有可能因为营业机构负责人可能会追求短期绩效而忽视长远发展，引起的机构人员冗余，人员效率和机构竞争能力下降。对有些柜面、会计等人员来说，定期岗位轮岗有可能形成工作不认真，敷衍的习惯，容易养成责任心降低的坏毛病，时间久了也容易形成短期行为。这些短期行为对于机构的发展和员工个人的发展都是极其不利的。
其二，降低短期工作效率，容易诱发投机心理。员工在一个重要岗位上工作几年后，也已经熟练掌握本岗位相关的业务知识、技能和业务操作规程，建立了良好的人际关系。但走到新的环境新的工作岗位，新旧工作需交接，新工作环境和岗位为需熟悉和学习，新的工作关系也要重新建立，这些都会使短期工作效率下降。此外，从事一定岗位上的工作，一定会遇到一些困难和不满，若有定期轮换，员工有可能寄望于更换岗位来解决一切问题而非主动克服工作中的难题，在本职岗位上有可能三心二意，甚至采取投机取巧的方式来达到“流动”的目的。
其三，轮岗中交接不清、人员素质不足等可能引发新的操作风险。定期的岗位轮换会出现频繁的工作交接，当出现交接不清，如资料不全，操作方法、客户沟通等方面工作不清楚不明了，都会影响工作效率。再如会计、财务、联行、结算工作专业性较强，对会计人员专业技术水平要求较高，会计人员必须对会计法律法规及相关操作规程等有一个全面和熟练的掌握，才能胜任会计岗位。同时，会计工作又是项连续性和经验型较强的工作，由于会计业务长期处于不断发展变化的过程中，需要及时地吸收，因此要熟悉该项工作需要花费一定的时间精力，其他部门人员如果轮换到会计岗位上，容易因业务不熟练和缺少工作经验而造成工作失误，从而导致新的操作风险的产生。
其四，岗位性质、待遇等差异性影响岗位轮换的工作效果。现在大部分商业银行推行的薪酬分配办法突出与单位和个人业绩挂钩，受经济利益驱动，基层经营机构效益好的员工不愿到效益差的机构去工作，而效益不好的机构的人员很有可能希望抓住轮岗的机会到效益好的基层经营机构，而不是努力工作改变原来基层经营机构的效益现状。另外，由于不同工作岗位的性质不一样， 往往形成了各岗位之间的工作条件、工作量的不同， 使员工也形成了一些好岗位和差岗位的观念， 这给岗位轮换的有序进行带来了一些负面影响。
（二）强制休假
强制休假也是银行对重要岗位员工进行岗位管理控制的必要方式， 是防范人员风险、道德风险，完善内部控制的重要制度，是对岗位轮换的重要补充。主要是指根据风险控制工作需要，在不事先征求本人意见和不提前告知本人的情况下，临时强制要求关键岗位人员在规定期限内休假并暂停行使职权，同时对其进行离岗审计的一种制度安排。
从频率上看，强制休假可是常规性的，也可以是触发性的。常规性主要体现在对岗位轮换的补充作用的正常强制休假。对因特殊原因不能按时实行岗位轮换的部分营业机构负责人以及其他关键岗位人员，要定期、不定期地对该类员工进行常规性的强制休假。触发性主要体现在因为重要岗位员工触发某一事件，如经检查或举报发现业务操作中存在重大违规隐患的，个人思想情绪波动较大、神情恍惚、行为异常等，或者家庭、婚姻遭受重大变故或直系亲属投资经商出现巨额亏损、倒闭破产等情形的，必须对相关重要岗位的员工进行强制休假，以防范操作风险案件的发生。
从覆盖面看，既包括基层经营机构的负责人，也有各业务条线、环节上的重要岗位人员。强制休假是手段较为灵活的内控措施，强制休假的对象既包括前台柜员岗、会计授权岗、委派会计主管等重要岗位，也包括基层经营机构的负责人。基层经营机构负责人和委派会计强制休假由总行稽核、会计结算等部门按相关规定统一实施并承担组织责任，各分支机构各关键岗位员工强制休假由相关机构自行实施并承担组织责任。通过重要岗位全覆盖进行顶岗检查，规避和防范操作风险和道德风险。
从后续措施上看，有稽核检查，也有临时性工作交接，重点是稽核检查。强制休假的核心是通过工作的临时性移交、稽核检查，及时发现潜在的风险隐患。稽核检查和报告时强制休假制度最重要的一项工作内容。在强制休假期间，由审计人员或替岗人员对休假人员所在岗位进行业务检查。强制休假人员按有关规定办理与代职人员的交接手续并限期离岗，未经许可，强制休假人员在强制休假期间暂停行使其职权，不得返回工作岗位，也不得向银行内其他人员发出任何工作指令或处理有关工作。强制休假人员在休假期满后，须按时返回岗位并与替岗人员办理交接手续。
对强制休假人员审计或业务检查中如发现有重大问题，审计人员应及时向上级部门汇报并提交审计报告，报告内容应包括：审计（检查）中发现的问题，审计对象应负的责任，处理意见或建议等。
（三）离岗审计
经济责任审计存在多种表现形式，按被审计人的审计阶段和审计目的可以分为离任审计、任前审计、任中审计等。除以上形式外，一些商业银行为了加强关键岗位人员的管理，有效防范操作风险和道德风险，已开始扩大任期经济责任审计，尝试实施了强制休假离岗审计工作。这一审计模式主要适用于具体承办业务的关键岗位人员，主要指各级机构在安排关键岗位人员强制休假期间，组织对其履行岗位职责、经营管理活动既业务操作的合规性等情况实施审计的行为。
当前，在关键岗位人员强制休假离岗审计这一较为特殊的经济责任审计的实施过程中还存在一些问题和困难。
其一，关键岗位人员强制休假离岗审计的对象较多，涉及范围广，审计工作量大。一家内控严密的商业银行，设置的关键岗位通常较多，从事关键岗位人员也相对较多。除了各分支机构负责人以及各部门负责人、各分支机构科室负责人以外，还有运营类、风控类、营销类等多个不同类型的关键岗位，客观上导致审计对象的多样化。
其二，关键岗位人员强制休假离岗审计缺少统一、有效的评价指标，审计质量较难把握。由于商业银行关键岗位人员一般分为各分支机构承担管理责任的人员和承担业务经办直接责任的岗位人员两类。前一类人员的离岗审计即是传统的经济责任审计，其审计内容、范围、评价指标等均已形成了一套行之有效的固定模式，审计工作可以按图索骥，能够较好的把握审计质量。后一种类型即为重点探讨的适用强制休假离岗审计的关键岗位人员。这类人员众多，涉及营销、运营、操作等不同工种，对于这类人员的审计还未能形成统一的审计评价指标，也没有相对标准化的审计模式，对审计质量不易把握。例如对客户经理的审计、对大堂值班经理的审计，除对其履职情况进行了解外，很难找到其他评判标准，再加上商业银行岗位设置和岗位职责未能完全标准化的情况下，审计工作更难以规范。
其三，基层审计人员素质、力量较为薄弱。当前，大部分商业银行的审计工作基本采用“分层审计，下查一级”的模式。对关键岗位人员的审计一般以承担较多经营任务的基层支行开展。由于要承担各类经营任务，支行审计人员的数量和素质一般较难得到保证，独立性也相对较弱、缺乏专业审计人员，从而给基层支行的关键岗位人员离岗审计工作带来了一定的困难。
岗位轮换、强制休假以及离岗审计是重要岗位管理最为重要的三大措施，同时三大措施并不是相互孤立的，而是相互补充、相互协调、相互辅助的三类配套措施，案防工作的实际效果很大程度上取决于这三种方法的综合运用。除此之外，重大事项报告、重要岗位员工八小时以外活动监督也是案件防控的重要辅助措施。
三、健全关键岗位管理的主要思路
在满足监管关于关键岗位管理的要求，最大限度降低案件风险的目标下，综合实施轮岗轮调、强制休假、离岗审计、重大事项报告等各类配套措施，提高案防工作的有效性。
其一，建立统一、规范的银行各管理层级重要岗位的管理政策，内容应包含重要岗位的识别标准、相关部门的职能职责、岗位管理的各类配套措施及其适应范围、管理流程等，实现关键岗位统一集中化管理。建立各层级、各条线、分支机构的重要岗位管理办法，并对岗位轮调、强制休假、离岗审计、重大事项报告等事项作出明确规定，重点关注各项内控措施的协调性和匹配性。
此外，在整体重要岗位管理政策之下，结合商业银行运营管理实际，在实施岗位轮换前，应统筹制定年度重要岗位和强制休假计划，根据实际情况在一定的范围内开展，做好人员储备，在保持会计队伍的相对稳定和会计工作的正常秩序的情况下，发挥岗位轮换和强制休假制度这一内控有效手段，防范案件风险。
其二，完善关键岗位设置，建立标准化的岗位职责和工作流程。一方面对银行的所有岗位进行梳理，制定统一的岗位职责，明确工作内容和要求，并梳理关键岗位操作过程中的风险点，将关键岗位的工作流程标准化，以流程图的形式进行固化，这样有助于岗位人员依章办事，保持全行相同岗位职责、操作、风险控制的统一性。另一方面有助于审计人员则按照标准化工作职责和操作流程对关键岗位人员的履职情况进行客观评价，并对相应风险点的控制情况进行审计分析，从而保障审计规范，提高审计质量。
其三，强抓重要岗位管理政策的落实，执行关键岗位轮换制度规定，坚决杜绝因轮岗不及时，因长期从事高风险的固定岗位， 而导致一些重大经济案件的发生。同时根据银行的实际情况，制定关键岗位轮换制度的细则，最小化岗位轮换的消极影响。当岗位轮换措施不能及时采用，要及时辅助以强制休假和离岗审计，降低案件发生的可能。待轮岗条件成熟后，坚决执行关键岗位轮换制度规定。
其四，强化对重要岗位管理政策落实的监督，并制定相应的考核机制。重要岗位的管理政策实际落实的情况怎么样，存在哪些反馈的意见，这些都需要通过强化对重要岗位管理政策落实的监督工作来实现。通过定期对政策的落实情况的监督和评价，掌握政策的落实情况和效果，及时解决和纠正政策以及管理办法落实中出现的问题，推动管理政策在银行落到实处。
其五，建立重要岗位的相关统计指标，并通过重要岗位人员管理信息系统实现信息化管理。重要岗位的相关统计指标，包括已经识别的重要岗位、已建立上岗标准的重要岗位以及各条线内控措施的实施情况。通过将这些统计指标嵌入到重要岗位人员管理信息系统中，这一系统还应该包括的主要功能有：重要岗位管理、重要岗位员工基本信息管理、重要岗位员工岗位轮换、强制休假、预警信息、轮换、强制休假信息查询以及报表等。通过该信息系统，实现对全行重要岗位的统筹管理。如查询功能中提出能够查询重要岗位员工轮岗后的去向，一是调动的员工，何时调到何机构、何部门、从事何岗位工作，原重要岗位由何人接任；二是部门内部调整岗位的，调整后原重要岗位员工现在从事何岗位，原重要岗位由何人接任；三是客户经理调整客户的，调整后客户经理现在分管何客户，原客户由何人接任分管。通过对银行重要岗位的信息化管理，做到重要岗位管理准确、及时、全面和有效。
参考文献
[1]王秀颀.关于加强商业银行内控机制建设的思考[J].金融经济，2013（04）.
[2]伍洪涛.对国有商业银行岗位轮换制度的分析和思考[J]. 科技经济市场，2007（01）.
[3]金晖.试论我国大型商业银行岗位管理体系改革[J]. 金融论坛，2008（03）.
会计主管履职报告范文5
人民银行主要会计核算业务分散在营业、国库和货币金银等部门，其中90%以上的会计核算业务在营业和国库部门。目前，依托集中核算系统的建设，核算模式已从或正从分散核算向全国集中核算转变，风险管理手段日益从“人防”向“技防”迈进。
1、中央银行会计核算数据集中系统（ACS）计划于2013年5月试运行，2014年全国推广。主要核算准备金存款、缴存款、再贷款、再贴现及财务收支等业务。系统以数据集中化、流程科学化、管理信息化、服务综合化和监督过程化为目标，从会计核算处理的角度，运用信息化手段，实施刚性控制和管理，实现风险管理的程序化硬约束，把风险管理贯穿于会计核算的各个操作环节。具体做法：业务流程前后台分离，前台扫描上传凭证影像，影像要素切片，随机并发处理，后台集中数据录入；业务授权管理，事前权限分配，风险业务实时监督，重要业务重点监督，强化过程控制。
2、国库会计数据集中系统（TCBS）。2008年7月建成，目前已推广至全国13个省（区、市）。主要核算国库资金收入、支出、退库、更正、国债等业务。系统以防范国库资金风险为核心，确立一记双讫、原子交易、事项驱动等业务处理规则，强化系统和人工操作的安全控制，减少业务处理环节的人工干预。具体包括：重要要素（收款人名称账号、收款银行行号、金额等）第三人审核制；重要参数设置分级管理制，即影响系统的重要参数或用户由上级核算主体有权限人员进行设置和审批；用户管理由系统管理员设置维护、国库部门负责人或会计主管确认生效的双签制度。
3、货币金银管理信息系统。是人民银行第一个实行全国数据集中处理方式的业务应用系统，2005年5月试运行，2006年2月正式运行。会计核算子系统为其重要组成部分，主要核算人民币发行基金调拨、商业银行存取款、发行基金清分、残损人民币复点和销毁等业务。单式记账，专设科目，独立核算，分级管理。会计核算子系统账务处理结果与其他子系统相应信息相互牵制实现核对匹配。
人民银行会计核算监督检查主要由三个层面构成：一是营业、国库、货币金银等核算部门的事前、事中监督。核算部门的监督以事前防范和事中控制为目标，核算业务发生前，通过受理业务时的柜面监督审核外来凭证等的真实性、合规性和准确性。核算业务处理过程中，采取复核、审批、认证等方式确保核算业务安全、有序进行。二是事后监督部门对核算业务的事后监督。事后监督是会计核算的延伸，在规定时间内对营业、国库、货币金银会计核算进行全面复审和检验，并及时反馈监督结果和督促整改。事后监督部门独立于核算部门，直接对本行行长负责，监督工作具有一定的独立性和权威性。三是会计财务、支付结算、国库、货币金银和内审等部门开展的会计核算现场检查。检查定期或不定期开展，有上级行检查、本级行跨部门检查和内部分管行长或部门主管检查。检查以确保核算资金安全为重点，通过面对面对账、重要单证账实核对和会计核算规范化检查等手段，对会计核算风险进行事后防控。
二、人民银行会计核算风险管理存在的问题
目前人民银行的会计核算风险管理属于“分散控制与分散监督”模式，“分散控制”指会计核算过程控制分散于营业、国库、货币金银等多个核算部门，“分散监督”指会计核算结果控制分散于事后监督、内审及相关业务主管部门。该模式在提升人民银行会计核算质量，防范会计核算风险方面起到了一定的作用，但同时存在以下问题：
（一）风险管理组织体系不够健全，风险评估待完善。
一是在会计核算风险管理组织机构的具体设置上，缺乏一个集中统一的风险管理部门。会计财务部门虽负有全行会计管理的职责，但同级国库、货币金银和支付结算等部门会计核算管理与监督主要由上级对口部门负责，事后监督部门未实行条线管理。多个部门各自为政，职责交叉，风险管理资源共享度低，容易形成重复监督及监督真空。二是在会计核算风险评估方面，尚无一套完善的风险评估机制。风险评估方式单一，缺少定性和定量相结合的评估方法，对会计核算风险的识别、监测、评价和反馈未能统一规范。三是在会计核算风险管理信息建设方面，没有建立风险管理信息数据库。风险管理相关的资料数据不够全面和连贯，且多以简单方式存储于不同部门，信息利用率低，监督资源浪费。
（二）缺乏统一的综合业务系统，风险管理难度大。
当前人民银行的会计核算模式为“纵向集中与横向分散”相结合，营业、国库、货币金银等业务条线会计核算都趋向全国数据集中，但三大业务集中核算系统却相互独立，互不关联。系统间相关信息由于缺乏数据接口，不便统一整合，核算勾稽关系难以核验，风险管理时效性滞后。如货币金银管理信息系统的发行基金出入库发生额、余额与中央银行会计集中核算系统的发行基金往来科目相关信息的核对，多通过货币金银部门和营业部门在业务发生的次日以登记簿形式确认，一旦出现问题，难以补救。同时，一个系统需对应一套岗位，且岗位设置应符合内控制约、分离的要求。但以人民银行目前的核算业务量，基层行尤其是县支行部分刚性岗位业务不饱和，在核算人员有限的情况下，容易形成违规兼岗，产生业务“一手清”等现象，风险防控难度大。
（三）监督手段滞后于核算手段，易形成监督风险。
同会计核算电子化快速发展现状相比，事后监督手段的发展远落后于核算手段。尽管人民银行总行建设中的中央银行会计核算数据集中系统开发了相应的监督子系统，但仅能解决营业部门的会计核算监督。大部分事后监督业务尤其是占比达80%以上的国库核算事后监督业务，仍使用手工监督方式，还停留在凭证清单逐笔核验，报表账户逐项勾对上，算盘、计算器并用。简单重复的手工全面复审不仅效率低下，也大大增加了监督风险。同时，各业务主管部门和内审部门的现场检查也以手工传统操作为主，效率不高，监督力量弱化，检查效果有待提升。
三、商业银行会计核算风险管理机制的启发与借鉴
目前，国内商业银行会计核算风险管理机制较先进，实践中也取得了比较成熟的经验，在管理体制、监督理念、监督手段和监督资源应用等方面均有值得吸收借鉴之处。由于工商银行和中国银行的总、分、支行三级机构设置模式与人民银行接近，所以选取工商银行福建省分行和中国银行福建省分行加以比较分析。
（一）管理体制方面。
采用“垂直管理，分级监督”模式，总行设立专门机构负责会计核算风险管理，分行相应设立监督部门。工商银行于2010年底全面实现由省分行运营风险监控中心集中监督的模式。总行运营管理部是会计核算风险管理的主管部门，负责规范核算标准和流程，建立风险评价体系，根据省分行运营监控中心的风险识别、风险评估、质量管理、流程分析等能力对其进行考核。省分行运营监控中心负责运营风险管理的具体执行工作，根据监督结果对二级分行、支行进行核算质量考核。中国银行管理体制与工商银行相似，但集中监督职责由省级和二级分行承担。总行的运营总部负责会计核算风险管理。省分行和二级分行设立运营控制部负责重要业务授权、银企对账和事后监督等。目前一个地市级以上城市设立一个运营控制部，但运营控制正向省分行集中方面发展。
（二）风险管理理念方面。
树立风险为本的监督理念，并将此理念融入监督系统建设，落实到日常监督工作中，改人海战术式的全面复核模式为依靠监督模型识别风险事件的数据分析模式，由粗放型监督管理转变为集约化监督管理。工商银行的风险导向监督无论理念上还是实践中都相对先进。以总行统一开发的业务运营风险管理系统为平台，以风险事件管理为重点，集监测、质检、履职、风险评估等功能于一体，实行风险导向和流程导向的监督。基于数据分析的监督模型为识别风险的主要方式，根据对象的风险程度，运用不同的监督流程，实施风险分类分层分级管理，投入不同的监督资源。中国银行以省分行自行开发的凭证影像系统为平台，根据集中监控模块的监控数据分析，区分不同对象的风险等级，采取重点监控、人工选择监控、集中预警等方式监督。
（三）监督手段方面。
综合业务系统和监督系统均已建成使用，监督手段先进。工商银行和中国银行在监督手段上的共同特点：一是集中核算、集中监督。会计核算实现全国数据集中，涵盖网点柜面，网上银行、手机银行等电子银行以及ATM、POS等商业银行各条线核算业务。核算监督覆盖面广，集中程度高，涉及核心业务系统的全部业务，未来将延伸至电子银行、信贷等系统。二是运用OCR（OpticalCharacterRecognition，光学字符识别）图像识别技术实现无纸化监督。纸质凭证由网点扫描生成影像，建立凭证影像数据库。OCR识别影像信息与综合业务系统导入核算数据自动匹配，匹配不成功的剔出人工审核再处理，以保证凭证影像的完整性和核算处理的准确性，同时为后续以风险为导向的监督和分析奠定基础。三是建立风险监督模型。通过深入分析客户的交易对手、交易金额和交易频率等交易习惯，设计智能化的风险识别监督模型，实行风险评估和风险控制，实现风险区别对待，分级管理。
（四）监督资源运用方面。
监督结果与风险管理有机结合，通过对监督资源的综合加工，强化风险预警，促进制度完善，推动流程优化，实现对监督结果的深层次运用。工商银行实行风险事件管理数据深加工，评估、分析和管理监督数据，定期提交风险评估报告。实施风险分级管理，风险深层揭示，区别会计核算风险程度，分别向同级相关部门和二级分行、支行反馈。同时，强化风险事件关键驱动因素的收集功能，为实施风险防控提供决策依据。属制度因素驱动的风险，通过完善相关业务制度解决；属系统因素驱动的风险，通过优化业务系统功能排除；属流程因素驱动的风险，通过调整业务流程防范。有效发挥监督资源在风险管理中的作用。中国银行根据综合加工的监督资源，对辖属支行进行风险控制评价及综合考核，并定期向相关部门通报监督情况。
四、COSO风险管理框架视角下完善人民银行会计核算风险管理机制的思考
2004年，美国COSO（TheCommitteeofSponsoringOrganization，全国虚假报告委员会下属的发起人委员会）对沿用了近10年的《企业内部控制——整体框架》（简称COSO报告）进行完善，出台了《企业风险管理——整体框架》（简称ERM），在原来COSO报告五要素的基础上细化和强调了风险管理要素，对风险管理进行全新定义：企业风险管理是一个动态过程，受企业董事会、管理层和其他人员的影响，应用于企业的战略及各个方面，旨在确定影响企业的潜在重大事件，将企业的风险控制在可接受的程度内，从而为实现企业战略、运营、报告和合法目标提供合理保证。COSO风险管理框架提出了内部环境、目标制定、事项识别、风险评估、风险分析、控制活动、信息和沟通、监控8个相互关联的风险管理要素。目前，国内商业银行大多根据COSO风险管理框架开展风险评估和风险管理活动。COSO风险管理框架同样适用于人民银行会计核算风险管理。基于COSO风险管理框架视角，借鉴商业银行先进的会计核算风险管理模式，建议从以下四个方面完善人民银行会计核算风险管理机制。
（一）着力构建风险管理组织体系。
COSO风险管理框架提出要将单位战略和风险管理战略紧密结合，并要求设立风险管理部，以构建良好的风险管理内部环境并制定明确的风险管理目标。针对现行人民银行会计核算风险管理组织体系，建议：一是成立风险管理委员会。由会计财务司牵头，支付结算、国库、货币金银、外管等部门参与，风险管理委员会作为会计核算风险管理的决策机构，负责指导、组织实施人民银行会计核算风险管理工作。同时，风险管理委员会应成立专业风险评估小组，由各专业具备丰富业务知识和工作经验的人员组成，梳理人民银行核算业务风险点，并结合历年发生的资金案件进行深入分析，开展风险识别和评估，确定风险模型，并根据核算业务发展变化情况适时调整。二是设立资金风险管理部。在事后监督中心的基础上组建资金风险管理部，可以省会中支、营业管理部为单位，或以大区行为单位设立。赋予资金风险管理部具体执行会计核算风险管理的职责。负责运行、维护资金风险监控系统，将人民银行所有会计核算业务纳入监督范围。风险管理部的设立将大大降低当前基层人民银行会计核算监督成本，提高监督效率，并真正发挥监控资金风险、保障资金安全的作用。
（二）探索建立风险导向型监督模式。
事项识别、风险评估和风险分析是COSO风险管理框架提出的风险管理要素的组成部分，这也是建立人民银行会计核算风险导向型监督模式的关键。只有科学合理的风险识别和风险分析，才能准确判断风险管理状况，进而采取有效措施实施风险控制，实行风险导向监督。1、风险识别。人民银行会计核算问题根据其对资金安全的影响程度，可分为事故类风险、核算差错类风险和规范性差错类风险。2、风险评估。在对人民银行会计核算风险识别的基础上，应对各类风险实施评估。首先，对三类风险按严重程度再进行细分，如事故类风险可分为资金损失、经济纠纷、声誉受损等。其次，根据细分后的风险项目，科学确定各项目风险权重，综合运用定性与定量相结合的方法，计算出风险评估的综合分值，构建风险评估模型。风险评估模型可不断补充完善，以适应风险变化的要求。第三，依据风险评估模型，以数据分析的方式管理风险，运用不同的监督流程，实行风险导向的监督。
（三）加快建设综合业务系统和资金风险监控系统。
COSO风险管理框架要求以先进的风险管理技术为支撑。建设功能强大的综合业务系统和与之匹配的资金风险监控系统是完善风险管理机制的重要手段。一是功能设置上，整合现有横向分散的核算系统，构建以中央银行会计集中核算系统为核心，以国库、货币金银、外汇和财务等核算系统为子系统的综合业务系统，实现人民银行会计核算数据全行大集中。二是核算模式上，实行前后台分离，前台设在各级分支机构，负责受理各项核算业务，并输入相应数据信息，确保原始信息的合规性和准确性；后台可根据业务量情况，在全国集中设立若干个业务处理中心，通过OCR图像识别技术接收前台受理的业务，集中摆放账户，集中处理账务，保证账务信息的及时性和完整性。三是风险防控上，建设资金风险监控子系统。在对会计核算风险进行识别、评估的基础上，建立风险评估模型，通过与综合业务系统共享核算信息，一方面，运用风险监控子系统对核算风险实施刚性控制和管理，实现业务制度和管理规定的硬约束，另一方面，通过对风险监控子系统的参数化管理，对综合业务系统核算数据进行定性、定量分析，对不同的核算业务实行有针对性的监督，提升风险管理效能。
（四）有效运用风险管理资源。
