前言：中文期刊网精心挑选了乌托邦读后感范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
乌托邦读后感范文1
2022最新优秀《哈姆雷特》读后感范文 作为莎士比亚最著名的四大悲剧之一，在我看来《哈姆雷特》是其中最为经典的一部。他可谓是将世上所有的悲惨都聚集在了这位可怜的王子身上。
父亲被自己的叔叔杀害，母亲改嫁，居然还下嫁给自己的轼父仇人，爱人发疯后不幸死去，最后连同自己，朋友，母亲都在这场悲剧中被完全吞噬了。这一连串悲剧都是源自欲望和仇恨。叔叔的贪婪欲望使他作出了违背天理伦常之事，也招致了自己亲侄子的无法泯灭的仇恨，同时也为自己的命运埋下了无法避免的祸根，直至最后家破人亡。而小王子呢，因为父亲的死而悲痛万分，又因父亲的鬼魂而萌生了复仇的念头。于是步步谋划，想要以自己的力量替父亲报仇，却又要想尽办法保护自己的母亲，却不曾想到意外之事不断发生，母亲、爱人、朋友、自己都一并失去了。-------设友公社文章阅读
莎士比亚仿佛在用这样的文字像世人揭示仇恨的可怕，它是一把双刃剑，一把锋利无比，还涂满了毒药的双刃剑。运用他的人就如同是将灵魂出卖给了魔鬼，在失去理智再刺伤别人的同时，也难免是使自己遍体鳞伤，血肉模糊。人类对仇恨的诅咒与排斥一刻也没有停止过，大仲马的《基督山伯爵》同样也向人们阐述仇恨比罪恶本身更罪恶。无论是怎样的理由，举起仇恨就是一切罪恶与不幸的开端。虽然了结这个道理，人类却又不曾摆脱这个幽灵，不断有人为了仇恨害人害己，即使是无尽的鲜血也没能洗刷掉它的存在。
《哈姆雷特》不断的被人们以各种方式各种形式演绎，电影一部又一部，人们却百看不厌，源于《哈姆雷特》紧凑的戏剧情节，迭起，惊喜不断，所有的紧张气氛都要等到故事的最后才会得到缓解。多种多样对大师作品的演绎不断给予我们新的惊喜和意外，对于仇恨的解释，对莎士比亚的解释。即使有一些并不太尽如人意，人们依旧对次充满好奇。因为莎士比亚，因为这位最伟大的戏剧作家和他最伟大的作品之一，无论从哪一个角度演绎都会让人对这一部经典再一次来一遍心灵对话，每一次的对话都是对人生新的体验，这就是《哈姆雷特》的魅力所在。作家们用他们的文字时刻提行这人们这把剑的冷酷和恐怖。仇恨的双刃剑，舍弃它比拿起他来捍卫自己明智得多。
2022最新优秀《哈姆雷特》读后感范文
剧中的主人公哈姆莱特——丹麦的王子，作为理想与爱的结晶，在接受了人文主义思想的熏陶后，他无疑是明朗、阳光、幸福的宠儿，他正直、善良、明辨是非，现实似乎像乌托邦一样完美。而就在此时，传来了哈姆莱特父死母嫁的恶讯，心中的美好城堡顿时坍塌，面对叔父杀兄占嫂，置侄儿于死地的卑劣行径，恋人、朋友的无情背叛以及外敌的虎视眈眈，哈姆莱特对世界以及对未来生活的看法发生了根本性的变化，因理想与现实巨大的变化与差距而迷失了自我。直至他昔日的梦幻、理想和信念的破灭，由“快乐的王子”转身成为“忧郁的王子”。
此时，复仇成为哈姆莱特生活的重心。他精神阴郁、犹疑。一方面是现实的悲剧，他孤身回国，自身力量薄弱；另一方面，他偏激且悲观的认识人生，认为每个人都有恶的潜质，“复仇”使他否定人性中的美、善的一面，于是他想到了逃避——死，却无此勇气，内心矛盾而激烈的碰撞把剧情推向了，使哈姆莱特存活于每个人矛盾的内心之中。复仇的外在冲突让位于哈姆莱特的内心冲突，是奋起与命运抗争，还是选择最终的逃离？他追怀理想，又对现实的丑恶感到失望，甚至悲观；向往人性的善又深信人自身有恶的渊蔽；想重整乾坤，又因人性之恶的深重而感到回天无力，觉得人生无意义又对死后世界充满恐惧，深爱母亲和恋人，又怨恨她们的“软弱”。莎翁将主人公内心的矛盾、苦闷、困惑、迷惘和恐惧剥落于纸上，使“哈姆莱特”这一形象圆满而立体。
哈姆莱特最终在杀死叔父为父亲报仇后自杀结束，以自身生命的终结为人文主义的逝去留下惊鸿一瞥。
2022最新优秀《哈姆雷特》读后感范文
《哈姆莱特》是莎士比亚的代表作，创作于1601年，是四大悲剧之首，集中体现了莎士比亚的思想特点和创作成就，被誉为莎翁戏剧王冠上最璀璨的一颗钻石，它是莎士比亚的骄傲。
《哈姆莱特》主要写丹麦王子哈姆莱特为父王复仇的经过。后来用“哈姆莱特”来比喻那些遇事犹豫不决，顾虑重重的人。所谓“有一千个读者就有一千个哈姆莱特”就概括了他的复杂性。
莎士比亚在剧中说：“这是一个颠倒的时代”。不错，彼时丹麦国的状况是：婚礼紧接着葬礼；敌军压境，宫中却仍在狂欢；朝廷里众大臣尔虞我诈，互相倾轧；社会上民众群情激奋。这就是我们的主人公哈姆莱特生活的时代与环境，这一切造就了他的性格与一系列看似怪异的行为。
在我看来，哈姆雷特整个人都笼罩着悲观主义色彩。在哈姆雷特的理想幻灭后的眼中，人类本体是丑恶的，他对人的这种认识带有偏激。所以，既然人在本体意义上是恶的，那还值得斗争吗？人活着还有意义吗？
乌托邦读后感范文2
精选热门《不跪着教书》读后感范文 《不跪着教书》是吴非的一部教育随笔，由于是随笔，闲暇时读的很轻松，在轻松的文笔中，透着作者点点思想和智慧，给我许多启发。作者写道：面对最早接触到的生活矛盾，孩子首先总会学习父母的态度。这让我很有感触，家庭教育的感染性在孩子的教育中起很大作用。
曾看到这样一个案例，让人匪夷所思。案例：小A是一个平时少言寡语的小女孩，打扮得却很像一位假小子，非常听话，上课从来不讲话，却也从不发言。可是有一段时间，我发现她竟然接连好几天没做作业，考虑到她性格内向，开始我让她回家补上就行了，老师不批评。可没想到平时那么听话的她竟然只补了一小部分。问她原因，她一句也不回答。我心想：这孩子怎么了，这可不是一个好兆头，应该问问家长怎么回事？于是让她请家长来一趟，结果等了三天都没来，而且每一天她都会撒一个在我们成人看来十分可笑的谎。事情更严重了，我于是亲自在放学时到校门口请其家长来谈谈。她妈妈到办公室后，我刚跟她妈妈说了一句：小A这几天作业一直没有完成。我话还没说完，她妈妈就冲上前，啪地使劲打了小A一巴掌，自己马上也红了眼眶。
人非圣贤，孰能无过，更何况小A还只是一个小学生呢。她犯了错误自然不敢跟妈妈承认，老师要请她妈妈来，她为了逃避，自然要撒谎，而为了圆之前的.那个谎，她又不得不编出更多的谎，这无疑是形成了一个恶性循环的怪圈。
在对儿童实施教育的整个过程中，学校教育始终处于主导地位，然而家庭教育却起着关键作用，由于这种关系，二者必须有机结合达到合谐统一。做为教师，特别是班主任，是连接家庭教育和学校教育的纽带。教师要经常与家长联系，反映学生在校情况，了解在家表现，针对情况制定措施。作为家长更应该主动到校了解学生在校表现，配合老师做好工作，限事态于萌芽状态，切实负起家长的职责。可一部分家长往往是临渴才掘井，发现自己的孩子落后很多了才来关心，表现为被动教育，不利于孩子成长。让我们为共同的目的一道担负起对孩子的教育吧！
精选热门《不跪着教书》读后感范文 最近有幸读了吴非老是的《不跪着教书》一书，能感受到吴老师是主张做一个有独立人格和有个性的教师，这是教师教育生命的灵魂！没有风格就没有自我。所以教师要“不跪着教书”，做一个“站立着”的教师。
做一个“站立着”的教师，首先要学会学习。“知识就是力量”，知识是智慧的源泉，而要获得知识就必须学习。学习可以拓宽我们的视野，提高我们的人文素养和审美能力，净化我们的心灵，提升我们的思维品质。一生都将自己的阅读视野局限在几本教科书和教学参考书上的人，又能给学生怎样的人文体验？虽说教师不必上知天文，下晓地理，但如果你的基本的阅读视野都比不上学生又怎么可以引领学生呢？因为你也不知道前方的路伸向何处。如果教师没有“源头活水”，又怎能有学生“浩瀚海洋”？
只有不断地吸收知识的营养，你才能集百家之长于一身，使自己的思维之花绚丽绽放，使自己的风格之树悄然生长。
做一个“站立着”的教师，还要善于思考。教师要做一个“思想者”，不人云亦云、随声附和，不邯郸学步、不墨守陈规、死守教条，不盲目崇拜、失去自我。我们教育学生不要“死读书”“读死书”，同样我们教师自己也不能“死教书”“教死书”。
“如果教师是跪着，他的学生只能趴在地上了。”以这样的学生怎么能肩负起振兴中华和复兴伟大民族的重任呢？教师首先应该是一个思考者，他要对教育的本质有自己独特的思考和独到的见解，能够保持自己的独特风格和个性。一个不愿思考的教师只能是一个庸师，思考的目的不是作乌托邦的空想，而是寻求更好的解决问题的方式方法。教师成长=经验+反思。教师要学会在自己经验的基础上加以反思，捕捉自己点滴的思维火花，逐步让它明亮起来，指引着你的实践之路。
做一个“站立着”的教师，需要学会创新。创新不迷信权威。对于权威，我们可以学习之，敬仰之，但那一定是经过我们的理性之光烛照的思维的精华。名师之所以是名师，是因为他有自己的风格，自己的个性。如果简单的学习和复制，你只能是一个赝品。创新就是要梳理自己的教学方法，建立自己的教学风格，形成自己的教学特色，创立自己的教学理论。
中国人已经有几千年“跪”的历史了，在加强民主和法制建设的今天，我们该学会“站立着”。只有这样，才能使自己的教育教学保持独特而恒久的魅力，也才能培养更多的“站立着”的公民。
精选热门《不跪着教书》读后感范文 最近，我读到了吴非老师撰写的教育随笔《不跪着教书》，“永不凋谢的玫瑰”、“我美丽，因为我在思想”、“爱与敬重的阅读”、“往高处飞！”、“‘实话’怎么说？”和“在欢乐中沉思”等等系列文章中显现出一种为人的道理，一种正直纯洁的气质。篇篇观点鲜明新颖，振聋发聩，分析问题一针见血，给人耳目一新，读后受益匪浅。
其中让我印象最深的是“爱与敬重的阅读”一目，作者说：“现在的青年教师，读书条件远远胜过前辈，也许是因为诱惑太多，读书的动力和效率反而不如前辈。功利的应试教育让他们上了大学，功利的读书又驱使他读到更高的学位，最后，应试与功利教育孵出的一代人走上了讲台，他只能把自己的一套‘经验’搬给学生。我不止一次地听到已经毕业的学生在议论一些教师的粗俗无知”。读到这一段的时候，我也在问自己，是不是也带着功利的应试教育去教学生，把学生培养成只会学习做题的工具？会不会在我的`学生毕业后也会说我曾经的历史老师什么也没教会我。在应试教育这样的大背景下，潜移默化中我肯定有这样的行为。其实真正的课堂，不仅仅是让学生懂得课本上的知识，更应该在教学的同时让学生的眼界思维更加开阔。那么怎样开阔学生的眼界，这就需要教师先开阔自己的眼界。初中历史作为开卷考试的小学科，在“中考指挥棒”的影响下，学生的重视程度低，所以在课堂教学中，我常常会告诉学生，你们的学习不仅仅局限初中中考，到了高中，历史是主科并且是闭卷考试，你们现在多记住一些历史知识，有了基础高中学习才会更游刃有余。备课时，我也会看高中的历史课本，把初中的历史知识更好的转化为高中历史知识的基础，多培养学生论从史出，史论结合和分析历史史料的能力。希望我的学生走进高中历史课堂的时候，能够有基础有能力学的更好。
“人类道德文明宝贵库中的优秀篇章像一盏盏明灯，长久地照耀着世界。在这些滋养了人类的经典中，蕴含着极为丰富的教育资源。一本好书往往就是一粒善良的种子，一粒诚信的种子，一粒爱的种子，这些种子适时地播撒在孩子的心田，就有了真善美品格的萌芽，滋养感知，潜移默化，人的心灵就会变得充实，高贵，美丽，他就有可能始终站立着，想一个人一样地活着。童年少年时一本感动过自己的好书，会在漫长的岁月中支撑着自己。如果每一年都能读几本这样的好书呢？如果这种阅读意识能伴随他的一生呢？如果所有的教育者都能有这样阅读理念呢？”西方有人批评中国学生有文凭而无文化，即使不怀好意，也应当引以为戒。我想每一个教师更应该引以为戒吧，我们的确有大学的文凭学位，可是“文化”我们又有多少呢？我常常也会问自己，如果学生看的书比我多，问的问题我回答不出来那我该多么无地自容。“学生超越教师，是教育的成功，也是教育的希望；然而如果教师太容易被超越，我看真不是什么幸事。”每次备课，我都会查阅很多相关的资料，设想学生会有哪些疑问，我又该怎样回答。后来慢慢发现，知识的积累应该是从平时开始的，不仅仅备课时要精心的准备，平时更应该多读书，从点滴积累。要给学生一碗水，自己现有一桶水。
乌托邦读后感范文3
关键词：于坚；当代诗歌；诗学观念；诗歌；二元对立因素
当代中国的诗坛上，云南诗人于坚的诗歌写作与诗学观念都是非常重要而独特的存在。在于坚的诗学观念中，隐含着一系列的二元对立因素，并深刻影响着他的诗歌写作。然而，由于二元对立模式“非此即彼”的思维缺陷，于坚的诗学观念和诗歌写作之间，实际上最终建立起了一种悖论，其诗学观念因而也就不适合作为一种单一的标准，用来评判当下中国诗人们的诗歌写作了。
一
在《棕皮手记1996》一文中，于坚探讨了法国作家普鲁斯特的《追忆逝水年华》一书中文译名的译法，他认为：“《追忆逝水年华》不如《寻找失去的时间》译得好。年华一词，不具时间一词的中性，让人以为追忆的是某种有意义的生活，闪光的生活，所谓过去的好时光。失去的时间，不在于它的意义，不是年华，而是那些无意义的部分，正是隐匿在年华后面的灰暗的无意义的生活组成了我们几乎一辈子的生活。”［1］10笔者以为，这一段富有哲学意味的表述恰似一扇门，打开它，我们就可以在于坚的诗学随笔及批评文章中，发现一系列二元对立因素的存在，进而理解于坚的诗学观念。
（一）有意义无意义
通过对普鲁斯特《追忆逝水年华》（《寻找失去的时间》）一书中文译名的讨论，于坚事实上已经发掘出了“有意义”与“无意义”这一组二元对立因素。于坚认为：“真正的生活乃是无意义的生活” ［1］10，“对于历史毫无意义的东西，也许恰恰是对于个人最有意义的东西。” ［1］12而“《寻找失去的时间》是对无意义生活的回忆，这与我们所知道的回忆是不同的。不明白这一点，就不明白普鲁斯特”［1］10。因此，他主张在写下的文字里寻找失去的无意义的时间，而不是追忆“逝水”一般的有意义的年华。基于此，于坚的《棕皮手记1996》一文里出现了以下一组二元对立因素。
（二）历史日常生活
在从其个人的文学观念出发，对“无意义的生活”予以肯定、进而否定“有意义的年华”的基础上，于坚进一步将“日常生活”与“历史”对立起来，他指出：“历史的方向是形而上的。而生活则遵循着形而下的方向前进。……历史的形而上方向遮蔽着人们对活生生的生活的意识。” ［1］11由此，他反对书写有意义的、形而上的、对存在实行遮蔽的“有结论的历史”，提倡写作无意义的、形而下的、有细节的日常生活，在他看来，“具体的形而下的写作活动，可能是能够使我们真正地回到过去的方法” ［1］12。“历史”与“日常生活”，是我们可以在于坚的诗学批评中见到的又一组二元对立因素。
（三）集体记忆私人记忆
与上述两组二元对立因素有关，“集体记忆”与“私人记忆”也是于坚诗学观念中一组重要的二元对立因素。其中，“集体记忆”与上述“有意义的历史”紧密相连，“私人记忆”则与“无意义的日常生活”之间有着明显的内在联系。在于坚的内心或者说诗学观念里，生长着这样的焦虑：“记忆变成了仅仅对集体的所谓闪光的时刻的储存，这种储存又支配着作家们的能指。这样，从相同的价值认同出发的记忆，统一所有人的记忆，人们实际上成了没有记忆的人”［1］11，而“没有私人细节的记忆实际上只是遗忘” ［1］12，所以，“历史的记忆方式是对存在的遮蔽” ［1］12。于坚指出，为了不遗忘，就必须“进入被历史遗忘的时间中去” ［1］12，在写作中反对“集体记忆”对“私人记忆”也即存在的遮蔽。
（四）知识写作神性写作
20世纪90年代末，在与“知识分子诗人”的论争中，代表“民间诗人”发言的于坚在上述三组二元对立因素的基础上，又进一步提炼出了“知识写作”与“神性写作”这样一组二元对立因素。于坚明确提出：“诗人写作是神性的写作，而不是知识的写作。在这里，我所说的神性，并不是‘比你较为神圣’的乌托邦主义，而是对人生的日常经验世界中被知识遮蔽着的诗性的澄明。”［2］13-14
这一段话，于坚不厌其烦地在不同的文章里说了很多遍，我们可以在《棕皮手记：诗人写作》（《中华读书报》，1998年9月23日）、《穿越汉语的诗歌之光（代序）》（《1998中国新诗年鉴》，杨克主编，花城出版社，1999年2月第1版）、《于坚的诗后记》（人民文学出版社，2000年12月第1版）等文章里一再发现，于坚数次原封不动地、认真地把这一段话镶嵌进这些文章里去，来表达他对其所谓的“把诗歌变成知识、神学、修辞学、读后感”［2］13的“知识写作”的抨击与不妥协。
联系到于坚在1999年“盘峰诗会”前后相关文字里对自己诗歌处境的近乎不满的描述，我们也许可以认为，一种强烈的被官方和所谓主流话语遮蔽的焦虑长久以来一直在困扰着于坚，促使他发掘出了上述一系列二元对立因素，并对其中的后一类因素，如无意义、日常生活、私人记忆、神性写作等作了几乎不加限制的肯定，同时毫不犹豫地对其中的前一类因素，如有意义、历史、集体记忆、知识写作等，进行了否定。也许可以说，正是这样的越来越坚定甚至偏执的选择、坚持和张扬最终形成了于坚诗歌写作的特点。
二
在一系列的诗学批评文章中，于坚所体现出来的强烈的以“此岸”对抗“彼岸”的诗歌意识，指导着他的诗歌写作，影响着他的诗歌视角和诗歌姿态，以及其诗歌具体的操作方式，其诗学价值是不言而喻的。而“从80年代早期写的以云南高原为背景的诗作，到80年代中期以日常生活为题材的口语写作，再到90年代以来关注语言作为存在之现象的诗作”［3］，明显的，于坚诗歌写作轨迹的演进与其二元对立的诗学观念之间有着紧密的联系。
如前所述，于坚对上述一系列二元对立因素中的后一类因素，如无意义、日常生活、私人记忆、神性写作等，进行了发掘、坚持和张扬，而这样的发掘、坚持和张扬势必影响到他的诗歌写作。于坚的诗歌因而更关注私人生活中的细节，更关注无意义的日常生活的琐屑之处。非常自觉地，于坚试图在他写下的诗歌里消解被强加在日常生活之上的所谓的意义——而这样的“意义”通常是被代表着主流意识形态的“集体”所赋予的。因此，在具体的写作上，于坚的诗歌语言也就不可避免地要进行一种不同寻常的实验，于坚说：“我主张一种具体的、局部的、片断的、细节的、稗史和档案式的描述和度的诗。”［4］他说，我希望的是“清醒的，不被语言所左右的，拒绝升华的中性的写作”［1］6。
在这样一种自觉的、二元对立的诗学观念的指导下，如洪子诚先生所指出的，于坚的诗歌在诗歌取材、诗题上出现了一种“系列”与“符号”方式（如《作品第××号》，和《事件》系列）［5］219，这样一种中性的诗题模式，显然与他要求诗歌回到“日常生活”、“私人记忆”有关，并由此形成了其诗歌“朴素、直接的口语写作” ［5］219倾向，在《罗家生》、《尚义街六号》、《女同学》以及《芸芸众生》组诗里，于坚的诗歌呈现出了对于日常生活和世俗经验的大面积敞开，而这些诗歌里所体现出来的口语化的觉醒与坚持，在长诗《档案》的写作里更是达到了极致，“《档案》模仿了一种档案式的文体格式。全诗300多行，通过对一位活了30年的人的档案的展览，呈现了他的‘出生史’、‘成长史’、‘恋爱史’和‘日常生活’的过程”［6］443。大量中性的词语的简单堆砌和不厌其烦的排比，反而造成了一种意外的张力，真实地定义并且客观地叙述了我们所处的时代，折射出我们所处的这个时代在每个人的生活中留下的深刻印迹。
于坚在此间接、直接引用艾略特的诗句，表明这六行诗句里所说的“那个作者”，正是对于中国诗人的写作曾产生重要影响的艾略特。若稍加引申，“那个作者”当喻指影响了20世纪90年代中国“知识分子写作”诗人们的西方诗人。
（2）“间或也用英语交谈”一句，系引用“知识分子写作”一方的代表诗人王家新文章的原句。1998年，王家新曾在《“中国”到什么地方去了》（《中华读书报》，1998年5月20日）一文中，叙述了他和西川、欧阳江河同法国当代“新抒情诗派”诗人让－米歇尔莫普瓦（Jean－Michel Maulroix）会谈的过程，文中有“间或，我们也直接用英语交谈”这样的句子。于坚在此引用此句，有着明显的讥诮意味，暗示王家新、西川、欧阳江河这些知识分子诗人的诗歌丢失了自己民族的语言——汉语。
（3）“会吸引了这么多平平仄仄的读者”一句中，“平平仄仄的读者”当喻指中国90年代“知识分子写作”的诗人们。而“这么多”一词，虽系引自查良铮译《荒原》的原文，但在这短短的六行诗句里，已是第三次出现，频率之高，显然已不是简单的引用，而带有某种讥诮的意味了。
综合以上诸点，可以发现，《飞行》中的这六行诗句，实则是暗喻90年代中国“知识分子诗人”的写作受到了西方诗歌太多的影响，而于坚则以饱含讥诮的口吻对此表达了轻蔑与不满。姑且不论于坚在这六行诗句里体现出来的不满是否饶有价值，有一点却是可以肯定的，那就是这已经不是于坚所坚持的度的、中性的写作了，而是升华的、充满了隐喻的、有结论的写作了。我们惊讶地发现，于坚的诗歌在这里走向了他自己的诗学观念的反面。这时候，在我们面前的于坚尖刻、不安、大有深意，但是离他自己所倡导的诗歌标准却越来越远了。
五
本文最后想总结的是，拒绝隐喻，拒绝升华，拒绝书写有意义的、有结论的历史，拒绝呈现集体记忆的诗歌努力，作为于坚个人诗歌写作的一种选择和坚持，在当代诗坛上有着毋庸置疑的价值。但是，于坚这一二元对立的诗学观念，却应避免作为一种绝对的单一标准，用来评判当代诗人（包括于坚自己）的诗歌。如果于坚因为自己诗学观念的独特价值，就不假思索地借此为矛，刺向不同道路上的诗歌写作者，对其他诗人写作道路的选择进行简单的价值判断，那么，无论是对于他自己的诗歌写作，还是对于整个汉语诗坛而言，都将是十分危险的事情。不论于坚最初的动机是什么，在写于1998年的《穿越汉语的诗歌之光》一文中，于坚以不容辩驳的姿态给“知识分子写作”定性，指其是“对诗歌精神的彻底背叛”［2］7，指其是“平庸、萎缩、僵硬、小聪明、没有生殖器官的令诗歌蒙羞的垃圾”［2］9，多少显得有点偏激，不能令观者信服。可以说，于坚诗学观念中存在着的这一系列二元对立的思维模式，虽积极而深刻地影响着他的诗歌写作，但是由于这一思维模式自身简单、粗暴的先天缺陷，却也不可避免地会带着于坚和他的读者走向他自己的反面，令其陷入奇怪的悖论之中而不能自圆其说。无论如何，这大约是于坚二元对立的诗学观念不得不始终要面对的、难以回避的一种尴尬。
参考文献
［1］于坚．中国当代先锋诗人随笔选［M］．北京：中国社会科学出版社，1998．
［2］于坚．1998中国新诗年鉴［M］．广州：花城出版社，1999．
［3］谢有顺．于坚的诗：站在诗歌的反面［N ］．南方周末，2001-04-26(18)．
［4］于坚．磁场与魔方［M］．北京：北京师范大学出版社，1993：311．
［5］洪子诚，刘登翰．中国当代新诗史［M］．北京：北京大学出版社，2005．
［6］张柠．1999年中国新诗年鉴［M］．广州：花城出版社，2000.
［7］李振声．季节轮换［M］．上海：学林出版社，1996．
［8］王光明．以个人方式包容世界——90年代的中国诗歌［J］．花城，2002（1）：197-208．
［9］伊沙．于坚：喧嚣内外［M］．北京：人民文学出版社，2004．
［10］柏桦．从主体到身体——关于当代诗歌写作的一种倾向性［J］．当代文坛，2005（5）：44-47．
［11］洪子诚．在北大课堂读诗［M］．武汉：长江文艺出版社，2002．
［12］王晓生．于坚诗歌的意义［J］．理论与创作，2007（3）：67-68．