前言：中文期刊网精心挑选了司法工作经验总结范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
司法工作经验总结范文1
主动服务自侦办案。我院深入学习贯彻《人民检察院司法警察执行职务规则》和《__省检察机关司法警察协助职务犯罪侦查工作实施细则》，不断建立健全检察官与司法警察相互协作、相互配合、相互制约工作机制，充分发挥司法警察在查办职务犯罪工作中的职能作用。
协助参与追逃工作。我院司法警察部门与相关部门相互协作、密切配合，充分发挥职能作用。研究和探索追逃工作的特点和规律，不断提高追逃工作实效。
积极服务刑检办案。建立和健全司法警察服务刑检办案工作制度，完善司法警察保护公诉人出庭安全的工作措施，努力为刑检办案提供警力保障。
大力开展警务协助。不断建立健全上下联动、左右互动警务协助工作机制。进一步规范警务协助内容、程序，确保警务协助依法、规范进行。
狠抓办案安全保障。我院深入开展办案安全防范教育，不断强化司法警察责任意识、安全意识，增强司法警察安全防范工作主动性、自觉性；健全办案安全防范机制，坚持行之有效的安全预案、风险评估等制度，不断总结完善安全防范新举措，提高办案安全防范/，！/的针对性、实效性；建立警务巡查制度，对司法警察规范履职行为、落实办案安全责任制等情况加强监督检查，确保办案安全防范措施落到实处。积极参与处置突发事件，维护检察机关的办公、办案秩序。
大力加强业务培训。我院抓好授予、晋升警衔培训，严格按照省院规定的培训对象、培训时间、培训内容组织训练，做到应训必训，培训不合格者不得办理授予、晋升警衔手续；抓好新任司法警察培训，对新进人员加强应知、应会知识的学习，使其尽快熟悉岗位职责及警务技能，以适应司法警察履职工作需要；抓好业务骨干培训，组织司法警察部门负责人、各类技能骨干培训，努力提高组织、管理、协调能力，努力培养一批技术能手、专业尖子。
大力加强岗位练兵。我院按照《全省检察机关司法警察开展岗位练兵技能比武实施方案》的要求，广泛深入开展岗位大练兵活动，努力提升全体司法警察的技能水平和实战能力。
按时做好警衔晋升工作。我院认真贯彻落实《中华人民共和国人民警察警察警衔条例》、《人民检察院司法警察警衔工作管理细则》，严格审核，严格把关，做到符合晋升条件人员的晋升手续当年办结。
注重新进人员质量。我院对拟授予警衔人员，严格执行高检院、省院规定的年龄、体能、健康条件，杜绝迁就照顾；从其他警种调入检察机关拟担任司法警察的，严格执行审批程序，未经省院批准，不得更换警衔标志手续；畅通补员渠道，补充司法警察坚持面向社会公开招考录用，努力改善队伍年龄、知识结构。
规范办案工作区建设。我院认真贯彻落实高检院《人民检察院办案工作区设置和使用管理规定》，办案工作区布局合理，功能完备，设施配套。已建成办案工作区尚不规范、设施设备不完善的，及时整改、规范，消除安全隐患。抓好办案工作区使用管理，不断健全完善办案工作区使用、管理、维护以及安全检查、检医联动、检警配合等规章制度。总结推广办案工作区使用管理经验，不断推进办案工作区使用管理工作规范化。
加强警用装备的配备、管理。我院认真贯彻落实《人民检察院司法警察装备配备暂行规定》，按照保障必需、逐步完善、实用高效、安全可靠的原则，配齐、配全警用装备，并根据相关规定及时更新、换代。建立健全警用装备管理、使用、检查、维护工作制度，提升警用装备保障能力。
司法工作经验总结范文2
代表发言摘要：
皮艺军（中国政法大学教授）
现在检察机关开展预防职务犯罪工作，是有其特别重要意义的，主要原因有三点：一是我国的经济正处于起飞时期，出现的各种情况纷繁复杂，需要增强预见性；二是文化环境的问题，目前道德的界定尚处于一种“失范”的状态之中，人们的心理状况很复杂，需要有针对地防微杜渐；三是从政治机制上说，在对权力的监督上，我们尚缺少一个完善的体制，还没有一个较合理的外部监督机制，需要通过预防职务犯罪的实践不断探索，完善制度、健全机制、改善管理。就职务犯罪来说，内因占主导地位，通过很多案例，我们可以发现，“末世”心理现象存在很普遍，例如李真案、案等都存在这个心理现象，很值得引起我们的重视。我们开展预防职务犯罪工作，可以从多方面多角度来进行，例如从社会心理的角度入手，有可能收到理想效果。
对于预防职务犯罪法，我想从四个方面去界定它：该法应该是一部预防法，而不是一部检控法；应该是一部具有权力性和职责性的法律，而不是倡导性和宣言性的法律；应该是一部综合治理性的法律，而不是仅仅只有法律监督；应该是一部多主体的法律，而不是单一主体的法律。对于立法，我们应吸取以前的一些教训，在《职务犯罪预防法》中，应该规定相应的权力和职责，进行法律监督和指导，同时协调反腐败侦查机关破获案件，还有反腐教育以及预防机构的组成。很好地总结吸收过去一些立法成功和失败的经验，从而使这部法律能够真正发挥它应有的作用。
现如今，预防职务犯罪工作需要我们从全新的视角、全方位的视角去审视，需要从全社会的角度来关注预防工作，在这里，检察机关一定要起到启领的作用。
（黄京平：中国人民大学教授）
《联合国反腐败公约》明确提出应当建立独立的预防职务犯罪的机构。《联合国反腐败公约》第六条规定，各缔约国应当根据本国法律制度的基本原则，确保一个或者酌情设有多个机构通过诸如下列措施预防腐败：
（1）实施本公约第五条所述政策，即体现法治、廉政、透明度的有效而协调的反腐败政策，并在适当情况下对这些政策的实施进行监督和协调；
（2）积累和传播预防腐败的知识。我国《宪法》第一百二十九条和《人民检察院组织法》第一条都规定，中华人民共和国人民检察院是国家的法律监督机关。这一规定明确表明了检察机关在我国国家体制中所处的地位，同时也确立了检察机关在预防职务犯罪工作中所处的中心地位。
我国法制建设的经验告诉我们，检察机关的法律监督越是有力，法律就越能够得到普遍、统一、正确的适用，就可以更加有效地预防职务犯罪。如果削弱或者取消检察机关的法律监督职能，就容易纵容职务犯罪。检察机关处在打击职务犯罪的第一线，在长期同职务犯罪的斗争过程中，积累了大量的预防职务犯罪的工作经验，足以担负起预防职务犯罪的重任。确立检察机关在预防职务犯罪工作中的中心地位并明确检察机关在预防职务犯罪中的职责，是更好地开展预防职务犯罪的基础，有利于遏制职务犯罪。
（王平 中国政法大学教授）
刑事法与刑事司法的任务一般表述为“惩罚犯罪，保护人民”。这种提法是正确的，但不够全面。惩罚与打击犯罪仅仅是犯罪预防体系中的一个有机组成部分，但绝不是全部。这不仅是中国学术界的共识，也是官方的共识，社会治安综合治理的核心就是强调对犯罪的预防和综合治理。如果我们现在还认为刑事司法机关的任务仅仅是打击和惩罚犯罪，那就落伍了。
在学理上我们可以把犯罪分为两大类：一类是蓝领犯罪，一类是白领犯罪。蓝领犯罪主要是街头犯罪，白领犯罪中最主要的是职务犯罪。根据我国现行法律规定和刑事司法体制框架，在刑事司法领域内，对于街头犯罪的打击和预防（对付“野蛮”的犯罪人）主要由公安机关负责，而对于职务犯罪的打击和预防（对付“文明而体面”的犯罪人）则主要由检察机关负责。因此检察机关具有预防犯罪的职责，特别是具有预防职务犯罪的职责，不仅在学理上是有根据的，而且在法律根据上也是不容置疑的。在所有的犯罪中，职务犯罪是龙头，预防、控制和打击职务犯罪，对于在整体上预防、控制和打击整个社会的犯罪，具有举足轻重的作用。
近一二十年来，西方国家逐步兴起的恢复性司法对我们现在津津乐道的现代刑事司法制度提出怀疑、批评乃至否定。恢复性司法认为，现代刑事司法制度主要还是报应刑传统，只是一味地惩罚和打击犯罪人，没有关注被害人和社区的利益。除了惩罚犯罪人之外，它们什么也没有得到。如果说这也是一种公平、正义的话，那也是一种有害的公平、正义。因为通过刑事司法活动，犯罪人、被害人和社区都受到了损失。“有害的正义”是恢复性司法对现代刑事司法制度的一个简单概括。
因此，恢复性司法试图对现代刑事司法理论和制度进行全面的更新和改造。恢复性司法认为，犯罪发生以后，受到损害的不仅仅是被害人，而且还包括犯罪人和社区。因此，刑事司法的任务主要不是惩罚犯罪人，而是要全面恢复犯罪人、被害人和社区因犯罪而造成的损失，试图达到一种“无害的正义”。“无害的正义”是恢复性司法追求的核心价值。恢复性司法代表着刑事司法改革新的世界潮流，它所着重强调的是恢复犯罪所造成的损害以及预防和控制犯罪。
可以预计，随着我国刑事司法改革的逐步深入，预防犯罪在刑事司法领域将发挥越来越重要的作用。我国检察机关在几年前就成立的专门预防职务犯罪的机构，正是适应了这种刑事司法改革的世界性潮流。
目前我国法律法规体系的建立大致有两种模式：一种模式是先全国性的法律法规，后地方性法规，这是一种通常的思路。另一种模式是先地方性法规，后全国性的法律和法规。
这后一种模式在当今中国社会急剧变动和法制建设相对滞后的情况下，具有相当的合理性。它对于加强地方性法制建设，对于暂时弥补全国性立法的缺陷与不足，都起到了积极的作用，并且最终为全国性立法的到来提供了有益的经验和铺垫。这种由下而上的立法进程有可能使得全国性的立法效果更好，制定出来的法律更符合中国国情。比如在《未成年人保护法》和《预防未成年人犯罪法》颁布之前，我国已经有许多地方都制定了未成年人保护条例和预防未成年人犯罪条例。这些地方性条例对于各个地方的未成年人保护和预防未成年人犯罪都起到了积极的作用，并最终为全国性立法的制定提供了有益的经验。
我们今天讨论的预防职务犯罪法制化正是这后一种模式。为了有效地预防和控制职务犯罪，一些地方根据中央的方针政策和有关法律规定，制定了适合当地情况的预防职务犯罪地方法规。这不仅有利于当地职务犯罪的预防，而且也为全国性预防职务犯罪立法提供了经验。
（储槐植 北京大学教授）
反恐斗争“和”公职犯罪“是世纪之交困扰国际社会的两大难题，公职包括公共事务和公共权力两个部分，在相当程度上，反腐败比反恐工作更加复杂。
目前法律理论上有两种主张：保守司法和能动司法。保守司法主要是在西方国家，对于国家机关来说是“法无明文规定不能做”，而对于普通民众来说是“法无明文规定不为罪”。能动司法指的是“法无明文规定可以做”，但不能与《宪法》相抵触。随着我国社会发展的步伐，国家机关更多地体现出能动司法，从而更好地为社会服务，尤其是对于我们这种转轨中的国家，能动司法显得尤为重要。贾春旺检察长去年提出“强化法律监督，维护公平正义”是检察工作的主题，我们可围绕这个主题，在不违背《宪法》的原则下，创造性地开展工作，例如做好预防职务犯罪工作，这就是能动司法很好的体现。
为预防职务犯罪工作立法，这项工作不外乎有两种过程，先地方后中央或是先中央后地方。在推进立法的过程中，我们可以通过加强地方立法尝试的渠道，为全国性立法提供经验。此外，我们可以先修改《检察官组织法》，为专门的立法作好准备。
（曲新久 中国政法大学教授）
从我国《刑法》现状来看，《刑法》具有抽象意义上的、一般性的预防功能，例如已有的刑罚对一些犯罪行为具有一定的预防意义。在国外，预防工作是分散在各个层面上的，而国内将由一个专门的机关来承担此项任务。预防分为两块，普通犯罪预防和职务犯罪预防。在我国，要结合当前的国情来开展职务犯罪预防工作，并且要有专门的机关来协调完成，具有相当大的难度。
国家竞争的根本是政府竞争。政府竞争也是国家竞争的一个重要指标。在国内，如果一个地方有一个“高效、透明、公开、廉政”的地方政府，该地方的经济就会得到迅速发展。比如说1988年、1989年期间，国内的很多商人纷纷移民、移居国外，造成外汇流失现象严重，虽然其中原因诸多，但是“不安全感”是一个重要因素。
当前，我国公务人员腐败现象较为严重，光靠新闻媒体、个案来监督预防并不科学，需要我们构建一个科学的反腐败机制和制度。目前，我们的社会经历了或正在经历很多个转变，这些转变总结起来主要有三个方面：第一个转变是我党已经实现了从革命党向执政党的转变，随之而来的就是广义政府职能的转变。政府机关，包含司法机关在内都要适应这种转变，才能更好地“为民执政”。前一阶段，法院、检察院集中清理“超期羁押”问题就是这种转变的一个重要体现。第二个转变是从计划经济向市场经济的转变，在这个转变过程中，出现了很多过去没有出现过的问题和矛盾，经济犯罪现象日益突出。第三个转变是“一元化社会”向“多元化社会”的转变，这也是社会改革的一个重要体现，具体的表现就是政府做不好的事情可以交由民众去做。在这些转变过程中，法律的重要性尤为突出，而这里的法律必须具有政策性和导向性。《职务犯罪预防法》也应该是这样的，同时在这部法律当中，检察机关的作用很大，应该发挥监督指导作用，通过公共决策、公共政策，比较深地介入到预防工作的各个层面中去，用既合乎法律，又能保护社会经济繁荣发展、政治稳定的方法手段来很好地预防职务犯罪。在这里，检察机关的“主动、能动性司法”的空间更大，因为它的行政性更浓一些。从法律监督的角度出发，检察机关可做的预防工作更多，比如检察机关可以做一些窗口性的、指导性的工作，提供咨询和提醒，这一点就像中央银行对地方商业银行的窗口指导工作。
在目前的环境背景下，预防职务犯罪工作很难做，但是如果能够通过我们的努力和辛勤工作，做好这项工作，对整个民族、整个社会的经济发展是不可估量的。
王牧（中国犯罪学研究会会长、中国政法大学教授）
这次“预防职务犯罪法制化建设座谈会”是在我国参加起草并签署《联合国反腐败公约》不久后召开的。研究《联合国反腐败公约》可以知道，公约对预防工作的法律根据、预防工作的意义、预防工作的手段方法都讲得很清楚，这为我们在中国开展预防职务犯罪工作提供了基本的法律根据和法律框架，这次会议开得非常及时。再者，职务犯罪预防厅成立三年来，从摸索工作的法律根据和工作的权利义务、职权责任的探讨阶段，现在已经走到了总结经验并加以法制化的阶段。因此，这次会议应该是标志着预防工作从初步探索到总结经验、立法规定的新阶段。现在，把预防工作纳入到法制化的观念来加以对待，仍然是一个全新的问题，这在我国打击犯罪、治理犯罪的决策中又先行了一步。
在我们一般人的观念中，治理犯罪主要靠打击，但打击的目的还应当是预防犯罪，我们刑法理论中讲的一般预防便是这样。如张三、李四因犯罪受到了刑罚的惩罚，使其他人受到了震慑，不敢犯罪，这只是起到了一般预防的作用。事实上，强调打击、报应和一般预防是古典刑法的观念。现在，社会发展了，人民生活奔小康了，社会安全已成为人们的第一需要，预防观念也被提到重要日程上来。因为，社会安全问题最重要的就是如何预防犯罪，包括如何预防职务犯罪的问题。在现代刑法的观念中，更强调预防，包括一般预防和特殊预防。现代刑法从其取向可分两种，一种是打击的刑法，一种是预防的刑法。在现代的一些国家中，应对犯罪的主要不是刑罚惩罚，而是犯罪预防。这是现代刑法的基本观念。职务犯罪预防法制化研讨会，对将来在中国推动刑事法律现代化起到了一个历史的生长点的作用。这也告诉人们，中国的治理犯罪主要是通过预防，而且主要是法律性的预防才更有效。
治理犯罪不应该仅依靠打击，或者说不主要寄希望于打击。对社会民众来说，最有效的、最有效益的，还是预防。预防是使职务犯罪率下降的重要原因。但是，现在贪污的数额大幅攀升，腐败的形势仍然严峻。抓一个杀一个，代价太大了。怎么办？别让他们犯罪，不要让他们走上犯罪道路。我们在治理犯罪过程中应该尽量少用刑罚，刑罚是暴力的东西，以暴治暴只能是暴力升级。刑罚并不是一个好东西，刑罚像金钱一样，万万缺不得，但刑罚不是万能的。刑罚像一堵墙，只挡君子，不挡小人。所以，预防职务犯罪的法制化，能够提到我们中国学术界的议事日程上来，而且不仅是作为我们的学术探讨，更作为我们检察机关的实践，是十分重要的，具有理论、实践、历史多方面的意义。
（樊崇义 中国政法大学教授）
2000年我在德国考察时，德国一位警察局长对我说：“德国已经打击犯罪两百多年，但最近总结来看，犯罪是越打越多，越打越重，越打越狡猾。我们得出的一个总结是，关键是预防。”所以，德国的警察局拿出20％的精力来搞预防。他还把德国小学生、中学生、大学生以及公务员的教材分别送了一套给我。其内容说明，预防工作太有必要了。近年来，我们国家惩处了许多干部，这是我们教育工作的失败。换位思考的话，这就突出体现了预防工作的重要性。
司法工作经验总结范文3
一、指导思想
全面贯彻落实党的十、十八届三中全会和系列讲话精神，按照全国工商行政管理工作会议、省委十三届八次全会和市委四届五次全会要求，紧紧围绕建设法治工商的奋斗目标，切实转变行政职能，深化行政体制改革，创新行政管理方式，增强公信力和执行力，强化法治工商能力，健全法治工商长效机制，努力推进法治工商建设再上新台阶，为苏区振兴发展创造良好的法治环境。
二、主要任务
（一）培养巩固法治观念，提高运用法治思维、法治方式解决问题的能力
1．落实领导干部学法制度。采取局长办公会前学法、法制讲座等多种方式，落实领导干部学法制度，年内集中学法不得少于4次。（机关党委、监察室负责）
2．组织依法行政知识培训。举办领导干部依法行政知识培训班，努力培育领导干部的法治理念、法治思维。（人教股、法规股负责）
3．加强公务员的普法教育。公务员每年学习法律知识不少于40学时，学法情况和考试成绩应记入档案，作为公务员考核、任职、定级、晋升的重要依据。（人教股、法规股负责）
4．提高行政执法人员的法律素质。继续开展好省局“每月一法”在线考试学习活动。开展行政执法人员综合法律知识和更新知识培训，采取不定期抽查等方式检验培训效果，对测试不合格者限期补考，补考仍不合格者建议离岗培训。（人教股、法规股负责）
（二）做好法律法规宣传，提高工商规范性文件质量
5．做好新出台法律法规实施工作。新制定的商标法、消费者权益保护法等法律法规要制定宣传、培训、执法、评估等具体实施方案，提高实施效果。（法规股、商广股、消保局、消协负责）
6．加强规范性文件备案审查。严格执行工商部门规范性文件报备制度，建立全系统规范性文件库。严格开展合法性审查，确保不出纰漏，要对已实施规范性文件进行必要审查，红头文件大过法律的，一律纠正。（各业务股室、办公室、法规股负责）
（三）落实重大行政决策程序，提高行政决策的科学民主化水平
7．增强决策的公众参与度。凡是与群众切身利益密切相关的重大行政决策事项，决策机关应当通过网站、报纸、广播、电视等媒体公布重大行政决策方案草案，征求社会公众的意见，时间一般不少于20个工作日。（办公室负责）
8．加大决策合法性审查力度。法制机构要从决策事项是否属于政府法定权限，决策内容是否合法等方面开展合法性审查。必要时，可邀请相关专家进行合法性论证。（法规股负责）
9．积极开展决策风险评估。探索制定重大决策项目清单，凡属重大决策都要进行社会稳定风险评估，风险评估结果作为决策的重要依据。（办公室负责）
（四）增强执法监督效能，促进严格规范公正文明执法
10．探索行政执法体制改革。推进“一支队伍办案”机制，减少行政执法层级，解决交叉执法、多层执法、多头执法等问题，提高执法和服务水平。完善行政执法程序，规范执法自由裁量权。（公平交易局、人教股负责）
11.深化行政审批制度改革。确保工商登记制度改革平稳落地，顺利实施。按国务院、省政府要求进一步精减行政审批事项，列入政府目录清单管理，向社会公布。以信息化推进行政审批流程再造。（各有关业务股室、法规股负责）
12．编制行政执法权力清单制度。对行政执法权力进行全面梳理，编制行政执法权力目录，明确行政执法权力名称、执法依据、执法主体、执法对象、执法内容、执法方式、执法程序和监督办法，加强对行政执法权力的管理，严格规范行政执法行为。（各业务股室、法规股负责）
13.深入推进行政指导工作。加大行政指导工作的广度、深度，提高与各项业务工作的融合度，以行政指导为抓手，推动行政执法监管方式和职能转变，抓好九江等地行政指导经验总结推广工作，进一步打造“行政指导监管品牌”。（各业务股室、法规股、基层分局负责）
14．实行行政执法信息公开制度。重点公开行政执法权力目录、自由裁量权基准、行政执法结果、投诉举报方式和法律救济途径，自觉接受社会监督。（各业务股室、信息中心、法规股、基层分局负责）
15．推行网上行政执法。进一步完善工商业务系统功能，加强处罚裁量的网上监督，对执法办案全过程实行动态实时监督。（公平交易局负责）
16.加大重点领域执法监督力度。加强商品质量（农资）、广告等领域的执法监督、防止不作为、乱作为。（监察室、法规股、有关业务股室、基层分局负责）
17．严格实行行政执法过错问责。畅通群众投诉举报渠道，认真受理群众反映的问题。明确行政执法监督的责任，加强行政执法内部监督，对行政执法失职渎职、弄虚作假、等违反有关规定的行为，严肃追究直接责任人员和有关领导的责任；涉嫌犯罪的移交司法机关依法处理。（监察室、法规股负责）
（五）完善行政调解工作机制，增强矛盾纠纷化解效力
18.推进行政调解工作。全面推广“诉调衔接”工作经验，主动融入“大调解”机制。加强调解工作的组织领导、确保人员、经费、场所、设施设备到位，深入开展“进千家门、解万户忧调解为民”活动，进一步打响行政调解工作品牌。（有关业务股室、法规股、基层分局负责）
三、工作要求
（一）加强对法治建设工作的领导。认真落实法治工商建设首长负责制,每半年开展一次依法行政工作专题汇报,研究解决工作推进中存在的问题。县局法治工商建设领导小组定期召开成员单位负责人会议,研究依法行政工作重要事项,确保完成阶段性工作任务。
司法工作经验总结范文4
检察机关刑事立案监督是刑诉法赋予的一项重要的法律监督职能，随着社会和经济的日益发展，相关的犯罪也随之而来，而刑事立案监督相关法规政策却未相应的出台，近年来出现了瓶颈，根据长期工作经验总结主要体现在以下几方面：
一、立案监督案件线索来源要积极拓展改进
在实践中，检察机关的立案监督活动却太过被动，检察机关立案监督案件的线索来源主要有三个渠道：第一是控告申述部门；第二是在办案过程中发现；第三是实践中通过对公安行政机关定期进行执法监督。从表面上看来，渠道较多，涉及面也很广，但实际操作却相当被动。公安机关立案的案件，其中相当一部分以行政处罚，当然大部分确属不构成犯罪，但确有一些属违法处理，实际构成犯罪的当事人得到了从轻处罚，而有些即便是有相关的受害人，譬如打架斗殴、小偷小摸等案件，其当事人双方自行私了的，对此检察机关人员也就无从知晓了。至于第三种渠道，在实践中由于检察院对公安行政机关可查阅其行政处罚材料但并非所有未立案的案件均制作为书面材料，同时检察机关对其所接触的材料是否全面也不得而知。
在立案监督实践中，常有人以“无米之炊，等米下锅”来形容检察机关的境地。因此我们可以从推行内外联系机制，建立信息网络，确保畅通立案监督信息渠道，完善立案监督的手续，检察机关工作人员，通过关注媒体和群众的意见建议,就可以发现对立案监督有重要意义的线索。
二、刑事立案监督的范围要定准位
对刑事立案监督的范围,应从两方面来理解:一是哪种类型的案件应纳入检察机关的立案监督范围;二是有权立案侦查案件的机关都应是检察机关立案监督的对象。对于前者,要以国家法律规定追究刑事责任的标准来进行把握;对于后者,是从办案主体角度考察。
（一）案件监督范围包括
1.有案不立；2.有罪不究；3.以罚代刑；4.以教代刑；5 .不应当立案而立案；6.自侦案件的立案监督。
（二）主体监督范围
在目前法学理论中,所说的立案监督,主要是检察机关对公安机关的立案监督。
但是，随着理论认识的深入和司法实践知识的积累,立案监督也要逐步趋于完善,根据我国刑事法律和司法解释的规定,立案监督的对象应从公安机关扩大到所有具有刑事立案权的机关,包括公安机关、国家安全机关、海关走私犯罪侦查机关、监狱、军队保卫部门和检察院的自侦部门。
三、刑事立案监督的标准明确合理化
（一）刑事立案监督案件的受理标准不明确
《中华人民共和国刑事诉讼法》第87条规定：“人民检察院认为公安机关对应当立案的案件而不立案侦查的，或者被害人认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查，向人民检察院提出的，人民检察院应当要求公安机关说明不立案的理由。人民检察院认为公安机关不立案理由不能成立的，应当通知公安机关立案，公安机关接到通知后应当立案。”由此可以看出，立案监督包括两个方面，一是人民检察院在法律监督活动中，发现公安机关应当立案而不立案，可以通过审查批捕和审查两个环节予以纠正；二是控告人（被害人）认为公安机关应当立案而不立案，可以通过控告的方式向人民检察院提出。但是控告人（被害人）申请刑事立案监督的规定容易使人产生误解。
（二）立案监督案件的受理部门和审查部门分工不明确
《人民检察院刑事诉讼规则》第373条规定：“被害人认为公安机关对应当立案侦查的案件不立案侦查，向人民检察院提出的，人民检察院控告申诉部门应当受理，并根据事实和法律进行审查。审查中可以要求被害人提供有关的材料，进行必要的调查，认为需要公安机关说明不立案理由的，应当将案件移送侦查监督部门办理。公安机关说明不立案的理由后，侦查监督部门认为公安机关不立案理由成立的，应当通知控告申诉部门，由控告申诉部门在十日内将不立案的理由和根据告知被害人。”并且规定控申部门审查和调查的内容是:（1）是否符合刑诉法规定的刑事立案条件；（2）是否属于公安机关管辖；（3）公安机关是否发现犯罪事实或者犯罪嫌疑人；（4）公安机关是否立案。
（三）告知形式不明确
《人民检察院刑事诉讼规则》只强调侦查监督部门将调查结论通知控告申诉部门，由控告申诉部门告知被害人或者其他当事人，但是并没有规定告知形式是书面的还是口头的。另外如果被害人对于检察机关的立案监督结果不服应该怎么办，目前没有此方面的规定，这样不利于维护被害人的合法权益，因此要出台相关详细的法律条文对其进行规定。
四、刑事立案监督的程序要全面完善
刑事立法对于立案监督规定得不够详细和明确我国《刑事诉讼法》第八十七条规定，这一规定明确了人民检察院对公安机关依法享有立案监督权，却规定得较为原则，缺乏可操作性。同时，不可否认的是，该规定也存在着一定的缺陷，主要表现在：1.没有对自侦案件、自诉的立案监督权作出规定；2.没有对不应当立案而予以立案的案件如何进行监督作出规定；3.将监督对象仅限于公安机关，对行政执法案件的监督未作规定；4.对于立案后的办理流程和处理措施亦未作相应规定。
（二）行政执法机关对于立案监督不够支持与配合
由于公安机关并不将其报案、立案的全部情况通报给检察机关，检察机关也就无从了解公安机关究竟立了哪些案件，还有哪些报案应当立案而未立，所以对其的立案监督只能通过在办案过程中发现一些线索。
（三）检察机关自身对于立案监督不够积极和主动
1.办案人员能力和水平尚有差距。
司法工作经验总结范文5
摘要：根据调查，实习学生对学校管理义务期待较高。学校在处理事故时，存在法律不健全导致不公平、举证困难、缺少实习协议责任主体不明等困境。为促进实习伤害事故的妥善解决，学校应尽力履行加强实习全程安全意识教育、调解纠纷、诉讼援助等管理义务。
关键词 ：高职院校；实习；伤害事故；管理义务
作者简介：李保民，男，济宁职业技术学院讲师，法学硕士，主要研究方向为法学理论。
中图分类号：G717文献标识码：A文章编号：1674-7747（2015）20-0047-03
顶岗实习是高职院校“工学结合”人才培养模式的必然要求，保障学生实习期间的合法权益，是高职院校学生管理的重要方面。为了避免或减少实习生伤害事故的发生，学校对学生实习期间的人身、财产安全超前重视，但不管如何谨慎防范，实习生伤害事故在实习过程中却愈发频繁。因此，实习学生权益保护和事故处理日渐成为高职院校教育管理工作关注的重点。在学生伤害事故发生以后，没有充分证据证明责任主体的情况下，如何在学校及实习单位能够接受的前提下，确定各方主体的责任比例，依法赔偿实习单位或受伤害的实习生，是当前实习各方面临的难题。实习生在事故处理中是弱势个体，大都不具备维护自身合法权益的能力，合理确定高职院校的管理义务并勤勉履行该义务，就成为处理事故的核心。
一、实习生对实习伤害及学校管理义务的认识
为了全面摸查实习学生对伤害事故和对学校义务的认识，笔者专门针对济宁职业技术学院2011级120名学生展开专项调查。在调查中，专门针对实习生的人身伤害，不包括实习企业拖欠、克扣学生实习报酬；加班但无加班费；实习内容与所学专业不符等侵害学生权益的行为。调查主要包含以下五个方面的内容。
（一）实习伤害事故比例
与部分调查高达31%的伤害比例相比，学校的比例相对较低，只有8%。导致伤害的类型也具有多样性，其中，仪器设备导致的伤害占多数，上下班途中遭遇车祸的2起，在工作岗位被人打伤1起。
（二）解决争议的方式选择
在发生伤害事故后，超过60%的学生会选择向学校汇报，寻求帮助；直接向实习单位索赔的比例近30%；对一些小的伤害，学生一般选择忍气吞声，自认倒霉；进入到诉讼程序的只有1起。数据显示，学生还是比较信赖、依赖学校。也说明了学生维权能力不足，不能运用法律武器维护自身合法权益，还是倾向于选择有事找单位和学校的传统做法。
（三）关于大学生实习制度、法律法规或实习相关注意事项的了解
济宁职业技术学院超过60%的学生在实习前对实习相关法规和制度有所了解，但仍有1/3的学生表示不了解。从学生了解相关法规制度的途径看，学校宣传、网络、同学交流列前三位。调查表明，学校在学生实习前，对学生做相关法律法规的宣讲很有必要。
（四）关于实习协议的签订
在实习前与单位签订实习协议的比例较低，不足1/3。一般学校联系实习单位时，会统一与实习单位签订实习协议；自己通过各种途径找到实习单位的，绝大多数都没有实习协议。主要是自己没有提出要签协议，单位也没有要求。这说明当前大学生实习制度化、法治化建设远远不足。对实习协议的内容，超过一半的学生表示不了解，在签协议时没有仔细阅读实习协议，只关注到实习报酬等事项；对实习协议中约定的伤害事故处理条款是否合理合法，如“出现安全事故，由学生本人负责”表示不清楚的占到60%以上，学生对伤害事故的赔偿责任主体认识模糊。
（五）学生对所属学校职责义务的认识
有70%的学生认为，学校有义务提供实习单位、岗位信息；有40%的学生认为，学校应进行实习前培训，宣传学习相关法规制度；有80%以上的学生认为，学校应该安排实习指导教师，但又普遍认为指导教师发挥的作用不大，在实习单位见不到指导教师的身影，只是偶尔电话或其他方式指导一下。实习学生受到伤害时，实习单位拒绝赔偿或只部分赔偿的情况下，学生普遍认为，学校应该负有一定责任。选择学校应该进行赔偿有92名学生，占总人数的77%。即使不认为学校应该承担赔偿责任的学生，也认为学校应积极介入解决争议，学校有义务保护校外实习生的合法权益。
二、高职院校在实习生事故处理中的困境
（一）法律不健全导致不公平
目前，国家层面尚无学生实习方面的专门法规，实习学生不具有劳动者的身份，学生实习伤害事故一般按照侵权来处理，适用的法律是侵权责任法等法律法规和相关司法解释。劳动法、劳动合同法、工伤保险条例等法律法规无法适用于实习学生。
立法的缺失导致实习学生基本权益得不到维护，有违公平的价值取向。在大多数情况下，顶岗实习学生进入单位后，与普通劳动者并无差异。以笔者任教的学前教育专业为例，学生进入幼教机构，大部分独自承担教学任务，承担的教学管理任务和全职教师基本一致，幼教机构事实上是把他们当做全职教师使用，而不是作为实习生对待。即使他们之间不构成劳动关系，也应属于临时雇佣关系。据了解，很多实习单位招收实习学生的目的并不是为学生提供实习场所，尽一份社会责任，而是为了获取廉价劳动力或储备人才。实习学生不能享有劳动者的待遇，以招工形式同时进入单位、无工作经验、形同实习的农民工却可能享有劳动法的保护。实习学生作为特殊劳动者，与普通劳动者相比是弱势群体，本应赋予高于劳动者的法律保护，立法的不足却使他们处于更为不利的境地，与法治社会建设的基本原则相悖。实习生的身份不应成为他们权利的羁绊，而是应该赋予更高层次的保护。在无系统立法的现实境况下，政府和有关部门应有所作为，在某个方面寻求突破，如推动将实习学生责任保险上升为强制保险或纳入工伤保护的范围，给予实习生特殊保护等。正如张新宝教授在分析工伤保险制度的发展时指出，工伤保险制度建立的初衷就是为了弥补原有侵权损害赔偿制度的不足，原有侵权损害赔偿制度的缺陷就是工伤保险制度产生的根本原因。［1］
（二）举证困难导致维权难
学生人身伤害事故适用的是过错责任原则，依据举证责任分配规则，学生必须有证据证明实习单位、学校有过错，才能获得法院的支持。作为初入社会的年轻人，绝大多数学生没有证据意识，特别是在身体受到伤害时，忙于去医院治疗，更无暇顾及证据问题。事后出现纠纷，需要举证时，由于时间及人为的原因，导致举证不能，不利于学生损害赔偿权利的行使。学校由于远离事故现场，也很难保全证据，在帮助学生与实习单位交涉时往往处于不利地位。探索学生伤害事故试行过错推定原则，或推行举证责任倒置等措施，以加强对实习生的保护。
（三）缺少实习协议责任主体不明
《职业学校学生顶岗实习管理规定（试行）》（征求意见稿）规定：学生到实习单位顶岗实习前，学校、实习单位、学生应签订三方顶岗实习协议。该规定并未实际施行，实习协议是否签订并没有法律强制。实践中，签订实习协议的比例较低、或事故处理条款不明确。学校为了维护与实习单位的关系，一般会按照实习单位的要求办理，不会把实习责任明确写明，人为的把责任条款模糊化；实习单位一方一般会提供格式合同，尽量规避自身责任；学生由于地位、经验的不足，合同意识不强。各方原因导致实习协议签订率低。即使签订了实习协议，对责任条款也往往刻意回避，以免引起双方的不愉快。其结果就是责任主体不明，出现事故时，实习单位和学校相互推诿，都想置身事外。单凭高职院校和实习单位任何一方，实习协议都难以达成。因此，政府部门应针对实习学生这一庞大、准劳动者群体，主持制定由学校、企业、学生三方共同遵守的实习学生劳动协议书，并将签订协议作为一项必须履行的义务加以规定。［3］
三、高职院校在实习生事故处理中的管理义务
（一）加强实习全程安全意识教育义务
调查显示，学生获得实习法律法规的首要途径仍是学校的培训与宣讲。高职院校应设立专门的实习管理机构，制定各种与实习相关的安全保障规范及其过程管理规章制度，对学生进行安全教育，管理和保障学生的实习安全。
实习学生安全教育的内容必须全面，具体应包含以下三个方面：（1）安全生产常识。在上岗实习前确保他们熟悉工作操作流程，重点掌握本岗位的安全操作技能。对实习学生进行安全生产教育和培训，是高职院校必须的责任；（2）事故经验总结。经过多年顶岗实习的实践，各高职院校多数都发生了或多或少的安全事故，也积累总结了有效处理和避免事故的经验。用这些常见的安全事故案例教育学生，更能起到警示作用，提高实习学生安全素质和自我保护能力，减少事故发生；（3）事故处理法规。一旦发生伤害事故，指导受伤学生知道如何维护自身合法权利，学会用律武器来保护自己的权益，理性处理事故。除了要及时救助受伤学生，防止事故伤害扩大外，尤其要提醒学生的是要树立证据意识。由于关键证据灭失、责任人当时承认事后反悔等原因，导致学生无法维权的案例很多。在客观条件允许的情况下，要引导学生采用录音、录像、保留物证等形式保全证据。即使案件不进入诉讼程序，也能在案件处理过程中处于有利地位。
安全教育要贯彻全程。在条件允许的情况下，实习指导教师应跟踪学生实习的全过程。对发现的可能危及实习学生人身安全的行为及其他情况，及时与实习单位商定合理预防措施，最大可能的减少学生实习事故，由于实习学生比较分散，很多学生自主联系实习单位，指导教师全程实地跟踪是不可能的。现代信息技术的发展，为远程做好学生安全工作提供了条件。可以通过微信微博和QQ群等形式，进行日常管理。与学生保持密切的联络，及时沟通，了解学生的情况，解答学生的疑难，并解决实习期间出现的问题。可以让学生上传实习图片，从中发现他们实习环境和不安全因素，提出预防建议。同时，也可以通过这种形式，不定期安全预防常识和现实发生的案例，随时进行安全意识教育，使安全教育全程化。
上述安全意识教育是否得到落实，是避免学生在实习过程中的人身伤害事故，判断学校责任的重要依据。依据法律和实习生伤害事故判例，学校尽到安全教育义务的，即使学生发生了事故高职院校也可部分免责。
（二）调解纠纷的义务
学生在实习单位发生伤害事故，大都会选择向学校汇报，寻求帮助。作为实习单位而言，直接与学生家长接触时，由于部分家长的不理性等原因，容易引发争执，不利于纠纷的解决。他们希望学校介入，居中调解。学校一般认为，自己的学生发生事故，学校有义务协调处理。而且学校与实习单位联系较多，彼此熟悉，具备调解的有利条件。调查显示，大多数实习事故，是在学校的主持下调解解决的。调解具有成本低廉、更能体现各方的意思自治、易于执行等特点，是三方都能接受的矛盾解决途径。
当前，学校调解纠纷的体制机制尚未建立，具体运作过程还存在困难。（1）缺少专门的机构和人员。所调查的十几所高职院校无一所建立专门机构，具体负责调解纠纷的都是学生所在系部。系部从事学生管理工作的领导和辅导员，多数没有受过专门的调解技能训练，其专业背景各异，不熟悉相关法律法规，普遍对处理类似事件感到为难。建议学校成立专门的管理顶岗实习的工作机构，设置具有法律背景的人员专任负责处理实习伤害事故，为高效解决事故提供条件；（2）学校往往是事故当事人。近60%的学认为，发生伤害事故，在实习企业不赔的情况下，学校应当承担部分赔偿责任。实习企业往往也认为，学校在教育、管理过程中存在问题，要求学校共同承担责任。学校很难置身事外，不能以完全中立的第三人身份进行调解，这给调解成功带来很大的障碍。因此，学校自参与调解前，首先要清楚的就是，学校在事故中是否有责任。在应当承担法律责任时，就要勇于担当，明确表示会依法承担责任，这是顺利调解的前提。不能因为怕被主张责任，就不介入，逃避调解义务。
（三）诉讼援助义务
法律援助是维护社会公平正义，保障社会弱势群体合法权益的社会公益事业。在学生遭遇身体伤害后，近一半的同学没有得到合理赔偿；近1/3的同学选择自认倒霉。在其他途径无法解决纠纷时，近10%的学生选择法院诉讼。在校学生尤其是农村学生没有收入来源，自身无力聘请专业律师；没有诉讼经验，举证能力不足；都制约了学生胜诉率，诉讼也是无奈之举。在不符合申请法律援助条件时，学校进行必要的诉讼援助很有必要。建议高职院校成立法律事务部，引进培育专门处理学生伤害事故的专业人员，为处于弱势的受伤害学生提供诉讼援助，维护他们的合法权益，促进顶岗实习的良性发展。
参考文献：
［1］佘卫明,喻洁.论实习生责任事故的承担［J］.时代法学,2011（1）:37.
