前言：中文期刊网精心挑选了应收账款估值方法范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
应收账款估值方法范文1
2016年12月23日晚间，南京红宝丽股份有限公司（下称“红宝丽”，002165.SZ）公告称，拟用6.4亿元收购东莞市雄林新材料科技股份有限公司（下称“雄林新材”）88%股权。 但是公告一出，投资者对收购标的雄林新材的资质状况产生了一些疑问，如其长年采取的宽松赊账销售政策引发了很多官司，以及财务报表数据不一致等，《投资者报》记者近日联系公司相关负责人询问以上问题，但截至发稿日并未收到合理解释。
宽松赊销暗藏风险
资料显示，雄林新材与红宝丽同属化工新材料领域，主营产品为TPU膜和TPU热熔胶膜。雄林新材2014至2016年前三季度营收分别为2.84亿元、2.92亿元、2.05亿元，归母净利润分别为5450万元、5357万元、2505万元，业绩逐年下滑。
对于收购雄林新材的原因，红宝丽表示，“本次交易完成后，红宝丽将丰富聚氨酯产业门类，迈出由细分领域龙头企业转型为多元化综合性化工新材料企业的重要一步。”
然而，雄林新材宽松的赊账销售政策一直被业界所诟病。在并购草案中，红宝丽表示雄林新材产品的销售以赊销为主，现款销售的比例较低。
虽然赊销政策在一定程度上刺激了雄林新材的业绩，但却令自己的应收账款规模越来越庞大。2014至2016年前三季度，应收账款余额分别为9073万元、1.12亿元和1.25亿元，占主营业务收入的比例高达32%、39%和62%。也导致应收账款周转率越来越低，与其并购草案中选取的七家同业公司相比，其应收账款周转率不仅排名最低，还远远低于其他7家公司的平均值。
营收增长还赶不上应收账款的增长，这未免显得赊销政策有些得不偿失。雄林新材为何要坚持采用这种远远比同业公司风险大的销售政策，是否因为其产品竞争力低，答案不得而知。
此外，据并购草案，雄林新材对于合作关系稳定的客户一般给予1至3个月的信用期，对部分信用良好的客户给予3至6个月的信用期。既然雄林新材给客户的信用期最长为6个月，按说超过一年账龄的应收账款应该不多，但实际状况却并非如此。
雄林新材前五大客户中的晋江昂斯和汕头昂斯属同一控制人，是雄林新材的第一大客户。而截至2016年前三季度，雄林新材对晋江昂斯实现的销售额为1322万元，应收账款金额却高达1436万元。对汕头昂斯也存在类似的情况。同一时间段，雄林新材对汕头昂斯实现的销售金额为561万元，应收账款金额却高达946万元，超过销售金额480多万元。
虽然公司并未披露以上两个客户的应收账款账龄，但应收账款超过销售额都在一定程度上意味着这两个客户并未在信用期内归还账款。雄林新材的结款制度看上去并未那么严格。
这样的销售政策和结款政策都令雄林新材的回款存在很大的风险。若继续采用这一政策，雄林新材的资金链存在很大的隐患。
财务数据不一致
除了赊销政策，有部分业内人士发现，雄林新材的财务数据有些不一致。
按财务数据计算方法来看，营收应该等于所收现金与应收账款和票据之和。而2014年，雄林新材的税前营业总收入为3.31亿元。收到的现金为2.59亿元，应收账款新增金额仅为1842万元，二者之和对不上营业收入的数据，少了5300多f元，几乎接近雄林新材全年营业收入的五分之一。
雄林新材2015和2016年前三季度也发生了同样的状况。2015年税前营收为3.41亿元，收到现金2.83亿元，应收账款和票据之和仅为2300多万元，较理论金额少了3500万元。2016年前三季度收回的现金和形成的债权金额也比营收少了2300多万元。
这不免令投资者对雄林新材披露的营业收入、所收现金、应收账款这三项数据的真实性产生怀疑。应收账款与应收票据之和比理论金额少，结合雄林新材赊销政策，是否是为掩饰过高的应收额。若应收账款数据真实，那么若披露的营业收入数据则存在过高计算的可能性不够真实，那么本次估值也存在被高估的嫌疑。
除了对财务数据的疑问，投资者还对雄林新材近期的估值产生了一些不解。2016年11月20日，雄林新材刚刚进行了三次股权转让。其中有两次是回收股份。2016年11月20日，雄林新材控股人何建雄以6040万元价格回购新开发所持雄林新材8.3%的股份；以6032万元回购武汉成业联所持雄林新材6.85%的股份。然后，于11月30日，将所持12%的股份转让给了红宝丽子公司，转让价格为8724万元。
应收账款估值方法范文2
首先是划分客户类别，各主销单位根据上年度客户业务发生额大小，把客户划分为重点客户和一般客户，以便有针对性地对其信用信息进行收集。客户信用信息主要由基础资料和延展资料两部分组成。客户基础资料包括：客户全称、地址、法定代表人、业务负责人、联系电话、营业执照、税务登记证、开户银行及账号、经营状况、经营成果等，通过让客户填写经销商调查问卷、提供财务三表（资产负债表、损益表、现金流量表）和让销售人员填写销售人员调查问卷等途径获得。客户基础信用信息的收集、更新以六个月为一个周期。客户延展资料（突发事件）包括：法定代表人的变更、领导班子调整、主要业务负责人的调整、客户变卖资产、转移合同项下财产、重大投资、公司改制、诉讼、意外事故、对外担保等。客户的延展资料要求销售人员及时反馈给主销单位和营销管理部，以便为本单位和营销管理部调整客户信用额度和决定是否授信提供依据。收集客户信用信息的渠道：通过内部资源收集信息，即通过公司销售人员调查、了解客户最新动态，以及客户的许多内部资料。与同行业进行信息交流与沟通，从对方掌握的客户信息中获得自己需要的信息。查询公共信息，从各类公开的信息资源（各类报纸、资料、文献等）收集客户信息；也可以向政府有关机构（工商、税务、房产、车辆管理等）查询相关信息。
二、客户信用初审
主销单位接受客户提出的信用销售申请，并做出初步分析判断，根据市场销售情况和初审结果决定通过“绿色通道”（指适用于突发性的集团采购、项目销售、政府采购等，为不影响紧急信用销售的正常开展，可予以先发货，以体现市场快速灵活反应机制）或先进行评估，对不具备信用销售资格的申请及时反馈客户。
三、信用评估
集团营销管理部依据客户信用资料，运用信用评估专业技术对客户进行评估，出具评估报告，同时建立客户信用评估信息数据库。一个适合自己企业的评估模型对于相对准确地评估客户的信用等级和信用额度具有十分重要的作用。考虑到当前我国会计报表的质量和信用评估的各种方法的优劣点，在具体实践中，时风集团采用的是财务评估法和信用评级法相结合的模式。具体作法为：
1．根据客户财务报表进行财务评估
由于时风集团产品种类众多，各种产品授信期限长短不同，对于短期授信集团偏重于对受信者短期支付能力的流动性分析，长期授信则偏重于对受信者的长期偿债能力的安全性分析和收益性分析。流动比率、速动比率、现金比率是分析短期授信的主要指标，采用的是标准比率分析法。资产负债率、存货周转率、销售利润率、毛利率、成本利润率等相关指标用于对客户的安生性和收益性进行评估。
2．特征分析模型
采用特征分析技术对客户所有财务和非财务因素进行归纳分析。将客户信用信息分为客户自身特征、优先性特征和财务信用特征三大类，18个项目，每个项目又包含4个方面的内容，共计72项信息。具体为：客户自身特征包括表面印象、组织管理、产品与行业、市场竞争性、经营状况、发展前景；优先性特征包括交易盈利率、交易条件、市场竞争力影响、市场吸引力影响、付款担保、可替代性；财务信用特征包括付款记录、银行信用、偿债能力、获利能力、资产负债表评估、资本总额。72项信息根据好坏情况赋予不同的分值，根据最后的汇总得分得出相应的特征信用等级，共分6级，表明风险程度的大小和是否给予信用销售。
3．营运资产分析模型
通过对客户营运资产和资产负债比率的计算，综合考虑客户资产流动性和负债水平这两个最能反映公司偿债能力的因素，得出评估值。评估值越大，表示公司的财务状况越好，风险越小。最后，对营运资产评估结果和特征分析结果进行一系列的综合计算，得出可以给客户授予的信用额度和信用等级。信用额度在30万元以下的用1A表示，30－60万元用2A表示，60－100万元用3A表示，100－150万元用4A表示，150万元以上用5A表示。最终的信用等级以XAY表示，例如3A2，“3A”为信用额度分级，对照的为60－100万元“，2”为特征信用等级，为CA2级。对进行评估所依据的信用资料和技术方法以及最终结果加以整理，出具客户资信调查报告，由营销管理部主管部长加以审核，作为审批信用额度的一个重要参考依据。在实施授信的同时，还积极采用各种信用保障手段和服务——包括抵押、质押等防范信用销售带来的风险，保障债权的安全性。
四、签订信用协议，组织发货
主销单位根据营销管理部评估和审批的反馈结果，通知销售业务代表与客户签订信用销售协议，明确额度、期限，按时组织货源供货。将每次的信用销售协议复印件及时反馈营销管理部备案并专户管理，同时应收账款进入RPM管理系统（应收账款跟踪管理系统）。
五、应收账款跟踪管理系统监控
货发一周内，电话/传真通知客户已按合同约定发货，征询货物满意性，请客户予以确认。至账款到期期间，不定期了解客户的销售情况。账款临期一周，函电征询客户销售及货款回笼情况，提示客户预付或按期付款的信用奖励政策，沟通回款时间。如有不可抗力原因，则提前写出书面申请，经批准后可以适当延期。如时风集团给予海南现代绿野农业机械有限公司信用期限为一个月，该公司在实际操作中提出，海南地理位置偏远，经常有台风及暴雨袭击，给运输、销售带来不便，故申请适当延长信用期限。账款过期一周，了解逾期原因，函电通知货款已逾期，提出信用警告，并记录不良信用信息。账款过期二周，加大催款力度，函件通知客户偿付货款，了解逾期拖欠货款的原因，分析原因归属，并视事态性质停止发货。如属非信用原因，则积极进行协调。账款过期一个月，实地调查研究，提出对策，整理相关凭证，进行专案处理，向各主销单位通报该客户为不良客户并列入黑名单。通过RPM跟踪管理服务，可以给具有拖欠习惯的客户施加压力，会使客户感到时风集团是管理严格的企业，能够及时发现信誉不良和恶意拖欠的客户，大大降低赊销风险。
六、逾期应收账款处理
应收账款估值方法范文3
3月，历来是A股年报行情季节。今年迎来的却是一个没有行情、节节后退的惨绿大盘。
根据银河证券研究所统计，自1月15日卧龙地产（上海交易所代码：600173）公布首份年报起，截至3月28日，深沪两市已有719家公司披露年报，市值占比64.29％，实现主营业务收入增长35.55％，净利润增长46.21％。
这是一份相当漂亮的答卷，但市场并不买账。上证综指从1月14日的5497.9点一路震荡下滑至3月28日的3580.15点，跌幅达34.88％，同期深证成份指数也从19141.13点下跌至13692.84跌幅超过28.46％。
原因很多，既有去年行情已提前炒作了未来业绩，也有在新宏观环境下，市场对上市公司盈利的质量及能否持续有了更多的疑虑。此外，值得注意的是，去年是中国上市公司首次采用新会计准则的第一个财年，上市公司有没有过度粉饰报表？
在2007年年报披露前，有110余家上市公司临阵更换事务所。一家主动放弃了多家上市公司审计业务的国际会计师事务所合伙人透露，审计风险是其放弃的最大因素。
扭亏法宝
2月初，一则财政部有关负责人对上市公司年报的表态引起了市场的关注。该负责人称，财政部已注意到已公布的上市公司年报中，营业外收入金额较大，而其中债务重组利得占比接近半数。财政部表示，将对相关公司和会计师事务所进行约谈和实地调查，对不符合债务重组准则规定的，采取措施严肃处理。
根据3月24日中国注册会计师协会的调查，已公布的494份上市公司审计报告中有标准审计报告475份，带强调事项段的无保留意见审计报告18份，无法表示意见审计报告1份。在后两类非标准审计报告中，债务负担、持续经营和法律纠纷是审计师出具“非标”报告的主要原因。
根据WIND资讯统计，截至3月28日，上市公司营业外收入金额排名前十位者合计145.89亿元，占全部上市公司的44.51％。
营业外收入属于非经常性损益科目，不可预期性使其对上市公司利润的影响存在变数。部分公司的营业外收入确实具有一定的稳定性，比如，中兴通讯（深圳交易所代码：000063）去年获得9.06亿元营业外收入，主要来自软件产品增值税退税，在政策改变之前，这类公司可以持续获取营业外收入，使得营业外收入变成可以预期的项目，也就不会对公司利润造成大幅波动。
而*ST沧化（上海交易所代码：600722）的20.39亿元营业外收入中有20.36亿元为债务重组收益，并使公司当年扭亏为盈，但这类盈利显然无法持续。正如*ST沧化在年报中所陈述，“公司实际生产经营状况并未有实质改变，重整计划执行期内仍面临流动资金紧张等困难”。不过，这一通过债务重组等方式扭亏的方法，已成为*ST公司的制胜法宝。
截至2007年年末，A股市场尚有105家*ST公司（包括S*ST公司）。根据上海证券交易所和深圳证券交易所的《股票上市规则》，如果*ST公司在2007年再度亏损，将被暂停上市。从业绩预告来看，有75家*ST公司预计可实现扭亏，五家预增，占*ST公司总额近八成。
根据WIND资讯统计，在已公布年报的上市公司中，有29家*ST公司成功扭亏，但营业利润（即营业总收入-营业总成本）为正值的仅占半数，利润真正来源集中在债务重组和政府补助利得。其中，*ST新天（上海交易所代码：600084）、*ST北巴（上海交易所代码：600386）、*ST得亨（上海交易所代码：600699）、*ST金泰（上海交易所代码：600385）等15家*ST公司的营业外收入，占利润总额比例均超过100％，为公司的“摘星”奠定了基础。
*ST新天的办法是由母公司免债和行政补贴。到去年9月底，*ST新天还亏损1.83亿元，但在四季度中，通过新疆生产建设兵团财务局给予的一次性补贴2.06亿元，加上母公司新天国际经济技术合作（集团）有限责任公司豁免的1.2亿元债务，*ST新天成功扭亏，录得488.9万元净利润。
“这种集中出现、通过债务重组等方式即可扭亏、摘星的现象，会给市场带来负面导向。”北京国家会计学院一位教授分析认为，由于债务重组并不涉及现金流动，交易本身将不能改变上市公司的营业能力。要真正遏制上市公司，尤其是*ST公司、ST公司的投机冲动，应从修改会计准则和交易所的《股票上市规则》做起。
对于债务重组的会计准则，中国先后经历了三个版本的反复，最核心的内容是债务重组利得能否计入当期损益。自1999年1月1日起施行的《企业会计准则―债务重组》规定，债务重组利得，通过营业外收支科目，可以计入当期损益。准则后，出现了众多上市公司滥用债务重组粉饰报表的现象。
为此，财政部于2001年修订了《企业会计准则―债务重组》，规定债务重组利得只能计入资本公积，不得计入当期损益。自2007年1月1日起施行的现行《企业会计准则第12号―债务重组》，遵循了国际通用规定，将债务重组通过营业外收支科目计入当期损益。
不过，一位国际会计师事务所高级经理告诉记者，会计准则的变化不能作为任意债务重组的借口。上市公司不能仅仅以会计准则变更为理由，就把所有的债务重组都计入损益中。审计师应重点核实债务重组的交易方。如果是同一控制下的公司之间进行债务重组，则不应计入当期损益，应该计入资本公积。
另外，在上海证券交易所和深圳证券交易所现行的《股票上市规则》中，包括债务重组在内的非经常性损益对*ST公司和ST公司的影响并不相同。*ST公司在最近一个会计年度经审计的净利润扭亏后，即可向交易所申请撤销退市风险警示；而ST公司则不仅要扭亏，主营业务也必须正常运营，而且要求扣除非经常性损益后的净利润为正值，方可摘帽。
上述国家会计学院教授认为，如果交易所规定，*ST公司也要在扣除非经常性损益后的净利润为正值时方可“摘星”，那么，在年末大做债务重组和补贴收入文章，并不能给公司带来任何好处，则不会出现如此多的*ST公司在年末集中进行债务重组的现象。
泡沫初现
去年市场行情火热，投资收益愈来愈成为上市公司的一个重要利润来源。日渐复杂化的交叉持股现象，无疑正对这一泡沫推波助澜。
新会计准则规定，股票投资可按公允价值计量，如果上市公司将股票投资划入交易性金融资产，则持有期间的公允价值变动和处置收益均可计入当期损益。正是基于投资股票可以影响当期利润的预期，2007年众多A股上市公司参与到二级市场的洪流中。同时，自2007年中开始解禁的“大小非”和IPO的限售股也在获得流通权后，改以公允价值计价，也成为投资收益的重要来源。仅张江高科（上海交易所代码：600895）一家公司即在2007年度买卖了72家上市公司的股票，取得投资收益1.19亿元。
根据银河证券研究所数据，从已年报的719家上市公司利润构成看，剔除投资收益后营业利润占利润总额的比重达76.20％，但相比2006年同期的94.56％，贡献度已明显下降。取而代之的是投资收益、营业外利润等非经常性损益，占利润总额比例分别为21.34％和2.27％。去年同期，这两项的比例分别为11.97％和0.24％，意味着已年报的719家上市公司投资收益贡献合计高达1901亿元。
长江证券分析师时伟翔分析，上市公司的业绩与证券市场的走势形成了越来越紧密的联系。上市公司的股价会反映到持股上市公司的投资收益中，投资收益的增长又推高了上市公司股价，并通过交叉持股的形式，传导至整个市场，形成投资收益的估值圈套。
假设上市公司的投资收益有2000亿元来自股市的投资收益，以30倍市盈率计算，这将支撑6万亿元的市值，令A股市场的泡沫化更加严重。
香港均富会计师行合伙人丁伟铨向《财经》记者介绍说，香港在2005年开始实行国际会计准则时，公允价值对报表的影响也备受争议。
此前，香港一直实行市价和成本价孰低的原则，以求更加谨慎地反映资产价值。
部分业内人士认为，将金融资产等的公允价值变动计入报表，会使资产和利润变得不再可靠，因为公允价值的计量往往要通过测算来确定，那么，上市公司是否能够公允、透明地反映资产价值值得关注。
同时，这一转变也一改报表反映公司管理层经营能力的初衷，转而反映公司财富的变动。比如，上市公司持有的以公允价值计价的金融资产，在两个会计年度间的价值变动，会作为公司财富的增加反映在当期损益中，而实际上，这与公司管理层经营核心业务的能力并不相关。
目前，中国上市公司的交叉持股权重尚远不能与日本相比，但对整个市场的影响仍不容低估。中金公司首席经济学家哈继铭预测，随着美国经济的放缓和出口增速的下降，中国公司主营业务的增长会有下降。由于主营业务不突出而转向金融资产投资的上市公司，将受到更大的负面影响。因为股价的下降幅度将快于经济下降幅度。同时，在银行贷款紧缩的情况下，如果上市公司出现资金困难，将很可能抛售一部分股票投资，以解燃眉之急，因此，这将进一步引发向下的压力。
滥用的自由？
与以前相比，上市公司在会计估计、资产减值、金融资产的初始确认和计量上，被赋予更多主观判断空间。值得关注的是，这样的自由度是否会被上市公司滥用？
3月12日，哈空调（上海交易所代码：600202）公布年报，2007年实现主营业务收入12.15亿元，同比增长44.61％；净利润2.36亿元，同比增长118.98％，其中，由于会计估计变更，即对应收账款坏账准备的计提方法由账龄分析法变更为迁移模型法，导致本年净利润增加4116.5万元，占净利润的17.47％。
对于这一生僻的计提方法，哈空调在年报中解释说，对单项金额重大的应收款项，即余额为前十名的，公司单独进行减值测试；对于单项金额非重大和经单独测试后未发生减值的单项金额重大的应收账款，按评估的信用风险划分为正常、关注、次级、可疑、损失五类，分别计算坏账损失。哈空调据此对所有应收账款平均仅以0.95％计提坏账准备。
这一奇特的应收账款计提法立即引来市场关注。对此，哈空调年报签字注册会计师、利安达信隆会计师事务所合伙人王栋向《财经》记者表示，由于哈空调主要生产工业用大型空调设备，客户多为国有大型石油化工企业和核电站，对此类客户来说，空调只是所需成套设备的一部分。只有在全部设备安装调试完成并运营一段时间后，才能付清尾款，所以，会出现三年以上长账龄应收账款。但从历史记录来看，长账龄应收账款发生坏账的可能性很小，如果按照账龄分析法，即账龄越长，计提比例越高的话，并不能真实反映哈空调的应收账款质量。
然而，根据国际会计师事务所的通行方法，账龄长于三年的应收账款，应计提80％-100％的坏账准备。从实际情况来看，这种5％-10％的尾款也往往难以收回。
变更应收账款坏账计提办法造成利润增长的，已经不止哈空调一家。德豪润达（深圳交易所代码：002005）年报显示，自2007年1月1日起，对应收款项计提坏账准备的会计估计进行变更。对单项重大应收账款进行单独减值测试，单项不重大应收账款按“逾期”与“未逾期”的特征划分资产组合，截至2007年12月31日，公司应收账款、其他应收账款两项合计将减少计提坏账准备929.97万元。
应收账款估值方法范文4
一、问题提出
自2009年创业板开闸以来，创业板一直成为市场追捧的热点，截至2012年7月24日，我国创业板上市企业总数已达346家。创业板企业具有财务门槛低、科技含量高、增长性强的特点，而创业板企业的高成长性和低财务门槛的特性也决定了其盈利不确定性和高风险性。截至2012年7月18日，337家创业板上市公司中，有331家公布了上半年的业绩预告，其中预计净利润下降的有115家，占比34.74%，预计亏损的有8家，占比2.41%，两者合计占比近四成。8家预计亏损的创业板上市公司，净利润降幅均超过100%，还有4家业绩预减的公司，净利润降幅在100%左右。截至7月18日，创业板的市盈率已跌至32.21，为今年以来的第三低点，这也是创业板上市以来第三低估值水平。
如何帮助投资者理性分析和投资，如何正确理解创业板上市公司的经营绩效并以此为基础公正地评价其成长性成为当前尚待解决的问题。笔者认为，可以从上市企业的招股说明书中提取能够显示企业核心竞争力及公司治理水平的指标进行量化，将上述量化指标和企业上市后的净利润变动情况进行回归分析。通过指标筛选和多次回归分析，确定和企业上市后利润变动情况相关性强的指标，借此来帮助投资者快速的了解新发行公司的经营风险。
二、预测指标的确定
预测指标要能够代表公司的治理结构、科技含量、盈利能力等方面情况，在阅读了大量创业板上市公司招股说明书、证监会审批文件及创业板上市企业文件指引后，笔者确定了6项预测指标：研发费用占比、技术研发人员占比、独立董事占比、净资产收益率、营业收入增长率与应收账款增长率。
三、提出假设
假设1：研发费用占营业收入的比值和净利润增长率呈正相关关系。研发费用的投入将影响高新技术企业新产品新技术的研发及投放，也是影响高新企业未来盈利水平的主要因素。
假设2：技术研发人员占比和净利润增长率呈正相关关系。同理于研发费用占比，技术研发人员占比也是体现企业创新研发能力的指标，即假设研发团队实力强的企业，在募投资金注入后会有优异的表现，主要体现在净利润增长方面。
假设3：独立董事占比和净利润增长率呈正相关关系。聘用独立董事可以规范公司运营，减少违规关联方交易，提高企业盈利质量，保证企业持续盈利。
假设4：净资产收益率和净利润增长率呈正相关关系。作为杜邦分析法的核心指标，净资产收益率可以反应目前股东投入资本的使用情况；净资产收益率越高，企业资产质量越好，企业利润水平越趋于稳定增长。
假设5：营业收入增长率和净利润增长率呈相关关系。市场份额稳步甚至快速增长，可以一定程度保证企业上市后产品销路稳定、经营业绩不会出现大幅下滑。
假设6：应收账款增长率和净利润增长率呈负相关关系。发行前应收账款增幅越大，发行人盈余管理甚至会计舞弊的可能性越大，上述手段不能改变企业实际盈利能力，故上市后净利润下降的可能性有所增加。
四、样本选取与数据来源
（一）、样本选取
笔者将创业板上市公司上市后两年内的净利润变动比率作为因变量，以代表上市公司上市后的盈利情况。由于我国创业板自2009年10月开闸，符合上市后连续经营条件的须为2010 年前申报发行的公司，符合上述条件的公司仅有36家。考虑到持续经营年限和样本规模，笔者将限定时间延长至2010年2月前在创业板挂牌上市的公司，共有50家。
（二）数据来源
本文从金融界及上市公司招股说明书中抽取数据。由于笔者使用Eviews7软件进行模型设立和回归分析，故主要变量均采用英文命名，主要公示如下：
五、回归结果
（一）相关性检验
笔者使用pearson相关系数检验自变量与因变量之间的相关性。经检验，应收账款增长率、技术人员占比、独立董事占比、营业收入增长率等四个指标的相关性符号与原假设一致。但是，研发费用、净资产收益率均和净利润增长率呈负相关关系，即假设1、假设4不成立。笔者分析，研发费用投入的经济利润推动作用尚未展现，可能是造成研发费用与净利润增长率呈负相关关系的主要原因。另外，企业为了迎合上市企业财务标准的要求而进行盈余管理，导致了净资产收益率与上市后净利润增长率负相关。值得注意的是，因变量净利润增长率和研发费用占比及ROE这两个指标相关性绝对值较高，分别为-0.169和-0.152，可推断上市前大量非理性的研发费用投入及盈余管理是造成上市后利润下滑的主要原因。
（二）多元回归第一次回归结果
变量定义及计算方法如下：
NET_PROFIT_CHG：净利润增长率，2011年净利润/2010年净利润。
RSRCH_FEE_GROSS_INC：研发费用占主营业务收入比值，2008年研发费用投入/2008主营业务收入。
TECH_PPL：技术人员占比，截至2008年年底研发人员/截至2008年年底在职员工总数。
INDEPT_DIRECTORS：独立董事占比，独立董事人数/董事会总人数。
RETURN_ON_NET_ASST：全面摊薄净资产收益率，2008年净利润/2008年末净资产。
GROSS_INCOME_CHG：营业收入增长率，2008年主营业务收入/2007年主营业务收入 -1。
AR_CHG：应收账款增长率，2008年年末应收账款/2008年年初应收账款。
第一次回归结果并不理想，R^2仅为0.09，F检验值仅为0.644585，说明模型整体解释力不强。从单变量看，p值均落在拒绝域外，最接近临界值的变量为研发费用占比这一指标。此外，研发费用和净资产收益率与净利润增长率呈现负相关关系，虽然显著性不强，但这一统计结果仍与原假设违背，并不符合常理。为了发现模型缺陷，笔者进行了Durbin-Watson和残差测试。Durbin-Watson测试在样本规模为50，变量数量为6的情况下的临界值分别为=1.34，=1.77。由于DW统计值为1.737753，位于DW高低临界值之间，故无法对残差项的相关性发表意见。下面为残差异方差性检验的结果：
笔者选择使用卡方检验方法，在5%显著性，自由度为6的单位临界值为12.592，由于测试值Obs*R-squared小于临界值，故无法拒绝原始数据不存在异方差性。
经过上述测试，发现模型本身不存在技术性缺陷。为了优化模型效果，笔者决定剔除营业收入增长率、应收账款增长率这两个指标，主要原因为：上述两指标显著性不强，t统计值最低，分别为0.37、-0.65。
（三）多元回归第二次回归结果
第二次回归结果仍不理想，R^2降至0.07，说明模型解释力度进一步削弱。同时，从模型质量角度看，两个反应模型信息评价标准的指标AIC、SBIC均有所上升，根据信息评价标准理论，上述指标越小，模型效果越好。由于AIC指标具有缺陷，故单从SBIC指标看，尽管解释变量数量有所下降，但SBIC指标反而上升，从-0.649694升至0.765140，根据信息评价标准，进一步说明模型质量不高。此外，研发费用占比和净资产收益率均和净利润增长率呈负相关关系，与原假设相违背。
为了提高模型质量，笔者尝试剔除研发费用占比和净资产收益率指标。
（四）多元回归第三次回归结果
在提出了研发费用和净资产收益率指标后，模型效果仍不理想，R^2仅为0.014，且自变量的t值均落在拒绝域中，分别为0.31、0.78。
六、结论
（一）回归模型
回归结果显示假设2、3、5、6成立，但显著性不强，假设1、4不成立。此外，六项预测指标和净利润增长率相关性不强。笔者认为造成上述结果的原因可能有几下几点：
（1）样本规模
由于符合上市后持续经营两年这一条件的创业板公司较少，造成数据样本规模不足，使得统计值与真实值相差较远。根据大数定律，随着样本量的增加，估计值会逐渐趋向于真实值，故创业板上市企业数量较少的先天缺陷限制了模型回归效果。
（2）前提假设
第一次回归结果表明，研发费用占比和净资产收益率指标均与净利润增长率呈负相关关系，与原假设不符。据笔者分析，造成上述结果的原因为：（1）研发费用投入的经济效益可能不会在短期即两年内得到反映，大量的研发投入在资本化之前会影响企业利润水平，且不同行业专利技术认定考核时间存在差异，故研发费用投入和净资产收益率二者之间可能存在非线性关系，故不适宜线性模型。（2）净资产收益率已经消除了企业规模的影响，更适宜于横向比较，而净利润增长率没有消除企业规模大小的影响，和纵向指标相关的可能性更大。
（二）建设性意见
结合创业板公司现状，笔者认为，截至当前阶段，筛选预测创业板上市公司上市后盈利能力的指标尚不具可行性，这也和证监会推行注册制审核制度遭遇阻力的现状相符。加强券商的尽职调查力度，提升保荐律师事务所、会计师事务所的风险控制意识，增加证监会发审委的审核力度仍是预防创业板上市公司包装上市、保证上市后盈利水平的主要手段。
参考文献
[1]Chris Brooks，Introductory Econometrics for Finance，2nd edition.June 9，2008.
应收账款估值方法范文5
一、相对于准则征求意见稿的改进
将涉及金融工具确认与计量的三个准则的征求意见稿与正式的金融工具确认与计量准则进行比较就可以发现，正式的准则有三个方面的重大改进：语言更加规范；改变了征求意见稿不允许金融资产减值转回的规定；增加了一些征求意见稿遗漏的重要条款。
1.语言更加规范。新准则将征求意见稿中使用不够规范的“会计处理”一词统一更正为更为规范的“计量”一词。因为“会计处理”可能包括了确认、计量、记录和报告等四个阶段的工作，而原准则征求意见稿中的会计处理实际上只涉及到计量这一环节。《企业会计准则第22号———金融工具确认和计量》第52条第2款“企业应当定期使用没有经过修正或重新组合的金融工具公开交易价格校正所采用的估值技术，并测试该估值技术的有效性”[1]中，将原征求意见稿中的“可靠性”改为“有效性”。《企业会计准则第23号———金融资产转移》第22条“企业应当对因继续涉入所转移金融资产形成的有关资产确认相关收入，对继续涉入形成的有关负债确认相关费用”[2]中，也将征求意见稿中的“收益”一词修正为“收入”，从而与句中的“费用”相对应。第24条将原征求意见稿中的“非现金质押物”改为“非现金担保物”。
2.改变了准则征求意见稿不允许金融资产减值转回的规定。新准则改变了征求意见稿中的做法，充分实现了同国际准则的趋同。具体而言：（1）对于以摊余成本计量的金融资产，其确认减值损失后，如有客观证据表明该金融资产价值已恢复，且客观上与确认该损失后发生的事项有关（如债务人的信用评级已提高等），原确认的减值损失应当予以转回，计入当期损益；（2）对于以成本计量的金融资产，减值损失不应转回；（3）对于可供出售的金融资产，归类为可供出售的权益工具投资发生的已经计入损益的减值损失，不应通过损益转回，但归类为可供出售的债务工具的公允价值在随后的会计期间增加，并且该增加客观上与减值损失计入损益后发生的事项有关，则应转回减值损失，转回的金额计入损益。在原来的准则征求意见稿中，无论是哪种类型，都不允许减值损失的转回。
3.增加了一些征求意见稿遗漏的重要条款。新准则增加的重要内容主要包括：（1）金融资产与金融负债的定义。征求意见稿采用的是2004年修订之前的国际会计准则理事会的定义。新定义将如下两项列入了金融资产的范畴：一是将来须用或可用企业自身权益工具进行结算的非衍生工具的合同权利，企业根据该合同将收到非固定数量的自身权益工具；二是将来须用或可用企业自身权益工具进行结算的衍生工具的合同权利①。而且将与上述两项相对应的合同义务列入了金融负债的范畴。（2）增加了对金融工具终止确认时产生的新的金融资产和金融负债的规范[1].（3）增加了企业因卖出一项看跌期权或买入一项看涨弃权而对被转让资产继续涉入的规范[2].（4）更加严格规范了符合套期项目或被套期项目的条件[2].（5）增加了对金融资产或金融负债组合一部分的利率风险公允价值套期所形成的利得和损失的规范[2].
二、与国际会计准则的差异
新的金融工具确认与计量准则基本上实现了与《国际会计准则第39号（IAS39）———金融工具：确认和计量》（2004）②的趋同。但仔细比较，还是可以发现二者存在着一定的差异，主要表现为：
1.对IAS39进行了极大的简化，从而忽略了很多重要的内容。新的金融工具确认和计量准则对IAS39进行了很大程度的简化。IAS39包括准则正文和两个附录（实施指南和对其他文告的修改），伴随其一起的还有结论基础、示例和应用指南等内容。附录构成准则的组成部分，结论基础、示例和应用指南等内容虽然不构成准则的组成部分，但对于理解、应用准则也是必不可少的。而我国的准则却基本上只涉及到IAS39的正文部分和部分实施指南，虽然剩余部分实施指南、结论基础、示例和应用指南可以在随后以应用指南的形式进行，但这几个部分的内容都是相对独立的，且有各自不同的侧重点。通过一个“中国式”的应用指南很难将它们较好地糅合在一起，即使能够做到或在稍后分别将这些内容予以，也不利于准则使用者的理解、学习和执行。本次的会计准则自2007年1月1日起在上市公司执行，其间只有短短的10个月时间，企业要在如此短的时间内适应新会计准则难度相当大。另外，从已简化的准则内容来看，新准则也忽略了很多必须的内容，例如缺乏评价套期有效性的方法。
2.公允价值选择权方面的差异。现行IAS39允许主体在初始确认时将任何金融资产或金融负债指定为以公允价值计量的金融资产或金融负债，并在损益中确认公允价值变动[3].而我国的金融工具确认和计量准则却明确规定，只有符合下列条件之一的金融资产或金融负债，才可以在初始确认时指定为以公允价值计量且其变动计入当期损益：（1）该指定可以消除或明显减少由于该金融资产或金融负债的计量基础不同所导致的相关利得或损失在确认或计量方面不一致的情况；（2）企业风险管理或投资策略的正式书面文件已载明，该金融资产组合、该金融负债组合、或该金融资产和金融负债组合以公允价值为基础进行管理、评价并向关键管理人员报告[1].可见，相对于IAS39而言，我国对于公允价值选择权做了较大的限制条件。这反映了我国会计准则制定机构对待公允价值的谨慎态度。
三、新金融工具确认与计量准则的不足
新的金融工具确认和计量准则虽然已较为完善，也基本实现了与国际会计准则的趋同，但还存在着下列不足：
1.格式、语言表述等方面存在的问题。我国会计准则采取的是法律法规的条款形式，这是为了与其他法律法规的形式保持一致。这与国际会计准则并无实质性差异，不同的是，我国一般没有将“定义”单列一章或一部分，而是将其置于某一定义所涉及的条款之后。这种方式虽然有利于准则使用者对内容的理解，但也使得准则整体上显得比较凌乱，不能清晰地呈现出本准则所涉及的重要概念，也不利于使用者查找。需要指出的是，某一准则内部各新准则之间也出现了不一致的情况，以《企业会计准则第22号———金融工具的确认和计量》为例，与其他准则不同，该准则将其中所涉及的三个重要概念（金融资产、金融负债、权益工具）单列一章（第8章）进行定义，但其他一些重要概念如金融工具、衍生工具、金融资产的四种类型③、活跃市场、实际利率、公允价值等概念却分散在各部分中。
在语言表述方面，虽然新准则相对于征求意见稿已有很大的进步，但还存在诸多不足。例如，《企业会计准则第22号———金融工具确认和计量》第3条将衍生工具定义为“本准则涉及的，具有下列特征的金融工具或其他合同……”[1].“本准则涉及的”一词就是典型的赘词，难道本准则不涉及的具有准则所列特征的金融工具或其他合同就不是衍生工具了吗？该准则第5条提到“不可撤销授信承诺（即贷款承诺）”，但随后准则中都是用“贷款承诺”一词，因此应将“不可授信承诺”置于括号内与“贷款承诺”一词互换才更符合逻辑。再如，《企业会计准则第24号———套期保值》第9条第1款和第2款有“已确认资产、负债、确定承诺、很可能发生的预期交易，或经营境外净投资”[4]一句，我们认为，虽然如此排列是与套期会计的几种类型相一致的，但经营境外净投资实际上还是属于资产，因此没有必要再单独列示。
2.概念不清晰。这主要表现在对公允价值的认识上。首先从对公允价值的定义来看，新准则将公允价值定义为“在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额”[1]，而国际会计准则委员会的定义为“在公平交易中，熟悉情况的当事人自愿进行资产交换或债务清偿的金额”[3].其差异主要是对交易主体的界定上，我国新准则将其界定为“交易双方”，而国际会计准则委员会则是“当事人”。前者实际上假定了交易只涉及到双方，而且排除了通过假定的第三方来估计资产公允价值的可能性，“当事人”则克服了上述缺陷，不但反映了通过假定的第三方来估计公允价值的新的公允价值计量技术，还为负债的公允价值提供了基础和依据。因为，一般认为负债的公允价值应被定义为交换中的公允价值，即企业将不得不在资产负债表日支付给接收该负债的第三方的金额。如果还将公允价值定位为“交易双方”的话，负债公允价值就不可能被理解为“交换中的公允价值”[5].其次，从内容来看，新准则似乎没有认识到初始计量阶段公允价值与历史成本的区别，例如，《企业会计准则第22号———金融工具确认和计量》第30条规定，“企业初始确认金融资产或金融负债，应当按照公允价值计量”[1].严格来说，应该是“按照所取得的金融资产（或承担金融负债）的公允价值，或为取得金融资产而支付的对价（或因承担金融负债而收到的对价）的公允价值来计量”。前半句可以理解为初始确认时以公允价值计量属性进行计量，而后半句则是一个成本（历史成本）的概念。IASB《编报财务报表的框架》将历史成本定义为“……按照为了购置资产而付出的对价的公允价值”。可以看出，新准则并未将公允价值与历史成本计量属性严格地予以区分开来①。
另外，虽然新准则对公允价值进行了定义，也给出了相关的公允价值计量指导，但并未深入分析公允价值这一概念的内涵和外延。《企业会计准则———基本准则》的“会计计量”部分也没有深入分析公允价值这一计量属性及其与其他各计量属性的关系，而只是按照IASB的《编报财务报表的框架》给出了各自的简短定义②。
3.金融工具的分类。为保持同IAS39的一致，新的金融工具确认和计量准则将金融资产划分为以公允价值计量且其变动计入损益的金融资产、持有至到期的投资、贷款和应收账款以及可供出售的金融资产四大类③。对于IAS39而言，这隐含着两重含义：其一，将原来的“企业源生的贷款和应收账款”改为“贷款和应收账款”，使得任何在活跃市场上没有报价的具有固定或可确定付款额的非衍生金融工具（包括贷款资产、应收账款、债务工具投资和银行存款）都可能符合贷款和应收账款的定义，即从公允价值计量可靠性的角度，扩大了非公允价值计量的范畴。其二，这种分类为公允价值计量选择权提供了基础，从而即使对某项原本可归类为贷款或应收账款的金融资产进行初始确认时，主体也可以将其指定为以公允价值计量并将其变动计入损益的金融资产或可供出售的金融资产。由此可以看出，虽然基于可靠性和欧盟等一些国家的压力，IASB压缩了金融工具公允价值计量的范围，但公允价值选择权的提出反映了其以公允价值计量所有金融工具的最终目标并没有改变。而我国虽然分类同IAS39完全相同，但由于对公允价值选择权的行使给出了严格的条件，使得我国金融工具公允价值计量的范围要小于IAS39.这也反映出我国准则制定机构对于金融工具公允价值计量可靠性的担心。
4.理论依据不足。新的金融工具确认和计量准则对概念的定义、分类、确认标准、计量属性选择等都没有给出一个相应的理论基础，尤其是一些备受争议的以及与国际会计准则尚存在差异的问题。例如，对于金融工具的终止确认，以前人们对这一问题的认识经历了从“风险报酬分析法”到“控制转移分析”的转变，而新的金融工具确认和计量准则却是“现金流量收取权分析”、“风险报酬分析”与“控制转移分析”三者的结合。对于为何采用这种新的终止确认分析方法以及采用这种方法的缺点却是只字不提。另外，我国金融工具确认和计量准则对公允价值选择权做了严格的规定，也没有给出一个合理的解释和说明。
5.公允价值计量指导不够完善。虽然《企业会计准则第22号———金融工具确认和计量》专门用了一章规范公允价值的确定，但这些不够完善的原则性规定远不足以对实务中的公允价值计量进行有效的指导。
新准则对公允价值的估计分为两个层次：（1）存在活跃市场的金融资产或金融负债，活跃市场中的报价应当用于确定其公允价值；（2）金融工具不存在活跃市场的，企业应当采用估值技术确定其公允价值。这一简单的分类方法存在着很大的问题。首先，按照准则对“活跃市场”的定义①，如果被计量金融资产或金融负债存在活跃市场，可直接用其报价对公允价值进行估计，不会存在没有报价的情形，因为根据定义，“市场价格信息是公开的”是构成活跃市场的要素之一。其次，从准则内容来看，金融工具不存在活跃市场而采用估值技术时又分为三种情况：（1）考虑熟悉情况并自愿交易的各方最近进行的市场交易中使用的价格；（2）参照实质上相同的其他金融工具的当前公允价值；（3）现金流量折现法和期权定价模型等。这种分类方法存在一定的问题，因为从估计的第一层次即是否存在活跃市场来看，其划分标准是估计公允价值所获得信息的可靠性和可获得性，但对不活跃市场进行再分类的标准却是估价信息与公允价值估计方法的结合。相对而言，美国财务会计准则委员会（FASB）对公允价值估计层次的研究更为深入、更具指导意义。FASB在其《公允价值计量》最新准则工作稿中[6]，根据用于估计公允价值的市场信息的可获得程度将公允价值估计分为三个层次：第一层次的信息是指反映报告个体在计量日能够进入活跃市场中的相同资产或负债报价的可观察的市场信息；第二层次的信息也是可观察的市场信息，但不是报告个体在计量日能够进入活跃市场中资产或负债的报价；第三层次的信息是不可观察的市场信息，如通过推断外推法或内插法获得的但不能得到可观察的市场数据支持的信息。以估价信息这一单一标准划分公允价值估计层次更有助于指导实务中公允价值的计量和估价方法的选择。因此，这种划分标准更具合理性和可实施性。
公允价值计量的最大难点在于以公允价值为目标的现值计量以及其他估价技术的应用。我国新的金融工具确认和计量准则中的“公允价值确定”部分却没有给出详细的指导，这对以后金融工具确认和计量准则的实施以及金融工具公允价值信息的可靠性将产生很大的影响。
应收账款估值方法范文6
天晟新材（300169.SZ）5月31日公告称，证监会对公司“非公开发行预案”申请予以受理。
《证券市场周刊》记者发现，主要从事高分子发泡材料研发、生产和销售的天晟新材存在商誉减值风险。截至2016年年末，天晟新材商誉余额为3.29亿元，其中收购江苏新光环保工程有限公司（下称“新光环保”）形成的商誉为3.05亿元。
2014年，天晟新材通过发行股份及支付现金相结合的方式购买高P玲、杨志峰、杨生哲、高润之和镇江新光股权投资基金企业（有限合伙）持有的新光环保合计100%股权。经评估，新光环保100%股权的评估值为4.04亿元，较2013年12月31日经审计的6248万元净资产增加3.42亿元，评估增值率约为546.57%。
新光环保主要产品是应用于高速铁路、城市轨道交通等领域的声屏障，声屏障是地面和高架城市轨道交通最常采用的降噪方法，广泛用于高速铁路、城际快铁、地铁轻轨、高速公路。
当时，天晟新材交易对手方承诺新光环保2014年度、2015年度与2016年度实现的扣除非经常性损益后归属于母公司股东的净利润分别不低于人民币2600万元、3600万元以及5800万元。新光环保补偿期限内（2014-2016年）各年承诺净利润总额为12000万元。
2014年、2015年，新光环保经审计的扣除非经常性损益后归属于母公司股东的净利润分别为3089万元、4577万元，均高于承诺值。但是，新光环保2016年经审计的扣非后净利润为4759万元，较业绩承诺的5800万元少了1041万元。
尤其需要投资者警惕的是，新光环保2016年无论是生产量还是销售量增速都出现大幅下滑。
财报显示，2015年天晟新材“声屏障制造”生产量、销售量分别为18.85万平方米和19.38万平方米，分别同比增长98.65%和17.35%；2016年生产量和销售量分别为18.93万平方米和18.78万平方米，分别同比增长了0.38%和-3.07%，增速下滑明显。
由此可见，天晟新材3亿多元的商誉存在减值风险。
本刊记者还发现，近两年，新光环保的销售毛利率与销售净利率波动并不匹配。2015年、2016年，天晟新材“声屏障制造”销售毛利率分别为44.39%和49.90%，分别较上一年增长了8.10个和5.51个百分点；天晟新材“声屏障制造”收入主要来源于新光环保，其2015年、2016年销售净利率分别为26.70%和26.09%，分别较上一年增长9.74个和-0.61个百分点。
除此之外，天晟新材营业收入增长存在依赖应收账款的风险。Wind资讯显示，2016年，天晟新材营业收入为8.22亿元，较上一年增长了6124万元，同比增长8.05%，“主要系大力促进销售所致”。截至2016年年末，天晟新材应收账款为4.12亿元，较上一年增长了1.45亿元，同比增长了54.57%。
财报还显示，2016年，天晟新材经营活动产生的现金流量净额由2015年的1.38亿元降至-1845万元，较上年同期减少113.34%；天晟新材表示，主要原因系本报告期销售商品、提供劳务收到的现金比上年同期减少所致。