前言：中文期刊网精心挑选了校本课程要求范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
校本课程要求范文1
首先，对学校办学而言，要处理好“制器”和“育人”的关系。财经类高校主要培养面向现代服务业领域的各类技术技能人才，学生首先应掌握过硬的专业技能知识，唯此才能在初次就业中具备求职优势。但是，基于现实主义和功利主义的影响，学校会过度强化专业技能训练在人才培养中的作用，不重视专门从事校本素质教育师资力量的引进和培训，对长期坚守素质教育一线教学的优秀教师缺少激励措施，素质教育课程的育人价值逐步被淡化。教育学专家高宝认为，“院校的职业人文教育，要注意校内资源和多种社会资源的整合”。为此，财经类高校应放眼未来，认真处理好“制器”和“育人”的辩证关系，把素质教育课程和专业教育课程的育人价值同等对待，重视校内外两种教学资源的整合，科学规划核心素质教育课程目录，打造一批校内外专兼职相结合的素质教育名师大师，完善素质教育课程的学习考核评价机制，提升财经类高校人才培养的品位和软实力。
其次，对教师教学而言，要处理好学校教育“有限性”和终身教育“无限性”的关系。在当前日趋激烈的全球经济竞争环境中，知名跨国公司纷纷把企业社会责任上升到标准化高度，为了应对这种趋势，浙江工商大学商学院易开刚教授呼吁:“跨国公司将人文色彩浓厚的道德行为衍变成为市场经济强有力的竞争工具，因此财经类高校在人才培养过程中应将教育形式由‘技能培养型’转向‘职业素养提升型”’。在一定意义上，财经类高校素质教育的主讲教师承担着文化育人的历史责任，应该改变传统的满堂灌教学方式，创新课堂教学模式，在学生有限的学校教育期间增加一定比例的课堂对话交流时间，重视学生对社会功利主义和市场商业文化的个体体验反省训练，重点塑造学生职业生涯发展需要的诚信素养、人格品质和社会责任能力，适应学生日后在职自主学习、培训、进修等方面的“无限性”终身教育诉求，提升学生职场的可持续竞争力和生活幸福感。
再次，对学生而言，要处理好“智商”和“情商”的关系。根据美国心理学家麦克利兰提出“冰山素质模型理论”，浮出水面的冰山相当于一个人的知识技能，跟智商(IQ)的关联度密切;隐藏在水面以下的冰山部分则相当于一个人内在的情绪、品格、意志和人际关系，跟情商((EQ)的关联度密切。社会心理学家研究发现，一个人能否取得成功，智商只起到20%的作用，剩下的80%则来自情商。财经类专业与社会真实工作情景对接的实践教学条件较为薄弱，无法像医学类、工科类专业学生那样直接获取可以被实验验证的专业技能。正因为如此，财经类高校应该鼓励学生养成正确的课程学习观，要深刻领悟“冰山素质模型理论”对个体学习的方向指引性，不要把精力全部放在专业技能学习和追捧职业资格证书的考试上，而要充分重视素质教育课程对培养个人“情商”的潜移默化作用，在物质主义追求和功利主义抬头的商业化社会现实中，注重人格、品格和内心精神的塑造，具备对人生境界进行哲学理性的反思能力。
校本课程要求范文2
一、关于中学生在校本课程开发中主体地位不同观点的检视
从收集到的相关文献和资料来看，近年来人们主要从如下方面认识并论证学生在校本课程开发中的主体地位问题：其一，从校本课程开发的主体构成上，确认学生的主体地位。其理由是校本课程开发的主体具有多元性和内在结构性，是由校长、教师、学生、学生家长及社区人士等共同组成的“校本课程开发的共同体”。所以，学生是校本课程开发中的当然主体。有研究者还从外缘主体与内核主体、一般主体与支柱主体、现实主体和潜在主体等不同维度，论证并确认学生是校本课程开发中的内核主体、支柱主体、潜在主体[1]。其二，从校本课程开发满足学生发展需要的视角，确认学生在校本课程开发中的主体地位。其理由是课程最终要落实到学生身上，被学生体验到并获得学习经验。所以，校本课程开发的最基本也是最根本的要求就在于满足学生发展的需要[2]。因此，校本课程开发必须确立学生的主体地位并围绕满足学生这一主体的发展需要而展开。其三，从分析学生课程权利的视角，确认学生在课程开发中的主体地位。其理由是权利是由法律规约的一种利益，或权益人有权获得的利益。学生作为教育活动中的主体之一自然需要获得更多的课程权利。校本课程是学生课程权利得以实现的最佳平台。赋予“学生课程权利”是校本课程开发的基本前提。立于这一视角，有研究者提出，校本课程开发中的学生权利应该包含两种层级：首先是参与权；其次是个人话语权。两者缺一不可，否则就不可能有真正意义上的学生权利的产生，并进一步指出学生在校本课程开发中主体地位的权利包括：知情权、主张权、选择权、课程设计权、参与实施权、评价权等[3]。当然，还有诸多研究者从主体的哲学思考、建构主义等后现代课程理论、课程管理制度及体制改革、课程开发民主化、个性化等诸多视角来认识和论证学生在校本课程开发中的主体地位，在此不论。本文不是有意论驳或商榷上述不同的认识和论证的合理性，而是在校本课程开发的实践层面上追问和反思如下问题：一是校本课程开发是否需要课程开发的相关知识和技术？二是学生是否具有开发校本课程的能力？如果学生参与或承担校本课程开发，是否会无形地增大学生的学业负担？三是究竟如何认识、定位和体现学生在校本课程开发中的主体地位？
二、关于中学生在校本课程开发中主体地位问题的追问及论析
校本课程开发，一是指对国家课程和地方课程的校本化，即在学校层面通过选择、改编、整合、补充、拓展等方式，对国家课程和地方课程进行再加工、再创造，使之符合学生、学校的特点和需要；二是指以学校为基地、在学校这一教育场域中依据学校自身享有的课程权利自行展开课程研制，即狭义上的校本课程开发。前者属于“原型”改造或整合性的校本课程开发，而后者则属于创建性的校本课程开发。但无论是在哪一层意义上，校本课程开发都内含着课程决策、课程需求评估、课程规划与设计、课程内容的选择与组织、课程实施与评价等系列课程研制活动。由此可见，作为承担校本课程开发的主体，具有课程开发的能力或掌握课程开发的相关知识和技术是基本的要求，如，怎样作出校本课程开发的需求评估？如何规划和设计校本课程开发方案？如何确定校本课程开发的目标？怎样选择校本课程内容？如何核算校本课程开发的投入成本？等等。所以，校本课程开发，是在课程意义上的研制活动，不是学生组织几次兴趣活动、参与编写课外读物或阅读资料、开展几次探究性或合作学习或组织几次教学实验等，就可以冠之以校本课程开发。校本课程开发有着自身的规定性，决不是主观随意，也不是什么人都可以承担或胜任的。
如果说学生只是参与校本课程开发的主体，并不具体地承担校本课程开发的任务，那么，学生这一主体在校本课程开发中究竟参与了什么？是提课程建议还是表达课程需要或课程权利诉求？是参与审议和评价校本课程开发方案还是监督和反馈校本课程开发过程？或者程序性地列席参与以体现校本课程开发的民主性？等等。这就需要在认识上给予清晰的定位，明确学生究竟是在什么意义上的主体地位，否则，笼统地或模糊地说学生是参与校本课程开发的主体，仍不明确究竟参与了什么，怎么参与以及发挥什么样的主体作用等问题。
如果说学生享有校本课程开发的知情权、主张权、课程设计权、选择权、参与实施权和评价权等课程权利，那么，这些课程权利是否就能说明并论证学生是承担校本课程开发的主体？如知情权，如果告知或公布校本课程开发的相关信息让学生了解，确实体现出对学生主体地位的尊重，但实际上学生仍没有具体地开发校本课程，学生仍是校本课程开发的受益者而不是开发者。再如学生的主张权或话语权。如果学生提出或表达出关于校本课程开发的诉求或主张，无论是直接地还是间接地影响了校本课程开发，都能够体现学生在校本课程开发中所发挥的主体作用，但学生的这种主体作用毋宁说是学生作为校本课程开发的受益主体所具有的“建言权”和“参与权”的表达，其实学生仍不具体地承担校本课程开发的任务；但如果说学生享有课程设计权，这种说法确实需要审慎地界定。现实地讲，如果把校本课程的设计托付于学生，那么，究竟是尊重学生的课程权利还是在“过度消费”学生的课程权利？是否会增大了学生的课业负担？学生真的具有课程设计的能力？这些问题，还需人们客观现实地分析和思考，不能把法律层面上的权利概念不加分析和甄别就“拿来”套用。当然，学生在校本课程开发中的诸如选择权、参与实施权和评价权等课程权利，仍需要尊重，但也应该慎用，否则，学生的课程权利就会被虚化、文本化或口号化。其实，在校本课程开发中确认学生的课程权利，其根本要义在于校本课程开发者把满足学生发展作为校本课程开发的中心价值和目标，在于开发出旨在发展学生个性特长的、多样的、可 供学生选择的校本课程以唤醒和培养学生的主体性等。所以，尊重学生的课程权利是毋庸置疑的，但必须对学生课程权利作出清晰定位，以避免在认识上造成混淆。
基于上述的检视、追问、质疑和论析，我们认为，学生在校本课程开发中的主体地位以及如何定位和体现落实学生在校本课程开发中的主体地位等问题，确实还需要全面地反思和检视。我们决不是否认学生在校本课程开发中的主体地位以及应享有的课程权利，但脱离现实或过于把学生在校本课程开发中的主体地位进行应然性的抽象或想象性的抬高，其实并不利于学生主体地位及课程权利在实践层面上得以实质性地落实。这就现实地要求人们必须理性而具体地对学生在校本课程开发中的主体地位进行适切性定位，或给学生在校本课程开发中的主体地位一个适当的、符合学生身份及能力和学识水平的主体地位，这本身就是对学生课程权利的尊重。
三、中学生在校本课程开发中主体地位的重构
1.学生是校本课程开发的目标主体和价值主体
校本课程开发，无论是在国家课程和地方课程校本化的层面上，还是在学校自行开发校本课程的层面上，其课程目标及价值取向都定位于以学生发展为本。也就是说，满足学生的发展需要，是校本课程开发的逻辑起点、价值取向和最终目标，并支配校本课程开发及实施的全过程。如果说国家课程校本化体现出对学生发展的共性要求、地方课程校本化体现出学生发展的区域性、地方性特色要求，那么，学校自行开发的校本课程，则满足于学生个性化、差异化和多样化发展。虽然这三类课程在知识体系、课程存在形态等方面有所差异，但这三类课程的功能一体化，既满足了学校教育的社会化目的及目标，也为学生的个性化、多样化和差异化发展提供了现实的课程平台。所以，校本课程开发的目标和价值，并不在于开发出多少有特色、个性化和多样化的校本课程，而在于开发出的校本课程能否满足学生的发展需要，唯此才能体现出校本课程开发的特色化、个性化和多样化的本质意义和价值。因此，从校本课程开发的目的论和价值论的层面上，学生在校本课程开发中的主体地位，首先应定位于校本课程开发的目标主体和价值主体上，这也是学校开发校本课程的基本指导思想。
2.学生是校本课程开发中的有限参与主体
首先，由学校校长、教务主任、教研人员、教师和学生等不同身份的主体所构成的具有内部层次结构的校本课程开发的共同体，不仅讲求民主协商与合作，也讲求权责分工。从课程领导和承担校本课程开发的权责分工上讲，校长、教务主任是校本课程开发的行政领导和业务领导，教研人员和教师，因其身份及课程教学的专业性和专门化，则主要承担具体开发校本课程的任务。那么，学生的权责，并不是在于具体地承担校本课程开发，而是以学生的主体身份参与决策、规划、设计和审议等课程研制活动，并在参与的过程中提出学生自身的课程需要、诉求、主张等。对学生这种有限参与主体的定位，决不是有意降低学生在校本课程开发中享有的主体地位。其实，学生参与校本课程开发，其要义在于体现校本课程开发的民主化，体现对学生主体地位及其课程权利的尊重，体现让学生学会选择并为自己的选择负责等。所以，虽然学生的这种参与具有程序化民主的属性，但决不应理解为学生主体被边缘化或虚化。其次，校本课程开发，是学校的一项重要的课程研制活动，具有组织性、制度性、计划性、审议性和过程性等属性特征，即使学生具有校本课程开发的能力，不需要教师的组织和引领，学生也不可能全过程地参与或“事事躬亲”，毕竟学生的主要任务是学习和发展，是需要有充足的学习时间作为保障的。这是客观事实。如果学生有时间有兴趣参与，还是值得提倡的，但也必须考虑是否会无形地增大学生的学业负担。如果以增大学生的学业负担为代价而“倡导”学生参与校本课程开发或证明学生是校本课程开发的主体，这本身就是对校本课程开发的误解或误读。因此，学生参与校本课程开发，是以主体的身份有限地参与，决不可不顾及学生的身份以及学生自身能力和学识水平的限定而盲目地夸大其主体地位和作用，还是应把学生定位于校本课程开发的有限参与主体，更符合学生的身份，也符合校本课程开发的民主化诉求。
3.学生是校本课程开发中的受益主体
虽然学生是校本课程开发共同体中的主体之一，但因校本课程开发共同体中不同主体权责分工的差异，主体的角色地位及功能属性也存在不同。正如前文所言，校长和教务主任是校本课程开发中的行政领导和业务领导，同时又是校本课程开发的责任承担者，是校本课程开发的责任主体。而教研人员和教师，则是校本课程开发的业务主体或执行主体。虽然教研人员和教师也承担一定的责任，但主要是业务上的专业责任，而不是行政责任和决策责任。而学生，首先不是校本课程开发的责任主体，也不是校本课程开发的业务主体，而是校本课程开发的受益主体。这一主体地位，内在地决定了学生在校本课程开发中的角色地位和身份，即校本课程开发的受益者。正是学生的这种受益者身份和角色地位，也内在地决定了学生在校本课程开发中的职责不在于具体地承担开发校本课程的任务，而是以受益者的主体身份和角色地位，提出校本课程开发的课程需求、建议，参与校本课程开发的决策、审议和评价等。所以，强调学生以主体身份参与校本课程开发，其要义在培养学生的主体意识，体验校本课程开发的过程及其复杂性，让学生珍惜自身的课程权利，学会选择、学会负责、学会合作、学会自身权利的表达和保护等。立于这一视角来审视学生在校本课程中的主体地位，那么，强调学生能够开发属于学生自己的课程，或主张把校本课程开发的权力归还于学生等观点，其主观愿望以及所体现出的人文主义的浪漫情怀，确实值得尊重，但还是应把“理想照进现实”，更能具体地体现认识论和价值论的现实意义和价值，也能在理论与实践、事实与价值辩证统一的层面上厘清学生在校本课程开发中的主体地位究竟是什么，规范校本课程开发共同体中的权责利的关系，赋予学生在校本课程开发中适当的、符合学生身份的主体地位。
参考文献
[1]冯铁山.试论学生主体地位及其确立的策略.哈尔滨学院学报，2005（8）.
[2] 陈佑清.从认识主体到实践主体.中国教育学刊，2000（1）.
[3] 赵兵.浅析学生在校本课程开发中的主体地位.现代教育科学，2008（1）.
[4] 殷晓静.校本课程开发中学生地位与作用的思考.当代教育论坛，2003（7）.
校本课程要求范文3
关键词：校本课程领导；中小学校长；功能和策略
当前，校本课程开发，已成为我国基础教育课程改革的一个亮点。但校本课程开发作为新生事物，中小学教师仍然苦于理论知识匮乏，没有现成的经验借鉴。从课程领导角度来看，校长则是影响中小学校本课程开发的最重要因素之一。因此，探讨中小学校长校本课程领导的功能和策略，对校本课程开发具有重要意义。
一、中小学校长校本课程领导的功能
校本课程领导是一个多层次的活动系统，不同层次校本课程领导的有效实施，最终都落实到中小学校层次上来。校本课程领导的主体可以是个人，也可以是团体。在学校层面上，主要的校本课程领导者是校长。
中小学校长校本课程领导具有决策、组织、引导三个基本职能，其中，决策职能是中小学校长校本课程领导的核心。中小学校长校本课程领导的主要职责是：明确学校的办学理念，确定学校校本课程开发目标，组织高质量的校本课程开发共同体，营造民主、合作、学习、创新的学校文化。
在校本课程开发中，校长是一个“牵一发而动全身”的角色，起着至关重要的作用。中小学校长校本课程领导作用区域主要是课程和教学，被领导者主要是教师和学生。学生发展是中小学校长进行校本课程领导的出发点和归宿，最终目标是达成学生学习质量的提高以及课程品质的提升。中小学校长校本课程领导的作用，主要有以下六个方面。
第一，学校校本课程目标的设计。决定学校教育哲学；校本课程、地方课程、国家课程的衔接；规划学校“最适合”的校本课程开发总目标；设计学校课程开发规划。
第二，决定学校校本课程设置和课程结构。根据学校校本课程的培养目标和课程资源状况，了解学生多样化发展的需要，设置可供学生选择的、灵活安排的校本课程。为了使操作和交流变得简单，应将校本课程适度结构化。
第三，决定校本课程的内容。根据学校校本课程开发规划，组织审定教师提出的校本课程内容和组织校本课程内容的原则、方式。组织课程的修订和改革。
第四，校本课程实施的组织。在教学层面上，教师是校本课程的领导者，中小学校长是校本课程实施最核心的组织者和引导者。中小学校长校本课程教学领导的主要任务有：①制定沟通目标：领导者会参考教师意见，制定符合学校特性的教学目标，就教学目标与学校成员进行沟通，依据目标规划教学计划，并能带动学校成员落实教学目标。②管理课程教学：领导者会确保各科教学正常进行，统合协调课程与教学事宜，均衡安排师资，保证教师的教学时间，并减少与教学无关的活动。③视导评鉴教学：领导者会观察及评鉴教师的教学，协助教师改进教学，解决教师的教学困难，掌握整体教学的品质。④促进专业成长：领导者会鼓励教师进修，安排各种提升教师专业成长的活动，对教师的成长有高度的期待，协助辅导新教师的教学。⑤督促学习进步：领导者对学生学习成效有高度期待，营造积极的学习氛围，奖励学生学习进步，对学习困难的学生采取补救措施。⑥营造支持环境：领导者会建立安全、有序的学习环境，注重学生的纪律，提供适当的教学资源，尊重并支持教师的教学，与家长及社区保持良好关系。［1］
第五，校本课程评价的组织与指导。建立校本课程评价机制，决定校本课程评价的目的、内容、指标、方式。校本课程倡导发展性课程评价。评价体系由校本课程本身的评价、学生学业的评价、教师专业水平提高的评价、学校发展的评价组成。指导教师开展校本课程评价工作。
第六，校本课程开发的组织、协调和指导。确定校本课程开发的基本程序、要求和策略。协调校本课程开发过程中的各种矛盾。指导校本课程开发。
二、中小学校长有效进行校本课程领导的策略
（一）制定学校校本课程开发规划，绘制校本课程发展的蓝图
校本课程开发规划是学校为实现未来校本课程目标所作的设想和安排，是校本课程开发的具体纲领和蓝图。校本课程规划可分为长期规划、中期规划、短期规划。一般说来，长期规划通常10年以上；中期规划通常为2~7年；短期规划通常为1年。
中小学校长要引导学校领导成员明确学校的办学理念，制定切实可行的校本课程发展目标，规划校本课程设置，并不断完善校本课程的发展方案，指引校本课程发展方向。在制定校本课程规划时，应遵循预见性原则、统筹性原则、重点性原则、可行性原则、民主性原则。中小学校本课程开发规划的内容主要有：开设校本课程的基本依据、开设校本课程目的和意义、校本课程的总目标、校本课程的结构、校本课程的实施与评价、校本课程的保障措施等。
（二）再造与重组学校的组织结构，提供校本课程开发的组织保障
学校组织结构是有效开发校本课程的基本保证。“课程改革若不同时改革组织的制度特征，将流于表面或无疾而终”。［2］“课程改革不仅只是将一个课程元素代替另一个课程元素，这种新的元素也需要相符合的组织结构才能维持下去。不改变革新方案赖以生存的环境脉络，课程改革将是短命的。”［3］课程专家乔治·A·比彻姆认为，有五类人员参加课程决策：专业人物；团体代表，包括专业人士和一些任课教师；专职人员；非专业的市民代表；学生。［4］这就要求学校内部的组织形成一种合作、开放、多元的权力结构。
中小学校长要设计与变革学校的组织结构，改革学校传统的教导处、总务处等中层机构设置，建立并完善课程研究开发室、课程实施管理室、课程质量评估室等机构；组织学校领导成员建立学校“校本课程开发委员会”，负责统筹、规划、指导学校的校本课程开发工作，为校本课程开发提供组织保障。学校“校本课程开发委员会”，由校长、教师、学生、学生家长、课程专家、社会人士等组成，校长出任主任委员。在确定“校本课程开发委员会”成员时，要充分体现教师是校本课程开发主体的特点。
（三）成立校本课程开发指导小组，提供校本课程开发的专业支持
专业引领是校本课程开发得以深化发展的关键。没有理论指导的校本课程开发是盲目的实践。在校本课程开发理论与实践之间有一段不容易逾越的“真空地带”，课程专家是引领第一线教师把校本课程理念转化成教育实践的带头人。
中小学校长应积极寻求专家支撑，组建“校本课程开发专业指导小组”，指导校本课程开发工作。组织校本课程开发专业指导小组专家对校本课程开发中的问题开展经常性的研究，及时指导并解决校本课程开发中的问题。可创办校本课程开发网站，介绍校本课程开发的基础知识和技能，以及国内外的校本课程开发案例；探讨校本课程开发中出现的问题。
（四）提升教师课程理论素养，增强教师开发校本课程的能力
教师素质是制约校本课程开发的直接因素。教师对校本课程开发是否认同和是否积极投入，教师的事业心、责任感，教师的学生观、课程观和教学思想，以及课程组织和课程实施的能力水平、研究水平等，都直接影响着校本课程的发展水平和质量，也直接影响着学生和学校的发展水平。［5］有人认为，目前我国师范生在大学接受的教师教育，与社会发展实际相比至少落后50年，现在使用的仍是建国初期引进的凯洛夫的教育理论，偏重书本知识，接受式学习死记硬背，强调教师在课堂上的控制，以及封闭式的教学方式。用这种教育模式培养出来的学生，根本无法适应现在的中小学教学，制约着教师教育的质量。［6］加之，长期以来，教师的课程活动徘徊于“机械化的知识传播”状态，教师课程开发能力受到压抑和损伤、甚至正在走向缺失。调查显示：中小学开设校本课程的最大困难是“教师缺少课程方面的培训”；对各种学历层次和教龄的教师而言，缺乏“课程开发的知识与技能”都普遍存在。［7］教师参与课程开发通常要经历个人实验、交流观点、寻求信息、最低责任参与、主动参与、承担主要的领导角色六个阶段。［8］课程的变革从某种意义上说不仅仅是变革教学内容和方法，而且也是变革人。［9］校本课程开发能否顺利推进，关键在于教师的课程能力能否与之相适应。没有教师的专业发展，就没有校本课程的发展。因此，着力引导教师从低一阶段向高一级阶段迈进，增强中小学教师开发校本课程的能力，提升教师课程理论素养，是中小学校长校本课程领导的当务之急。
中小学校长应着力做好以下工作：制定校本课程促进教师专业发展计划；明确校本课程开发中各类人员的职责和权限；针对教师开发校本课程的不同需求，规划、组织各种形式的专业发展活动；给教师留出更多的时间，让他们有更多的精力参与校本课程开发；协调好校内、外课程资源，鼓励、支持教师创造性地开发和利用课程资源；广泛发动教师开展校本课程开发的科学研究，鼓励、支持教师研究校本课程开发的规律，提升开发校本课程的能力；定期评估校本课程促进教师专业发展计划的落实情况，不断促进教师的专业发展。
（五）鼓励和促进成员之间交流，组建高素质校本课程开发的团队
中小学校长在这方面要做的主要有以下几点。校本课程人力资源领导的实现是通过提供一个令人满意的和质量导向的工作环境来完成的。校本课程开发是教师、校长、家长、学生、社会人士、课程专家广泛参与的活动，因而需要校长充分发挥组织职能的作用，需要学校全体成员在课程开发过程中的群策群力、智慧分享，需要学生、家长、社会人士的配合和支持，需要课程专家为学校把脉问诊。
中小学校长一是要建立多方配合的校本课程开发支持体系，有意识地打破教师“单兵作战”的局面，整合校内一切可以利用的校本课程开发力量。二是要广泛动员和发掘社会力量，积极寻找合作伙伴，吸纳有识之士，参与校本课程开发，组建高素质的开发团队──校本课程开发共同体。校本课程开发共同体的类型主要有：中小学教师与大学教师合作的校本课程开发共同体；中小学教师与教研员合作的校本课程开发共同体；中小学教师与大学教师、教研员合作的校本课程开发共同体；本校部分教师组成的校本课程开发共同体；若干学校部分教师组成的校本课程开发共同体。三是要鼓励、支持校本课程开发共同体成员各抒己见，发表不同的意见。这样，长期以往自然就有利于教师合作精神的发展，提高校本课程开发质量，降低校本课程开发成本。
（六）把好校本课程内容质量关，引导教师开发高质量的校本课程
在校本课程开发中，《校本课程纲要》是课程的重要构成要素。《校本课程纲要》是教师个人或合作小组对任教的某一门校本课程的设计。它是该门校本课程实施和评价的依据，是教师教学的指南。
中小学校长一要规范《校本课程纲要》的基本格式和内容，让教师明确撰写《校本课程纲要》的基本要求。二要组织学校“校本课程开发委员会”对教师申报的《课程纲要》进行审定，确保校本课程开发的质量。审定的主要内容有：《课程纲要》与学校办学理念是否一致；《课程纲要》与学校校本课程规划精神是否一致；《课程纲要》对目标的陈述、课程组织、课程实施、课程评价等是否规范和可行；课程资源是否具备。未经学校校本课程开发委员会审定的《课程纲要》，不得组织课程实施。
（七）“诊断”校本课程课堂教学，不断提升校本课程的教学质量
课堂教学是校本课程实施的主要活动，是学校实施教育哲学的基本途径。校本课程是直接针对学生的个性而开发、实施的，本质上是人本化和主体化的课程，它彰显个性、差异性、多元相融性、动态性等待性。这就要求校本课程的实施特别强调个性化的教学，注重科学探究的教学，关注体验性教学，提倡合作学习和自主学习，鼓励在计算机支持下的协同教学。通常采用因材施教、促进学生自我发展、自主学习和主题探究等策略。更应该尝试发现法、探究法等教学方法。
中小学校长要做好校本课程实施前的评价、校本课程的试验、校本课程的时间安排等组织、指导工作；不断引导教师以新观念、新角色审视校本课程的教学过程，把教学过程演绎成课程创生与开发的过程，诠释为师生交往、积极互动、共同发展的过程；倡议并支持教师实施发现法、探究法教学，鼓励学生研究性学习；随时“诊断”校本课程课堂教学的质量，及时发现教师在校本课程实施中的问题，帮助教师分析产生问题的原因，采取措施引导和矫正，引领教师有效实施校本课程。
（八）评价与监控学生的进步，实现学生的个性发展
中小学校长校本课程领导的最终目的是促进学生的个性发展。校本课程评价具有导向、质量监控和激励等重要作用，它是一种价值评判活动，制约着校本课程开发的价值，是校本课程开发成败的关键环节。
首先，中小学校长要建立健全校本课程促进校本课程本身、学生、教师、学校发展的评价体系，诊断课程、修正课程，确认校本课程的开发价值。其次，要定向，即根据学校的校本课程开发目标，正确设定评价标准。再次，要校正，即运用评价调适不正确的、偏离校本课程开发目标的实施行为。最后，要努力把校本课程评价引导到“注重发展评价、注重综合评价、注重过程评价、强调质性评价、强调多元评价”的正确轨道上来。
（九）重建学校文化，营造校本课程发展环境
加拿大学者富兰认为：重大的改革不是在实施单向的革新，而是在变革学校的文化和结构。［10］课程领导最根本的目的是试图改造学校文化，形成一种合作分享的组织文化，进而促进教师的专业发展。［11］学校文化是一所学校内部所形成的为其成员共同遵守并得到同化的价值体系、行为准则和共同的作风的总和。学校文化可分组织文化、课程文化、教师文化、学生文化和环境文化。虽然人创造了文化，但文化一旦形成，也就反过来以隐性的方式，深刻地影响、塑造和改变人。受“应试教育”的影响，使大多数学校文化成为考试文化、应试文化。校本课程开发并非像学校获得课程自主权那么简单，需要学校以异于以往的组织、运作、态度及知能来从事，这会波及各部门各人员的权责、利益、习性、互动方式及价值观，不只是一种文化的改造与重塑。［12］校本课程需要民主、合作、学习、创新的学校文化与之相适应。从控制的课程文化转向自我负责的课程文化。那种把校本课程嵌入旧课程文化的做法，只能使校本课程开发流于形式。
中小学校长应从学校文化的反思与重建入手，特别重视以下几个方面的文化建设。
第一，营造校本课程的教师文化。学校文化的转型，其根本在于教师文化的革新。传统的教师文化具有封闭性和保守性的特征。教师文化的封闭性和保守性会对校本课程的推行造成阻碍。因而校长要着力营造开放的、合作的教师文化。鼓励和支持教师反思，寻找校本课程发展的同行者，提升自己的专业水平，增加专业责任感，对自己负责，对课堂负责，对学生负责。
第二，营造校本课程的课程实施文化。重视营造一种合作、对话、探究的课程文化。在课程实施上，体现以参与、合作、理解、体验等为标志的校本课程实施文化。
第三，营造校本课程的学生文化。倡导平等、合作和交流的学生文化。“从小教育学生具有自我负责的精神，自己制定学习计划，选择学习内容，在学习过程中敢于提出自己的看法，善于和同伴合作进行探索和学习，无论事情做对做错都能对结果负责。”［13］
（十）建立学校与社区、家长的对话渠道，构建校本课程开发保障机制
任何一门课程都需要构建相应的保障体系，以保证课程顺利实施和课程质量的不断提高。校本课程需要学生更多地接触社会、了解社会、认识社会，如果没有家长、社区的支持难以开展。校本课程开发不仅涉及学校教育体系的变革，而且涉及社会的认可和支持；不仅需要转变相关教育主体的教育意识，而且需要更多的时间操作与物质的支持。校本课程的保障体系由观念、制度、操作和物质四个层面构成。这四个功能各异而密切联系的层面，相互依存，相互影响，相互作用，共同指向校本课程开发的终极目标。
中小学校长要着力建立学校—社区、学校—家长的对话、合作机制，争取社区、家长的支持，发展校本课程公共关系；广泛宣传开设校本课程的目的和意义，更新教职工观念，树立“一切为了学生发展”的理念；组织教职工建立校本课程开发的导向机制、自我约束机制和督评机制，引发教师的内在动力，让教师根据学校的校本课程规划和任务，自主制定开发计划，实施自我控制，实现自我管理，达到自我完善。
参考文献
［1］张碧娟.校长教学领导之理论与实施［M］.台湾淡江大学.教育改革与转型──领导角色.师资培育.伙伴关系学术研究讨会论文集［C］.2000.
［2］Fullan M(with Stiegelbauer S).The New Meaning of Edueational Change.New York:Theachers College Press/OSIEPreess，1991.169.
［3］欧用生，杨慧文.新世纪的课程改革──两岸的观点［M］.台北：五南图书出版公司，1998.84.
［4］乔治A比彻姆.课程理论［M］.黄明皖，译.北京：人民教育出版社，1989.139.
［5］顾书明.校本课程发展与教师教育变革［J］.教育发展研究，2001，（9）.
［6］教师教育课程严重滞后改革时间表初步确定［N］.新闻晨报，20051026.
［7］崔允漷.我国校本课程开发现状的调研报告［J］.全球教育展望，2002，（5）.
［8］Marsh C，Day C，Hannay L，McCutcheon G.Reconceptualizing School-based Curriculum Development［Z］.London:The Falmer Press.1990.57.
［9］施良方.课程理论：课程的基础、应用和问题［M］.北京：教育科学出版社，1996.135.
［10］Fullan，M(with Stiegelbauer，S.).The New Meaning of Edueation Change.New York:Teachers College Press/OSIEPress，1991.169.
［11］林一钢，何强.学校课程领导、组织文化与教师专业发展的研究［J］.江西教育科研.2005，（7）.
校本课程要求范文4
关键词： 高职院校教师 校本课程开发 外在维度
校本课程开发是一个系统工程，需要协调方方面面的工作，要积极利用多种有利的外在维度，形成校本课程开发良性互动的运行机制，这就要求在开发过程中有与时俱进的创新意识，统筹大局，促使各种外在维度友好和谐地发挥作用。影响高职院校教师校本课程开发能力的外在维度主要有以下几个方面。
1.高职院校领导层面的支持程度
院校领导层面的支持与关注度是使校本课程开发得以顺利进行的必要的外在保障，缺失这一外在支撑就没有教师校本课程开发能力的发展，因为领导层面的支持对教师校本课程开发能力的发展具有重要影响，在校本课程开发中，领导层面扮演的角色是学校环境的分析者、学校哲学的确定者、教师的教育者、教学的管理者、“安全的共同对话空间”的建立者、课程资源的协调者；对于校本课程开发而言，领导层面则体现为“决策者”、“评价者”、“指导者”、“管理者”。由此可见，其作用具有核心意义：
首先，院校的领导层在思想上要对校本课程开发有所认同与支持。校本课程开发能否真正进入学校领域，在很大程度上取决于领导层面对校本课程开发的理解、认同和积极支持。前苏联教育家苏霍姆林斯基指出：“对学校的领导首先是教育思想的领导，其次才是行政的领导。”学校领导的态度影响教师开发校本课程的积极性。
其次，领导层对校本课程的开发能够提供所需的资源支持。资源支撑主要体现在时间、人力、物力等方面，这些资源是教师校本课程开发的保证。教师校本课程开发能力的现实性特征决定了资源支持的缺乏会影响其能力的发展。
与此同时，校本课程开发是一个系统工程，需要协调方方面面的工作，积极利用多种有利因素，更好地形成课程开发良性互动的运行机制，这要求领导层具有睿智、果断、与时俱进的胆识和组织管理能力，而且要统筹大局，正确处理好国家、地方、学校三级课程之间的关系。通过调查研究，研究者们一致认为院校的领导层至少应该具备如下特点：（1）有民主的办学思想，提倡合作；（2）提供各种机会以加强与高校的联系；（3）提升办学的精神；（4）寻求各相关层面的支持。但是目前我国许多院校的领导层面不完全具备这方面的能力，他们或因办学的社会压力，或因怕担风险等而瞻前顾后，踌躇不前。访谈中，有校长坦言：“校本课程开发一定要协调好各方面的关系：如家庭与学校、社会与学校、教师与学校、教师之间、教师与管理者之间。”“教育经费不足、教师待遏低、师资力圣薄弱；升学率就像阴晴表，今年升学人数多了，下学期学校招收的学生就多，一旦升学率低，马上就有学生转学。”“教育资源短缺。”尽管如此，但访谈的几位校长都表示支持学校进行校本课程开发，愿意进行校本课程开发。
2.学生的参与程度
学生的身心发展特征、能力水平、兴趣爱好、文化背景、经验及现实生活等因素都会影响教师进行校本课程开发。学生参与校本课程开发主要有三种形式：（1）参与课程决策的讨论；（2）参与教学计划的制订和教学活动的开展；（3）参与校本课程的评价，提供有关的反馈信息。如果学生认为校本课程无法满足他们的兴趣和需要，就会降低他们的学习动机。实际上，虽然学生很少有直接机会表达他们对校本课程的看法，但是学生可以通过厌学和旷课等手段间接表达他们的态度。学生对校本课程开发的态度直接影响教师进行校本课程开发的积极性，而教师的心态积极与否又直接影响教师校本课程开发的成效，制约教师校本课程开发能力的发展。
3.评价制度的影响
教师评价制度对教师的教育教学行为具有导向作用，直接影响教师校本课程开发能力的发展。从评价目的看，分为终结性评价和发展性评价。终结性评价用于区分评价对象的优劣，以及进行甄别、分等和鉴定；发展性评价是一种形成性评价，用以分析、诊断教师在教育活动中存在的问题，为正在进行的教育教学活动提供反馈信息，以及时调整、改善和提高教师教学质量。目前，相应地对教师的评价，大多采用终结性评价，即以教师所教学生的考试成绩作为对教师评价的重要指标，这就使得学校对教师的评价基本是“以分为本”。而校本课程开发主要是适应学生个性发展而开设的课程，注重学生的个性发展、能力培养，侧重学生在这一过程中获得各方面的发展，不可能用标准分数准确地衡量学生参加校本课程的结果。这种滞后的评价方式通过影响教师校本课程开发的积极性进而影响其能力的发展。
同时，大多数院校没有开设研究性学习课程，即便开设了，也很少开足课时，主要原因在于这是一门与专业学习没有直接关系的课程。这反映了学校通常会把国家课程计划中的课程进行区分的一贯立场，同时反映了学校外部评价对校本课程的影响。如果校本课程的好坏在学校的评价制度中无足轻重，外部考试也不能显示校本课程的意义与价值，校本课程将避免不了与传统的某些非专业性的课程一样被置于边缘化甚至“空无化”命运。这将挫伤教师校本课程开发的积极性。此外，学校内部和外部的评价也影响教师校本课程开发的积极性，教师校本课程开发能力的发展需要建立良好的校内外评价机制，这是教师校本课程开发能力发展的保障。
4.课程管理权力的分享状况
虽然课程改革提出校本课程开发和教材多样化的要求，但我国长期实行中央集权的课程管理体制，自上而下的课程管理模式没有发生实质性的变革。校本课程作为国家课程的重要补充，课时上的比例只占20%～25%，课程开发的权力仍然掌握在课程专家和教育行政管理部门的手中，他们不习惯也不可能舍得把课程开发的部分权力真正下放给基层教师。因此，院校和教师的课程决策权仍然十分有限，大多数学校都无法直接参与校本课程开发。这对课程计划由专家中心向教师中心转移，学校教师从课程走向课程中心有一定的阻碍。所以，教师校本课程开发得不到政策保证，使得教师进行校本课程开发的积极性降低，影响其能力的发展。
5.课程专家的影响
随着国家新的教育与课程政策的实施，各地各校校本课程开发在大范围内启动，课程专家将成为迫切的需求。但是由于我国教育中长期存在对课程的轻视，造成课程专家的短缺。目前作为专职研究者的课程专家主要集中于国家研究所、省市教科所和师范院校的系所，学校里的教师缺乏高校、教研所专家的指导。具有校本课程开发理论的专家没有校本课程开发的实践，而一线的教师即实践工作者又苦于缺乏理论的指导，造成校本课程开发理论和实践的脱离。教师校本课程开发能力的发展需要校本课程开发理论知识技能的支撑，理论的缺乏限制教师校本课程开发能力的发展。
6.校本课程本身的因素
任何事物都有利弊两方面，校本课程也不例外。针对校本课程开发过程中存在的弊端，我们要给予足够重视。例如，校本课程开发强调学生个体的差异性，发展学生的个性，这就容易忽视课程组织的共同性原则；着眼于学生的兴趣，就有可能忽视学科知识的学术性，一些简单有趣的课程较受学生的喜爱，而难度要求较高、枯燥的课程则可能无人问津。这样容易形成倾向主义，知识的科学性和学术性得不到保证：由于学校条件、经费和教师水平的限制，一些院校的校本课程开发可能达不到预期的效果，降低课程的质量标准，增加学校和教师的压力和负担，挫伤教师工作的积极性。
此外，校本课程开发的深度和难度如果明显超过教师可以承受的范围，则势必影响其采纳与推广，或者说相对于原来的课程，如果新的校本课程的质量明显不如原来的课程，就难以得到认可。“校本课程的实施可能加剧地区间经济文化发展的不平衡；由狭小的地区和单个学校所规划的教育有可能偏离国家教育方针，助长地方化倾向等诸如此类的问题”。这些校本课程本身的因素也会挫伤教师的积极性，是影响教师校本课程开发能力不容忽视的因素。
最后，还需要明确的是：第一，教师校本课程开发能力的影响因素是多方面和复杂的，我们对教师校本课程开发能力影响因素的分析只是一定程度上的简单的分析框架，对于全面把握教师校本课程开发能力的影响因素的分析是不够的；第二，教师校本课程开发能力的影响因素虽然很多，但这些因素并不是孤立存在的，他们相互影响、相互制约，作为一个整体共同发挥作用。
参考文献：
[1]白昊.教师专业发展视野中的校本教研[D].贵州师范大学，2005.
校本课程要求范文5
关键词：校本课程；课程资源；开发策略
中图分类号：G633 文献标识码：A 文章编号：1003-2851（2013）-10-0187-01
校本课程，习惯上也叫校本课程，简单说就是指除国家教育部所颁布的课程以外的，由各学校根据自己的实际情况挖掘学校教育资源而制订出来的课程。
2001年6月8日，教育部印发《基础教育课程改革纲要（试行）》。实行国家、地方、学校三级课程管理，搞好地方课程和校本课程设置和建设则是这次课程改革的重点之一。2009年，笔者所在学校被定为“甘肃省义务教育地方课程与校本课程示范建设项目学校”。项目实施以来，我们在课程资源开发中运用了多种开发策略，取得了显著的成绩。
一、校本课程开发的机制策略
校本课程开发是国家的一项课程政策，实际上这也是调动学校办学积极性，促进学校形成办学特色的一个重要途径。对此，学校都要有明确的认识。校本课程开发是具有较高专业要求的复杂过程，需要校长、教师、学生、家长及课程改革专家的协作，建立校本课程开发的长效机制。
1.利用业务学习、半日教研活动、同课异构等活动进行校本课程开发学习研讨活动，在学校教师中形成民主、开放、平等的文化氛围，这样才能使课程改革在学校真正扎根，才能使教师在课程改革中真正获得发展。
2.制定《校本课程规划》，明确校本课程开发和建设的必要性，提出校本课程建设的依据和总体目标，确立校本课程的基本框架，为校本课程开发指明方向。
3.课程开发在学校办学目标和教师的潜能开发之间进行了整合，并建立自上而下的课程管理渠道，明确各有关人员的课程权利和责任，合理开发和有效利用地方和校本课程资源。
4.建立“调查组织—计划实施—评估反思—及时调整”的校本课程开发和实施模式，这样的模式能够让课程开发始终处于持续、循环和不断提升的动态建设中。
二、校本课程开发的需求策略
校本课程开发应在办学理念指导下进行需求分析。需求分析的对象是学生需求、地区需求和社会需求。
1.对学生需求的分析，涉及学生知识需求、心理发展需求和学生自身强势与弱势需求。知识需求是指学生对知识本身及获取知识的方式、途径等的需求和看法；心理发展需求是指学生健全心智、培养人格、走向成熟的内在愿望和渴求；强势需求是指学生对自己具有优势和特长的方面想得到更大发展的迫切心情；弱势需求是指学生对自己的缺陷或不足想要获取弥补和改善的强烈愿望。对学生需求的深刻分析，有利于校本课程的“因材开发”。
2.校本课程开发应当考虑当地需求和社会需求，学校要细致考察当地乃至社会在经济文化等方面发展对人才和信息的需求状况及特点，只有既满足学生需求又有利于当地和社会发展的校本课程，才会有长久的生命力。
三、校本课程开发的选择策略
选择也是校本课程开发和实施中的关键环节，包括学校选教师、教师选开发和学生选课程三个层面。
1.教师对校本课程开发至关重要，它决定着校本课程如何开和开设的质量。学校选教师就是要选择一部分认识明确、年富力强、兴趣广泛、创新意识强烈、知识基础扎实、有学科专长的教师来进行校本课程开发和实施。
2.教师选开发就是依据学校的实际资源情况、学生的需求和当地社会发展的需要，选择校本课程的内容和实施办法，这样就会目标明确，任务清楚。
3.在学生选课方面，建立课程资源库，以“课程超市”的模式供学生挑选。每个学期的开学初，组织学生的选课大会，要求每一位教师必须精心准备好自己所开发课程的内容、特色、效益和授课方式介绍，在十分钟之内以最生动活泼的形式向学生推荐自己开发的校本课程。在几十门课程中学生可以任意选出自己最喜欢的2—3门校本课程，再由校本课程开发组和教务处根据学生的志愿与人数重新编排班级，特别注意选择中出现的“扎堆”现象，调整教学资源和场所设备，最后由教务处制定课程计划并按要求实施。
四、校本课程开发的评估策略
校本课程开发需要考虑学校的资源条件，对学校的各种资源条件进行客观、详实和科学的评估，从而决定学校作何种内容、何种程度、何种方式的校本课程开发。
1.信息资源评估。信息资源是以学校的教材和资料为核心，它为校本课程开发提供源头活水和信息支持，对信息资源的评估，涉及信息渠道、信息贮存和信息效能。评估要求信息渠道多样化、信息贮存丰富化、信息价值效能化，整个信息资源要处于不断的交流和更新中，形成信息资源“优胜劣汰”的动态过程。
2.能力资源评估。能力资源是指教师的专业能力和学生的学习能力。校本课程开发是以教师和学生为主，他们的能力状况制约着校本课程开发的深度和价值。评估方式通常是：先由教师自我评估，然后是学校评估，最后由专家组综合评审。现实学生的学习能力是指学生已达到的学习能力现状，是校本课程开发的重要依据。潜在学习能力是指通过课程更新，学生可能达到的能力状况，是校本课程开发的重要目标。对学生学习能力的评估常由教师评估和学生自评构成。
校本课程要求范文6
青岛市中学体育校本课程1研究对象和方法
本文随机选取青岛市市区的20所中学为研究对象，运用文献资料、走访调查、电话访谈等方法对学校领导、体育教师及其学生进行调查，搜集相关资料。
2结果分析
2.1校本课程概念的界定
大约在20年前，“校本课程”一词在英、美等国出现，是一个典型的外来语，英文表述为“School-based Curriculum”。如果只是从英文字面理解的话，“校本课程”就是以学校为本、以学校为基础的课程。大众普遍认为，校本课程主要分为两类：一类是指使国家课程和地方课程校本化、个性化，即学校和教师通过选择、改编、整合、补充、拓展等方式，对国家课程和地方课程进行再加工、再创造，使之更符合学生、学校的特点和需要；第二类是指学校设计开发的新的课程，即学校方面对本校学生的需求进行科学的综合评估后，并充分考虑当地特色和学校课程资源的基础上，以学校和教师为主体，开发旨在发展学生个性特长的、多样的、可供学生选择的课程。
2.2校本课程开发过程中存在的问题
2.2.1教师的课程观念亟需更新
国家统一的单一课程和应试教育是现今我国主要的课程体制。长久以来，受这两方面的影响，学校及教师的课程观念从未有过根本性的改变，学校、教师以及学生都仍习惯于完全按照统编的教科书执行指令性的课程计划，一直墨守陈规。不仅如此，教师对课程意识淡薄，校本课程的涵义更是一知半解，据走访调查，目前青岛市许多中小学校教师中仅不到50%的人知道校本课程的含义，在他们看来校本课程的开发只是针对于有专长的教师（音体美）而设置的一类课程，更有不少教师把校本课程看得很神秘。校本课程其实是开放的、多种多样的，如自然科学课程、根据学生爱好开设的体育课选修（乒乓球、足球等）、外籍教师开设的口语课等等都是校本课程的范畴。经过调查还发现，许多学校往往开设了某些选修课或是课外活动项目，由于老师对校本课程的观念不甚了解，就出现了有校本课程之“实”，而无校本课程之“名”的现象。
2.2.2教师的知识技能亟需加强
俗话说得好“巧妇难为无米之炊”。如果没有完备的知识技能，何谈开发校本课程。在校本课程的开发中，课程建设的基础知识和经验、课程改革意识以及课程开发意识是对教师必须的要求。但由于之前的教育学缺少课程论的内容，而且长久以来，我们一直坚持的是国家课程，依照统一的教科书，许多教师根本就没有学习过校本课程，更没有开发校本课程的经验。然而，面临突如其来的课程开发任务，许多教师手足无措，再加上我国的校本课程才刚刚起步，对于校本课程开发、评价体系等问题仍然处于探索阶段，至今还没有成型的案例和可供借鉴的经验和模式，从而导致部分教师对校本课程的认识难免存在偏差。
2.2.3忽视学生需求，盲目进行开发
校本课程开发中需要以学生为主体，把学生放在课程的中心，同时学校必须最大程度地尊重每个个体的需求和选择，这种构建过程应该是自下而上的构建，而不是自上而下指令性的计划。然而，部分学校却往往为“开发”而“开发”，缺乏调查研究个体需求和整合校内课程资源的思想意识，导致了校本课程的开发并不是按学生兴趣而开设，而是按教师“特长”来开设，教材编写上也往往是“师自为本”，谁有特长谁来开，学生围绕教师转，学生不得不被迫选修某一课程。有的学校甚至还强行“摊派”，要求每位教师必须承担一门或是多门任选课或活动课的教学任务，这严重违背了校本课程开发的本意，也严重影响了青岛市校本课程的质量。
3结论与建议
3.1对校本课程开发进行需求分析
一个地方的校本课程开发，往往与地方或社会发展规划结合在一起，因而校本课程的开发应当在办学理念指导下进行需求分析。首先，对学生的需求分析应涉及学生知识需求和心理发展需求。这有利于“因材开发”，避免“盲目开发”。其次，校本课程的开发并不是“闭门造车”“自给自足”，而应当考虑学校、地区和社会的需求，考察学校、地区及社会在经济文化等方面发展对人才和信息的需求状况及特点，以期开发出既满足学生需求，又有利于学校、地区和社会发展的校本课程。
3.2增强教师的课程意识，提高教师的课程理论水平
参与校本课程开发的广大教师包括学校行政人员，要深刻理解国家课程改革意图和校本课程开发的意义，增强自身的课程意识。与此同时，校方或是地区相关单位应当通过定期开设专题讲座、对实施校本课程的教师进行集中或个别辅导、引导阅读课程理论书籍和积极参与校本课程沙龙等方式提高教师的教育理论水平，增强教师的课程理论修养，为教师参与校本课程开发，提高自身课程开发能力奠定基础。同时，可以充分利用所属地区师范院校教育系及教育机构课程专家的力量，让其深厚的理论功底和远见卓识帮助教师实现对自身教育哲学的概括和提升，解决教师知识技能欠缺的问题，保证校本课程的质量。
