前言：中文期刊网精心挑选了医疗救治预案范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
医疗救治预案范文1
[关键词]丙戊酸钠；托吡酯；左乙拉西坦；癫痫；儿童
[中图分类号] R742.1 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2016）08（a）-0141-03
[Abstract]Objective To evaluate the single drug efficacy and safety of valproic acid sodium，topiramate and levetiracetam in treating epilepsy in children.Methods 150 cases of children with epilepsy who were new diagnosised and treated in outpatient service of epileptic specialized object in our hospital from June to December 2015，were randomly divided into three groups，50 cases in each group，respectively given valproate acid sodium（group A），topiramate （group B） and levetiracetam（group C）. The seizures，curative effect and adverse reaction of the three groups of drug treatment were recorded and observed.Results The total effective rate of group A was 88.0%；group B was 84.0%；group C was 86.0%.There was no statistically significant difference among the three groups（P>0.05）.The incidence of adverse reactions in group A was 28.0%，30.0% in group B，and 26.0% in group C，there was no statistically significant difference among the three groups（P>0.05）.Conclusion Valproate acid sodium，topiramate and levetiracetam in monotherapy has no difference between the efficacy and safety of children epilepsy.
[Key words]Valproic acid sodium；Topiramate；Levetiracetam；Epilepsy；Children
癫痫是儿童最常见的神经系统疾病之一，儿童期也是癫痫的高发时期，18岁以下患者占全部癫痫患者的60%以上[1-2]。癫痫是由脑细胞群异常同步放电引起的脑功能障碍，致残率高，病程长且反复发作，需要长期或终生给药[3]。目前治疗主要以药物为主，临床研究[4-5]发现，约半数新诊断癫痫患儿经1种抗癫痫药物治疗后可达到无发作，因此初始正确选用药物、规范治疗尤为重要。本文对我院初诊治的癫痫患儿单独应用丙戊酸钠、托吡酯与左乙拉西坦的疗效与安全性进行评价。
1资料与方法
1.1一般资料
选择2015年6～12月在我院癫痫专科门诊新诊断及治疗的癫痫患儿150例，其中男92例，女58例，年龄2～14岁，平均（7.6±2.6）岁。诊断符合国际抗癫痫联盟于1981年和1989年制定的癫痫综合征分类及癫痫发作分类标准。入选标准：①年龄≥2岁者；②典型癫痫发作>2次者；③至少12 h动态脑电图记录到癫痫波发放者；④既往未接受过抗癫痫治疗且同意应用药物治疗癫痫者；⑤头颅磁共振正常者；⑥心、肺、肝、肾功能正常，无其他并发症者；⑦能按期进行复诊者。
1.2分组方法
将150例患儿随机分为三组，每组50例，分别给予单药治疗，服用丙戊酸钠的为A组，服用托吡酯者为B组，服用左乙拉西坦者为C组。三组病例临床基本情况包括首发年龄、性别、病程比较，差异无统计学意义（P>0.05）。
1.3 给药剂量
①丙戊酸钠（德巴金，杭州赛诺菲，规格：300 ml∶12 g）：起始给药剂量为5～10 mg/（kg・d），逐渐增加至20～30 mg/（kg・d）并维持该剂量治疗。
②托吡酯（妥泰，西安杨森制药有限公司，规格：25 mg/片）：初始给药剂量为1.5 mg/（kg・d），而后每周增加0.5～1 mg/（kg・d），在治疗过程中如疗效显著则停止递增，并维持此剂量进行治疗；如临床疗效未见明显好转则继续增加剂量至目标剂量为8 mg/（kg・d）为止。
③左乙拉西坦（开浦兰，比利时，规格：0.25 g/片）：起始给药剂量为10 mg/kg，2次/d。每2周增加上述剂量1次，分2次服用，根据临床疗效及患儿耐受性，在4周内增加至每天维持剂量30～40 mg/kg，分2次服用。
1.4疗效评估
①疗效判定标准：主要以发作频率降低的百分率为标准。显著：完全不发作，即发作频率降低100%；显效：发作频率降低≥75%；有效：50%≤发作频率降低
②常规监视及不良反应情况：记录治疗前所有患儿的血、尿常规，肝肾功能，脑电图等情况。三组均在治疗后的2周、4周及每隔12周复查血常规、尿常规；每3个月复查一次动态脑电图，肝、肾功能。如有发作随时就诊。同时统计不良反应的发生情况。
③不良反应评定[6]：根据不良反应的严重程度分为三级。轻度：症状轻微无需处理；中度：症状明显需处理，减慢增加剂量症状好转，稍微减量症状好转；重度：症状严重不能耐受需停药。
1.5统计学方法
采用SSPS 13.0统计软件完成统计项目，计数资料进行χ2检验，以P
2结果
2.1三组患者临床疗效的比较
A组治疗总有效率为88.0%；B组为84.0%；C组为86.0%。三组总有效率比较，差异无统计学意义（P>0.05）（表1）。
2.2三组患者不良反应发生情况
患儿在抗癫痫药物治疗中较易出现的不良反应有体重改变、感觉异常、恶心呕吐、嗜睡、易激惹、头痛等。三组患儿治疗用药初期均出现不同程度不同表现方式的不良反应，但出现的不良反应症状轻微可耐受，均未中断治疗。三组不良反应发生率比较差异无统计学意义（P>0.05）（表2）。
3讨论
处于生长发育期的癫痫患儿，因生理条件发育不成熟，且肝脏比重较成人大，药物代谢速率快，用药剂量相对较大，加上个体差异大，相同剂量不同患儿出现疗效不同，甚至出现不良反应，故儿童癫痫长程管理应兼顾抗癫痫药物的疗效和安全性[7]。一旦明确诊断癫痫，应及时给予抗癫痫药以控制发作。抗癫痫药宜首选单药治疗并从低剂量开始，逐渐增量直至发作缓解或出现不良反应[8]。
丙戊酸钠是临床应用非常广泛的传统抗癫痫药物，具有广谱、经济、疗效好的优点，作用机制主要是通过增加脑内抑制性神经介质γ-氨基丁酸（GABA）的浓度和选择性增强突触后对GABA的反应，从而加强对神经元的抑制达到抗癫痫的作用[9]。选择丙戊酸钠单药治疗儿童癫痫，不良反应少、安全性较高，可作为癫痫儿童的优先选择药物之一[10]。
托吡酯是一种新型的抗癫痫药物，具安全、广谱、高效的优点。其独特的作用机制：①抑制钠离子通路开放，造成其动作电位无法产生，影响神经元持续性和反复性的放电；②能增加GABA受体的氯离子电流，且不被苯二氮类拮抗剂阻断，从而增强GABA的作用；③能在不影响N-甲基-D-天冬氨酸的情况下，减少神经元放电的持续时间及放电的动作电位数量；④根据钙离子通路不同的的电生理特点，将电压门控钙离子通路分为L型和非L型电压门控通路，L型电压门控通路的钙离子浓度与树突的兴奋性有关，托吡酯能在钙离子通路中增强非L型电压门控通路电流，并抑制L型电压门控通路的电流，从而实现抗癫痫的作用[11]。有研究[12]显示，托吡酯单药治疗各种发作类型的儿童癫痫，均取得肯定的疗效。
左乙拉西坦是一种新型的抗癫痫药物，属吡咯烷酮类衍生物，为吡拉西坦类似物，具有广谱、起效迅速的抗癫痫活性；具有全新的作用机制。目前已被证实其作用靶点是中枢神经的突触囊泡蛋白SV2A。研究[13]发现，该蛋白在癫痫的发作中发挥决定性的作用。药物代谢动力学持续较理想，且不经过肝P450酶系统代谢，与其他药物的相互作用少，耐受性和安全性好，是单药治疗儿童癫痫的理想药物之一[14]。
综上所述，癫痫治疗是一个长期的过程，随着医药科技的高速发展，越来越多的抗癫痫药相继问世，抗癫痫药对儿童生长发育的影响日益引起重视[15]。正确选择单药治疗儿童癫痫，保证治疗的有效性，也可大大减少药物不良反应的发生[16]。我院儿童癫痫专科门诊单一应用丙戊酸钠、托吡酯与左乙拉西坦三种药物治疗儿童癫痫，疗效及安全性无明显差异，但远期疗效与安全性还需扩大样本量，进行随访研究。
[参考文献]
[1]中华医学会儿科学分会神经学组.儿童癫痫长程管理专家共识[J].中华儿科杂志，2013，51（9）：699-703.
[2]李佳，胡馨予.癫痫的遗传学研究进展[J].中风与神经病学杂志，2014，31（3）：276-279.
[3]李秋玉.儿童抗癫痫药物治疗分析[J].中国卫生标准管理，2015，6（1）：186.
[4]Privitera MD，Brodie MJ，Mattson RH，et al.Topiramate，carbamazepine and valproate monotherapy：double-blind comparison in newly diagnosed epilepsy[J].Acta Neurol Scand，2003，107（3）：165-175.
[5]Marson AG，AI-Khanmsi AM，Alwaidh M，et al.The SANAD study of effectiveness of valpreate，lamotrigine，or topiramate for generalized and unclassifiable epilepsy：an ubblinded randomized controlled trial[J].Lancet，2007，369（9566）：1016-1026.
[6]邓星强，李瑞，梁丽君.托吡酯治疗小儿癫痫临床观察[J].中国医院药学杂志，2006，26（3）：322-323.
[7]刘智胜，孙丹，秦炯，等.新诊断儿童癫痫的初始单药治疗专家共识[J].中华儿科杂志，2015，53（10）：734-737.
[8]王宇卉.解读“中国抗癫痫药物治疗专家共识（2011）”[J].世界临床药物，2012，33（1）：63-64，S1-S3.
[9]姚炳华，张春红，戴爱所，等.丙戊酸钠个体化治疗小儿癫痫的临床研究[J].江苏大学学报，2009，10（4）：132-133.
[10]Himmerich H，Bartsch S，Hamer H，et al.Impact of mood stabilizers and antiepileptic drugs on cytokine production in-vitro[J].Psychiatr Res，2013，47（11）：1751-1759.
[11]吴冬燕，朱国行.抗癫痫药物的分类、作用机制与不良反应[J].上海医药，2015，36（9）：3-7.
[12]余军，蔡兴秋.托吡酯单药及添加治疗癫痫疗效的随访观察[J].脑与神经疾病杂志，2009，17（5）：373-375.
[13]Lynch BA，Lambeng N，Nocka K，et al.The synaptic vesicle protein SV2A is the binding site for the antiepileptic drug levetiracetam[J].Proc Natl Acad Sci USA，2004，101（26）：9861-9866.
[14]刘文星，丁一，贾艳艳，等.左乙拉西坦片在健康人体的药代动力学[J].中国临床药理学杂志，2012，28（4）：272-274.
医疗救治预案范文2
[关键词] 双相抑郁；碳酸锂；喹硫平；疗效；安全性
[中图分类号] R749.4 [文献标识码] A [文章编号] 1673-7210（2012）01（b）-086-03
Study of efficacy and safety of Lithium Carbonate combined with Quetiapine in the treatment of bipolar depression
JIANG Yulong1 WU Zhiguo2 SU Yousong2 YI Zhenghui2 WANG Zucheng2 LU Weihong2
1.The Mental Health Center of Minhang District, Shanghai 201112, China; 2.The Mental Health Center Affiliated to School of Medicine of Shanghai Jiaotong University, Shanghai 200030, China
[Abstract] Objective To investigate the clinical efficacy and safety of Lithium Carbonate combined with Quetiapine in the treatment of bipolar depression. Methods 67 outpatients with bipolar depression were chosen and taken open treatment for 8 weeks. All patients were randomly divided into two groups. The study group (37 cases) was given Lithium Carbonate combined with Quetiapine, and the control group (30 cases) was given Lithium Carbonate only. The efficacy and adverse reactions at baseline, end of 1st, 2nd, 4th, and 8th week after the treatment were assessed by hamilton depression scale (HAMD-17) and treatment emergent symptom scale (TESS) respectively. Results There were 31 and 25 patients respectively in study group and control group finishing the study. At the baseline, the difference of HAMD-17 scores between research group and control group was no significant (P ＞ 0.05). At the end of 2nd, 4th week after treatment, the HAMD-17 scores in the study group were decreased more significantly than the control group (all P ＜ 0.01). At the end of 8th week, there was no significant difference of HAMD-17 scores between the two groups (P ＞ 0.05). There were no significant differences of adverse reactions between the two groups (P ＞ 0.05). Conclusion The treatment of Lithium Carbonate combined with Quetiapine is quicker acting than Lithium Carbonate, the adverse reactions and the total efficiency are similar.
[Key words] Bipolar depression; Lithium Carbonate; Quetiapine; Efficacy; Safety
双相障碍是一类常见的、慢性的、易反复发作的心境障碍，其特点是躁狂（或轻躁狂）发作与抑郁发作反复间歇交替或循环的发作性病程，其患病率约为1.1%[1]。在双相障碍的患者中，抑郁发作形式更为多见，是躁狂发作为起病者的10倍[2]，且抑郁发作的时间远高于双相障碍躁狂发作[3]。与单相抑郁相比较，双相障碍更易合并其他精神障碍及认知功能损害，给家庭和社会带来严重的疾病负担。对于双相抑郁不合理的治疗及可能导致转躁，故而对于它的有效治疗一直以来是临床面临的巨大挑战。
目前各国的诊疗常规都将心境稳定剂作为双相障碍抑郁发作的一个基本的治疗用药，其他第二代非典型抗精神病药，如奥氮平、利培酮、齐拉西酮、喹硫平等，也具有心境稳定的作用，可用于双相情感障碍的急性期或维持治疗[3-4]。其中喹硫平是副作用相对较轻的第二代抗精神病药药物，国外已有研究报道喹硫平联合心境稳定剂治疗对双相障碍的抑郁症状的有效性[5]，然而相关研究却很少[6]。为进一步在中国人群中探讨碳酸锂合并喹硫平治疗双相障碍抑郁发作疗效和安全性，进行随机对照研究。现报道如下：
1 资料与方法
1.1 一般资料
研究对象来自2010年1月～2011年1月上海市精神卫生中心门诊和上海市闵行区精神卫生中心患者，须符合：美国《诊断与统计手册：精神障碍》（Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders，DSM-IV）中双相障碍抑郁发作的诊断标准；汉密顿抑郁量表（hamilton depression scale，HAMD-17）总分≥17分；杨氏躁狂量表（young mania rating scale，YMRS）≤12；年龄18～60岁，性别不限；初中及以上文化程度，有足够的视听水平以完成研究必需的检查。共入组患者67例，将其随机分为两组，研究组（碳酸锂合并喹硫平）37例，其中，男17例，女20例；平均年龄（29.68±8.71）岁。对照组（单用碳酸锂）30例，其中，男14例，女16例；平均年龄（33.34±9.28）岁。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P ＞ 0.05），具有可比性。
排除标准：①有严重自杀企图者或严重冲动行为者；②物质滥用/依赖者；③妊娠或哺乳期妇女或计划妊娠者；④近6个月内使用过电抽搐或经颅磁刺激治疗者；⑤存在显著影响患者目前精神状态的DSM-Ⅳ-TR轴Ⅱ类疾病（人格障碍和精神发育迟滞）。疾病诊断由具有主治医师以上资质的研究医师作出，并由另一名副主任医师以上资质的研究医师进行复核。
1.2 研究方法
本研究采用开放性设计，由筛选期、清洗期（2～5 d）和8周的碳酸锂单药治疗或碳酸锂合并喹硫平治疗组成。入组后需逐步停用之前所有精神药物2～3 d，之后才能开始接受研究药物治疗。患者入组后被随机分为碳酸锂合并喹硫平治疗的研究组与单用碳酸锂治疗的对照组。研究者可根据患者病情需要调整剂量，标准推荐剂量为研究组碳酸锂750～1 500 mg/d，喹硫平200～600 mg/d；对照组碳酸锂组为750～1 500 mg/d。疗效满意或患者不能耐受时均不再增加治疗剂量。在8周的随访中，患者于基线期，第1、2、4、8周末接受一次访谈以随访其疗效和安全性。研究结束后，研究者向患者及其法定监护人提供下一步常规治疗的建议。本研究可合并使用安坦，夜眠欠佳时可合并使用佐匹克隆类药物，且所有合并用药情况都已记录在案，不能合并其他抗精神病药物。所有入组患者均需签署知情同意书。
1.3 疗效评定标准
在治疗前及治疗后第1、2、4、8周末评定HAMD-17，采用副反应量表（treatment emergent symptom scale，TESS）评定不良反应。疗效评定指标为HAMD-17总分从基线至研究终点的减分率，并按照减分率的大小对预后进行划分，标准如下：痊愈，减分率大于或等于75%；显效，减分率大于或等于50%小于75%；有效，减分率大于或等于25%；无效，减分率小于25%。总有效=痊愈+显效+有效。量表评估一致性检验的Kappa值为0.87。
1.4 统计学方法
采用SPSS 17.0进行数据录入和统计分析。计量资料符合正态分布的采用t检验比较组间差异，不符合正态分布的采用非参数检验。对于计数资料采用χ2检验或Fisher确切概率法检验比较两组间的差异。假设检验均采用双侧检验，以P ＜ 0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组临床疗效比较
研究组脱落6例，共完成治疗31例，脱落原因均为失访，碳酸锂平均剂量为（917±326）mg/d，喹硫平平均剂量为（447.6±115.9）mg/d，其中，痊愈6例，显效6例，有效8例，无效11例，总有效率为64.5%。对照组脱落5例，共完成治疗25例，脱落原因均为失访，碳酸锂平均剂量为（1 025±287）mg/d，其中，痊愈4例，显效6例，有效6例，无效9例，总有效率为64.0%。两组比较差异无统计学意义（P ＞ 0.05）。
2.2 两组各时间点HAMD-17评分结果比较
研究组和对照组相比，基线期和第1周末HAMD-17评分差异无统计学意义，在治疗后第2、4周研究组比对照组HAMD-17评分降低更明显，差异有统计学意义（P ＜ 0.05），在治疗后第8周后研究组仍较对照组HAMD-17评分降低更多，但差异无统计学意义。见表1。
表1 两组各时间点HAMD-17评分结果比较（x±s，分）
2.3 两组不良反应比较
研究组主要不良反应是食欲增加6例，静坐不能4例，恶心呕吐3例，头痛2例，体重增加2例，锥体外系不良反应1例。对照组主要不良反应是震颤7例，恶心呕吐6例，食欲增加4例，失眠4例等。两组不良反应比较差异无统计学意义（P ＞ 0.05）。
3 讨论
双相障碍抑郁发作的患者社会功能受害明显，并有很高的自杀风险，因此需要尽快控制症状，而快速有效的药物干预是关键[7]。有研究发现双相障碍抑郁发作患者可能存在多巴胺的功能缺陷[8]，而5-羟色胺（5-HT）2A下调又可能与改善抑郁情绪和行为有关[9-10]。而喹硫平对多种神经递质受体有相互作用，也是对于5-HT 2A及多巴胺受体有作用。在脑中喹硫平对5-HT 2A受体具有高度亲和力，且大于对脑中多巴胺D1和多巴胺D2受体的亲和力。另外双相情感障碍患者也可能存在神经可塑性的下降以及记忆、注意、执行功能上的缺陷[11]，而喹硫平可能具有的神经保护作用有关[12]。
国外已有研究显示，喹硫平合并心境稳定剂与安慰剂合并心境稳定剂均能显著改善抑郁症状，然而对于治疗双相障碍抑郁发作的总体疗效结果并不一致[6-7]。而国内则鲜有类似报道。本研究结果显示碳酸锂合并喹硫平改善双相情感障碍患者的抑郁症状较单用碳酸锂起效快，在第2周即开始有显著性差异，持续到第4周末，这可能与上述所讲到的喹硫平调节多巴胺、5-HT神经递质及脑保护作用等因素共同作用有关。然而在第8周末碳酸锂合并喹硫平组和单用碳酸锂组相比，两者改善双相情感障碍患者的抑郁症状并没有显著差异，总体疗效相当，提示合并喹硫平治疗能够有效的缩短急性期病程，提高药物作用速度，但随着时间的推移，至少到第8周，总体疗效是相当的。
在安全性方面，本研究显示研究组与对照相比较，差异无统计学意义，单用碳酸锂更常见的副作用是锂盐常见的副作用震颤及恶心呕吐，而在喹硫平合并碳酸锂治疗组中此类副作用较少，原因可能是合并治疗时碳酸锂的治疗剂量低于单用碳酸锂治疗的治疗计量，从而减少了锂盐中毒的可能性。合并治疗常见的副作用是体重增加和静坐不能，更可能是喹硫平引起的副作用，然而其中其体重增加需值得注意，因为有研究显示，区分第二代抗精神病药所致体重增加的短期还是长期可能是非常重要，体重增加是由不同因素相互作用所致，既和药物对不同受体的亲和力、和体重增加的量效关系有关，又和个体性别、年龄、生活习惯、基因易感性、发病前的体重等有关[13]。
双相障碍易于复发和慢性化，多数患者的抑郁发作持续时间、发作频率多于躁狂发作，预防复发是治疗关键[2-3,14]。本研究证实了喹硫平合并碳酸锂治疗能加快了双相抑郁急性期治疗疗效，但最终与单用碳酸锂治疗相比疗效相当。本研究存在一些不足之处，研究时间较短仅为8周，还不能明确喹硫平合并碳酸锂对于双相障碍抑郁发作的远期疗效，所以对于其维持期远期疗效尚需进一步证实。本研究显示，在研究结点两组HAMD-17评分均分在7以上，说明8周治疗时间可能还不足以使患者的临床症状完全消除，提示需要进一步的长期随访研究以证明本研究之结论。另外，应进一步进行多中心的研究，扩大样本量，进行双盲对照研究验证本研究结果。
总之，与单用碳酸锂治疗相比较，碳酸锂合并喹硫平治疗双相障碍抑郁发作急性期疗效快，但最终疗效与单用碳酸锂治疗相当，并未见明显增加的不良反应。
[参考文献]
[1] Merikangas KR，Akiskal HS，Angst J，et al. Lifetime and 12-month prevalence of bipolar spectrum disorder in the national comorbidity survey replication [J]. Arch Gen Psychiatry，2007，64（5）：543-552.
[2] Benazzi F. The relationship of major depressive disorder to bipolar disorder：continuous or discontinuous [J]. Curr Psychiatry Rep，2005，7（6）：462-470.
[3] Post RM. The impact of bipolar depression [J]. J Clin Psychiatry，2005，66（suppl 5）：5-10.
[4] Yatham LN，Kennedy SH，Schaffer A. Canadian network for mood and anxiety treatments（CANMAT） and international society for bipolar disorders （ISBD） collaborative update of CANMAT guidelines for the management of patients with bipolar disorder：update 2009 [J]. Bipolar Disord，2009，11（3）：225-255.
[5] Altamura AC，Mundo E，Dell'Osso B，et al. Calabrese JR. Quetiapine and classical mood stabilizers in the long-term treatment of Bipolar Disorder：a 4-year follow-up naturalistic study [J]. J Affect Disord，2008，110（1-2）：135-141.
[6] Ketter TA. Monotherapy versus combined treatment with second-generation antipsychotics in bipolar disorder [J]. J Clin Psychiatry，2008，69（Suppl 5）：9-15.
[7] Oral ET，Vahip S. Bipolar depression：an overview [J]. IDrugs，2004，7（9）：846-850.
[8] Yatham LN，Goldstein JM，Vieta E，et al. Atypical antipsychotics in bipolar depression：potential mechanisms of action [J]. J Clin Psychiatry，2005，66（Suppl 5）：40-48.
[9] Keck PE，McElroy SL. Bipolar disorder，obesity and pharmacotherapy-associated weight gain [J]. J Clin Psychiatry，2003，64（12）：1426-1435.
[10] Calabrese JR，Elhaj O，Gajwani P，et al. Clinical highlights in bipolar depression：focus on atypical antipsychotics [J]. J Clin Psychiatry，2005，66（Suppl 5）：26-33.
[11] Miskowiak KW，Vinberg M，Harmer CJ，et al. Effects of erythropoietin on depressive symptoms and neurocognitive deficits in depression and bipolar disorder [J]. Trials，2010，13（11）：97.
[12] Pini S，Abelli M，Cassano GB. The role of quetiapine in the treatment of bipolar disorder [J]. Expert Opin Pharmacother，2006，7（7）：929-940.
[13] Gentile S. Long-term treatment with atypical antipsychotics and the risk of weight gain：a literature analysis [J]. Drug Saf，2006，29（4）：303-319.
医疗救治预案范文3
【关键词】 西酞普兰;米安舍林;老年抑郁症
Comparative study of Ciralopram and Mianserin in the treatment of depression
JIA Jin-ding,GUO Ping.Zhumadian City`s Mental Hospital, Henan 463000,China
【Abstract】 Objective To explore clinical efficacy and safely of Citalopram and Mianserin in the treatment of depression.Methods Sixty eight patients with depression were treated randomly with Citalopram or Mianserin for six weeks, and measured with Hamilton depressive Scale (HAMD), Hamilton anxiety Scale (HAMA) and treatment emergent Symptom Scale (TESS) before treatment and,2,4,6,8 weeks after treatment.Results The both drugs were similar in efficacy.The side effects of both were less.Conclusions Citalopram and Mianserin are both effective and safe antidepressants.
【Key words】 Citalopram; Mianserin; Senile depression
为探讨西酞普兰(商品名:喜普妙)对老年抑郁症的疗效和安全性,笔者以米安舍林作对照研究治疗观察8周,报告如下。
1 对象与方法
1.1 对象 为2007年12月至2009年1月在河南驻马店市精神病医院门诊和住院患者。
1.2 入组标准 ①符合中国精神障碍分类与诊断标准CCMD-3抑郁症的诊断标准[1];②汉密尔顿抑郁量表(HAMD)17项评分 ≥18分[2];③接受治疗前2周未用过任何抗抑郁剂;④年龄>60岁,排除心、肝、肾等严重躯体疾病和药物滥用。
1.3 入组情况 符合入组标准的研究对象共76例,男36例,女40例,按性别、年龄、病程诸方面相近的配对原则分为两组。研究组(西酞普兰组)38例,男18例,女20例;平均年龄(62.4±9.6)岁;病程2～36个月,平均(8.2±4.3)个月;本次抑郁发作(3.6±2.5)个月;汉密尔顿抑郁量表(HAMD)总分(28.8±4.54)分;汉密尔顿焦虑量表(HAMA)总分(24.02±9.20)分;阳性家族史8例;单相抑郁25例,双相抑郁9例。对照组(米安舍林组)38例,男18例,女20例;平均年龄(61.9±9.4)岁;病程2～38个月,平均(8.3±4.0)个月;本次抑郁发作(3.8±2.3)个月;汉密尔顿抑郁量表(HAMD)总分(28.8±4.54)分;汉密尔顿焦虑量表(HAMA)总分(24.02±9.20)分;阳性家族史7例;单相抑郁25例,双相抑郁9例。以上各项两组差异均无统计学意义(P>0.05)。
1.4 方法 西酞普兰初始剂量20 mg/d,每日晨服,依病情可增至40 mg/d;米安舍林初始剂量15 mg/d,睡前服用,2周内加至30～60 mg/d,疗程8周,不合用其他抗抑郁剂和抗精神病药物,失眠者可短期合用小剂量苯二氮类药物,量表评定由一名主治医师专职负责。
1.4.1 疗效评定 采用HAMD、HAMA,在治疗前及治疗2,4,6,8周进行疗效以HAMD减分率评定疗效,减分率≥80%为痊愈,60%～79%为显著进步,30%～59%为进步,
1.4.2 不良反应评定 在治疗前及治疗2,4,6,8周用TESS量表评定不良反应,并作相应的实验室及辅助检查,包括血常规、尿常规、肝功能、心电图,疗前及8周末各检查一次。所有入组病例均完成对照研究。
1.4. 3 统计方法 采用t检验和χ2检验,全部数据输入计算机SAS软件进行统计分析。
2 结果
2.1 疗效比较 两组HAMD评分比较及疗效比较
由表1可以看出,西酞普兰组在治疗的第2周末HAMD评分显著下降(P
第8周末疗程结束后,以HAMD减分率评定疗效,研究组痊愈18例,显著进步10例,进步6例,无效4例;对照组痊愈16例,显著进步12例,进步6例,无效4例。研究组减分率为72.71%,对照组减分率为70.16%,两组比较差异统计学意义(P>0.05)。
2.2 不良反应比较 治疗期间两组TESS总分及各种不良反应的发生情况,见表2、表3。
由表2可知,对照组TESS总分明显高于研究组(P
经6周治疗,两组HAMD总分均有显著下降(P0.05);治疗第2周时西酞普兰组减少为多(P
3 讨论
老年抑郁症是影响老年人身心健康的一种常见精神障碍,有报道老年抑郁症患病率为1.51%~1.57%,严重影响了老年人的正常生活[3]。老年抑郁症患者选用药物治疗时疗效和不良反应问题同等重要[4]。西酞普兰是一种选择性5-羟色胺(5-HT)再摄取抑制剂(SSRI),在五种常用的SSRI中对5-HT选择性最强,对其他多种神经递质受体亲和力极低或无亲和力,因此,其能较好地发挥抗抑郁作用,无明显的抗肾上腺素能、抗胆碱能、抗组胺作用,特别是CYP450抑制作用少[5-7]。
本研究结果显示,西酞普兰比米安舍林起效快,不良反应发生率低,在治疗第8周末两组对老年抑郁症患者均有疗效,临床总疗效两组间无统计学差异,与文献报道一致。西酞普兰组HAMD评分在第2周末就有了明显降低,与米安舍林组相比有统计学差异。在药物的不良反应方面,西酞普兰组明显少于米安舍林组,尤其解决了抗抑郁药物因为抗抗胆碱能方面的不良反应导致患者服药依从性差的问题。西酞普兰组出现的不良反应主要有口干、头晕、头痛、失眠嗜睡及便秘等几方面,且均能为患者所耐受。
总之,通过本研究显示,西酞普兰治疗老年抑郁症的疗效与米安舍林组相当,但西酞普兰起效更快,且不良反应少,服用方便,患者依从性和耐受性较好,具有较高的安全性。尤其适用于老年抑郁症患者,值得推广作为老年抑郁症的一线用药。两组疗效基本相当,对焦虑症状的疗效也相仿。西酞普兰起效快的原因可能是西酞普兰对突触间隙5-羟色胺(5-HT)再摄取抑制剂作用强,选择性高[4]。米安舍林对抑郁症有关的5-HT、去甲肾上腺素(NE)等多个个系统都有作用,但选择性不强因而不良反应较多,尤其老年患者不能耐受,治疗依从性差。
总之,西酞普兰与米安舍林在治疗抑郁症上疗效相当。但西酞普兰治疗抑郁起效快、疗效好、不良反应较少,安全性高,治疗依从性高,可在临床上作为治疗老年抑郁症的首选药。
参 考 文 献
[1] 中华医学会精神科分会.中国精神障碍分类与诊断标准第三版(CCMD-3).山东科学技术出版社,87-89.
[2] 汤毓华.汉密顿焦虑量表.中国行为医学科学,2001,10,112.
[3] 杨长虹,郭平,郭华.万拉法新与丙米嗪治疗抑郁症对照研究.临床心身疾病杂志,2006,12(3):184.
[4] 王祖新.另一SSRI西酞普兰.国外医学精神病学分册,2003,30:75-77.
[5] 王进良,刘晓伟,杨国平.西酞普兰治疗抑郁症临床观察.临床精神医学杂志,2004,14:16.
医疗救治预案范文4
异位妊娠是妇科常见病,且发生率有不断上升的趋势,传统的治疗方法是行输卵管切除术,创伤大、痛苦大、尤其影响了患者的生育功能。为了寻找一种创伤小而又更好地保留了患者生育功能的治疗方法,同道们作出了很大努力,但成功率都较低,我院选用氨甲喋呤、米非司酮配合中药联合治疗异位妊娠50例,效果显著,现将结果报告如下。
1 资料和方法
1.1 研究对象 自1996年7月至2007年7月在安阳市人民医院确诊为异位妊娠50例,每例一般情况均好,并符合下列条件:①输卵管妊娠囊未破裂;②无活动性出血;③输卵管妊娠处直径100×109/L,自愿要求药物保守治疗者。
1.2 一般资料 年龄(25岁±5.2)岁,入院时无明显停经史9例(18%),其余停经时间(43.5±11.5)d,有腹疼史者32例(64%),有不规阴道出血38例(76%),早孕酶免试验阳性,B超证实宫内无妊娠囊,附件区有包块。
1.3 用药方法和疗效观察
1.3.1 用药方法 氨甲喋呤80 mg+生理盐水20 ml静脉注射一次,7 d后早孕酶免试验未转阴再注射一次;米非司酮片100 mg,2次/d,口服连用3 d;中药:党参15 g、赤芍15 g、川芎10 g、当归15 g、紫草10 g、桃仁15 g、天花粉20 g、蜈蚣(去头足)3条、三棱15 g、莪术10 g、元胡10 g,1剂/d,连用7~14 d。
1.3.2 疗效观察 严密观察自觉症状,每天测早孕酶免试验,不定时复查B超,用药后4~7 d复查血常规,肝功能。未诉明显腹疼、早孕酶免试转阴考虑出院,出院后定期复查B超,对有生育要求的患者出院后4个月做输卵管通畅试验。
1.3.3 疗效评定标准 腹疼消失,早孕酶免试验转阴为成功,因腹疼和(或)早孕酶免试验不转阴而手术者为失败。
2 结果
2.1 成功和失败 50例接受治疗的患者47例成功,成功率94%,3例失败,其中1例因腹疼查B超显示包块增大至5×5×4 cm3大小,患者要求手术;1例因用药15 d后早孕酶免试验不转阴,患者要求手术;1例因用力大便后剧烈腹疼查B超示腹腔内游离液体增多而手术。术中见2例为输卵管流产,1例为输卵管破裂。
2.2 疗效观察 早孕酶免试验转阴,最短3~15 d,平均(11.5±1.2)d;包块消失时间4 d~89 d,平均(36.8±10.3)d,其中有9例包块先增大后减小至消失;输卵管通畅情况:47例有生育要求28例,14例在治疗后4个月行输卵管造影,其中10例显示输卵管通畅,通畅率71%。
2.3 药物的副反应 50例中出现胃肠道反应10例,常见为恶心,呕吐;出现口腔溃疡3例对病治疗后3~6 d好转;出现白细胞下降
3 讨论
3.1 各种药物的治疗机制 氨甲喋呤是一种叶酸拮抗剂,其通过与细胞内二氢叶酸还原酶的结合,阻断二氢叶酸转化为四氢叶酸,导致嘌呤和嘧啶的合成被抑制从而干扰了DNA的合成和胚胎滋养细胞分裂,以致胚胎死亡。
米非司酮是一种孕酮拮抗剂,具有甾体结构,在分子水平与内源性孕酮竞争结合受体,产生较强的抗孕酮作用,使妊娠的绒毛组织及蜕膜变性,内源性前列腺素释放,促使LH下降黄体萎缩,从而使依赖黄体发育的胚囊坏死而发生流产。
中医认为:异位妊娠与气滞血瘀有关,用活血化瘀、杀胚消症药物治疗,调节了机体免疫能力,改善了局部血运疏通,并阻止了滋养细胞及胚胎生长,致使胚胎死亡而逐渐被吸收。
3.2 治疗效果评价 据文献报道:异位妊娠单用氨甲喋呤治疗成功率81%~89%,副反应发生率15%~33%;单用米非司酮治疗成功率71.4%~73.3%,无明显副反应;单用中药治疗成功率60%~66.6%,无副反应。本研究用三种药物联合治疗异位妊娠,成功率94%,副反应发生率28%。输卵管通畅率71%,可见氨甲喋呤、米非司酮、配合中药联合治疗异位妊娠,成功率高,最大限度地保全了患者生育功能,值得推广。
3.3 教训分析 本研究中有2例因腹疼而手术,剖腹探查见一例为输卵管流产,1例为输卵管破裂,可见异位妊娠保守治疗中腹疼可能是妊娠破裂引起,也可能是用药后滋养细胞坏死、溶射,胚胎组织通过输卵管伞端排出而流产刺激腹膜产生,因此,对于腹疼患者,应严密观察腹疼情况,注意有无内出血体征,不应盲目手术。另外本研究中一例破裂者很可能是因为用力大便,腹压增高所致。所以,治疗期间应防止大便干结。
3.4 发展前景 保守治疗异位妊娠能否成功的关键是早期诊断,随着血B-ACH测定技术的开展,异位妊娠早期诊断率会逐步提高;早期诊断的前提下,氨甲喋呤、米非司酮配合中药联合治疗异位妊娠的前景会非常广阔。
参 考 文 献
[1] TanakaT,HayashiH,KutsuzawaT,et al.Treatment of Interstiyial ectopicpregnancywithmethotrexater report of a successful case.FertilSteril,1982,37(6):851.
[2] 刘伯宁,孙剑英,陶雯琪,等.米非司酮配伍米索前列醇终止早孕1774例分析.中国实用妇科与产科杂志,1994,10(4):231.
医疗救治预案范文5
[中图分类号] R749.4 [文献标识码] A [文章编号] 2095-0616（2017）07-155-04
Curative effect of amisulpride and sertraline to depression patients and its impact on quality of life and social function
WEN Lei YANG Fengyi ZHANG Chengcheng WEN Wanjun ZOU Guixiang
ZHANG Chaoying
Department of Psychiatry， Yuebei Third People's Hospital， Guangdong， Shaoguan 512200， China
[Abstract] Objective To explore the curative effect of amisulpride and sertraline to depression patients and its impact on quality of life and social function. Methods 200 patients with depression were randomly divided into study group （treated with amisulpride） and control group （treated with sertraline） for 12 weeks of observation. Before treatment， 1 weeks， 2 weeks， 4 weeks， 8 weeks， and 12 weeks after treatment， Hamilton Depression Rating Scale （HAMD） -17 was used to evaluate the two groups. Before treatment， treatment for Twelfth weeks， quality of life comprehensive assessment questionnaire （GQOLI） -74， social function deficiency Screening Inventory （SDSS） were used to evaluate the two groups. Results At treatment twelfth weekend， the HAMD score， GQOLI score， SDSS score after treatment were significantly improved compared with before treatment， the difference was statistically significant （P0.05）. The total effective rate of the study group was 81%， and the total effective rate of the control group was 82%. There was no significant difference between the two groups （P>0.05）. Conclusion Curative effect of amisulpride in treatment of depression patients is good. It can improve the quality of life and social function of patients with depression， and it is similar with sertraline.
[Key words] Amisulpride； Sertraline； Depression； Quality of life； Social function
抑郁?Y是影响患者的生活质量和社会功能的常见精神科疾病之一[1-4]。如何有效的改善抑郁症患者的生活质量和社会功能是精神科临床医生非常关注的问题。目前用于改善抑郁症患者生活质量、社会功能的药物多以新型抗抑郁药为主。近年来的研究表明[5-7]，新型抗精神病药可用于抑郁症的治疗，但多作为增效剂进行使用。单用抗精神病药治疗抑郁症的报道不多。为探讨单用探讨氨磺
必利对抑郁症的疗效及其对患者生活质量、社会功能的影响，本研究对200例抑郁发作患者分别予氨磺必利和舍曲林进行了治疗，并进行对照分析，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
为2016年3～10月在粤北第三人民医院门诊治疗的抑郁发作患者。纳入标准：（1）年龄18～60岁；（2）符合ICD-10精神与行为障碍分类 [8] “抑郁发作”的诊断标准；（3）HAMD-17总分>17；（4）患者及家属知情同意，并通过本院医学伦理委员会审查。排除标准：（1）妊娠或哺乳期妇女，或计划妊娠者；（2）患有严重脑、躯体疾病者；（3）符合ICD-10酒、药依赖诊断标准的患者；（4）入选前一周内使用过抗精神病药、抗抑郁药、抗躁狂药及抗癫痫药或入选前两周内使用过抗精神病药长效制剂者。（5）入组前血常规，肝肾功能，血糖，血脂，心电图等检查均无明显异常。（6）在研究中各种原因退出者。按照随机数字表法分为研究组（氨磺必利组）和对照组（舍曲林组）。每组100例。研究组，男22例，女10例，平均年龄（27.04±8.08）岁，平均病程（3.29±2.20）年。对照组男21例，女11例，平均年龄（27.19±7.96） 岁，平均病程（3.16±2.23）年。两组患者的性别、年龄、病程等一般资料差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2 方法
1.2.1 ?o药方法 符合入组标准的患者经过3～7d的药物清洗期后，研究组予氨磺必利片（山东齐鲁制药有限公司，200mg/片）口服，剂量范围为200～800mg/d，平均剂量（291.00±117.29）mg。对照组予舍曲林片（浙江京新药业股份有限公司，50mg/片）口服，剂量范围为50～200mg/d，平均剂量（109.00±57.47）mg。
两组疗程均为12周。在治疗过程中可据病情需要酌情使用右佐匹克隆或扎来普隆改善睡眠，不合并使用其他抗精神病、抗焦虑、抗抑郁药物及心境稳定剂等。如出现EPS，可按常规剂量合并使用安坦、东莨菪碱等。
1.2.2 疗效及不良反应评定 于治疗前、入组后1、2、4、8、12周对两组患者用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）-17评定，于治疗前、治疗第12周用生活质量综合评定问卷（GQOLI）-74、社会功能缺筛选陷量表（SDSS）对两组患者评定。
所有评定均由两名精神科主治医师以上职称人员同时进行（评定者之间一致性Kappa值=0.820）。HAMD减分率≥75%为痊愈，50%～74%为为显著进步，25%～49%为进步，
1.3 统计学分析
利用SPSS20.0统计软件包进行统计分析，根据试验目的和资料的类型分别采用t检验、χ2检验等。P
2 结果
2.1 两组治疗有效率比较
研究组100例中，痊愈30例，显效25例，好转26例，无效19例，总有效率为81%；对照组100例中，痊愈33例，显效24例，好转25例，无效18例，总有效率为82%。两组总有效率差异无统计学意义（χ2=0.033，P =0.856>0.05 ）。
2.2 两组治疗前后HAMD-17、GQOLI、SDSS评分比较
治疗前，两组间HAMD-17、生活质量、社会功能评分比较差异无统计学意义（P>0.05）；治疗12周末，两组HAMD评分较治疗前降低（P
治疗12周末，GQOLI量表除正性情感外，其他因子两组间对比差异无统计学意义（P>0.05）；GQOLI维度方面：除物质生活维度外，两组躯体功能、心理功能、社会功能维度较治疗前均有所改善（P
3 讨论
抑郁症是以显著而持久的心境低落为主要临床特征的情绪障碍综合征，具有高发病率、难治愈、高复发率等特点。患者常常伴有社会功能受损、生活质量低下等情况，这些都不利于患者的全面康复，甚至成为患者病情反复发作，难以治愈的因素。
注： 与治疗前比较*P
故给予抑郁症患者社会功能、生活质量方面的足够关注显得非常重要。秦霞、贾占玲等[10-11]分别研究显示，影响患者社会功能和生活质量的因素有：病程长短、发作次数、是否伴精神病性症状、药物类型、服药依从性、家庭社会支持等，其中药物的选择至关重要。传统抗抑郁药，不良反应大，影响患者服药的依从性，发作次数增多，不利社会功能及生活质量的改善。而舍曲林等SSRI类抗抑郁药与传统的抗抑郁药相比，具有不良反应轻、服药依从性好等特点，更能有效改善患者的生活质量及社会功能 [12-14]。另有研究资料表明 [15-17]，抗精神病药氨磺必利不仅能用于精神分裂症阳性症状及阴性症状的治疗，而且在小剂量时能选择性阻断突触前D2、D3受体，提高前额叶皮质和边缘系统的多巴胺能神经递质传递，且能拮抗体内5-HT7a受体，能起抗抑郁作用，故本次选择舍曲林、氨磺必利进行对照研究。
医疗救治预案范文6
【关键词】 脱氧核苷酸；病毒性肝炎；肝功能异常
病毒性肝炎是法定乙类传染病， 我国发病数位居法定管理传染病的第一位， 仅慢性乙型肝炎病毒感染者就达1.2亿， 具有传染性强、传播途径复杂、流行面广泛、发病率高等特点， 并可发展为肝硬化、肝癌， 对人类健康危害甚大[1]。临床上主要表现为乏力、食欲减退、恶心、呕吐、肝肿大及肝功能损害[2]。聚乙二醇化干扰素α-2a是目前临床最为常见的抗病毒药物， 其临床应用可促进病毒清除， 增加病毒转阴率[3]。但是聚乙二醇化干扰素α-2a依然面临转阴率低， 肝功能损伤并未得到修复， 且加大剂量可能导致骨髓抑制血液系统毒性等不良反应[4]。有研究证明脱氧核苷酸具有激活免疫、修复肝脏损伤、刺激骨髓造血作用。因此本研究将脱氧核苷酸注射液与PEG-IFNα-2a联合应用， 观察两者的协同增效作用。现报告如下。
1 资料与方法
1. 1 一般资料 2013年2月～2014年2月在本院感染科、肝病科就诊的84例CHB患者。诊断标准参照中华医学会传染病与寄生虫学会制定的病毒性肝炎诊断治疗共识[5]。入选标准：年龄14～65岁， HBeAg阳性超过8周， HBV-DNA> 10000 copies/ml， 转氨酶ALT、AST或ALP>2×正常上限（ULN）， 入选患者均知情同意。排除自身免疫性肝病、脂肪性肝病或药物性肝损伤患者， 排除严重肝功能障碍患者（ALT或AST>5×ULN）或肝衰竭患者， 同时剔除在治疗过程中使用了其他保肝药物的患者。84例患者随机分为治疗组42例， 男27例， 女15例， 平均年龄（48.4±12.9）岁， 平均病程（8.6±3.8）年。入选时ALT水平为（152±104）U/L， AST水平为（134.8±103）U/L， TBiL水平为（62.7±6.8）μmol/L， HBV-DNA含量为（5.07±1.1）×107 copies/ml。对照组42例， 男28例， 女14例， 平均年龄（49.5±11.6）岁， 平均病程（7.9±2.4）年。入选时ALT水平为（139±78）U/L， AST水平为（130.8±81）U/L， TBiL水平为（63.5±6.7）μmol/L， HBV-DNA含量为（5.1±1.4）×107 copies/ml。两组临床资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。
1. 2 治疗方法 两组均接受常规的基础综合治疗， 包括：常规口服抗病毒药物（拉米夫定、阿德福韦酯、恩替卡韦等）， 营养支持治疗（维生素、脂肪乳、支链氨基酸等）。对照组给予接受PEG-IFNα-2a治疗， 180 μg/周， 皮下注射， 1次/周， 连续24周， 治疗组在对照组基础上给予脱氧核苷酸注射液， 100 mg/次， 1次/周， 连续治疗24周后评估临床疗效及安全性。
1. 3 评价指标 随访至24周， 评价指标包含：①乙肝血清学标志物：HBeAg转阴率， HBsAg阴转率， HBV-DNA阴转率（
1. 4 统计学方法 采用SAS8.0医学统计软件包进行处理。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P
2 结果
2. 1 病毒血清学标志物 HBV-DNA阴转率（66.7% VS 42.9%）， HBeAg阴转率（45.2% VS 19.0%）， HBsAg阴转率（35.7% VS 16.7%）， HBeAg/抗-HBe血清学转换率（35.7% VS 14.3%）， HBsAg/抗-HBs血清学转换率（19.0% VS 2.4%）。治疗组均高于对照组（P
2. 2 肝功能指标比较 治疗组ALT、AST、TBiL、ALP、TP、ALB水平分别与对照组比较， 差异均具有统计学意义（P
2. 3 干扰素所致不良反应发生率 治疗组白细胞减少发生率为7.1%（3/42）， 血小板减少发生率为4.8%（2/42）。对照组发生率则分别为28.6%（12/42）、23.8%（10/42）。两组比较差异具有统计学意义（P
3 讨论
干扰素具有免疫调节和抗病毒双重作用， 是国内公认的治疗慢性乙型肝炎的首选药物， 具有良好的成本效果比值， 经临床实践证明， 它是一种对HBeAg阴转较为有效的药物， 但单独应用临床效果并不尽如人意， 选择一种对HBV-DNA阴转较为有效的药物联合应用对提高抗病毒疗效， 具有可行性[6]。脱氧核苷酸具有激活人体免疫功能， 刺激外周淋巴细胞增殖， 促进白介素-2（IL-2）及内源性干扰素（IFN）合成释放， 同时刺激吞噬细胞、NK细胞的杀伤活性， 因此可增加病毒清除。促进DNA复制， RNA转录， 促进氨基酸合成蛋白质， 因此有可能提高白蛋白、总蛋白水平。另外脱氧核苷酸具有刺激肝细胞DNA合成， 促进病变肝细胞修复， 增加肝细胞恢复细胞功能， 消除内毒素对肝细胞的损害[7-10]。本研究证实采用脱氧核苷酸注射液治疗后， 治疗组HBV-DNA阴转率、HBeAg阴转率、HBsAg阴转率、HBeAg/抗-HBe血清学转换率、HBsAg/抗-HBs血清学转换率均高于对照组（P
参考文献
[1] 程书权.干扰素在病毒性肝炎中的应用现状与评价. 新医学， 2005， 36（12）： 37-39.
[2] 林薇.干扰素治疗慢性乙型肝炎副作用的观察及护理. 临床护理杂志， 2005， 4（6）： 75-76.
[3] 田玉岭， 赵伟， 沈玲， 等. 聚乙二醇化干扰素α-2a治疗慢性乙型肝炎的临床研究. 中华肝脏病杂志， 2006， 14（11）： 22-26.
[4] 赵鸿， 斯崇文， 魏来， 等. 聚乙二醇化干扰素α-2b与干扰素α-2b治疗e抗原阳性慢性乙型肝炎的疗效和安全性的随机对照多中心研究. 中华肝脏病杂志， 2006， 14（5）： 8-11.
[5] 徐道振， 谢尧， 陆志檬， 等. 聚乙二醇干扰素α-2a与干扰素α-2a治疗慢性丙型肝炎疗效、安全性的评估. 中华传染病杂志， 2004， 22（4）： 4-7.
[6] 张琛， 王伟. 脱氧核苷酸钠对多发伤后肝损伤的疗效观察. 首都医药， 2009， 12（24）： 48-49.
[7] 罗端德， 易建华， 蔡淑清， 等. 聚乙二醇干扰素α-2b联合利巴韦林治疗慢性丙型肝炎的随机对照临床研究. 中华传染病杂志， 2006， 24（3）： 41-44.
[8] 许蓓， 林芝莓， 殷杰， 等. 重组人干扰素α-2b治疗慢性乙型肝炎临床观察. 中国全科医学， 2005， 8（9）：758-759.
[9] 吴长健， 印健， 王朝敏， 等. 促肝细胞生长素联合腺苷蛋氨酸治疗慢性重型肝炎疗效观察. 中国临床药理学与治疗学， 2002， 7（5）： 449-451.
