前言：中文期刊网精心挑选了对校本课程的评价范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
对校本课程的评价范文1
关键词：农村中小学；校本课程实施；影响因素；对策
新一轮基础教育课程改革（以下简称“新课改”）以来，随着国家课程、地方课程的顺利推进，校本课程的开发日益受到重视。目前我国部分农村中小学已在学校开发并实施了校本课程，但是由于农村学校自身及社会等方面因素的制约，校本课程的实施在农村中小学面临着很多问题，严重地制约着农村校本课程及新课改的进行。因此我们必须分析农村校本课程实施中面临的问题及其影响因素并提出相应的对策。
一、当前农村校本课程实施面临的问题
（一）农村中小学校本课程实施落空
校本课程的实施是将校本课程的开发转化为实际行动的关键一环，当今部分农村中小学虽然开发了校本课程，可由于各方面因素的影响，许多学校并没有在实际的教学中开设这一门课。有些学校为了应付上级的检查才偶尔上一两节，校本课程在农村中小学如同“昙花一现”。
（二）校本课程实施方式单一，学生的学习方式未改变
教师在实施校本课程时应以“相互调适”、“创生”取向为主，但现在大多农村中小学教师受传统的应试教育及学校自身因素的影响，依然忠实于课本，习惯采用讲授式的方式讲解校本课程的知识，而不是引导学生去观察发现。在校本课程的实施中也没突出学生的主体地位，没让学生采用“自主”、“合作”、“探究”式的学习方式。
（三）农村校本课程实施随意性强，缺乏科学规范性
目前虽然有很多农村中小学初步开发并实施了校本课程，但一些学校在实施校本课程前缺乏长远规划，没有对校本课程教师进行专业培训，也没有为实施校本课程提供相应的配套设施、专项经费，没有建立实施过程及效果的评价标准。校本课程的实施大多是具有某方面特长的本校教师根据自己的见解随意展开的教学。
二、影响农村校本课程实施的因素分析
（一）学校层面的因素
1.农村中小学校长课程理念的片面，课程领导能力欠缺
在校本课程的开发和实施中，校长的办学理念、对校本课程的认识及其课程领导力都对课程的发展起着导航作用。现在大多数农村校长依然追求“升学率”、“考试成绩”，有些校长认为开设校本课程会影响学生的“文化课”学习成绩而对校本课程熟视无睹。此外由于农村中小学校长大多没有接受过专业的课程理论教育及课程领导方面的培训，使得一些校长在组织开发实施校本课程时缺乏合理规范的程序，影响了校本课程的实施效果。
2.农村中小学教师的校本课程意识、知识及自身专业素质较低
教师是校本课程实施的决定性因素，教师的课程意识、能力对校本课程的实施起着关键作用。农村中小学教师在多年的教学生活中形成了自己的“舒适地带”，存在着不同程度上的得过且过和拒斥变革的“惰性”心态，他们大多安于现状而不愿融入变革中去。[1]这样很多农村中小学教师对校本课程持消极态度。另外由于目前大多数农村教师的学历较低，有些老教师没有接受过系统的教师教育，也很少能接受到一些高层次的省级、国家级的培训。教师的课程意识、合作交流意识薄弱，课程专业素质较低，制约着农村校本课程的开发与实施。
3.学生对校本课程的主动性、积极性不高
校本课程的宗旨是促进学生的个性发展。学生是校本课程实施的出发点和归宿，是实施主体。但现在很多农村中小学生认为自己的任务就是努力学好“文化课”，顺利通过中高考，走出农村，迈向城市。大多数学生对校本课程不重视、兴趣较低、不积极配合校本课程的教学。此外有些农村中小学生沟通表达能力欠缺、不愿与人交往，习惯了长期的讲授式教学，而对自主、合作、探究式的学习积极性不高也影响着校本课程的实施。
4.学校自身条件的限制
校本课程的实施需要一定的物质条件做保障。目前大多数农村中小学财力、物力、人力紧缺。大多数农村中小学普遍缺少多媒体、实验设备等一些现代化的教学硬件，限制着农村教师教学方式的转变，一些需要操作，演示的教学内容只能靠讲授。此外农村学校也缺乏体育、音乐、美术等专业教师，校本教师多是具有一技之长的语文、数学教师，缺乏专业知识使校本课程的实施成效甚微。
（二）学校外部因素
1.农村教育投入不足影响校本课程实施
农村中小学资金短缺主要是由于政府、教育行政部门对其投入不足，有些地方总是把城市重点学校作为投资对象，大多数地方还未实现城乡教育投入合理配置。大多数教育行政部门没有重视农村校本课程，没有设立可用于校本课程开发的专项资金，使农村校本课程的开发、实施举步维艰。
2.教育评价制度是制约农村校本课程实施的瓶颈
目前大多数农村家长认为学校的主要任务就是提高孩子的考试成绩，让孩子能考上大学。由于校本课程还未纳入学生升学考试的科目，大多数农村家长不赞同开设与农业生产技术有关的校本课程。另一方面现在教育行政部门评价农村学校的办学质量和校长、教师的业绩也主要是以学生的考试成绩、升学率为主要指标，很少考虑校本课程的开发状况及教师参与校本课程的积极性、实施效果。这样的评价制度使整个社会、学校对农村校本课程重视不够，农村校本课程实施落空与“边缘化”也就不足为奇了。有些学校进行了评价，但是只停留于静态的校本课程开发的成果上，而没有对校本课程的实施过程进行考察。
对校本课程的评价范文2
校本课程开发现状及分析
1.调查对象和方法
本调查对象覆盖辽宁省沈阳、大连、锦州和本溪四地的29所学校。其中,高中10所(示范高中4所,普通高中6所),初中19所。我们先后与教育部门负责人、学校领导和教师共89人进行了访谈,内容包括校本课程开发总体状况,校本课程开发的管理、实施机制,目前开发了哪些校本课程资源,开发校本课程存在的困难和问题有哪些等;随机抽取162名学生进行问卷问答,内容涉及课程的类型、上课方式、个人的收获以及学生对校本课程的态度、认识;对5所学校的校本课程授课场景进行了全程非参与式观察,其中高中两所,初中3所。
2.结果及分析
中学校本课程开发总体处于积极实验和探索阶段,取得了一定的成绩。第一,多数学校领导对校本课程开发持积极态度。在29所学校中,有24所学校有相关负责人负责校本课程开发工作,有11所学校成立了校本课程开发研究室,19所学校制定了相应倾斜政策激励教师开发校本课程。第二,教师与学生对校本课程有较好的评价。67%的教师对开发校本课程持赞同态度,他们认为开设校本课程给予教师很大的自,个人可以根据自己的特长、喜好选择课程的内容和授课方式。77%的教师认为自己有能力胜任或基本胜任校本课程开发,只有23%教师认为自己无法承担校本课程的开发任务。77%的学生表示非常喜欢或比较喜欢校本课程,17%的学生表示说不清,6%的学生表示不喜欢。现场观察发现,学生能够积极投入到校本课程活动中。第三,学生的综合素质明显提高。该项调查是在大连市初中进行的,结果显示:学习校本课程超过4门以上的学生,其实践能力发展水平要明显高于没有学过校本课程的学生(T=3.61,P
校本课程开发虽取得了一定成绩,但作为一个“新生事物”,尚处于探索阶段,还存在着诸多亟待解决的问题。
第一,校本课程开发机制不健全,缺少必要的指导和培训。
校本课程是由学校自己开发,但作为新生事物,仍然需要一定的指导和必要的扶持。调查中我们发现,各级教育部门对校本课程的扶持和指导严重不足:多数教育部门没有专门的机构或人员对校本课程开发予以必要的规范化管理、指导和评价,校本课程管理边缘化;各级教育部门组织的教师岗前培训及市级骨干教师培训中针对校本课程开发的培训内容几乎没有;缺乏为教师开发校本课程搭建的展示、交流经验的平台,学校、教师各行其是,有些学校的特色课程,因没有交流平台,随着教师退休或调离而面临消失的窘境。
第二,校本课程开发缺乏统筹性、连贯性。
校本课程是学校自行开发的课程,但自行开发并不等于随意开发。校本课程在学校课程体系中地位模糊,没有纳入正常的课程体系进行统一规划管理,课程开发缺乏目的性、系统性、连续性。78.7%的被调查学校没有制订相关的计划书、课程开发方案,不能从学生的发展需要出发统一规划、按需设课。87%的被调查学校表示安排哪位教师开发校本课程是依据自愿原则,谁有时间、有能力就安排谁开发,一般是在开学后进行。教师对本校校本课程的计划也不十分清楚,如在回答“贵校什么时间开设校本课程,谁来开发校本课程”时,有79.2%的教师不能给出明确答复,23%的教师表示不清楚自己是否需要、什么时间需要开设校本课程。校本课程表一年一个样,今年上的课明年就消失了,或因为教师有事课程进行一半就停课的事时有发生。我们走访的学校中,有两所学校开学一个多月了,校本课程仍然没有落实,原因是负责校本课程开发的教师工作调动离开学校,新计划还没有制订。
第三,校本课程开发投入资金严重不足。
校本课程的实践性、经验性特性决定了校本课程的开发需要一定的资金投入。
从调查结果看,29所被调查学校对校本开发投入十分有限。其中,3所初中、1所高中对校本课程几乎没有投入,分别占调查学校的15.8%和10%。仅有2所初中、3所高中每学期对校本课程的投入超过3000元。高中、初中的平均投入分别是1870元和960元,高中要高于初中。从资金使用情况看,各校投入的资金主要用于编教材用,而很少用于教师培训、活动室建设、活动材料的购置。经费投入的不足严重制约校本课程的开发质量和水平。很多学校开发的校本课程是低成本的或无需成本的,如微型小说鉴赏、《论语》品析、英文歌曲赏析等校本课程在初中已达37%,高中高达46%;一些校本课程如无土栽培、营养与健康、家乡的历史与发展等,教师只能因陋就简,靠看录像完成教学。57%的教师表示开设什么类型的校本课程主要取决于资金和场地。
第四,校本课程开发结构失衡。
校本课程具有三大特征:经验性、统整性、实践性。从调查看,29所学校一学年的校本课程开发总数已达193门,删去一些相同或相近的课程,不同内容课程达88门,其中,高中21门,初中67门。调查表明:88门课程特征维度取向比例中,经验性、统整性和实践性取向比例均偏低,初中分别是29.2%、51%和43%,高中分别为14%、30.9%和12%。(本调查是请有关课程专家、中学教研员和相关校本课程负责人共37人对88门课程三个维度取向比例打分统计获得的平均数。)三项特征比例达60%以上的校本课程,初中为41%、63.3%和43%,高中仅为17%、44.6%和14.9%。高中三项维度特征比例明显低于初中,数、理、化、生的奥赛课程是典型的学科性、分化性和知识性课程,而这类校本课程在高中开设却有一定的普遍性,尤其是在重点高中。在对学生选课问卷“你最喜欢哪门校本课程”的调查中,初中学生最喜欢的课程前三位依次为面雕、初级轮滑教学、糕点制作;高中学生最喜欢的课程前三位是课本剧制作表演、纸雕和健美操。这些课程实践性、经验性和整合性均达80%以上。而现有的课程中,高中仅有约9.8%、初中约39.1%能达到这一要求。
关于推进校本课程开发
工作的思考和建议
校本课程开发作为一项系统工程不仅仅是学校自身的工作,更需要政府、社会的参与和支持。
1.构建区域性统筹协调的校本开发保障机制
校本课程开发系统的良好运作需要教育行政部门和学校的共同参与。由于我国教育体制是典型的垂直式等级管理,建立由教育主管部门牵头、统筹协调的校本开发保障机制是开展校本课程建设的必要条件,它将对区域整体推进校本课程实施具有重要意义。这一保障机制包括:建立领导组织体系,组织协调各方面力量,整合各种资源,发挥各自优势;提供经费和物质保障,制订相关政策,给予校本课程一定的专项投入和资金倾斜;提供服务、指导和培训服务,为校本课程开发研究和试验提供交流平台和一定的课例,聘请有关专家、资深教师为校本课程开发提供咨询,定期开展教师业务培训;实施检测评价,评价对于校本课程资源开发不仅具有监督职能,更重要的是具有诊断、改进及激励功能。教育管理部门应把校本课程开发及三级课程的计划和实施作为评价学校的重要指标。校本课程开发的系统评估应包括:保障机制评估,需求评估,内容评估,效果评估。每一个评价指标可以再分成若干次级指标,如效果评估可以再分为主观和客观两方面,主观包括教师、学生对校本课程效果的认识、态度,客观包括学生表现和课程成果。
2.建立学校校本课程开发的运行机制
学校是开发校本课程的具体实施单位。学习开发校本课程应遵循一定的运行程序和功能规定。我们研究认为,校本课程开发运行机制应包括组织建设、现状分析、课程结构的配置、开发与评价四部分。
(1)建立高效的学校校本课程开发组织结构
校本课程的建设与学校的组织结构和互动方式具有十分密切的关系。学校应成立课程开发研究机构,为本校开发校本课程提供必要的组织保证,课程开发研究机构要探讨课程开发工作程序,为校本课程开发创造必要的基本条件,提供基本的业务支持和课程开发指导。校本课程与学科课程所体现和包含的权力分配与控制是不同的。在分科课程中,知识的安排将通过一系列完全分割的科目等级而得到系统的组织和分配,从而形成一种非常明显的垂直性的等级结构,其有效的管理系统是垂直式的“集权式统治”。而在校本课程中,不同知识之间的边界是比较模糊的,且强调的是知识的整合,所以教师的交往将更多的是水平性的,权力的分配和调控也应是水平性的。因此,校本课程开发研究机构成员应具有广泛的代表性,既有学校管理人员,也有业务骨干,同时,组成人员不应是单一学科背景,而应是多学科的。这样既利于校本课程多元化、综合化的开发,也利于校本课程更加有效的管理。
(2)进行学校现状评估分析
现状分析的目的是要弄清学校发展方向、特点,具备的条件和限制,如学生的需求和发展目标,教师的数量、知识经验和能力,学校所能提供的材料和设备及其相应的资金情况,课程计划的弹性空间,学校的发展规划、特点,学生的素质和已有经验等。学校现状分析是十分复杂的工作,我们可以采用SWOT分析法(所谓SWOT分析,即态势分析,就是将与研究对象密切相关的各种主要内部优势(Strength)、劣势(Weakness)、机会(Opportunity)、威胁(Threat)等,通过调查列举出来,并依照矩阵形式排列,然后用系统分析的思想,把各种因素相互匹配起来加以分析,从中得出一系列相应的结论,而结论通常带有一定的决策性。它是由哈佛商学院的KennethR.Andrews教授于20世纪70年代初提出来的,目前已广泛应用到管理、经济、教育、卫生等各个领域。运用这种方法,可以使我们系统认识学校课程开发的内外部条件,便于把握机遇,发挥学校优势,避免障碍,从而制订科学的课程开发计划、方案及对策。在此,我们提供依据SWOT方法的校本课程现状分析框架(见表)。
学校可以根据自身特点对其各个方面进行全面分析和评估,为后续工作提供依据,使校本课程开发更具有科学性、实效性。
(3)构建课程开发合理结构,实现学生教育收益的最大化
校本课程是对国家课程的拓展、延伸,以弥补国家、地方课程的不足。国家课程的延伸指的是什么呢?这可以有两种理解。一种理解是校本课程是对国家课程系统性知识、理论性知识的延伸,即延伸的是国家课程未能涉及的或涉及不深的知识。在这一思想指导下,一些学校开发了学科“延深”课和学科奥赛课。另一种理解是从课程目标角度看拓展,校本课程是对国家现有课程内容实践性、情感性体现不足的弥补,即重在培养学生的素质、能力,满足学生的特长发展需求。我们认为后一种观点体现了国家设立校本课程的应有之意,反映了校本课程的三大特性:经验性、统整性、实践性。
校本课程按其性质可从三个维度划分:“学科――经验”“分化――统整”“理论――实践”。三个维度有两个极向,一个极向是学科、分化和理论;另一极向是经验、统整和实践。经验性是指课程设计以学生生活经验、生活背景为中心,课程内容组织是以学生的经验性问题组成的,遵循的是问题逻辑而不是学科体系的知识逻辑。统整性是指各门校本课程的内容是围绕一个主题或课题从多种学科收集组织的,学科边界模糊。实践性是强调课程形态不是以知识讲授而是以实践活动为基本的学习方式,注重学生的动手操作。实践性是校本课程最本质的特征。校本课程开发应具有合理的结构,即不同维度、不同极向的校本课程应在彼此的数量与课时比例合理组合的基础上形成一个有机整体,在此基础上,来确定校本资源的领域科目、课程材料、组织形式以及编制课程方案。从校本课程定位和学生发展需求出发,经验、统整、实践类取向课程应在校本课程开发中占有很大比例,这应作为校本课程开发的基本原则。否则,校本课程开发将失去其应有的价值。
(4)校本课程的开发、自检与自评
对校本课程的评价范文3
关键词 农村校本课程 概念 现状 问题 对策
中图分类号： G423 文献标识码：A
1农村校本课程及其相关概念
校本课程的英文是 School - based Course，它是以学校为基础的课程。学校课程要以解决学校自身问题为目标，以进一步提高学校的教育教学质量为放向。
农村校本课程是由农村学校以农村学生的兴趣和需要为出发点，结合农村学校的传统特点和优势，充分利用农村学校雄厚的课程资源，自主研发和实行的课程。它和国家课程、地方课程共同构成了农村课程体系，是体现农村课程特色与内容的重要标志之一，在农村课程中起着重要作用。
2农村校本课程开发的现状及存在问题
2.1对校本课程开发的认识不足
应试教育使得农村教师过分关注教书本知识而忽视教实际知识。学生对有关生活方面知识与技能的强烈需求得不到满足，使农村教育在促进学生全面发展上显得愈加苍白。再者，很多学校根本不能树立正确的校本课程开发的价值取向，部分农村学校的校本课程只关注学生基础知识和基本技能的培养，严重忽视学生思考问题、解决问题的能力。
2.2校本课程内容上的误区
皮亚杰认为，学习是一种同化和顺应的过程。同化和顺应的实现必须要以学生兴趣和需要为基础。学校认为社会最需要的、学生最需要的东西，如果不能得到学生的认同，不能激发他们学习的动机，其结果是很难为学生接受并内化。因此，课程内容上，必须关注学生的兴趣和需要，并在需要评估的基础上对课程内容做出选择。
2.3作为农村校本开发主体的教师参与度不高
教师是校本课程实施的决定性因素，教师的课程意识、能力对校本课程的实施起着关键作用。农村中小学教师在多年的教学生活中存在着不同程度上的 “惰性”心态，他们大多安于现状而排斥变革。另外由于目前大多数农村教师的学历较低，有些老教师没有接受过系统的教师教育，也很少能接受到一些高层次的省级、国家级的培训。教师的课程意识、合作交流意识薄弱，课程专业素质较低，制约着农村校本课程的开发与实施。
2.4缺乏有效的评价机制
首先，对校本课程期望值很低，能符合要求地开设下来已经难能可贵了，教育行政部门和学校对课程开设的科学性、成效性并不特别强调；其次，农村学校财力不足，不能给教师补贴，在教师评职晋级时也难以把这项活动作为参考；再次，对学生也缺乏相应的评价，仅限于教师上课时的口头表扬。这样一种评价机制下，教师的积极性何在？学生的积极性何在？校本课程会不会最终走向落空？都是值得探讨的问题。
3农村校本课程开发的对策及建议
3.1转变观念，营造有利于农村校本课程实施的氛围
教育部门应加大对农村校本课程的宣传力度，可组织农村校长、教师一起学习校本课程的教育理念，转变传统的应试教育的思想，鼓励中小学教师积极地开拓并实践别具风格的校本课程。校长可定期组织校本课程校研、专题研讨会，组织教师们针对校本课程的开发、实施中遇到的问题进行切磋、讨论。
3.2行政部门为农村校本课程的实施提供相应的支持
教育部门应多去农村学校观察农村中小学的办学条件，教学设施及了解教师、学生的需求，加大对农村中小学的教育投入，在教育上同样要“城市反哺农村”，给予农村学校资金、物力政策上的倾斜，设置农村校本课程专项经费，为农村教学提供现代化的教学仪器和设备，更新农村中小学的图书资料。
3.3提高农村校长的课程领导力及教师的专业素质
在校本课程开发方面，农村校长必须意识到自己组织、领导校本课程开发，对学校校本课程的发展起着导向作用。教师必须意识到自己是课程开发与实施的主体，而告别“教书匠”的角色，对农村校本课程的发展起着决定性的作用。校长、教师可通过专题研究、培训、教学、远程教育等多种模式积极地学习与课程开发、课程设计、课程编写、课程评价等方面的专业知识。
3.4建立合理的农村校本课程评价机制
农村学校应根据农村的实际情况建立有利于农村学校、农村学生发展的评价指标体系。新课程要求对于教师的评价不能只停留在考试成绩上，不是全部集中在上级主管部门手里。校本课程的评价不应以考试评价为主，而应结合农村学生的实际特点、农村学校的实际情况，以教师学生为评价主体进行评价。教师在评价学生的整体成绩时，更应考虑学生在校本课堂上的积极性及其创新、探索精神。学校在评价时不仅要对校本课程的设计进行评价，更要对其实施过程进行评价，并且要发挥评价的反馈与改进功能。
参考文献
[1] 钟启泉，等.为了中华民族的复兴，为了每位学生的发展：基础教育课程改革纲要（试行）解读[M].华东师范大学出版社，2001.
[2] 崔允.校本课程开发：理论与实践[M].教育科学出版社，2000.
[3] 许洁英.国家课程、地方课程和校本课程的含义目的及地位[J].教育研究，2005（8）.
对校本课程的评价范文4
关键词：校本课程； 校本课程开发； 教师； 教育智慧
一、问题的提出
随着新一轮基础教育课程改革的不断推进，学校及教师的课程观念得以更新，尤其是自主开发课程的意识逐步增强，并着手开展了一系列相关的工作，如新课程教材的实验、校本课程设计、课程资源的开发利用等。但在课程实践中也暴露出一些问题，例如在校本课程的开发实践中，部分学校和教师在认识上存在误区，认为校本课程与国家课程、地方课程相比，只占很小的比重，无足轻重，要么把校本课程作为“装饰品”，当作一种“点缀”，要么“视而不见”，搁置一旁，如一些学校认为校本课程开发对教师专业水平、办学条件等要求太高，目前自身不具备这样的条件，从而导致校本课程在学校课程中的“缺席”。由此可见，校本课程开发还是当前课程改革中的一个薄弱环节，是理论和实践上都有待加强的一项工作。本文拟从校本课程开发与教师专业发展的关系层面，思考校本课程开发的价值及促进教师教育智慧增长的策略。
二、校本课程开发的特点及其对教师的要求
尽管目前教育理论与实践领域对“什么是校本课程”的认识还不够统一，但基本上把校本课程理解为是由学校自主开发的，能够体现学校办学思想和特色的，可供学生选择的课程。由此校本课程开发就是学校自愿、自主进行的，建构具有本校特色的、可供学生选择的校本课程的实践过程。这是一个持续不断的、对校本课程进行建设与改进的动态过程，需要学校校长、教师、学生、社会人士等共同关注、积极参与，需要了解并利用各种课程资源，需要在实践过程中不断反思、不断修正。由此，对校本课程开发主体──教师提出了新的要求。
（一）校本课程开发给教师赋权增能，扩展了教师专业发展的内容
传统的“自上而下”的课程开发模式，教师不可能直接参与课程开发，只能作为课程的执行者，教师专业发展着重于所教学科知识在数量上的占有，着重于教育方法的改进、教育技巧的熟练等，对教师的培训主要采取“知识本位”或“能力本位”的取向，强调教育教学基本功训练，教师在教育活动中扮演着“教书匠”的角色。
校本课程开发给予教师充分的自，是对教师主体性的真正解放。校本课程开发打破了“官方课程”、“制度课程”一统天下的局面，给学校和教师完全独立自主开发课程的机会，为教师主体地位的确立和创造性的发挥搭建了一个宽阔的“平台”。校本课程开发主张教师成为课程的开发者、编制者，主张教师在真实的教育情境中寻求课程的“生长点”，创造出富有特色的、适应学生需要的课程，由此，对教师的参与意识、自主精神、课程意识和课程开发能力、教育科研能力以及相应的多学科的知识等，提出了新的要求。
（二）校本课程开发的自主开放，凸显了教师的教育智慧在教师专业发展中的地位
校本课程开发是基于学校真实的教育情境，关照学校所在社区和广大学生的需要，由学校自己开发出来的课程。一般具有以下几个特征，第一，情境性和针对性。校本课程开发是在学校范围内开展的课程实践，它力求反映学校自身的特色、满足学生和学校发展的实际需要，为此，就需要把教师、学生、课程等放置在一个具体的情境做整体的考察。通过对学校实际的整体把握，针对学生及学校发展的具体需要来开发校本课程。第二，实践的课程范式。由于校本课程确立了教师、学生在课程开发中的主体地位，同时也强调了学校、社区、家庭等关系的协调，所以“集体审议”应该成为校本课程开发的主要办法，通过课程集体的建立，通过集体内部各类成员的沟通、对话、协商，可以使学校的教育哲学不断澄清并得到认同，从而为校本课程开发指明方向。第三，课程创生取向。课程创生取向把教师定位成“课程的开发者”、“课程意义的创造者”，把课程看成是“一个不断前进的过程”，把课程变革看成是教师和学生个性的成长与发展过程。校本课程开发作为教师发挥自主性、创造性的“重要场所”，是教师专业成长的基本途径。
三、校本课程开发与教育智慧增长的关系
“智慧”的本义是指“辨析判断、发明创造的能力”。智慧是知识、能力、态度的综合体，是一个人所具有的全部能力，集中体现在他所具有的思想与观念的创新能力、获得知识与应用知识的能力、选择方法及使用方法的能力、掌握技术与技术实践的能力、承担外界压力与把握心理平衡的能力等。
这里所讲的“教育智慧”是一种形象的比喻，所指代的是教师面对复杂多变的教育情境和具体的教育问题，能够灵活应对、顺利解决问题的本领。教师的教育智慧涉及教师的教育信念、教师的自我知识、人际知识、情境知识、策略性知识、批判反思知识等，与教师的个性特征联系在一起，是教师在教育实践中所积累的经验的结晶，而非单纯的教育知识传授和教育技能训练能够形成的。
有研究指出，在教师专业发展中应重点关注教师专业发展中的优先内容，即教师的四种能力培养：协调人际关系与沟通表达能力、问题解决与研究能力、创新性思维与实践能力、批判性反思与不断学习能力。这些能力可以说是教师教育智慧的组成部分，而教育智慧的构成又不限于这些内容。正如有专家指出，真正意义上的教师专业发展不是基于行为主义基础之上的教师能力本位的发展，而是基于认知情境理论的“实践智慧”的发展。
联系上述教师教育智慧的内涵和校本课程开发的特点，不难发现二者间的相互关系，一方面校本课程开发需要教师具备一定的专业素质，教师的教育智慧是其顺利开发校本课程的基本保证；另一方面，校本课程开发是教师教育智慧增长的重要途径，教师只有在课程开发实践中积极参与、深入钻研、合作互助、大胆创新，才能不断提高自己的课程开发能力，积累经验，增长智慧。
四、教师在校本课程开发中增长教育智慧应该注意的问题
（一）如何有效展开反思性实践的问题
校本课程开发作为一种反思性实践，要求开发者对课程开发的过程和结果进行反省，及时发现问题，解决问题，以使校本课程的开发能够更好地从实际出发、更好地满足学生和学校发展的需要，从而保证校本课程的“适切性”。
从校本课程开发促进教师教育智慧增长的角度看，在进行反思之前，教师是否具有理性的批判精神？是否坚持以批判的态度来审视自己开发的校本课程？关系到校本课程开发的质量和教师的专业发展。因为，在当前的一些校本课程开发实践中，存在着立场模糊、标准单一、急功近利等问题，对自己开发的校本课程不能客观地审视，满足于成果的形成而忽略对问题的分析和成果的修正完善，这是值得注意的问题，否则，会导致校本课程开发的“形式化”与“浅表化”。教师敢于以批判的眼光来审视自己的劳动成果，不仅有利于课程质量的提高，而且有利于教师主体地位的确立和主体性的发挥。此其一。
其二，作为反思性实践，需要解决“反思什么”、“怎样反思”、“如何在反思中提高”等问题。围绕校本课程开发，需要反省的内容是多方面的，但应该紧扣校本课程开发的目标来进行，如关注校本课程开发的程序、关注教师参与的程度和在开发实践中的具体表现、关注开发出的成果是否切合实际等。教师要学会用自己身上发生的课程事件、学生的感受、同事的经验、相关的理论成果等为参照，来审视校本课程开发的过程与结果，在反思中发现问题并解决问题，不断积累经验，形成灵活驾驭动态教育过程和开发适宜的校本课程等能力。
其三，反思中还需要考虑反思的针对性和实效性的问题，以避免“面面俱到”的做法。目前，一些学校要求教师全面周密地反思自己课程设计和实施，于是，出现了教师在每一次写反思日记时，都需要“平铺直叙”地全面总结回顾，比较局限在内容的完整和格式的规范上。教师花了大量的时间精力来做繁琐的文案工作，反倒使主要问题被掩盖，以致于反思变成了流于形式的事务性的工作，教师不能在反思中得到充分锻炼并积累经验、增长智慧，甚至把反思当作一件“苦差事”。实际上，教师的反思可以采取“由面及点”、“以点带面”的思路。刚开始反思时，可以考虑得全面周密一些，了解并熟悉反思需要关注哪些问题以及反思的基本要求，随着工作的推进，反思的问题可以集中，抓住关键问题进行研究，可以使问题研究得更加深入透彻，切实解决课程开发中存在的问题，从而保证校本课程开发取得实效。
其四，针对关键问题所开展的行动研究也要争取更大的功效。行动研究是将研究过程与实践过程合二为一的，参与者与研究者也是合二为一的，具有亲历亲为的特点，强调反思在研究中的重要作用。联系校本课程开发，应该把对学生需求以及学校和社区实际的调查研究，作为校本课程开发的前提，但在把握学生需求时，应兼顾多方面的意见，组织有关人员，确定开发校本课程的思路和程序，并着手校本课程开发，再将设计好的校本课程在实践中进行检验，如广泛征求学生、家长等对校本课程的意见，综合测评学生的学习结果及教师的工作成绩，再针对问题进行不断地修正、完善。这样的过程，课程开发与教育科研是紧密地结合在一起的，可以达到一举多得的功效，既解决实际存在的问题，完成校本课程开发的任务，又可以增强教师的问题意识和课程意识、提高教师的科研能力和课程开发能力。
（二）校本课程开发评价的功能定位问题
对校本课程开发的评价是校本课程开发实践中的一项重要工作，它关系到校本课程的质量及校本课程开发的深入。校本课程开发评价包括对开发过程的评价和开发结果的评价。既有形成性评价，又有终结性评价，既有量的评价，更有质的评价。校本课程开发评价一般以学校内部评价为主，辅以适当的外部评价，评价标准的确立以促进学生、教师及学校的发展为根本取向，即以发展性评价为校本课程开发评价的基本方式。
在对校本课程开发进行评价时，教师常采取以下工作方式。
1．实践记录
实践记录是评价时需要查阅和使用的基本材料，包括工作日记、会议笔记、教学后记、工作总结、实验报告、课程故事、访谈记录等。教师可以建立专门的校本课程开发档案，对各类材料分类整理、归类保管，以便于对搜集的各类资料加以充分利用。教师也可以经常对所搜集的各类材料进行筛选加工，区分“主次”，边搜集边利用，边使用边补充，通过这种经常性地接触相关材料，也能够加深印象、关注问题、理清解决问题的思路。
2．产品检验分析
校本课程的开发所产生的直接成果，就是有关校本课程的设计方案、内容文本等，一般以课程标准、教科书、课外读物、教学光盘等为内容载体，对校本课程开发产品的检验，是校本课程开发评价的一项重要工作。对这类产品的评价，有着一整套具体的评价指标，涉及内容本身（如科学性、深浅程度、容量等）、内容的表述、内容的呈现方式、载体的质量等多个方面。针对校本课程开发的特殊性，对产品的检验分析，首先应注意校本课程的“适切性”即符合本社区、本学校的实际，满足学生的实际需要，避免简单套用一些技术指标评价校本课程的做法。其次应注意处理“成品”与“半成品”、“原材料”之间的关系，既然校本课程开发是一个持续的过程，就不可能一蹴而就，要承认和肯定教师的局部劳动成果，如一个活动方案、一个活页文本等，鼓励教师的点滴积累，改变短期内开发出完整而成熟的校本课程的想法，将校本课程的开发过程与教师的专业发展过程融为一体，让教师与新课程一同成长。
3．经验的整合与共享
校本课程开发作为反思性实践，教师参与其中所得到的多是一些感性的、个人色彩的、多样化的经验，甚至是一些“只能意会不可言传”的经验，而要促进教师在实践中不断的增强本领、增长智慧，就应该提倡教师对个人经验的梳理、整合与积累，提倡教师之间经验的传递与分享。教师可以借助经验交流、论文写作、成果展示等方式，将个人的内隐经验外显出来，对感性经验进行理性地加工整理，用有关理论对个人经验作出合理的解释，将反思与学习紧密地结合起来。同时，经验的传递与分享，可以达到集思广益、相互启发的效果，可以培养教师的合作意识和团队精神。为此，学校可以开辟专门的“窗口”，如学校报刊专栏、宣传橱窗、黑板报、科研简报等，也可以制订一定的会议制度，如“周例会”、“阶段研讨会”、“理论学习日”等，及时反映教师参与校本课程开发的动态，展示校本课程开发的成绩与问题，交流经验，强化学校及教师自主开发课程的意识，丰富教师的课程开发经验。
参考文献：
[1]沈兰．浅析教师参与校本课程开发的困惑和问题[J]．当代教育科学，2003（3）．
[2]钟启泉，张华．课程与教学论[M]．广州：广东高等教育出版社，1999．
[3]中国社会科学院语言研究所词典编辑室．现代汉语词典[M]．北京：商务印书馆，1983．
[4]王玉恒．智慧分类与个性[J]．智慧网.智慧宝典，2003．
[5]张民选．专业知识显性化与教师专业发展[J]．教育研究，2002（1）．
对校本课程的评价范文5
校本课程的深化发展需要校本课程评价的创造性转型。本研究立足于当代，从校本课程评价的评价功能、评价形态和支持系统三个维度出发，对校本课程评价的四个转型趋向予以探讨并深化。在评价功能维度上，由促进学校的发展转向促进学校的持续性发展，由鉴定学生学业转向促进学生发展与完善课程本身；在评价形态维度上，由标准化测验转向动态研讨式评价形态；在支持系统维度上，由权威式系统支持模式转向协同式支持模式。
关键词
校本课程 课程评价 转型 发展
校本课程开发存在着不同的实践模式，在价值取向与权利分配的取舍与均衡当中，校本课程开发势必步入一个元认知的领域，这就涉及到校本课程的评价问题。鉴于目前校本课程评价的发展样态，本研究分别从课程评价的功能、形态和系统支持三个层面来深化校本课程评价的转型，研究它的发展趋向，力求使校本课程评价的适切性与合理性获得提升。
一、评价功能维度
1.由促发展转向促持续发展
长期以来，我国校本课程开发一直秉持着促进学生的个性发展、教师的专业发展和学校的特色发展三大价值理念[1]。在促进学生个性发展上，校本课程开发强调课程因学生而存在，以满足每个学生的合理需要为前提，以学生充分健康发展为目标，在以人为本的哲学视域上强调学生与众不同的个体性发展；强调为学生留下自由空间，让学生根据自己的兴趣、学习需要而选择课程，为学生的跳跃发展提供空间。促进教师专业发展主要体现在教师知识结构的完善化、课程领域科研能力的提升、课程开发参与意识与合作意识的深化等方面，抛弃教师自认是课程开发的“非在场”者的狭隘倾向。在促进学校特色发展上，学校根据国家宏观的培养目标结合学校本身的现实情况发展，根据本校教育资源、办学传统、师生特点来确立学校的发展方向。校本课程开发的这三大价值理念在其理论建构与实践运行上确实起到了强化作用，而校本课程评价也是以这三大价值理念为评价指标而开展的，针对校本课程开发过程中生、师、校三者的发展为终极目标而进行的，同时也对其发展起到促进作用。但发展在笼统含糊的表述当中也包含一种间断性的发展，也就是说多数学校对于三者的发展问题能够给予充分的重视，但对发展的持续性存在一定程度的忽视。
新时期的校本课程评价应该将传统的促进生、师、校三者的发展逐渐上升或者细化为促其三者的持续性发展。1987年，联合国环境与发展委员会发表了题为“我们共同的未来”的报告。由此，持续发展理论在全球范围内广泛应用并发展着[2]。我们可以将持续发展理念引申到校本课程的评价中来，将以往单纯以学生个性发展、教师专业发展、学校特色发展为指标转化为以三者的持续性发展为评价指标。持续性，是关涉校本课程开发理论与实践的关键取向，它不仅关注三者在评价这一时间节点上的发展情况，而且还关注三者评价完成的后续发展能力；同时也要关注校本课程为满足此时课程需要而采取的相应行动一定不能损害后继学习的利益和需要。校本课程开发者要运用系统性思维，以谨慎设计、长远规划、持续发展等一系列原则为依据来评价整个校本课程开发的质量和水平、评价学生在校本课程实施中获得的持续性的个性发展、教师持续性的专业发展和学校持续性的特色提升，真正形成一套具有高系统性与可操作性的校本课程持续发展的评价指标体系，在关注各部分持续性发展的同时，也促进各部分的持续性发展。
2.由鉴定学生学业转向促进师生发展与完善课程本身
校本课程的开发及其评价是一项理论与实践紧密结合的高难度系数的工作，如何高效度地评价校本课程，如何为学校校本课程提供真实、及时的反馈信息，以提高本校校本课程开发的能力与质量等等这一系列问题都是校本课程评价的关涉范畴。在校本课程的纵深化发展中，课程评价可以说关涉校本课程开发从研究到实施的成效问题。但目前我国校本课程的评价在宏观教育评价的影响下偏向单纯以鉴定学生学业成绩为主要功能的狭隘范畴。在对校本课程相关资料进行搜集、整理与研究的过程中不难发现，大多数中小学的校本课程开发所关涉的重点只有两个：一是对该校校本课程实施情况的评价，即该校开足、开齐、开全校本课程与否，即学校上课与否；二是鉴定学生学习校本课程的学业成绩，即学生学得怎么样[3]。可以说，整个校本课程开发的评价问题多数都停留在对学生校本课程成绩和学校开设课程情况的鉴定层面，而忽视了教育评价真正的旨归意涵。
教育评价是学校教育教学活动的一个关键性环节，其自身所具备的两大功能缺一不可：一是鉴定、检验，二是改进、完善[4]。因此，校本课程作为课程领域一门高实践性的课程体系，其评价更不能出现重鉴定轻改进这种厚此薄彼的一元模式，因为任何单轨式的校本课程评价，都会不可避免地进入到自我肯定的恶性循环中，以致无法获得辩证发展。校本课程评价的功能应该是在促进学生持续发展的同时也注重课程本身的改进与完善，突破狭隘而片面的鉴定学生学习校本课程所达等级的评价指标。在校本课程评价的整个逻辑结构中，我们要跳出狭隘的自我意识，向前看，向外展，纵览校本课程开发所设计的多层级、多方面；通过对学生学习程度的评价，促进师生当下与未来突破性发展的同时，也要通过对课程本身的评价来实现校本课程各逻辑结构方面的改进与完善。唯有这样，才能拓展校本课程存在与提升的价值空间，上升为一种道德上的理解与关注；才能真正为学生今后的持续发展提供力量支持，真正实现校本课程评价由鉴定学生学业向促进师生发展与完善课程本身的功能转化[5]。
二、评价形态维度：由标准化测验转向动态研讨式评价形态
长期以来，我国校本课程评价多以标准化测验为主，可以说不仅仅是校本课程方面的评价，整个课程领域绝大部分也都是以标准化的测验形式为主导进行的。传统的校本课程评价也可以称为外部控制性评价，一般是通过纸笔测验等高控制性、高预设性的评价方式来进行的，而学校一般会专设一个评价机构作为这种评价模式的主体，其评价标准过于标准化、规范化，以预设的目标为准绳，在这一准绳的牵制与规约下，学校各层级对于评价的主观能动性难以充分发挥；对于评价的发展性和相对性把握不足，过于倾向绝对性[5]，单一且过于僵硬、死板，缺乏灵活性和时效性。而这种来自学校专属评价机构的评价，对学校校本课程的实施与运作成效的把握有时是带有宏观色彩的，而对具体、详实的课程细节把握力度仍有不足，它无法细微到校本课程实施的每一个节点。学生在校本课程实施中认知情况的动态发展，教师在校本课程开发与运作中行为与成效等等这一系列校本课程节点对非一线教学岗位上的领导层来说有时是无法切实体会到的，或者说是体会深度不够的，这就导致这种具有高控制性、规范性的评价方式与学校、教师、学生的细节性发展需要相脱节，这一脱节的直接后果就是实施校本课程的原初实效被抹灭，教师的专业发展和专业意识的提升受到影响，学生个体学习与发展的个性需要得不到切实的保障。
响应新课改的课程理念，在校本课程评价层面，我们应秉承科学性与契合性相结合的原则，将传统以预设目标为导向的标准化测验逐渐转型为具有高开放性的研讨式评价形式，这种评价形式的主要特征是充分给予被评价者解释、说明和表达的话语机会，深刻了解被评价者每时每刻的认知动态与意见想法。校本课程研讨式评价模式可以是访谈式的，也可以是苏格拉底问答助推式的[5]，其中访谈形式可以是个别访谈，也可以是集体性的访谈，它主要是指提前安排问题点或临场向被评价者提问或探讨一些关于校本课程具体内容方面的、具有开放性的问题，这个问题应该是与校本课程内容相关，但在课上没有学过的内容，学生可以自由地根据自己的真实想法来谈，掌握学生对逻辑思维能力的提炼情况；而苏格拉底问答助推式来源于苏格拉底教育方法中著名的“产婆术”，这种方法主要是通过评价者与被评价者间的一问一答来实现与校本课程内容相关的、全新的一个真理性推导，在问答的思维冲突中，让被评价者认识到自身逻辑推理或原有认知方面的不足，对自我在校本课程内容迁移方面的欠缺点有所感知和了解，从而明确今后学习发展的侧重点。该方式给予了被评价者思考和表达自己见解的机会，让学校和教师了解学生个性特征、需求和内心真实想法，有利于学校校本课程在评价反馈中进一步完善与发展的同时，使教师的专业发展能力得到持续的提升，使被评价者有一个清晰的自我认识，明确下一阶段学习的目标与侧重。
三、支持系统维度：由权威式转向协同式
目前，中小学校本课程开发多采取权威式评价模式，它所呈现的是一种自上而下的评价模式，其主要表现为：第一，地方教育行政部门和教育研究机构负责学校校本课程开发整体方案的评估，同时该部门和机构还负责对开发方案的实施过程和运作成效予以督导、评估和评定。第二，由校领导、骨干教师、外聘专家组成的学校课程委员会主要负责校本课程开发的规划方案的制订工作，教师根据校规划方案中各项细则明确所要开设的课程，编制课程纲要，并经由学校课程委员会“审议”。此外，学校课程委员会还负责对课程实施的过程和结果进行考察和评估。在该管理组织结构中，地方教育行政部门、研究机构、校课程委员会分享课程的决策权、监控权和评价权，并评定课程优劣。普通教师尽管名义上被赋予了开发、评价主体的地位，但实质上充当的还是被动的开发体和评价体。至于学生，他们在其中只是被评估的对象，并没有获得自我监控、自我评价的权利。对于这种权威式控制型评估体系，一方面，区域教育行政部门和机构所开展的“课程审议”、督导、评估、评定等工作，是一种行政推动力量――推动学校更新观念，克服经验、能力、资源短缺等困难，积极落实校本课程开发的规约。而学校层面对校本课程开发的检验与评估，以及附随的奖惩，也利于督促教师很好地完成校本课程开发与运作的相关任务。另一方面，地方性教育行政部门和研究机构的“课程审议”、督导、评估、评定等工作，亦是一种对学校课程开发领域的专业化指导，通过专业化的评估，指导并促动学校的校本课程开发契合新课程理念，合乎校本课程开发的细则规范，并在校内形成具有系统性、科学性和可行性的校本体系。但这种权威式的评估体系在一定程度上导致校本课程开发偏离甚至背离了“生本”理念的实质，学生自己选择学习内容的权利基本被取代，其真正的学习和发展需要被忽视；同时权威式评估体系对教师课程意识和专业能力的提升与发展也产生了一定的阻滞作用。
新时期的校本课程评价应该真正由传统的权威式评价体系跨越到协同式评价体系。协同式评价体系意指让课程开发的相关人员，特别是学校普通师生，共同参与到校本评价体系中来[6]，以多层级协同运作的方式对校本课程开发的运作和成效予以评价与评定。协作式的评价体系需要学校调整和转换学校校本课程开发的相关领导、专家在评价体系中权威者的角色，将多层级的教学工作者和学生也真正纳入到评价体系中来，尊重各部门、个层级相关成员的话语权，更新课程开发评价的整体模式，重建校本课程评价的“生态系统”。这种协同式的评价体系能够真正促进课程领导者们的权利下放，最大限度地尊重教师的专业自，促进学校校本课程开发的协调整合，促使教师的课程实践与学生对于校本课程的需求保持协调同步，对于教师的自我评估、监控和改进校本课程具有重要作用。同时，学生参与到课程评价中来，真正做到了以生为本的发展理念，学生主动参与、积极投入到课程评价与自我评价当中来，而不仅仅是作为局外人孤立于校本课程开发的评价体系之外。学生参与到协同式校本课程评价体系中，有助于学生理性地判断、选择适合自身发展的校本课程，同时也是自我认知、自我评估的一个实现。
新时期我国课程领域提出了相对具体而可行性强的教育评价目标，在改革目标的着眼点、评价方法、评价过程、评价理念等方面都作了相应的调整与改革，校本课程评价作为体现新课改新理念和新方法的先进评价模式，更应该大力调整和创新。
参考文献
[1] 傅建明.校本课程开发的价值追求[J].课程・教材・教法，2002 （7）.
[2] 赵景柱，吴伟.持续发展的评价指标体系及综合评价研究[J].中国科学基金，1995（4）.
[3] 李秀伟.中小学校本课程开发的异变问题与改进[J].教育研究，2014（5）.
[4] 胡金木.校本课程评价问题研究[J].内蒙古师范大学学报：教育科学版，2005 （12）.
[5] 黄葳，贾汇亮.校本评价：理念与方法[J].教育理论与实践，2004（4）.
对校本课程的评价范文6
目前在初级中学校本课程开发中存在一种怪现象：几乎所有学校都开发了校本课程，都有情境分析、确定方案(目标与计划)、组织和实施、评价与改善等程序。还有的学校申请课题立项，花了大量的人力、物力和财力，开发出校本课程，这个课题也就结题了，通过了上级教育部门的评审，得了奖。但是许多学校一个星期连一节校本课都不能保证，而且没有专职教师。平时不上校本课，只有在上级教育部门来检查时才应付一下。校本课程开发存在着开而不发的现象。究竟是什么原因造成这种现象呢?
1．现行的中考没有把校本课程作为考试内容，得不到学校的真正重视
中考制度就象一根指挥棒，中考考什么，教师教什么，学生学什么。现在初中毕业生考省一级重点中学竞争十分激烈，考上重点中学则意味着考上重点大学的希望很大。在这种竞争激烈的背景下，社会对一所学校的评价标准是把升学率作为重中之重。对于一所初级中学来说，生源是学校的生存之本，升学率高，本施教区的学生不会流失，特别是优质生源不会流失，又可吸引施教区以外的优质生源到学校就读，为学校带来可观的经济效益。这样学校既有充足而优质的生源，又有富裕的办学经费，顺利走上良性发展的轨道。因此中考不考的内容，学校只能放置在一边。
2．学生家长对校本课程的抵触情绪
许多学生家长认为：中考都不考校本课程，你学校要我孩子学习校本课程不是浪费时间吗?你学校只要把中考要考的内容教好了，我孩子考上重点高中就行了。面对学生家长的不合作态度和压力，学校只能全力以赴抓好应考内容的教学。
3．学生没有时间学
我对学生做过调查，几乎所有的学生认为作业太多，课程内容难度大。新课程改革后，有的课程难度加深了，例如人教版的《历史与社会》课程，把原来的历史、地理、政治三科合在一起，知识点分散，容量大，教师难教，学生难学。教材难度大，学生对教材理解上所花费时间多，再加上作业多，学生也没有时间学。
4．教师没有精力
新课改后，课程种类多，有国家课程、地方课程、校本课程。由于对新课程不熟悉，教师备课花费的时间长。有的教师既要教国家课程，又要教地方课程。还要教校本课程，而且经常变换不同版本的教材，显得力不从心。再加上评职评先、奖金的发放，都与本人的中考成绩挂钩，教国师只能集中精力抓好学生的成绩。
针对目前许多初级中学在校本课程开发过程中存在着“开而不发”的现象，我们应该立足实际，研究解决在校本课程开发过程中存在的问题，促进校本课程的顺利实施。
第一、加大中考制度改革的力度，把校本课程作为中考内容的一个部分
目前，中学进行校本课程开发之所以困难重重，其中一个重要的原因就是受升学考试制度瓶颈的制约。校本课程是不同于传统国家课程的一种新的课程理念，其评价、考核手段也都有自己的特点。而目前国家的升学考试制度并没有随国家课程、地方课程、校本课程三级管理体制的实施而在考试内容、考试形式等方面进行相应的变革。考试分数仍然是升高中重要的甚至是唯一的衡量标准，从而忽视其他综合素质能力的考查。目前许多地区对校本课程评价只作为学生综合素质评价的一个内容，由各县(市)、区结合本地实际，制定评价实施方案，学校具体操作。这种评价实际操作上随意性大，对校本课程开发起不到推动作用。因此，只有把校本课程作为中考的一个考试内容，各个学校才会重视起来，校本课程开发才会走上正轨。
第二、争取早日实现十二年义务教育
校本课程的设置是全面贯彻国家教育方针，提高教育效益和人才素质的重要举措，其意义是深远而广泛的。它打破了传统的必修课一统天下的格局，为学校办出个性特色注入了活力，拓宽了渠道，为培养学生的创新意识提供了“阵地”，同时也为教师“一专多能”的发展提供了更多的机遇。但由于全国大部分地区高级中学的招生数量不足，只有通过统一考试选拔部分学生进入高中学习。只要有选拔性考试制度，学校存在应试教育的问题就很难解决，开发校本课程也就成为纸上谈兵。只有早日实现十二年义务教育，初中生免试升人高中，初级中学不存在过重升学的压力，把主要精力放在提高学生的素质上来，校本课程的开发才能真正落到实处。
