前言：中文期刊网精心挑选了企业的审计报告范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
企业的审计报告范文1
关键词：企业；社会责任；社会责任报告；审计框架
一、审计环境
我国企业社会责任报告审计基本框架的构建首先是在特定的社会、政治、经济环境下进行的，称之为审计环境，它决定了社会责任报告审计的定位、目标与模式。
依据整个审计环境中的外生及内生变量，在确定审计目标以及模式的基础上，由审计主体、审计客体、审计内容、审计标准、审计方法、审计程序等构成的企业社会责任报告审计的基本框架。
按照系统论的观点，审计活动需要与内、外环境进行物质、能量和信息的交换，审计环境是审计活动赖以产生、存在和发展的载体，它一方面制约着企业社会责任报告审计的现实需求，同时还决定着企业社会责任报告审计发展过程中的影响因素和客观规律。从内、外两个维度对审计环境进行划分，其中，宏观层面的政治、经济、社会、文化、法律和技术环境是构造社会责任审计框架的外生变量；微观层面存在的公众内心深处的价值观、意识形态与思维偏好等则是制约企业社会责任报告审计的内生变量。
随着经济的飞速发展、社会的进步和法律法规的不断完善，企业逐步接受了“利益相关者”的价值观，即企业在生存和发展的过程中享用了利益相关方的专属投资，它们或是以资本、土地的形式承担企业一定的经营风险，或是以人力、健康和环境的形式为企业发展付出了代价，因而要求管理层在进行经营决策时必须考虑他们对资源的让渡，并支付相应的报酬和补偿。这样就决定了报告的审计模式应为“利益相关者”导向，审计报告的委托人与最终目的由股东与利润转变为利益相关方为代表的社会公众与社会责任。大量国内外研究表明，企业当期追求利润和承担社会责任并不矛盾，从企业长远发展来看，财务绩效与社会绩效存在正相关。
二、审计定位
社会责任报告审计尽管与一般审计活动所要解决的问题不同，但从本质上讲仍属于审计范畴。根据现在普遍适用的委托理论，可以将社会责任审计定义为对某一组织实体履行包括企业价值长远增长和奉献社会等社会责任情况所进行的独立鉴证活动。考虑到报告审计的委托人是社会公众，审计的对象主要是企业，因此从长远来看应将其融入到企业审计过程的一部分，而政府审计的资源是极其有限的，不可能由其来承担审计的主要任务。另外，将社会责任审计并入注册会计师独立审计的范畴，只需要在现有的审计准则中增加相应的规定，从而避免引入新的外部第三方对企业进行两项审计所造成的重复工作与资源浪费。因此，在设计社会责任报告的审计框架时应首先将纳入现有的独立审计体系，并结合自身特点进行适当修改。
三、审计目标
社会责任报告审计从本质上讲更加关注其社会属性，尤其是社会责任审计，应每时每刻注重的社会环境（即外生变量）对其提出的新需求与新要求。同时，社会责任报告审计的基本职能是通过对企业履行社会责任的情况进行客观、公允的鉴证，保证和促使企业遵循社会责任规范、履行社会责任。这也必然要求相应的审计实务应确保以下目标的满足：考察企业为履行自身的社会责任而设立的管理系统的有效性和充分性；审核企业的CSR报告所披露信息的完整性和公允性；检查企业是否依法如实地履行了相应的社会责任；扩展分析企业未履行社会责任所产生的负外部效应。
四、审计模式
鉴于现阶段企业的发展状况，其社会责任的履行既没有反映在会计账簿中，也没有体现于内部控制制度之中，这使人们自然倾向于选择“风险导向型审计”。而传统意义上的风险导向型审计主要以被审计单位可能存在的违法、违约风险为突破口，引导审计资源自发寻找高风险的审计项目，像管理当局违背股东利益进行财务欺诈、企业制售假冒伪劣产品、偷排“三废”等等。但有些社会责任则仅受人性伦理的指责，其要求远远超越法律层面，诸如血汗工厂指望物质利益来弥补精神摧残，完全不顾及员工的身心健康和长远发展等“良心债”，便无法享受应有的审计资源。
据此，应采取“利益相关者导向型”的社会责任审计模式，将审计资源根据企业对其利益相关者责任的履行过程和效用进行分配，从而确定审计策略，进而制定出适合被审计单位具体情况的实施计划。
五、审计标准
目前，由超过300家全球性组织一起创立的全球报告行动组织（Global Reporting Initiative，GRI）为代表的社会团体已建立并了相关审计标准，如何借鉴其研究成果，提出我国社会责任审计的标准体系及设立原则是审计理论研究的另一个重要内容。目前为多国认可的国际通行标准；基于企业利益相关者制定的各项法律法规。而不遵守与本行业相关的法规，小到可以使企业遭受罚款、行政处罚，大到足以让一个企业消亡，极大地增加企业的经营风险。我们要做就是将这些法律、法规进行汇总、分类并实现与国际通行的标准接轨，从而运用于具体的利益相关者审计中去，形成企业履行社会责任必须遵守的强制性标准，以期解决制约社会责任审计实施的关键性问题——审计标准的确定，从内容与质量上尽可能完善其可操作性。
六、审计主体
由上述对国内外报告审计的现状研究可知，会计师事务所等社会中介服务公司因其天然的独立性与专业胜任能力，能够脱离政府、行业与企业而独立承担民事责任，因此在社会职能设置角度完全可以遵循委托人的要求，检查和评价受托责任的完成情况。注册会计师在充分结合会计报表审计业务的基础上，减少重复性工作，节约审计成本，提高审计效率，能够在企业预期可接受的审计成本下完成对社会责任报告的第三方审核工作。
企业的审计报告范文2
结合当前工作需要，的会员“大圣寒刀”为你整理了这篇关于清理拖欠民营企业中小企业账款审计反馈问题整改情况的报告范文，希望能给你的学习、工作带来参考借鉴作用。
【正文】
开远市住房和城乡建设局关于
清理拖欠民营企业中小企业账款审计反馈问题整改情况的报告
根据红河州审计局关于《开远市2019年至2020年7月底清理拖欠民营企业中小企业账款情况专项审计调查报告》（红审调报〔2020〕8 号）反馈问题，我局高度重视，组织相关部门召开整改工作研究及部署会议，责成相关部门及时进行整改，现将整改工作情况汇报如下：
关于“重大政策及推动清欠工作措施落实方面存在审核把关不严、清欠台账不实不细，存在少报欠款行为”问题的整改。
审计调查报告中指出“开远市住建局清理拖欠款审核把关不严、清欠台账不实不细，导致少报拖欠款132 250元，影响清欠账款数据库的准确性”的问题。
一、原因分析
开远市住建局与云南朋阳建设集团有限责任公司于2018年3月7日签定《开远市人居环境提升（二期）设计采购施工总承包（EPC）》合同，合同价暂定：28 457 000元，质保金5％，即1 422 850元。项目已投入使用但未结算，在未收到结算审核结果前，我局不能确定项目最终结算价，为保证资金安全，按合同规定扣质保金为审定工程总造价的5%后，按暂估的6?000 000元欠款进行清偿，待结算审核报告完成后再按结算价支付工程欠款。
二、整改情况
在收到审计调查提出开远市住建局少报欠款问题后，我局及时整改,于2020年9月8日已筹集资金归还剩余欠款132250元。
三、下一步的工作打算
一是加强欠款审核力度，严格把关，督促尽快完成工程结算审计工作，加快清欠进度；二是设置专人，建立清欠台账，完善明细台账，确保数据准确性。
企业的审计报告范文3
对注册会计师出具虚假审计报告行为“查处不力”是厉而不严的审计监管政策模式令人诟病之处，因而不严不厉的审计监管政策模式更加不可取。选择又严又厉的审计监管政策模式还是选择严而不厉的审计监管政策模式之关键，是明确“是否应该严厉处罚注册会计师”。本文认为，基于以下两个方面的原因，审计监管中不应该严厉处罚注册会计师，对注册会计师出具虚假审计报告行为应该采用严而不厉的审计监管政策模式。
（一）恶劣的审计执业环境决定了不应严厉处罚注册会计师
严厉处罚注册会计师的思维方式，产生于监管部门将出具虚假审计报告归因于注册会计师职业道德的沦丧，忽略了其恶劣的审计执业环境。我国注册会计师审计是基于法律强制推行的，尚未产生真正的市场需求。无论是委托人还是审计报告使用者，不但不关心审计质量，而且希望注册会计师出具虚假审计报告以满足其特定的需要。审计市场中以降低审计收费、降低审计质量甚至迎合被审计单位的非法要求故意出具虚假审计报告为手段的恶性竞争比较激烈。同时企业会计核算混乱、股东舞弊普遍，政府监管机关基于招商引资、发展经济的政治任务，往往对企业偷税、漏税、虚假出资和抽逃出资违法犯罪行为采取容忍态度，甚至为了政绩和形象而要求企业包装财务信息。加上注册会计师是“平民百姓”，是受被审计单位“雇佣”、依靠被审计单位支付审计费用生存的“弱者”，而且没有独立向被审计单位以外的单位和个人收集审计证据权力；明知被审计财务信息可能存在重大错报却无法进一步核实，或者已经发现了舞弊的迹象却无法查实和披露[1]。在恶劣的执业环境中，部分注册会计师依靠大胆的出具大量虚假审计报告走上了“发财致富”的道路；而坚守职业道德和审计准则的注册会计师因为敢于说“不”、拒绝迎合被审计单位非法要求而导致没有市场、危及生存。注册会计师成为“逼良为”的审计委托机制的受害者，在监管机关和被审计单位的夹缝中艰难维持生存；审计行业也因此难以留住胜任能力高的优秀注册会计师。注册会计师出具虚假审计报告在相当程度上是执业环境使然，严厉处罚注册会计师是将社会原因归因于注册会计师，缺乏合理性、难以使受罚者信服于法律。其他未被处罚的注册会计师不但不会引以为戒、反而会同情受到处罚的注册会计师。
（二）严厉处罚注册会计师不符合权责利一致的原则
我国社会审计的主体是会计师事务所，而不是注册会计师。会计师事务所可以接受审计委托、委派项目组、出具审计报告和收取审计费用以及承担民事责任，注册会计师只是受会计师事务所指派执行审计业务的工作人员，没有独立承办审计业务的权力。如果会计师事务所的业绩评价、薪酬及晋升的政策和程序体现了重商业利益轻业务质量的倾向，或者以不合理的业绩评价、薪酬政策逼迫注册会计师出具虚假审计报告的，注册会计师如果坚持审计准则、遵守职业道德而不屈从会计师事务所整体意志，就会被视为“异类”而被其他注册会计师取代。因此注册会计师几乎没有什么个人价值，不得不违心地放弃质量甚至出具虚假审计报告。加上我国尚未建立前置性预防出具虚假审计报告的制度，虚假审计报告查处措施很不严密，会计师事务所主导或者迫使注册会计师出具虚假审计报告不是个别现象、具有一定的普遍性。如果严厉处罚注册会计师，就是将制度缺陷所造成的恶果交由注册会计师来承担，将注册会计师当作制度缺陷的替罪羊，有不公正之嫌，也不符合权责利一致的原则。为了给注册会计师行业发展营造宽松的环境氛围，保护注册会计师的利益，应该强调会计师事务所的审计质量控制责任。查出虚假审计报告的，主要处罚会计师事务所，尽量不处罚注册会计师；除非屡教不改、再三违法的，对会计师事务所也应该摒弃吊销执业资格、暂停执业的处罚。采用严而不厉的审计监管政策模式，严密查处虚假审计报告的措施，提高虚假审计报告被发现的概率，可以从制度上、根本上消灭虚假审计报告。同时从轻、减轻对出具虚假审计报告的注册会计师的处罚，可以树立“教育为主、惩罚为辅”的监管思维，追求监管的教育功能、淡化监管的处罚功能，从而最终达到消灭虚假审计报告、提高审计质量的监管效果。
二、建立严密的虚假审计报告查处机制
出具虚假审计报告使得注册会计师审计公信力荡然无存，其存在的价值受到严重质疑。增加审计质量检查次数、扩大检查范围，需要投入大量的人力、物力，其效果也不能保证。虽然注册会计师审计监管的最终目的是提高审计质量，但是当前要务是建立一定的机制以消灭注册会计师出具虚假审计报告的机会。采取严而不厉的监管政策模式是有前提条件的，即“不厉”必须以“严”为前提，唯有建立严密的虚假审计报告查处机制，才能使“严而不厉”有正当性。
（一）建立审计报告公布与查询制度
注册会计师及时将审计报告电子版上报给监管机关，监管机关在其网站上公布所有的审计报告，供审计报告使用者查询、核对。审计报告上网公布，接受社会公众的监督，虚假审计报告就难有立足之地，以出具虚假审计报告为业或者以出具虚假审计报告作为竞争手段的注册会计师就没有生存空间，注册会计师及其审计报告才能被广大社会公众认可。审计报告上网公布，审计报告使用者、社会公众、后任注册会计师等都可以通过查阅、核对审计报告为查处虚假审计报告提供线索。监管机关可以有效确定监管重点、有针对性的开展审计质量检查工作，及时发现和惩罚注册会计师违法行为。
（二）建立查处虚假审计报告的配套措施
企业的审计报告范文4
上市公司要定期（网上）公布会计报表，因此其无法向政府部门、债权人和股东提供不同的（外部）会计报表（即只能对外提供一套报表）。我们可以借鉴该制度，由财政部门建立企业会计报表报备系统和企业会计数据库，实现财政、税务、工商、统计和银行等部门之间的企业会计报表共享，杜绝企业向不同部门提供不同数据的会计报表。这样可以从源头上减轻和消灭企业会计人员和注册会计师造假的压力，实现会计职业共同体的双赢。
2实现审计报告网上公布
监管不到位是企业敢于伪造或者变造审计报告，注册会计师敢于简化审计程序或者故意出具虚假审计报告的重要原因。造假被发现的可能性很小，从收益与风险相比的巨大差异来看，造假者有侥幸心理，以至于虚假的审计报告层出不穷。注册会计师出具审计报告后，应该立即将审计报告电子版上传给监管部门，监管部门随即在其网站上公布所有的审计报告，供审计报告使用者查询、核对。如果在网站上查找不到审计报告的，或者书面审计报告内容和网上公布的审计报告不一致的，审计报告使用者有义务向审计监管部门报告，为监管部门查处虚假审计报告提供信息。监管部门可以有效确定检点、有针对性的开展审计质量检查工作，及时发现和惩处违法行为。审计报告上网公布，接受社会公众的监督，伪造或者变造的虚假报告就难有立足之地，以出具虚假报告为业或者以出具虚假报告作为竞争手段的注册会计师就没有生存空间，注册会计师及其审计报告才能被广大社会公众认可。
3建立注册会计师基本物质保障制度
为了保证一个清正廉洁的政府，需要提高公务员的工资，实行高薪养廉的政策；而注册会计师履行了确保国家法律法规、制度准则贯彻执行和维护社会公共利益、维护市场经济有序运行的义务，高薪养廉的政策对其也同样适用。长期以来，我国对注册会计师的执业义务和执业责任强调过多，而对其职业利益保障不够重视，权利义务极不平衡（即高风险、低收益）。没有职业物质保障注册会计师，完全靠被审计单位支付审计费用生存，属于典型的自谋职业，社会地位低下，与经商没有什么区别，谈不上职业荣誉感。不少注册会计师没有长远打算，以“捞一把就走”或者“能捞多久就捞多久”的商业投机心态执行审计业务，以降低审计质量甚至故意出具虚假审计报告来谋利商业利益，即使因此被吊销执业资格也不觉得是一大损失。给予注册会计师较高的物质待遇，不但可以提高注册会计师的社会地位，也可以让注册会计师珍惜自己的职业。建立注册会计师基本物质保障制度，由注册会计师协会向会计师事务所按照审计收费的一定比例收取专项会费、用以发放注册会计师基本工资，保证注册会计师较高的物质待遇，如此不但可以提高注册会计师的社会地位，也可以让注册会计师珍惜自己的职业。会计师事务所收取的很大一部分审计费用需要上交给注册会计师协会，会削弱其营利性，淡化其商业性，在承接、执行审计业务时不会过多的考虑利益。
4规定被询证者回函的法律义务
为了消灭虚假回函，提高函证程序的效率和效果，在法律上应该设定被询证者回函义务。被询证者不回函或者虚假回函的，应该承担法律责任。
5建立双重审计制度、加强审计质量同业监督
审计报告使用者发现审计报告有虚假迹象的，或者认为审计结果不可靠的，可以交纳一定金额的保证金、向监管部门申请委派其他注册会计师对审计报告进行复核或者进行重新审计。如果其他注册会计师复核或者重新审计后发现该审计报告是虚假的或者有重大错报未披露的（即故意出具虚假审计报告的），复核或者重新审计费用由出具虚假或者不实报告的原注册会计师承担，该费用以审计标准收费的三至五倍计算。如果复核或者重新审计后发现原注册会计师未执行必要审计程序、未获取充分适当审计证据，以至于未发现重大错报的（即过失出具不实审计报告的），由原注册会计师按收费标准的一至三倍承担复核或者重新审计费用。如果复核或者重新审计未发现审计报告不实，或者原注册会计师审计程序到位、审计证据充分适当的，由委托人按审计收费标准的50%承担审计费用。
6加强诚信建设、增加审计违法的信用成本
企业的审计报告范文5
近几年来国内外接连不断地发生上市公司和会计师事务所合谋造假的财务欺诈事件,我国和其他世界各国会计、审计理论界从各个方面对这些事件发生的原因及解决措施等进行了大量的研究。笔者认为,会计师事务所作为市场经济参与主体中的一个理性经济人,其所做出的一切行为(包括合谋造假行为)在很大程度上受到经济利益因素的影响和制约,所以,本文拟从经济学的视角来分析会计师事务所和上市公司合谋造假行为的深层原因,以期为制定防范和治理这一行为的措施提供理论基础。
我国企业按其股票是否在证券交易所上市交易可分为上市公司和非上市公司,鉴于上市公司是我国最主要的微观经济主体,其对我国经济和证券市场的健康持续发展的影响最大,所以本文的研究范围限定为上市公司审计产品市场上的审计合谋行为。因此,下文所说的审计产品均指上市公司审计产品,会计师事务所均指具有从事证券、期货相关业务资格的会计师事务所。
二、审计产品(即审计报告)的特性
1.审计产品具有同质性。市场上的消费品和生产要素产品生产厂商为了使自己的产品区别于其它厂商,往往会在产品外观、产品功能和产品质量等方面增加投入和创新,从而造成各个厂商生产的产品之间具有差异性。然而,审计产品(审计报告)却不同,它们具有法定的标准格式,不论被审计企业的大小,也不论会计师事务所的著名与否,只要会计师事务所提供的审计产品(审计报告)属与同种审计意见类型,其都具有相同的格式和措辞,具有明显的同质性。
2.审计产品的质量具有内隐性。市场上的消费品和生产要素产品生产厂商在原材料、人工、研发等方面的高投入和创新,最终会以产品的高质量、优美外观、多功能和新颖等方面表现出来。然而,审计产品(审计报告)却不同,无论参与项目审计的成员的素质和水平有多高,花费的时间和成本有多高,收集的审计证据有多充分、适当,作为审计产品的审计报告本身无法表现出会计师事务所的高投入和审计产品的高质量。
3.审计产品具有法定性和强制性。市场上的商品大都是在消费者的需求下由厂商自发生产制造的。而对于审计产品而言则不同,会计师事务所在什么情形下、应该向谁提供审计报告,什么样的企业必须提供审计报告等一系列规定表明审计产品具有很强的法定性和强制性。
4.审计产品的购买者和预期使用者的不一致性。市场上的商品购买者基本上同时也是商品的拥有者和预期使用者,消费者购买商品的目的是为了满足自身的某种需求。然而,审计产品(审计报告)却不同,由于作为审计产品的审计报告的预期使用者很多并且具有不确定性(特别是对于上市公司),所以不可能由预期使用者来为审计业务支付审计费用(即购买审计产品),而只能由被审计企业(上市公司)支付审计费,这样就必然会造成审计产品的购买者(上市公司)与预期使用者(例如股东、债权人、监管机构、潜在投资人、证券分析师、社会公众等)不一致。
5.审计产品是一种公共物品。市场上的商品大都是一种“私人物品”,这些私人物品具有排他性和竞用性的特点,也就是,只有对商品支付价格的人才能够使用该商品,并且,如果某人已经使用了某个商品,则其他人就不能再同时使用该商品。然而,审计产品(审计报告)却是一种公共物品,它不具有排他性和竞用性的特点,也就是,无法排除一些预期使用者“不支付便使用”,并且,增加一个预期使用者使用审计报告不会影响原有预期使用者对审计报告的使用。
6.审计产品质量的不易检验性。市场上销售的各种商品经过一段时间的使用,将会由于质量低劣原因而提前报废或者发生质量事故等,从而使消费者以后不再购买该企业生产的产品。而审计产品却不同,除非由于会计师事务所违法违规而被吊销经营审计业务许可证或者被终止,否则该会计师事务所出具的审计报告将一直是符合法定要求的合格产品,在此之前并无法从审计产品(审计报告)本身提前发现该审计产品的质量问题。
三、审计产品供求关系对审计合谋造假的影响分析
(一)审计产品的供给方分析
审计产品的供给方是会计师事务所。经济学家指出:在长期,一个不以利润最大化为目标的企业终将被市场竞争所淘汰。所以,会计师事务所作为市场经济参与主体的一员,与其他产品生产厂商一样,也是以实现利润最大化作为其竞争生存的基本准则。然而,会计师事务所要实现利润最大化就必须向其客户(指审计报告的购买者,而非预期使用者)提供满足其客户需求的优质服务。
(二)审计产品的需求方分析
审计产品的需求方为审计报告的预期使用者。责任方(即上市公司管理层)可能是审计报告的预期使用者之一,但责任方不是唯一的预期使用者。预期使用者还包括股东、债权人、监管机构、潜在投资人、证券分析师、社会公众等。可见,审计报告的预期使用者很多,且不易识别。然而,值得注意的是,这些预期使用者对审计报告的质量要求可能会有所不同。上市公司的债权人、监管机构、潜在投资人、证券分析师、社会公众等审计报告的预期使用者无论在什么情况下都希望会计师事务所和注册会计师能够独立、客观、公正地出具审计报告和发表审计意见,即要求审计报告应具有真实性、准确性和完整性。
然而,责任方(即上市公司管理层)和上市公司的现有股东这两类审计报告的预期使用者可能会因企业的不同情况而对审计报告的质量有不同的要求。当作为审计客户的上市公司是一个财务状况良好、经营业绩优良、成长性高的知名上市公司时,该上市公司的管理层为了向其委托人(上市公司的现有股东)和其他会计信息和审计报告的预期使用者表明其已履行了职责,并取得了良好经营和管理效果,这时该上市公司的管理层就希望所聘请的会计师事务所是一个规模大、知名度高的会计师事务所,以增加其财务报表的可信度。相类似地,该上市公司的现有股东为了增加上市公司的债权人、监管机构、潜在投资人、证券分析师、社会公众等会计信息和审计报告的预期使用者对公司已取得的真实良好经营业绩的可信度,从而增加潜在投资者对该公司股票的需求,最终增加企业价值和股东财富,这些上市公司的现有股东也会希望聘请一个规模大、知名度高的会计师事务所为其提供审计鉴证服务。在这种情况下,规模大、知名度高的会计师事务所在这些上市公司客户群中就会很有竞争优势和市场。
现考虑与之相反的另一种情况,当作为审计客户的上市公司是一个财务状况不好、经营业绩差(甚至亏损)、成长性低的上市公司时,该上市公司的管理层为了向其委托人(上市公司的现有股东)和其他会计信息和审计报告的预期使用者掩盖其没有履行好职责和取得的差的经营和管理效果,这时该上市公司的管理层就会希望聘请的会计师事务所是一个规模和知名度都很一般的并且能够为其虚假财务报表出具虚假审计报告的会计师事务所。同理,这类上市公司的现有股东为了向债权人、监管机构、潜在投资人、证券分析师、社会公众等会计信息和审计报告的预期使用者掩盖公司很差的经营业绩,以增加潜在投资者对该公司股票的需求,并在适当时机将股票以高价卖出,以达到获利和转移风险的目的,这时这些上市公司的现有股东也会希望聘请一个规模和知名度都很一般的并且能够为其虚假财务报表出具虚假审计报告的会计师事务所为其提供审计鉴证服务。在这种情况下,规模和知名度都很一般并且愿意出具虚假审计报告的会计师事务所在这类上市公司客户群中就会有市场。
那么为什么像原“五大”之一的安达信这么大、知名度如此高的会计师事务所也会发生与安然、世通等世界知名大公司合谋造假行为呢?究其原因有多方面。现从经济学的角度来分析。笔者认为,发生这种现象的根本原因就在于,安然、世通等世界知名大公司是安达信会计师事务所的审计产品(审计报告)的购买者,如上文所述,根据经济学的观点,会计师事务所要实现利润最大化就必须向其客户(审计报告的购买者,而非预期使用者)提供满足其客户需求的“优质”服务。这时,当客户(审计报告的购买者)基于自身利益的某种考虑,需要粉饰公司的财务状况、虚增公司的经营业绩时,它们就会要求会计师事务所为其提供符合其需要的审计产品,即为其虚假财务报告出具虚假的审计报告。以“使客户满意为宗旨”的会计师事务所在害怕失去客户这一上帝的担忧下,并在权衡各种利弊与得失后,就很可能会作出合谋造假的决定。这时,会计师事务所早已不顾审计报告的其他预期使用者(债权人、监管机构、潜在投资人、证券分析师、社会公众等)对审计报告的独立、客观、公正的要求。因为,潜在投资人、社会公众等这些审计报告的预期使用者不是审计产品(审计报告)的购买者,他们不能给会计师事务所带来直接的经济利益和收入。
四、审计产品市场的竞争状况对审计合谋造假的影响分析
根据经济学中关于各种竞争市场类型的划分条件,审计产品市场具有以下特:1.在审计产品市场中存在大量的会计师事务所提供审计产品(审计报告);2.各个会计师事务所提供的审计产品(审计报告)差别不大,都同样具有法律效力;3.单个会计师事务所对审计收费的控制程度很小;4.会计师事务所进入或退出审计产品市场比较容易。鉴于以上分析,笔者认为,当前的审计产品市场接近于垄断竞争市场。
在垄断竞争市场上,会计师事务所之间既可以采取价格竞争,也可以采取非价格竞争。就价格竞争而言,它虽然能使一部分会计师事务所得到好处,但从长期来看,价格竞争会导致审计产品价格(审计收费)持续下降,最终使整个审计行业的会计师事务所的利润消失。因此,非价格竞争便成为垄断竞争会计师事务所普遍采取的另一种竞争方式。
在垄断竞争市场上,由于每一个会计师事务所提供的审计产品(审计报告)本身具有完全相同的格式和措辞,因此都是完全同质的。所以,垄断竞争会计师事务所往往只能通过提供其他增值服务(例如,提供管理建议书和税收筹划等)或者满足审计客户的“特殊需求”(例如,合谋造假、出具虚假审计报告)等手段,来扩大自己审计产品的市场份额,这就是非价格竞争。当然,垄断竞争会计师事务所进行非价格竞争,仍然是为了获得最大的利润。当会计师事务所进行上述非价格竞争所增加的总收益大于由此花费的总成本或者由此承担的合谋造假风险时,会计师事务所就会进行这种非价格竞争,由此就产生了审计合谋造假行为。
五、审计产品市场中的信息不对称对审计合谋的影响分析
在审计产品市场中,审计产品提供者(会计师事务所)作为上市公司的审计机构,其必然在有关企业的财务状况和经营业绩是否真实、财务报告是否虚假等信息占有方面处于优势地位,而除管理层以外的审计产品(审计报告)其他预期使用者作为“外部人”却处于劣势地位,因此,二者之间存在着明显的信息不对称。又由于审计产品提供者(会计师事务所)和除管理层以外的审计产品(审计报告)其他预期使用者双方各自的利益和目标不同,审计产品的提供者(会计师事务所)不可能完全按照除管理层以外的审计产品(审计报告)其他预期使用者的意图和要求提供审计产品(审计报告),可见,二者之间的利益冲突是审计合谋造假发生的直接动因。而双方信息不对称,使得审计产品提供者(会计师事务所)有机会进行危害除管理层以外的审计产品(审计报告)其他预期使用者的利益而增加自已利益的行为,即审计合谋造假行为。因此,审计产品提供者与除管理层以外的审计产品其他预期使用者之间存在的信息不对称会导致劣质审计产品(虚假审计报告)驱逐优质审计产品,最终造成审计合谋造假行为的普遍存在。
六、结论
企业的审计报告范文6
（一）经济责任审计的主要内容
1.财务收支状况真实性审计。根据国家统一财务会计制度、会计准则及相关法律法规，通过必要的审计程序，了解企业负责人任职期间企业的财务收支管理是否符合国家有关法律法规的规定，会计信息是否真实、完整，账实、账账、账表是否相符，判断企业会计核算的合理性，检查企业经营管理存在的有关问题。
2.任职期间资产质量的审计。国有企业普遍存在新官不理旧账的情况，因此必须划分清楚前后任资产质量状况，查实企业的会计信息是否真实地反映了企业资产的实际质量状况。重点审计企业负责人任职期间资产质量变动情况，特别是任职期间新产生的不良资产情况，审计确认任职期初到任职期末各年的不良资产总额及任期内新增不良资产情况，分析企业任期内资产质量变动的原因和任期内不良资产责任划分。对于企业在清产核资中未披露的损失（除政策性原因允许企业暂不处理的损失外），一般视同为清产核资后企业负责人任期不良资产损失。
3.任职期间经营成果审计。经营成果是经济责任审计的重要内容，经营成果不实在国有企业中非常普遍。因此，要在财务收支审计与资产质量审计的基础上，审计企业任期内的经营成果的真实性与完整性，同时审核确认企业负责人任期初至任期末各年的利润总额、净利润、主营业务收入、主营业务成本、期间费用、管理费用等财务定量评价指标。如果企业存在经营成果不实问题，应当根据审计结果对企业相关的会计数据进行调整，并做出调整后新的会计报表，确认任期企业实际业绩利润，企业任期实际业绩利润＝经过审计调整核实后的任期利润总额＋任期消化以前潜亏－任期新增不良资产（扣除因客观因素新增不良资产）。
4.任职期间企业重大经营活动和经营决策审计。应重点关注企业的重大经营活动和经营决策过程是否合法合规，以及所产生的结果等。这是新的经济责任审计强调的重点之一，注重对企业的绩效审计。
5.任职期间企业经营合法合规性审计。主要审计企业负责人任职期间的有关经营、管理等行为是否符合国家有关法律法规的规定，如有无公款私存，坐收坐支，私设“小金库”，资金账外循环；是否存在违规越权炒作股票、期货等高风险金融品种；违规对外拆借、出借账户；违规对外出借资金等。
（二）经济责任审计业务报告
经济责任审计需要三个正式报告，即中介机构（企业）出具的财务审计报告、评价工作组出具的绩效评价报告和审计工作组出具的经济责任审计报告，财务审计报告和绩效评价报告为经济责任审计的阶段性报告，经济责任审计报告为最终结论性审计报告。
1.财务审计报告。财务审计报告的内容一般包括：
（1）审计任务的说明，即执行审计的依据、被审计企业名称、被审计企业负责人姓名、审计范围、内容、方式和时间，采用的主要审计方法，延伸或追溯审要事项，以及对被审计企业及负责人配合与协助情况的评价等。
（2）被审计负责人及企业基本情况：企业的经济性质、管理体制、业务范围及经营规模、财务隶属关系或资产监管关系、核算管理体制、财务收支状况等；被审计企业负责人姓名、职务、任职时间等基本内容。
（3）被审计企业的基本财务状况。主要包括：审计前后企业基本财务数据的变化及原因，任期内各年企业的财务状况、资产质量、收入效益、成本费用等主要财务指标的变化情况及原因等。
（4）企业负责人的主要业绩。企业负责人在任职期间，在发展战略规划、改革改组改制、生产经营成果、内部控制机制，以及提高企业市场竞争力和持续发展能力方面等成绩。
（5）截至任期末，审计发现企业存在的主要问题。包括企业的问题和负责人的问题两方面。对于审计中发现的主要问题要进行分类整理，并明确发现问题的事实，产生问题的原因，所违反有关法律法规的具体内容，存在问题所造成的影响或后果等。
（6）审计建议。对审计发现的有关问题，审计组应当在职权范围内提出审计处理意见和审计建议。
（7）需要在审财务计报告中反映的其他情况。
2.绩效评价报告。绩效评价组结合前期了解掌握的企业有关情况，利用财务审计组审定的企业财务数据对企业实施绩效评价后形成的关于企业财务绩效状况的阶段性工作报告。绩效评价报告是企业经济责任审计项目组内部的分析报告，依据《国有资本金效绩评价规则》及《企业绩效评价操作实施细则》和财政部的当年行业标准值、优秀值，重点明确企业负责人任职期间，企业在财务效益状况、资产营运状况、偿债能力状况、发展能力等四个方面财务指标和评价得分的变化情况，并对照行业评价标准值说明变化的主要原因，得出企业在该任期的财务评价结论。此外，还需要聘请社会专家，专门召开专家民主评议会，对企业负责人任期内的企业发展战略规划、经营决策机制、内部风险控制、人力资源建设等方面的分析评议，并形成专家咨询评议报告。
3.经济责任审计报告。在财务审计报告、绩效评价报告的基础上，撰写最终的经济责任审计报告。主要内容包括：
（1）基本情况。企业及企业负责人的基本情况。
（2）财务绩效分析。主要包括：审计后企业基本财务数据的变化及原因、企业在任期内的基本财务状况等。
（3）企业负责人的主要业绩，如在明确企业战略目标及发展方向方面、改革改制方面、基础管理方面、市场开拓方面、保值增值方面等所做的工作。
（4）任期企业存在的主要问题。将审计出的问题进行归纳总结，并按照问题的重要性，分问题排列。
（5）审计结论。根据审计中发现的问题与业绩，结合企业的发展战略，运用定量评价和定性评价相结合的方法，对被审计负责人任职期间的业绩与责任进行综合客观的评价，并明确其应当承担的经济责任。经济责任审计报告中涉及的相关内容应在财务审计报告和绩效评价报告中有证据支撑，需观点明确、内容清晰，业绩要讲透，问题要讲准，责任要讲清。
二、经济责任审计与常规财务审计的区别
经济责任审计相对于以会计报表为对象的常规财务审计而言，可以归为专项审计范畴，与常规财务审计相比，存在以下一些区别：
1.目标不同。常规财务审计是对会计报表编制的公允性、合规性进行审计，关注被审计单位会计报表所反映企业财务状况、经营成果的真实性。经济责任审计则依据国家规定的程序、方法和要求，对企业负责人任职期间所在企业资产、负债、权益和损益的真实性、合法性和效益性及重大经营决策等有关经济活动，以及执行国家有关法律法规情况进行的监督和评价，强调关注事件的成因、效果和责任问题。
2.内容不同。常规财务审计内容为会计报表及与其有关的资料，是一种数据公允性的审计。而经济责任审计内容更广泛，包括财务基础审计、企业绩效评价和经济责任评价，其中每一项都规定了具体的工作内容和要求，会计师事务所不仅要出具财务审计报告，企业绩效评价和经济责任评价也需要会计师事务所协助完成。
3.审计范围不同。在审计主体范围上，常规财务审计一般将被审计单位全部纳入审计范围，根据重要性可以采取审计或审阅方式。而经济责任审计中，财务审计范围应遵循重要性原则并充分考虑审计风险，一般纳入经济责任审计的资产量应不低于被审计企业资产总额的70％，纳入审计范围的子企业户数应不低于企业总户数的50％。同时又有特殊规定，对资产或效益占有重要位置的子企业、由企业负责人兼职的子企业、任期内发生合并、分立、重组、改制等产权变动的子企业、任期内未经审计或财务负责人更换频繁的子企业务类金融子企业及内部资金结算中心等，均要求纳入经济责任审计范围。而且在时间范围上，经济责任审计一般会是若干年，长于常规财务审计。
4.审计程序不同。常规财务审计执行《中国注册会计师执业准则》。经济责任审计除常规程序外，委托人还规定了专门程序，如审计进点见面会规定了参加的人员及见面会内容，企业前后任负责人必须到场，这在常规审计中是没有的程序。又如审前调查，时间长、要求高，此外审计过程中的问卷调查、访谈等程序，也都有严格的规定。
5.审计方法不同。常规财务审计主要围绕复核被审计单位的会计报表而采取检查、函证、盘点、分析性复核等方法。经济责任审计则需要账内审计与账外审计相结合，充分利用中介机构审计报告、企业内部审计资料、上级及外部检查结果等，避免重复审计，强调查明原因、分清责任、理清问题、取得证据。审计过程中，需要采取一些特殊的审计方法，如设立意见箱，收集群众意见；向有关单位、个人调查，充分听取企业董事会、监事会、纪检监察、工会和职工反映的情况和意见。对于实施访谈工作，《中央企业经济责任审计访谈工作规范》也明确了访谈范围、内容、方式等。
6.重点不同。常规财务审训是一种对会计报表进行全面审计。经济责任审计则需要突出重点，对重点环节、重点事项、重点问题进行充分关注。如因对外担保而承担连带责任事项，若账务处理上已经将损失计入了营业外支出或预计负债，审计结果可以不需要对此发表保留意见，但经济责任审计需要查明深层次原因，是否经过了一定的程序、责任的归属、内部控制是否存在缺陷等。
7.工作结果不同。常规财务审计报告是一种标准、简式审计报告，若被审计单位对审计提出的调整事项进行了调整，则在审计报告中不需再反映。经济责任审计报告是一种长式、详式审计报告，对前任负责人在任期内的工作情况需要在审计报告中体现，并根据任期内的工作情况对负责人进行评价。在会计报表编制上，由于经济责任审计一般涉及到多期，尤其是执行新会计制度和清产核资，财务报表编制相当复杂，如清产核资损失如何还原、报表编制基础、合并范围发生变化等问题，《中央企业经济责任审计有关问题解答》（国资委评价函[2005]209号）对经济责任审计会计报表编制进行了规范。
8.要求不同。经济责任审计与常规财务审计相比，由于要对企业负责人进行全面的评价，涉及的审计工作包括财务与非财务信息，对参审人员的素质要求很高。
三、中介机构在经济责任审计中的一些问题
国资委对中介机构的执业资质作出了相应规定，要求中介机构资质条件应与企业规模相适应、具备较完善的审计执业质量控制制度、拥有经济责任审计工作经验的专业人员、三年内未承担同一企业年度财务决算审计业务、近三年未有违法违规不良记录等。从目前中介机构在经济责任审计中出现的问题看，下列方面容易出现偏差：
1.服务对象存在偏差。经济责任审计经常会遇到企业利益与国家利益的冲突，中介机构在处理冲突时往往按以前常规审计一样，站在企业利益角度考虑问题。实际上，由于中介机构是受国资委委托，所以应站在国资委的立场开展审计工作。
2.审计目标不明确。有的中介机构没有充分认识到经济责任审计与一般财务审计的区别，对经济责任审计的目标、范围不明确，导致审计难度较大，工作缺乏条理性。
3.审计重点存在偏差。在审计过程中，有的中介机构在财务核算和会计差错的纠正上花费了大量的时间，实际上这仅仅是经济责任审计的部分内容，对经济责任审计而言并非很重要。因为企业负责人任职期间工作远不仅仅是会计核算与财务管理，财务管理与会计核算差最多说明企业负责人对会计工作不重视而已。又如，委托理财从会计处理上检查核算正确，但审计时更要深层次挖掘对该类高风险投资的决策程序是否符合规定、为何要进行投资等，这不仅仅是一个会计问题，更是一个负责人任期内重大经营活动及决策问题，需要在审计时进行关注并收集证据。
4.审计方法上存在问题。部分中介机构完全采取常规审计的方法来开展经济责任审计，没有考虑到经济责任审计的特殊性，如需要更多的调查、访谈等特殊方法。
5.审计人员素质不能适应经济责任审计的需要。发现问题是经济责任审计最重要的目的，而发现问题需要具有经验的审计人员。但有的中介机构审计人员尚不能完全适应工作需要。
6.没有与国资委进行充分地汇报沟通，使工作结果与要求存在很大差距。由于有的中介机构工作重点存在偏差，其工作结果必然和委托方的要求有差距。在进行实施阶段审计时，由于把大量时间花在了会计报表的核对上，审计工作基本结束时向企业、国资委报送征求意见材料时，反映的问题主要是会计核算、财务管理上的事情，发现不符合经济责任审计的要求，但这时工作时间已经过去了，造成十分被动的局面。
7.不注意工作程序及取证。在审计过程中，有的企业存在提供资料不及时、不全面，中介机构在没有充分证据的情况下予以确认，不符合审计工作要求。对重要事项，必须获取充分的证据，还需要向委托方进行专门汇报。
8.不重视审计工作方案的制定。在审前调查阶段，有的中介机构进行了深入细致的认真调查，调查结束后制定的审计工作方案重点突出，符合企业实际情况。但有较多中介机构在审前调查阶段，在工作方法及重视程度上存在问题，并未实际进行调查，只是将有关材料拼凑、粘贴，按照常规审计思路制定审计工作方案，流于形式。
